練習機総合スレッド67

警備員[Lv.11][新] · 2025/06/05(木) 03:45:34.27

**名無し三等兵** · 2025/07/05(土) 21:25:47.34

>>805
F-35は単発だからF-2Bでいい
F-2Bを金かけて延命させてもいい
コクピットをF-35みたいにしてもいい
ステルス以外は同じようなもんだい

問題は次期戦闘機「烈風」だ
デルタ翼は水平尾翼を固定するとかエレボンをシミュレートするとかでどうにかなるが
双発＋ベクターノズルはどうしようもない
T-4後継機のベースになっているX-2の時点では
次期戦闘機をどうるのかというのは明確に決まってなかった
次期戦闘機を見るとベクターノズルはF-22と同じ2Dだが
X-2は3Dベクターノズルだし、XF9-1の試作の時に作ったベクターノズルも3Dだｘった
しかしステルス性を考えるとF-22方式がベストだったのだろう
もちろん3Dベクターノズルでも次期戦闘機のベクターノズルを再現可能

**名無し三等兵** · 2025/07/05(土) 21:28:37.81

このデマ野郎の珍訴えられてほしい
グリホサートデマは日産化学が訴えてくれるようになったそうだが

**名無し三等兵** · 2025/07/05(土) 21:31:52.46

圧縮長文書く奴は全部読み飛ばして、読んだことにしてる

そういや何かあるとすぐキチって長文書く奴、最近見なくなったな
どうせNGするからいいけどｗ

警備員[Lv.7][新芽] · 2025/07/05(土) 23:24:39.60

現実問題としてアエラリスなんて会社の構想にイギリス政府は乗れるか？

警備員[Lv.9][新] · 2025/07/06(日) 02:10:29.96

イギリスはGCAPには何の役にも立たない実証機制作に多額の開発費をつぎ込んでしまっている
次期戦闘機/GCAPは今年度末には試作機の制作を開始するのにだ
制作する実証機は戦闘機にも練習機にもならず、開発時期からしてGCAPへのフィードバックにも役立たない
政府間合意した日英エンジン共同実証すらまともにスタートできないのに練習機開発なんてしないだろ

! 警備員[Lv.39][苗] · 2025/07/06(日) 06:15:30.16

やっとか
>>740
>戦闘機用のエンジンを開発する能力があるので、それよりハードルの低い練習機用のエンジンは簡単に作れると言っている
>XF9の冷却路の構造を調べてみろよ
>こんな構造がロストワックスで作れるなら大したものだが
その「練習機」用エンジンの出力、どうなってるの？
そしてその口径は。

あと阪大のこれ
→レーザ方式の粉末3Dプリンタでニッケル単結晶の造形に成功
→普及率が高い造形方法で航空機エンジンの耐熱材料部品の
→→開発を加速
実用段階にあるのか…それとも、練習機用のエンジンで使えるようにするの？
XF9の話を出してるが。
あと
>”消耗前提の無人機の話”　はしてない
>俺が無人機と共用と言っているのは離着陸可能な無人機の事でミサイルベースの事ではない
その離着陸可能な無人機(10m級)、の方も消耗ベースだと思うぞ？
エンジンは相応のものになると考えるが
(それこそ手上がってるF124とか)

警備員[Lv.12][新] · 2025/07/06(日) 08:06:07.20

技術的に簡単なのと政府事業として簡単は別な話
アメリカやイギリスにとって練習機開発なんて難しい話じゃないさ
使えるエンジンだって既にある
問題は国防予算で開発する計画が通らないことが問題
もう練習機開発の難しさは機体開発ではなく、教育体系などのソフト面の話か予算という経済・財政的な話がメイン
日本も例外ではなく、現防衛政策では防衛省は練習機開発の予算措置は約束してない
約束してるのは新練習機と新教育体系の導入予算だけ

**名無し三等兵** · 2025/07/06(日) 08:17:54.25

>>824
アンカーを遡ってちゃんと読んでくれ
>>824
> やっとか
> >>740
> その「練習機」用エンジンの出力、どうなってるの？
> そしてその口径は。
XF5の改良がいいと言っている、主に高圧タービンをXF9の技術で更新すればいい
口径は60ｃｍ強、推力は5ｔ強以上になるだろう

> あと阪大のこれ
> →レーザ方式の粉末3Dプリンタでニッケル単結晶の造形に成功
> →普及率が高い造形方法で航空機エンジンの耐熱材料部品の
> →→開発を加速
> 実用段階にあるのか…それとも、練習機用のエンジンで使えるようにするの？
> XF9の話を出してるが。
XF9用に開発された技術だろう、IHIの技報か何かで高圧タービンを3Dプリントで作ると読んだ
https://repository.exst.jaxa.jp/dspace/bitstream/a-is/960713/1/AA2040166001.pdf　P14
　第 11 図タービン動翼の内部冷却構造
練習機用も同様の製法で作れる、ロストワックス（仮に作れたとして）より工数は減るだろう
鋳造で作れると主張したいなら同様構造の精密鋳造技術を貼ってくれ

> あと
> >”消耗前提の無人機の話”　はしてない
> >俺が無人機と共用と言っているのは離着陸可能な無人機の事でミサイルベースの事ではない
> その離着陸可能な無人機(10m級)、の方も消耗ベースだと思うぞ？
根拠は？
ミサイルベースは位階限りの使い捨てになる、帰還方法が無い
離着陸可能な無人機は通常の機体と同じだ、損耗は事故で失われるくらいだ
有事には有人機よりは損失は出るだろうが

**名無し三等兵** · 2025/07/06(日) 08:57:35.04

>>826
多量の引用発生及び、会話趣旨の不整合が発生している

それとの会話は推奨しない、ほぼ荒らしなので
ID:658v4zkG 　NG推奨

**名無し三等兵** · 2025/07/06(日) 09:10:10.51

>>827
> >>826
> 多量の引用発生及び、会話趣旨の不整合が発生している
どこが？

! 警備員[Lv.40][苗] · 2025/07/06(日) 09:10:33.37

>>826
>XF5の改良がいいと言っている、主に高圧タービンをXF9の技術で更新
>口径は60ｃｍ強、推力は5ｔ強以上になるだろう
その口径で作る意味は何処にあるの？
元々は、米国を刺激しない様にアドーア程度の
～米国では競合エンジンで存在しない～
大きさのエンジンに止めた様に記憶してるが
今はそれに拘る必要はあるのか？
たかが推力5トン＋αの
「戦闘機」用試作エンジンでな。

>　第 11 図タービン動翼の内部冷却構造
>練習機用も同様の製法で作れる、ロストワックス（仮に作れたとして）より工数は減るだろう
>鋳造で作れると主張したいなら同様構造の精密鋳造技術を貼ってくれ
仮定の話をしてるのか？
そしてこれご重要な所なんだが…それを
練習機用、程度のエンジンでも活用すると

で消耗の根拠だが
>根拠は？
>ミサイルベースは位階限りの使い捨てになる、帰還方法が無い
あれ、第一線で使われるよな。
本格的なステルスを載せるわけでもなし
基本的には撃墜も前提の「離着陸可能な」
作戦機だよ。輸送機から投下する無人機よりは
色んな装備を載せられるが

**名無し三等兵** · 2025/07/06(日) 09:19:17.11

>>828
彼は会話相手との文すらちゃんと読まない、会話の不整合が頻繁に発生する
彼の行為は荒らしそのものであり、相手するのは推奨しない

! 警備員[Lv.40][苗] · 2025/07/06(日) 09:37:32.56

>>830
ん？
日本ホロン部の8c-類の話をしてるのかい？w

**名無し三等兵** · 2025/07/06(日) 10:30:30.66

>>829
口径はXF5に準拠している、改良だからだ

練習機用のエンジンでも活用する、デメリットが無い

ミサイルベースの無人機は使い捨て、着陸装置は無い
無人機はステルスだよ
有事には10m機は有人機よりは損害は多いだろうが、それでも100％損耗はしない
平時の訓練では基本損耗はない

**名無し三等兵** · 2025/07/06(日) 11:23:05.11

消滅しかけた「2人乗り戦闘機」が復権？変化しつつあるパイロットの役割 “もう一人がいないと酷”なワケとは
https://trafficnews.jp/post/562547

EXねた。EXはゴミだけど
複座ステルス戦闘機は需要がある

**名無し三等兵** · 2025/07/07(月) 08:54:47.17

レッテル貼りは声戦な文明のある地域のお約束なので生暖かく無視で。

GCAPは複座基本で作るんじゃないの？とかは思っている。一人で無人付随機まで面倒見るとかやってられんだろ。
空自のパイロット維持過程だと定期的に上官と一緒に乗って技量確認、能力向上の訓練やっているし。

**名無し三等兵** · 2025/07/07(月) 10:11:24.32

>>810
どう考えてもT-7Aは落選だろうなぁ
>>818
ホークの老朽化はフラカスのパーツでエンジンがKSなのが原因くさいのが

**名無し三等兵** · 2025/07/07(月) 10:31:41.56

>>834
遠隔パイロットが操縦するような高機能の無人機を前面に出すのなら
GCAPはいらんよなと思っている

・GCAP＋自律飛行の低性能な無人機
・T-4後継機＋遠隔操縦の高性能な無人機

なら、ウクライナ戦争の教訓を考えると、後者の方がいいのではないか

**名無し三等兵** · 2025/07/07(月) 13:53:00.14

後席の操作員の訓練課程もT-4後継機で育成するだろうから、自動的に随伴無人機のコントロールも出来るだろうけど、
遠隔操作の無人機で出来る事なんて高が知れているので有人機による無人機コントロールは一定やられ、なおかつ母機は相当高級な戦闘機になるんじゃない、自分守れないとどもならんし。

**名無し三等兵** · 2025/07/07(月) 14:21:36.56

後部座席にVRギアをかぶった無人機パイロットを乗せる。

通信は、VHFなどの短波では傍受やジャミングされるので衛星経由で行う。

衛星だと、通信は上下だけなので、傍受しようとしたら、ELINT衛星を使うしかないが
実際はそんな移動体の衛星通信を傍受するのは無理。

後部座席のグラスコクピットに表示される無人機の計器データが表示され
VRギアには、無人機のカメラが表示されるので
まるで無人機に乗っているように操縦する。

母機になっているT-4後継機はステルス機なので、敵機からは見えないので安全。

! 警備員[Lv.8][新] · 2025/07/07(月) 15:04:25.69

>>838
…普通にF-3で良くない？
T-4後継のステルス機が何を指すのかは分からんけど

**名無し三等兵** · 2025/07/07(月) 15:23:51.22

>>839
F-3は単座だからな。無人機操縦中は自機が操縦できない。
アメリカ空軍はF-22やF-35からXQ-58ヴァルキリーをタブレットから操作できるとか主張しているけど
まあ無理だな

警備員[Lv.12] · 2025/07/07(月) 15:31:35.07

次期戦闘機の支援無人機は有人機のパイロットは命令を下すだけ
ラジコン飛行機を操縦するわけではない

! 警備員[Lv.9][新] · 2025/07/07(月) 15:34:49.93

>>840
その場合必要とされるのは
…川崎が作るとされる「P-1」後継のステルス哨戒機だと思うが。
T-4後継機がステルス機なんて話は出てないだろ？
どう作るんだと

警備員[Lv.17] · 2025/07/07(月) 18:44:34.85

三菱が発表した模型なんてX-2と全く似てないし、ステルス機ではない
X-2を練習機にとかいう主張は三菱により全否定された(笑)

警備員[Lv.18] · 2025/07/07(月) 23:04:41.40

https://www.aviationwire.jp/archives/325202

https://www.mod.go.jp/atla/research/gaibuhyouka/gaiyo-bunya.html#aircraft

三菱重工の模型とX-2を見比べてみろ
すこしも共通点なんて全くない
エンジンのノズルに推力偏向ノズルなんて装備してない
三菱重工は練習機に推力変更ノズルが必要とは全く考えてない
バカが主張してた防衛装備庁のPVの形状とも全くる関係性なし
どうみてもM-346に似た形状の機体でしかない

どんだけアホな主張してたかを三菱重工が証明してくれた(笑)

**名無し三等兵** · 2025/07/07(月) 23:18:31.30

>>844
まともな人間はみなそれを分かっているし、X-2はそもそも32回しか試験飛行してない寿命数百時間程度の設計
どう考えても練習機にするわけがない、だから言わなくていいのさ

でもな、それでもX-2練習機！と強弁する奴がいたら、くるってるんだから肯定してやれ(笑)
そして全然違うと分かった時に叱ってやればいいさ

警備員[Lv.19] · 2025/07/07(月) 23:20:56.37

三菱重工が発表した模型の形状では超音速飛行は厳しいだろ
巡航速度マッハ0.8はクリアできても超音速域の飛行は期待できない
少なくとも三菱重工は超音速飛行は重視をしていない
どうみても次期戦闘機の飛行性能を再現なんて無理
せいぜいコクピット表示を似せたり、擬似的な環境で訓練できるだけ
正直いって、T-7AやM-346と同じ土俵での比較になる機体案でしかない

**名無し三等兵** · 2025/07/07(月) 23:40:03.14

つまり高等練習機は複座型の実機で
もうどうなってもいい

**名無し三等兵** · 2025/07/07(月) 23:40:34.01

>>846
どう難しいのか
具体的に説明よろ
主翼形状なんてF-2ライク
バーナー付きで推力10t以上あれば
これで無理なら
F-2も無理だお

**名無し三等兵** · 2025/07/07(月) 23:56:39.24

まあどう見ても長さ短くて機体が横にぶっといしなあ
コクピットを大きさの基準としても、明らかにエンジン回りがX-2より小さいし
F3エンジンかその発展型搭載でないかね、三菱練習機

警備員[Lv.19] · 2025/07/08(火) 00:00:45.42

あの三菱の模型はノズル形状からしてA/B搭載想定でないだろ

警備員[Lv.19] · 2025/07/08(火) 00:08:30.66

>>849

F3エンジンはないよ
既に生産終了で再生産する程のものでないし
外国製エンジンか川崎製エンジン想定でしょ

**名無し三等兵** · 2025/07/08(火) 00:27:46.59

>>851
何でもいいけど、XF5搭載より現実的ならいいよ

**名無し三等兵** · 2025/07/08(火) 01:58:17.99

>>850
ノズル形状からこそバーナー想定だろ
バーナー無かったら、あんなグレーのリング状のノズル必要ない
逆にバーナー無しであんなグレーのノズル付いている機体があったら
教えてくれ

**名無し三等兵** · 2025/07/08(火) 04:34:53.22

>>849
F-3と比較してみろよ
初期のDMUの主翼は航続距離重視なら大きくなる

>>852
つまり君の意見は
XF5の改良を否定できるなら何でもいいという事ね

警備員[Lv.3][新芽] · 2025/07/08(火) 06:29:27.40

XF5はサイズ的にはアドーアと同じくらいのサイズ
T-4並の機体に双発で押し込むのは無理でしょ
A/B無しなら長さ的には大した長さじゃないけど

**名無し三等兵** · 2025/07/08(火) 07:50:51.80

>>855
お前のT-4並みの機体と言う思い込みは
どこから来るんだ？
その前提条件が間違っているのに

警備員[Lv.5][新] · 2025/07/08(火) 09:13:22.12

あの寸詰まりのデザインみればT-2並の全長のわけないだろ
練習機をF-15並の機体サイズにするわけないし
しかも、ドライ推力3㌧前後のエンジン双発では、そんなに大型な機体にはできない

**名無し三等兵** · 2025/07/08(火) 09:17:44.25

空自と装備庁の意図は
令和３年見積と令和６年の装備庁youtubeチャンネルからわかる

令和３年見積では「Ｔ－４後継機」
令和６年の公式動画では明らかにＸ－２より大きい高等練習機
Ｔ－４は中等練習機なわけだから、空自と装備庁が意図するところは
中等から高等までをカバーした練習機

実証機は有人飛行したし設計も完了したし設計検証したし見積も取ったし
予算も大丈夫なんでしょう、防衛費上がるわけだから
まあ現場もT-4が低性能過ぎて困っていたと思います

そう考えると三菱T-Xの意味がわからない。
三菱もDSEIで空自の練習機候補ですか？と質問されたはずですが
そうですと、答えた記事は１つも無いので、やはりアメリカ空軍向けでしょう。
T-7Aがこけた時用

米空軍が欲しいのは双発で安価で性能が高い機体

**名無し三等兵** · 2025/07/08(火) 10:01:47.69

>>853
アフターバーナーはエンジン後部のフレームホルダが燃料供給し行うので、リング状ノズルは関係ない
これがF-15Jのフレームホルダ
//image.news.livedoor.com/newsimage/stf/2/e/2ec67_660_026becaa2325056c895699b3613ae0d5.jpg

三菱の練習機模型写真にフレームホルダ相当品は全く見えていない、映っていない
また、推力が大きく変動するエンジンに多用される可変ノズルのような構造線も見えない
一見似たような非可変ノズルに見えるF-1戦闘機の場合は、下記写真のようにカバー内にちゃんと可変ノズルが見える
//t.pimg.jp/106/850/694/1/106850694.jpg

アフターバーナーのないT-4練習機も、構造線のないただのノズル
//www.khi.co.jp/mobility/aero/aircraft/img/t_4_im01.jpg
アフターバーナーのない練習機であるアルファジェットも金属ノズルを露出させている
//upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/e/e2/Dassault-Dornier_Alpha_Jet_A%2C_Germany_-_Air_Force_AN1990606.jpg
同じくBAeホーク練習機の場合は、わずかに金属ノズルが外部から確認可能
//upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/b/be/Bae_hawk_t1_xx245_inflight_arp.jpg

>>854
改良品の情報出てるなら好きなように言えばいいが、特にない段階で言うのは妄想
まるで話にならない
使えないゴミ情報を食わされるのはお断り

**名無し三等兵** · 2025/07/08(火) 11:21:40.71

>>859
”使えないゴミ情報を食わされるのはお断り”

ここは練習機総合スレッド、スレに沿った俺のレスを君が禁止する権利はない
無視するか、スレを開かかないかの二択だよ

**名無し三等兵** · 2025/07/08(火) 11:24:59.62

>>859
”三菱の練習機模型写真にフレームホルダ相当品は全く見えていない、映っていない”
見えないと存在しないは違うよ
そもそも、模型がどこまで再現しているかも不明
これも使えないゴミ情報だと思うがｗ

**名無し三等兵** · 2025/07/08(火) 13:27:43.57

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/2/28/1405_2_img2.jpg

XF5-1はノズルがコンパクト
上の写真のように、ノズル先端にリングがあり、
油圧ピストンでリングを前後に動かすことで
ノズルを絞ったり、開いたりしている

F100みたいなでかいノズルではないのは
この外側にさらにベクターノズルをつける関係で
排気を絞るノズルを大型化できなかったためだろう

**名無し三等兵** · 2025/07/08(火) 16:21:51.14

>>840
AEWからの操作でいい気がする

**名無し三等兵** · 2025/07/08(火) 16:34:20.35

>>859
T-4と三菱T-Xのノズル形状の違いも理解出来ない馬鹿www
そこまで必死に三菱のをバーナー無しにしたいほど都合悪いのかな？
M-346、N-400NT、古くはA-4やらA-6、空自の過去のバーナー無しの機体
これらのノズル部がどうなってるか見れば
三菱のは普通に考えればバーナー付きエンジンだと思うのだが
そこをアクロバティック否定しないと困るんですねw

**名無し三等兵** · 2025/07/08(火) 23:34:15.58

>>860
適当な妄想はゴミだよ、開き直っても皆に呆れられ、ゴミだと思われるのは変わらない
受け入れられない情報は、ただの嘲笑対象になり果てる

>>861
頭が悪いな、それとも悪いフリか？
映っていないものを、存在する根拠にすることはできないという話だ
この程度の論理もわからない、やはり脳がゴミになってるな

**名無し三等兵** · 2025/07/08(火) 23:36:48.30

>>864
バーナーありとの根拠情報が無いまま、強弁するのはただの頭の悪い妄想
そんなものに意味は無いし、みな興味もない
何も面白くもない、ということ

**名無し三等兵** · 2025/07/09(水) 01:05:32.81

>>865
ちゃんと読めよｗ
仮に適当な妄想としても君に俺のレスを止める権利はないと言っている

”映っていないものを、存在する根拠にすることはできないという話だ”
当たり前だ
見えない事が否定する根拠にもならないと言っているんだがなｗ

**名無し三等兵** · 2025/07/09(水) 01:30:12.77

>>867
止める権利の話はしていない、お前はここで他者に呆れられゴミだと思われる
お前はただ笑われるだけの人間に堕ちたいのか？という話だ

見えないことは肯定する根拠ではないよ、肯定したいなら採用情報か見える情報を探すのがスジ
呆れたぞ

警備員[Lv.12][新] · 2025/07/09(水) 02:03:54.53

三菱案なんて防衛省が開発費負担を約束してないで出した案だから
一部のアホが主張するような設計が既に終わってるなんて事はあり得ない
少なくともXF5搭載前提の案は出せない

**名無し三等兵** · 2025/07/09(水) 02:06:05.07

>>868
君にどう思われようが気にならない
”使えないゴミ情報を食わされるのはお断り”に対して、俺は書くから、嫌なら見るなと言っているだけだよ

”肯定したいなら採用情報か見える情報を探すのがスジ”　だからちゃんと読めよ
俺は君に見えない事で否定もできないと言っているだけだ
まあ、そんなにカリカリするなよ

**名無し三等兵** · 2025/07/09(水) 02:06:47.84

>>869
”少なくともXF5搭載前提の案は出せない”　根拠は？

警備員[Lv.12][新] · 2025/07/09(水) 02:23:34.01

現時点でXF5を実用化する構想がないから
三菱重工は機体案を提示してるだけで、XF5実用化を提案してるわけではない
現時点では量産されてるエンジンか、又は量産見込みのエンジン搭載前提の提案しかできない
外国製エンジンかスタンドオフ兵器用や無人機用に量産見込みの川崎製エンジン搭載前提の案しか出せない

**名無し三等兵** · 2025/07/09(水) 02:39:53.08

>>872
当たり前だが、現時点でないことが将来もない事の証明にはならない
”外国製エンジン”の輸入も現時点では無い

警備員[Lv.12][新] · 2025/07/09(水) 02:39:52.99

三菱重工の立場からすれば、わざわざXF5を前提にする理由が全くない
機体屋の三菱重工は外国製だろうと、川崎製だろうと防衛省の要求を満たせる機体提案ができればよい
わざわざ実用化構想がないエンジンを前提に不利な提案する義理はない

**名無し三等兵** · 2025/07/09(水) 02:45:07.18

>>874
あるよ、輸入エンジンより性能がいい
特にTITの違いで燃費性能の違いは大きい
日本にとっては国内調達できる方が利便性も、経済的にもいい
そう判断したからT-4はエンジンを新規開発して国産で開発した
MHIにとっては日本に有利な方が採用の可能性が上がる

警備員[Lv.13][新] · 2025/07/09(水) 02:47:25.37

三菱の提案にはIHIなんて乗っていない

**名無し三等兵** · 2025/07/09(水) 02:50:31.11

>>870
気にならなかろうが、ここでは適当な妄想野郎は一番下に見られるんでな
見る場所をお前が決める権限は無し、嫌でも見えてこいつはゴミだなと思うだけ

本当にその開き直りがゴミだよ
”肯定したいなら採用情報か見える情報を探すのがスジ”だ、どうでもいい妄想で馬鹿にされ続けるんだ

**名無し三等兵** · 2025/07/09(水) 03:09:54.05

>>876
エンジンそのものの言及がないが、エンジンは必要だよ

>>877
だから君がどう見ようと俺は気にならない
君は他人の意見が気になるのか？

警備員[Lv.13][新] · 2025/07/09(水) 03:16:22.24

三菱重工が外国製や川崎製エンジン前提の機体案を提案して何が悪い？

**名無し三等兵** · 2025/07/09(水) 03:31:09.93

>>879
悪くないが、
KHIのエンジンは推力が足りない上にミサイルに低起用できる程度の信頼性しかない
XF5の改良型の方が高性能で日本にメリットが多いという話だ
MHIは採用可能性を上げるためにメリットの多い方を選ぶだろうと言っている

警備員[Lv.13][新] · 2025/07/09(水) 03:33:22.45

三菱重工が本気で練習機開発の受注を取りたいと思うなら
開発期間が最短で開発コストが最も低い案を提示してくる
三菱開発案の最大のネックは納期と開発コスト
納期がドンドン後ズレし、開発コストが膨張する開発案では勝ち目がなくなる

今回のT-Xでは国内メーカーは特に足並みを揃えていない
現状では川崎重工やスバルがボーイングやレオナルドと組んでしまう可能性め十分ある
特にIHIが無人機用等にXF5を推す動きもない
場合によってはIHIは川崎重工に対抗してハネウェルと組むこともあり得る
次期戦闘機用エンジンを開発・量産できる程のIHIなら、ハネウェル製エンジンなんて技術的に隠すとこがない
今のところIHIには無人機等の小型機用エンジンがない

**名無し三等兵** · 2025/07/09(水) 04:02:53.42

>>881
日本の選択はT-4でも国内開発だった
今は当時よりエンジンも機体も開発力は上がっている
開発資金は運用コスト低減で相殺できる
開発期間は更新に間に合えば問題ない

警備員[Lv.14][新] · 2025/07/09(水) 04:50:02.31

T-4の時は川崎重工を中心に三菱重工、富士重工、石川島播磨が協力するオールジャパン体制
今回のT-Xには川崎重工、スバルは意欲を見せていない
IHIも練習機用エンジンについて提案・意欲は見せてない

**名無し三等兵** · 2025/07/09(水) 05:37:11.12

>>883
今回はエンジンのベースが既に存在する
日本の開発力自体が上がっている
オールジャパンの体制は不要だ

警備員[Lv.1][新芽] · 2025/07/09(水) 08:09:42.43

ベースが存在したって、その先に進まなくては意味がない

**名無し三等兵** · 2025/07/09(水) 08:10:44.90

三菱T-Xは展示用の模型を作ってる段階で
実機のサイズも決まってないとか言ってるわけだから
受注先がエンジン指定したらそれに合わせて設計する程度の話でしょ
T-4の代替機みたいな話ではない

一方T-4の近代化改修の方が気になる
エンジンはF3の再生産ではなく、F5エンジンのA/B無しでいいのではないかと思う
教育隊で使用する分ぐらいは改修してあげたい

警備員[Lv.2][新芽] · 2025/07/09(水) 08:36:59.47

オールジャパンだと国内勢はバラバラになるよ
川崎重工やスバルはボーイングやレオナルドと共同提案するかもしれないし
IHIはハネウェルと組むかもしれない

**名無し三等兵** · 2025/07/09(水) 09:14:45.02

T-4後継機は装備庁が設計してメーカが製造受託するから
装備庁が製造分担をメーカに分配してくれるのに対して

仮に中等練習機だけを国際競争入札する場合は
各メーカばらばらの提案するだろう

三菱　DSEIに展示した三菱T-X
川崎　T-4の近代化改修案ベースの再生産機
スバル　M-346ないしT-7Aのラ国

実機が無い三菱が不利

**名無し三等兵** · 2025/07/09(水) 09:31:44.06

>>885
海外製の練習機があっても輸入が決まらなければ意味は無い
と言ってるのと同じだが、気づいてる？

>>887
今までオールジャパンの開発でそれが原因で問題になった事はあるのか？

>>888
川崎　T-4の近代化改修案ベースの再生産機
スバル　M-346ないしT-7Aのラ国
両方とも実機は無いと思うが

**名無し三等兵** · 2025/07/09(水) 12:42:52.56

>>886
公に言えない大人の事情くらい察しろ

いろんな企業情報スクープされても
企業として正式に発表するまでは
どこの企業も、当社として何も⋯と
言うのが当たり前だろ

こう言うコメントから如何に行間を読み取るかが
重要なんだよ

**名無し三等兵** · 2025/07/09(水) 13:34:22.08

>>890
三菱が空自から中等練習機の競争入札があると内部情報で知らされていても
社内で検討するのならともかく
国際防衛展示会には出さないだろう

警備員[Lv.4][新芽] · 2025/07/09(水) 15:19:36.76

T-4は巡航速度で要求性能満たせてないからアウトなんだよ
防衛省が巡航速度マッハ0.8以上と要求だしてる時点でT-4改なんてあり得ない
しかも、機体もエンジンも20年以上前に生産終了してる機体を再生産なんて最も愚かな選択
独自案を出さないならボーイングと組むだろうね

**名無し三等兵** · 2025/07/09(水) 16:03:39.35

JWINGのDSEIJapanの記事に
三菱の国産練習機案はF-2BとF-15DJによる戦闘機操縦過程と
T-4の戦闘機操縦基礎課程の代替を想定したものとあるんだが

これT-4後継機じゃ無い高等練習機なのか

警備員[Lv.5][新芽] · 2025/07/09(水) 16:41:00.62

○○後継機というのは古い機種をかう廃止し、新規機種導入時に便宜的呼称で
役割まで引き継ぐことが無いこともある

代表的なのが次期戦闘機で、F-2後継機と呼称されていたが
役割的には対空戦闘第一であり、対艦攻撃主体のF-2とは役割が違う
役割的にはF-15後継機というポジションである

T-7&T-4後継機も前任機とは役割が違う
「JWINGのDSEIJapanの記事」は予想通りの内容である
T-4後継機というよりT-4の一部とかつてのT-2の役割を担う機体で純粋な中等練習機ではなく
要求性能は高等練習機・LIFT機のジャンルの機体が対象

**名無し三等兵** · 2025/07/09(水) 16:53:48.72

>>891
そう言った各種情報から行間を読むんだよ

警備員[Lv.8][新] · 2025/07/09(水) 17:19:47.45

https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1752049090/

少し早いけど
次スレ

警備員[Lv.7][新芽] · 2025/07/09(水) 17:53:38.33

ちなみに三菱案に真っ先に呼応したのはハネウエルだった
IHIも川崎重工も特に練習機用エンジンに関して何ら反応を示していない
川崎重工はKJ300シリーズに内部発電機を組み込み無人機用エンジンとして採用拡大を目指してる模様

IHIは次期戦闘機/GCAP用エンジンの開発・生産の主体なのからか、あまり小型機・無人機用エンジンには積極姿勢は示してない
更にF135の重要部品の生産も担当するので、F404やF124といった外国製エンジンの分担生産・ライセンス生産で良いと考えているのかもしれない
特にXF5の直系エンジン実用化を目指す動きはない
F7エンジンの船舶用エンジンへの転用の研究は行われている

! 警備員[Lv.41][苗] · 2025/07/09(水) 18:00:26.31

>>897
よしＦ7エンジンを改修して

**名無し三等兵** · 2025/07/09(水) 19:45:54.72

実際F7エンジンのコアをXF5の大きさの低バイパスエンジンにアレンジし直せば良いだけだし、IHIも2年もあれば初号納品できるんじゃない。

! 警備員[Lv.42][苗] · 2025/07/09(水) 19:47:19.27

>>899
1600度で回すのか？

**名無し三等兵** · 2025/07/09(水) 22:50:37.55

>>878
会話が通じないな、F-Xスレでも無用な割込みと話題の暴走を起こして嫌がられている

>>886
乗せられる成熟度は多分まだないし、それを行う手間とコストの兼ね合いになるからなあ
わからんね

**名無し三等兵** · 2025/07/09(水) 23:24:37.49

>>901
割り込みｗ、ここはBBSだよ

何も存在しないT-4の開発決定時よりハードルは低い
有人機に搭載できる信頼性は確保されている
しかも当時より日本の航空機開発力は大幅に上がっている
今はMHIにはF-3で経験を積んだ設計者がいて、開発ツールも設備もすぐ使える最新の物がある
GCAPエミュレーションが必須なら他社の選択肢はなくなる

**名無し三等兵** · 2025/07/09(水) 23:27:38.30

>>900
もっと高温でいい
今の日本では常時運用で長期間の保守間隔が必須の発電用ガスタービンでも1700℃の時代だよ

! 警備員[Lv.42][苗] · 2025/07/09(水) 23:30:48.95

>>903
どれだけ使うの？そちらのエンジン。
まぁこれは旅客機エンジンにも当てはまる事だがな。

練習機は無人機と共有するよね。
単発だから60cmに拘る必要ないと思うが

**名無し三等兵** · 2025/07/09(水) 23:35:34.72

>>902
インターネットのなかも現実の延長だよ
自分で思うだけなら構わないが、妄想を勝手にぶちまける奴は嫌がられる

それにしなければいけない理由を脳内でいくらこね回しても、脳の外じゃハアそうですか、だｗ

**名無し三等兵** · 2025/07/10(木) 01:40:33.09

>>904
耐久性ならそのまま使えるように改良するだけ
実はX-2の試験終了後にXF5で予算をつけて8年くらい追加の試験をやっている

>>905
BBSは自由に意見を交換するためのものだよ
ただし、他人の人格攻撃はマナー違反で場合によっては法的規制の対象だｗ
妄想だと思うなら
どこが妄想(客観的に誤っている部分)なのか具体的に指摘すればいい
指摘もできずに妄想とレッテルを貼っても無意味だよ

**名無し三等兵** · 2025/07/10(木) 01:43:58.40

>>904
書き忘れた
60㎝にこだわる必要はないが、現状の設計に合わせた方が簡単だ
推力が十分なら拡大の必要はないし、口径は細い方が抗力もRCSも有利になる

**名無し三等兵** · 2025/07/10(木) 02:03:20.52

>>906
「肯定したいなら採用情報か見える情報を探すのがスジ」
と最初の方に書いてる、客観的な根拠ないなら妄想だよ　だからハァそうですかでみんな呆れてるｗ
交換できないゴミ意見を出すのは、「自由に意見を交換」とは言わない　語るに落ちてるそれがダメ

書くのも自由だが嫌われるのも自由だ、他者がいる場なのを忘れてはいけない

時系列が少しおかしいようだが、その8年追加は2008年までのエンジン所内試験だな
X-2の初飛行は2016年、試験は2017年までなんでエンジン試験のずっと後だ
あまり口からゴミを出さないでくれ

XF5は実証エンジンであって実用エンジンではない、実用化すると思うなら相応の資料を持参してから御主張どうぞ

**名無し三等兵** · 2025/07/10(木) 02:22:44.74

>>908
俺は採用が決まったと主張していないがｗ
俺が言っているのは「否定するなら根拠を書いてくれ」だ
交換できる意見が無いなら書かなければいい

8年の追加試験の件は俺の記憶違いかも知れない、時期については撤回する

実証エンジンでもX-2に搭載されて有人飛行が可能な信頼性はある
俺は実用化すると思っているが、実用化が決定したとは思っていない
実用化が無理だと主張するなら”相応の資料を持参してから御主張どうぞ”と言っている

**名無し三等兵** · 2025/07/10(木) 02:31:09.71

ただなあ、例の三菱練習機
写真でT-4と見比べると明らかにエンジンでかいんだよなあ、特に排気ノズル径
インテーク自体も大きい、XF5のサイズじゃねえぞこれ

>>908
詭弁だな、「肯定するなら根拠を書いてくれ」で根拠がないという事だ
後は全部ただ主張ひっくり返しただけのゴミだな、無意味な言い合いは他者に迷惑だ
ゴミと交換を強いられても困る、ここは他者がいる場だという話には反論できなかったようなので

もう少し社会性を身に付けてくれ

あえて否定するなら、模型のノズル径とインテークは根拠になるか知らんけどな
サイズ感はM-346とかなり近いんで、まあそういう事だろう

**名無し三等兵** · 2025/07/10(木) 02:34:00.01

レス先が>>908になってるのは誤植、>>909当てだｗ

普通に無駄長文で迷惑になってるんで、ゴミをここに書き散らすのはやめな
自由は社会性とのバランスだ、それを無視してしまえばただの厄介者でしかない
掲示板に書き込める年齢なら、その程度の社会性は身に付けておいてくれ

**名無し三等兵** · 2025/07/10(木) 02:37:34.04

>>910
XF5の改良で練習機に搭載は可能の根拠は、推力とサイズが適合するからだよ
模型のエンジンは決まっていないが、
推力が足りるなら小さい程いい、これはほとんどの飛行機に当てはまる

**名無し三等兵** · 2025/07/10(木) 03:02:31.88

>>912
サイズ合わないよ、明らかに機体側のサイズが大きい
６０センチ級の排気ノズルサイズじゃない

推力は一要素でしかない、同じ推力なら多少大きいほうがサイズあたりの負担は減るし
三菱練習機のケツをみてみな、T-4とM-346も一緒に見比べてみ
あきらかに三菱練習機の穴はでかい

**名無し三等兵** · 2025/07/10(木) 03:18:00.58

>>913
実機の機体の設計はこれからエンジンに合わせて設計する
今の模型のノズルサイズとは関係ない
耐久性は別の要素の影響が大きい
XF9は素材と構造の進化で高圧タービンの耐熱性が向上している
TITの高温化にも有効だが耐久性に振る事もできる
TIT高温化によって口径の割に推力は大きい
口径は流入する空気の量に比例するので、推力が同等なら口径の小さい方が燃料効率のいいエンジンとなる
厳密にはTITの高いエンジンは空燃比が濃くなるので差は多少は小さくなる

警備員[Lv.8][新] · 2025/07/10(木) 05:02:40.62

次期戦闘機/GCAPの初飛行は順調に行けば3年以内という話が出た
大きなトラブルが無ければ2028～2029年頃には初飛行ということになる
これで教育体系の整備も後ズレさせるのは難しくなった
面白いことに、次期戦闘機の開発が順調なほどT-X三菱案は不利になっていく
現行防衛政策では防衛省が練習機の開発費負担をすることがない
暫くはF-2やJSIで経験積んだパイロットが次期戦闘機にスライドしてくるだろうが
F-35には新米戦闘機パイロットが配属されていく状況になるから、三菱が開発したいという理由ではT-Xを後ズレは無理
次期戦闘機の量産型登場が2031年頃登場だとすると、新教育体系への移行開始もその頃には始めたいだろう

! 警備員[Lv.42][苗] · 2025/07/10(木) 05:21:54.68

>>907
>書き忘れた
> 60㎝にこだわる必要はないが、現状の設計に合わせた方が簡単だ
>推力が十分なら拡大の必要はないし、口径は細い方が抗力もRCSも有利になる
RCエスって何
…ステルス機にするつもりなのか？三菱案が出てるが他の(批判的)住民が指摘する通り
ステルス機体では無いだろう。
…そのステルスやらその他諸々の条件に縛られていたX-2に合わせる機か？

>906
>耐久性ならそのまま使えるように改良するだけ
>実はX-2の試験終了後にXF5で予算をつけて8年くらい追加の試験をやっている
そんなに長い期間使うエンジンを想定してるのか？
それらガスタービンエンジン、でなく60cmエンジンの方の話だが

高価でxF5とリソースを奪い合うエンジンを
作らせておきながら、小さめ口径で能力にハンデを
被るエンジンを作らせるとか阿呆なのかと

警備員[Lv.9][新] · 2025/07/10(木) 05:33:14.68

そもそもXF5は実用化しない前提でスタートしたことを無視している人多すぎ
アメリカを刺激しないという理由で中途半端な推力のエンジンにした
だから傍系のF7エンジンは実用化しても、直系のF5エンジンの実用化話がないのはその為
当初の構想では5㌧級エンジンの次は10㌧級エンジンを開発する構想だった
実際には次期戦闘機用エンジンを目指して推力15㌧以上の戦闘機用プロトタイプエンジンになった

! 警備員[Lv.42][苗] · 2025/07/10(木) 05:41:00.80

>>917
>そもそもXF5は実用化しない前提でスタートしたことを無視している人多すぎ
>アメリカを刺激しないという理由で中途半端な推力のエンジンにした
実用化は出来るんじゃないの？
5t級の「戦闘機」用エンジンとしてな

要はその辺がF404辺りと同じで
無駄に豪華過ぎるw
まぁ上記エンジン載せてやれる事はたかが中等練習機、
程度のT-7A は大爆笑レベルの珍作だがw