>>907
>書き忘れた
> 60㎝にこだわる必要はないが、現状の設計に合わせた方が簡単だ
>推力が十分なら拡大の必要はないし、口径は細い方が抗力もRCSも有利になる
RCエスって何
…ステルス機にするつもりなのか？三菱案が出てるが他の(批判的)住民が指摘する通り
ステルス機体では無いだろう。
…そのステルスやらその他諸々の条件に縛られていたX-2に合わせる機か？

>906
>耐久性ならそのまま使えるように改良するだけ
>実はX-2の試験終了後にXF5で予算をつけて8年くらい追加の試験をやっている
そんなに長い期間使うエンジンを想定してるのか？
それらガスタービンエンジン、でなく60cmエンジンの方の話だが

高価でxF5とリソースを奪い合うエンジンを
作らせておきながら、小さめ口径で能力にハンデを
被るエンジンを作らせるとか阿呆なのかと