練習機総合スレッド67

警備員[Lv.11][新] · 2025/06/05(木) 03:45:34.27

**名無し三等兵** · 2025/07/11(金) 12:37:44.42

>>960
> F-3て「何」？
GCAP戦闘機だ
> T-Xは「戦闘機」なのか？上のレスにも繋がるが
わからんのなら記事を書いたヤツに聞け

> 同クラス…別物だと言ってるのかな？
同じものも同クラスだ
> 同素材では無い訳だが。それをわざわざ別に
> 製造すると
素材技術の進化は早い
改良用の部品は新設計になる

> >回数の問題ではない
> 前に旅客機の事書いてたようだが、そちらは
> 最低でも数百キロを3～7往復するな←国内線
> そう言う長距離飛行なら燃費も重要になるだろうが
> その辺の意識はない、あるいは無かったのかな
俺のレスを読みなおせ、俺は定量的な事は言っていない

> >読め
> かいてみて？何かビビってるようだけどw
嫌だ、自分で読めｗ

**名無し三等兵** · 2025/07/11(金) 12:38:59.13

>>963
そんな事は聞いていない
質問は
>”RCSの低減”と書いただけでなぜ他機種より小さいと主張したと思えるんだ？

**名無し三等兵** · 2025/07/11(金) 12:40:40.29

>>948
それもあるかもしれない
T-4は半分が教育隊向け
半分は戦闘飛行隊の訓練支援機と援飛行隊の幹部のウイングバッジ維持用と部隊間移動用である
前者は安価な中等練習機として、
後者と、21飛行隊のF-2B、23飛行隊のF-15DJをT-4後継機で置き換える

**名無し三等兵** · 2025/07/11(金) 12:42:25.62

>>963
RCSの低減”と書いただけでなぜ他機種より小さいと主張したと思えるんだ？
何故リンク先を読まずに俺に書かせたいんだ？
両方答えてくれ

! 警備員[Lv.44][苗] · 2025/07/11(金) 12:44:09.55

>>964
>> F-3て「何」？
>GCAP戦闘機だ
> T-Xは「戦闘機」なのか？上のレスにも繋がるが
>わからんのなら記事を書いたヤツに聞け
戦闘機である事をT-Xに求めます、
とお前の意見としてはっきり書いて？
上の記事、はそんな事書いて無いんでw

>素材技術の進化は早い
>改良用の部品は新設計になる
任務は基本練習機の為だけに新設計の部品をいれるの?
漠然と答えてないで、はっきりかいて？(２回目)

>俺のレスを読みなおせ、俺は定量的な事は言っていない
やっぱり旅客機の話はお前が書いたんだなw
で、その様な長期間＆長距離運用が基本の
旅客機と、１日1良くて2回飛行の練習機を
同等に見てましたと、ハッキリ書いて？(これで３回目)

>嫌だ、
分かりましたw

! 警備員[Lv.44][苗] · 2025/07/11(金) 12:45:34.52

>>965
>そんな事は聞いていない
質問は
>”RCSの低減”と書いただけでなぜ他機種より小さいと主張したと思えるんだ？
質問返しでクリンチかな？
お前さんの思い、はどうでも良いんでw

>>967
壊れたかw

**名無し三等兵** · 2025/07/11(金) 12:47:00.11

>>968
先に質問に答えろよｗ

**名無し三等兵** · 2025/07/11(金) 12:48:12.78

>>969
俺は君の思いを聞いている、日本語が苦手なのか？

**名無し三等兵** · 2025/07/11(金) 12:52:23.16

>>968
> 戦闘機である事をT-Xに求めます、
> とお前の意見としてはっきり書いて？
練習機+と言ってる

> 上の記事、はそんな事書いて無いんでw
T-Xは記事の引用だ

> 任務は基本練習機の為だけに新設計の部品をいれるの?
> 漠然と答えてないで、はっきりかいて？(２回目)
俺の案ではそこの改良だ、何度も書いているが

> >俺のレスを読みなおせ、俺は定量的な事は言っていない
> やっぱり旅客機の話はお前が書いたんだなw
> で、その様な長期間＆長距離運用が基本の
> 旅客機と、１日1良くて2回飛行の練習機を
> 同等に見てましたと、ハッキリ書いて？(これで３回目)
同等かどうかはどうでもいい、相殺はできる

RCSの低減”と書いただけでなぜ他機種より小さいと主張したと思えるんだ？
何故リンク先を読まずに俺に書かせたいんだ？
両方答えてくれ

! 警備員[Lv.44][苗] · 2025/07/11(金) 12:53:04.86

>>970
お前ちゃんが質問に答える番なんだが

>>971
何か意味あるの？
出してる時点で大した意味を持たない
RCSの低減

戦闘機を作りたいんですね？
定義は、練習機＋ですけど(メビウスw)

**名無し三等兵** · 2025/07/11(金) 12:54:03.33

>>956
>>959
(自機の)レーダ断面積を低減すると相手のレーダー探知距離が大きくなるって言ってるように見えるんだけど
被探知距離が短くなるとかではなく？

**名無し三等兵** · 2025/07/11(金) 12:56:50.43

>>973
> お前ちゃんが質問に答える番なんだが
無意味な質問にも全て答えている

> 何か意味あるの？
> 出してる時点で大した意味を持たない
> RCSの低減
アンカー遡って読み直せよｗ

> 戦闘機を作りたいんですね？
俺はそんなことは書いてない、戦闘機は別に開発中だ
> 定義は、練習機＋ですけど(メビウスw)

**名無し三等兵** · 2025/07/11(金) 12:58:39.70

>>974
それは間違いだな、撤回します
”被探知距離が短くなる”が正しい

! 警備員[Lv.44][苗] · 2025/07/11(金) 12:58:53.24

>>972
T-Xは「戦闘機」なのか？上のレスにも繋がるが

何時になったら答えてもらえるのかね？
XF9 の発展型を載せるF-3とは全然違うけど

そこは未だ誤魔化し続ける？w

>俺の案ではそこの改良だ、何度も書いているが
何の改良？
無駄金使うだけのようだが、答えられる？

>同等かどうかはどうでもいい、相殺はできる
旅客機見て、何故そう思ったの？
エンジンの生産数ですら全然下なのに

>RCSの低減”と書いただけでなぜ他機種より小さいと主張したと思えるんだ？
>何故リンク先を読まずに俺に書かせたいんだ？
>両方答えてくれ
はいはい
質問返しw
>>975
出してみて？その,""文言""
嫌だっ！てスネられそうだけどw

**名無し三等兵** · 2025/07/11(金) 13:03:08.23

>>977
練習機+だと何度も答えている

改良なり、耐久試験は必要だろう

総裁とは定量的な概念だよ

質問返しは君だよ、俺は何度も答えている

自分で読め

**名無し三等兵** · 2025/07/11(金) 13:03:51.94

>>977
君の番だ
>RCSの低減”と書いただけでなぜ他機種より小さいと主張したと思えるんだ？
>何故リンク先を読まずに俺に書かせたいんだ？

**名無し三等兵** · 2025/07/11(金) 13:05:30.71

>>978
相殺とは定量的な概念ではないよ
だった

**名無し三等兵** · 2025/07/11(金) 13:10:01.02

T-2の代替がF-2BとF-15DJである
本来はT-2の代替機を開発してF-2BやF-15DJは戦闘機部隊に留めおくべきだった
T-4後継機が完成すればF-2BとF-15DJは戦闘機部隊に戻せるし
空自の当初の構想では、T-4も一体化して、中等練習機から高等練習機の間の
20時間の機種転換訓練を省く予定であった
またT-2/F-1のように支援戦闘機として使う構想もあっただろう

F-35
次期戦闘機
T-4後継機

の3機種のステルス戦闘機があれば、当面は中国に対抗できる

**名無し三等兵** · 2025/07/11(金) 13:18:25.95

ステルス無人機もあるよ
クラウドシューティングには必須になる

**名無し三等兵** · 2025/07/11(金) 13:24:06.81

T-4後継機はF-2の支援戦闘機任務
つまり対艦攻撃もやってもらう必要がある
次期戦闘機は要撃機つまり航空支配機として空戦専用になってまるしかないため
国産の対艦対地攻撃兵装の運用は主としてT-4後継機になるだろう

**名無し三等兵** · 2025/07/11(金) 13:25:47.61

>>983
訂正
次期戦闘機は要撃機つまり航空支配機として空戦専用になって「もらう」しかないため

**名無し三等兵** · 2025/07/11(金) 13:34:56.90

珍がいるとまともな話が出来ないから失せろ

! 警備員[Lv.45][苗] · 2025/07/11(金) 17:28:20.02

>>978
>練習機+だと何度も答えている
何故か機関砲までＲCSを考慮してる戦闘機だよな

で
>改良なり、耐久試験は必要だろう
60cmくらす、と書けば良いのかな？(他にアドーアやAI-222/322等)
の割りには高性能な戦闘機エンジンのお話？
推力はその状態(1600度まで上げる)でも5t程度だが

>総裁とは定量的な概念だよ　(相殺は定量的な概念じゃないよ)
えっと、何でそんな間違いするんだ？

""俺のレスを読みなおせ、俺は定量的な事は言っていない"">>964
なのだが、どれ程安くなるかは言えないで、全然運用形態が違う
(＆生産数が桁違いに多い)旅客機エンジンの高温化を基に
練習機エンジンの高温化←新世代合金の活用を求めてるの？

>同等かどうかはどうでもいい、相殺はできる
て、どれだけ練習機程度の(生産数の)エンジンへの
コストvs改善が言えないで騒いで来たのね

>>979
質問返しに逃げてるし、最低の人間だな、

**名無し三等兵** · 2025/07/11(金) 18:19:14.27

>>986
> ""俺のレスを読みなおせ、俺は定量的な事は言っていない"">>964
> なのだが、どれ程安くなるかは言えないで、全然運用形態が違う
> (＆生産数が桁違いに多い)旅客機エンジンの高温化を基に
> 練習機エンジンの高温化←新世代合金の活用を求めてるの？
F7でもその程度だよ
わざわざ古い素材を使う必要があるのか？

> >>979
> 質問返しに逃げてるし、最低の人間だな、
逃げているのは、結局答えない君だろｗ

! 警備員[Lv.45][苗] · 2025/07/11(金) 18:40:30.50

>>987
>わざわざ古い素材を使う必要があるのか？
既に生産が確立されてる素材なんだが
…古い小口径エンジン系統に拘るからそれに
"必要"なパフォーマンス叩き出すには
(64cm/1200度のAI-222の場合は推力／AB付きが2.5t/4.2t程度)
1600度に耐えられる必要が出て来る様だが
そんなに量産する訳でもない国産練習機、
のエンジンでワザワザ新しい素材を用意するのは
無駄の極みよ。
長距離＆長時間運用、そしてスケールメリットも
効く旅客機エンジンと同一視して燃費がどうだの
騒いでる馬鹿には分からん事に思えるがw

>>987
>逃げているのは、結局答えない君だろｗ
と、またクリンチしてるのか？w
>ステルス機能はRCSの低減を含む
これ具体的に書いてみて？
RCS0.1とされるラファールが最低でも一機撃墜(インドソース)されてるが
(ラファールのRCSについては↓)
Rafale F4's stealth characteristics match those of the Su-57 ://share.google/qoy4Zd6yhu8IPnm6j

これより下、だと言いたいのか？>943

それより上だと何の価値があるのか
と聞いた方が良かったのかな？
率直に言って大した効果のない自慰事案にしか
見えないが違うと答えられるのかね

相手がナニカは答えられなかったよなw

! 警備員[Lv.45][苗] · 2025/07/11(金) 18:42:57.62

ちなみに、以前出てた話

128 名無し三等兵 2025/04/07(月) 17:54:10.56 ID:V90rQeKc
遮るものがない洋上で水平線下の低空飛行をしても高空のKJ-3000のレーダーで探知されてしまう
有事では探知されると前方に展開している戦闘機や無人機からAAMが飛んでくることになる

KJ-3000のレーダーが被ステルス機なら400Kmで探知し、ステルス機なら100Kmで探知できるとすると
KJ-3000はステルス機を探知できる100Kmの空域に近づくか？というとそんなアホなことはしない
なぜなら100KmはこちらのAAMの射程に入るから

レーダー探知距離はRCSの4乗根に比例する
探知距離を4分の1にするには元のRCSの256分の1にする必要がある
T-4後継機がF-3やCCAと一緒に基地間移動等の連絡機としても使用するなら高いステルス性能が必須

! 警備員[Lv.45][苗] · 2025/07/11(金) 18:45:18.72

>>987
なあ

>>989を書いたのはお前か？

**名無し三等兵** · 2025/07/11(金) 19:06:54.32

>>988
F7のTITは1650℃、MHIの発電用は1700℃で生産されている
XF5自体が1600℃、XF9はTIT1800℃で製造されている
新しいか古いかは比較の問題だ

君が答えていないのは事実だ。何がクリンチだ

RCSの低減と言えば他機種との比較になって、低RCS設計の可能性を指摘した俺に完成後のRCSを推定しろだと？
よくそれだけ飛躍できるな

別に上でも下でも設計目標として低RCSを目指すのは普通の事だ

>>990
違う

! 警備員[Lv.45][苗] · 2025/07/11(金) 19:22:05.61

>>991
>F7のTITは1650℃、MHIの発電用は1700℃で生産されている
>XF5自体が1600℃、XF9はTIT1800℃で製造されている
>新しいか古いかは比較の問題だ
そ「の発電用は」何年間使うんだ？
結局同じ所に戻って来るが、何故かF7と違うものを
使いたがるよな？
「新しいか古いかは比較の問題だ」
と書いているが、新しいのが「好き」
としか成ってないw

>RCSの低減と言えば他機種との比較になって、低RCS設計の可能性を指摘した俺に完成後のRCSを推定しろだと？
意味のない自己満足、正に自慰行為を書いてるだけなんだが

何時になったら答えられるんだ？

>よくそれだけ飛躍できるな
”機関砲搭載で敵（仮に無人機であっても）と対峙するならRCSを考慮して設計するのが普通だと思うが”>941
とか書いておいていけしゃあしゃあと
書くもんだなw
無人機との交戦(…スクランブルなら意味無しw)前提でも
ＲCSを「普通」に考慮して設計する、とか
意味不明な事書いてあって
どの程度のRCSかも出せないとか、
先のエンジンの話と言いいい加減過ぎるよなw
こんな感じで何日暴れてた事やら…

何か嘘入ってるしw

**名無し三等兵** · 2025/07/11(金) 19:52:40.23

>>992
F7は口径が大きいし、亜音速用の高バイパス比エンジンだ

RCS低減は（敵と遭遇する機体では）普通の設計だという事だ
だからと言って全幅も決まっていない機体のRCS推定ができる訳が無いだろｗ

何が嘘なんだ？

**名無し三等兵** · 2025/07/11(金) 19:55:00.82

RCS低減が普通でもMHIの練習機+がその設計を取るかは未知数だよ
だが、可能性はあると言っている

**名無し三等兵** · 2025/07/11(金) 20:03:35.25

ID:JANQlA+Z

! 警備員[Lv.45][苗] · 2025/07/11(金) 20:16:50.01

>>993
>RCS低減は（敵と遭遇する機体では）普通の設計だという事だ
F-15EXはどんな低RCS化をしているのだ？
SEって先行機(不採用)があったがちゃんと普通に
取り入れられたのかな？

>だからと言って全幅も決まっていない機体のRCS推定ができる訳が無いだろｗ
目標値がないのに低RCS化を実現するのか？
今の「普通」のエンジニアは…馬鹿丸出しの
一般化をしたもんだなw具体例を聞くとまた
「火」が付く「病」気を発症しそうだがw
結局はどのような目的に使うかが重要な訳で
上記F-15EX も～戦線にF-35等を送り出す目的で～
見当はした筈の低RCS化(尾翼の傾け等)を実現してないが

今出てる三菱案が気に入らないから可能性がどうだの
言い出してるんだろ？あれ、それこそ空自と相談しての
形状だけど、全く意味ないと否定してますw
「普通に」低ＲCS化も考慮する筈だ、と寝言書いてなーwww>941

>F7は口径が大きいし、亜音速用の高バイパス比エンジンだ
それこそ口径90cmまで落としたら？
TFE 731から90cm(位)まで
絞ったF124/125みたい…と書いたらまた
発狂するのかw 古いとかどうとか、
「火病」発症してw

>>989の過去レス←こんな馬鹿な事書く奴

お前以外にいるの？X-2厨とか散々今まで
嫌われてたのに…上記散々出てたような馬鹿レスのせいでなw

! 警備員[Lv.45][苗] · 2025/07/11(金) 20:19:53.14

>>994
>RCS低減が普通でもMHIの練習機+がその設計を取るかは未知数だよ
逃げ道を今更作り出しました？

>だが、可能性はあると言っている

だとよw
""""”機関砲搭載で敵（仮に無人機であっても）と対峙するならRCSを考慮して設計するのが普通"""""
なんだけどwww

**名無し三等兵** · 2025/07/11(金) 20:59:50.53

>>996
F-15は設計開始年を考えろよ

RCSの目標値を決めるのは俺ではない
F7はXF5より新しい、どちらがの改良が簡単かの問題だ

>>997
最初から可能性としか書いてない
君が勝手に拡大解釈しているだけ

普通が全てとでも思っているのか?
どういう運用を重視するかで変わる
機体サイズもだ

**名無し三等兵** · 2025/07/11(金) 21:05:12.07

>>996
> >>989の過去レス←こんな馬鹿な事書く奴
どこがバカなんだ？
俺が書いたのではないし、それ以前の流れは知らんが妥当に見ええるが？

! 警備員[Lv.45][苗] · 2025/07/11(金) 21:09:22.75

でまぁこのスレで最後に書こうと思う事だけど三菱T-X の役割について

MHIの組織の判断を「ステルスの可能性がどうだの戯言言ってる誰かと違って」
信用するこの身として
・練習機＋　スクランブル機(平時)
・練習機＋　ミサイルキャリア(対応安物AESAレーダー搭載)
・練習機＋　ドローン要撃機(コスパ次第…CannonをRCS低にしないよ？)

要は競合空域用の作戦機を使うまでもない
ミッションでは汗かいてもらおうかと思うが
ドローン要撃にしても投入するかは正直迷いますわ
…推力、F-16に近いAB12Tまで出力させるつもりなんで
90 cmF7改ﾘｮｳでねw
>>998
F-15みたいな機体が何故今更USAFで調達されてるか
考えたら？
後…HurjetやL-39 NG等はどう「普通」に低ＲCS化してるのか

いわゆる先進国限定？普通のていぎって本当になんなのよw
>普通が全てとでも思っているのか?
>どういう運用を重視するかで変わる
>機体サイズもだ
　　↑
""""”機関砲搭載で敵（仮に無人機であっても）と対峙するならRCSを考慮して設計するのが普通""""">>941から後退

**1001** · Over 1000

このスレッドは１０００を超えました。
新しいスレッドを立ててください。
life time: 36日 17時間 23分 49秒