【レールガン】先進兵器総合【レーザー】10

**名無し三等兵** · 2025/07/11(金) 16:25:03.88

現状では実用化にまで至っていないが、近い将来に実用化しそうな兵器群について語るスレッドです。
レールガン、レーザー、HPM、ライトガスガン、他何でもござれ。

↓前スレ
【レールガン】先進兵器総合【レーザー】9
http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1724830004/

**名無し三等兵** · 2025/08/28(木) 00:55:58.04

反射鏡だとしたらもっとレンズは小さいかもしれんが、よくわからん

**名無し三等兵** · 2025/08/28(木) 01:00:32.93

アメリカの光学衛星はレンズ直径２１m
https://youtu.be/q5oqle9Ct4Q?si=7lREa6hffjxAbzGp

**名無し三等兵** · 2025/08/28(木) 01:48:38.87

>>302
500㎜は大したものだが、MaxarのWorldViewシリーズはどうも反射鏡っぽい
>>304のMoireは続報聞かないけど失敗した模様
しかし受光部が大きいとそれだけ地上からのレーザーに脆弱になるのは困るな、メガワット級を撃ち込まれたら光学素子損傷するだろうし
まあまだ脅威度はわからない

**名無し三等兵** · 2025/08/28(木) 17:46:23.72

>>304
おーすげーな。
まあ、宇宙望遠鏡は偵察衛星の発展だっていうのは
知ってたけど、いまのはジェームズウェッブみたいな構造なんだね。

**名無し三等兵** · 2025/08/28(木) 21:52:59.79

>>298
核爆発で大気に作用して地上に電磁パルスを起こすってのはあるけど
地上から宇宙に電磁パルス照射して衛星に影響するようなことは可能なのだろうか？

**名無し三等兵** · 2025/08/28(木) 21:54:40.77

太陽フレアによるEMPでも一時的な障害程度じゃろ

**名無し三等兵** · 2025/08/28(木) 22:30:29.76

>>307
可能だとしてもピンポイントレベルの指向性が無いと地上がえらいことになるw

**名無し三等兵** · 2025/08/28(木) 23:07:47.15

>>306
この回折膜のは失敗したっぽい
ただ、最新型はウェッブ望遠鏡っぽい形らしい、とうわさはあるね

**名無し三等兵** · 2025/08/28(木) 23:25:14.08

日本も開口3.6メートルの静止光学衛星なんてのを計画してるぐらいだしな

https://i.imgur.com/PLVFmBT.jpeg
https://i.imgur.com/fBXwShU.jpeg

**名無し三等兵** · 2025/08/28(木) 23:53:16.16

4年前の試作の話から続報が無いのがなんとも言えない
色々やってると思いたいが、こういう分野への投資はもっと潤沢にして欲しかったぞ偉い人

**名無し三等兵** · 2025/08/29(金) 00:01:01.60

内閣府の安全保障部会で扱われたから、続いてると思いたいけどなぁ

**名無し三等兵** · 2025/08/29(金) 00:03:03.35

一気にやるより段取りふんで周辺技術堅実に確実に固めた方がいいってのは分かっちゃいるんだが
なんせ今までが今までだからな

**名無し三等兵** · 2025/08/29(金) 00:12:03.06

中国も4m級の静止光学衛星を打ち上げたかもしれないみたいな話はある
ただそれはロケットのフェアリング直径が5mだということと4m級のSiCミラー単体の試作をしたという話だけが根拠なので
全然違う衛星の可能性もある

**名無し三等兵** · 2025/08/29(金) 00:33:06.15

あちらも情報の小出しと誇示と秘匿、最大の効果を狙うのは道理か
こういうアナログ的な精密分野で迫られるのは嫌なものだな

**名無し三等兵** · 2025/08/29(金) 02:12:48.77

>>311
研究自体の成否はいったんおいといて
それは地表観測するためのものだから指向性兵器とは方向性が違うんじゃ・

**名無し三等兵** · 2025/08/29(金) 05:55:58.37

>>317
大口径のレーザービーム光学系を作るには必須だから、関係ない事はない
レーザーも焦点距離は口径に依存するし

**名無し三等兵** · 2025/08/29(金) 14:44:28.02

>>290
ヘリのパイロットを照射したりしてるじゃないか、野球とかでも話題になってるし、、案外当たるんじゃね

**名無し三等兵** · 2025/08/29(金) 16:15:48.57

ハヤブサカプセルを追尾出来てるんだし
当てられないと思い込んでる馬鹿一人以外はわかってるよ

**名無し三等兵** · 2025/08/29(金) 18:48:33.33

>>319
節子、それレーザーや

**名無し三等兵** · 2025/08/29(金) 18:49:50.00

>>320
マイクロ波はレーザーに比べて波長が長いので収束が難しい

**名無し三等兵** · 2025/08/29(金) 19:32:08.20

つい最近科学ニュース板のレーザー兵器系のニューススレに「レーザー兵器はUAVには当たらん」とか
得意気に断言してる馬鹿がいたなw

**名無し三等兵** · 2025/08/29(金) 20:13:22.57

1mくらいの奴から20m超える奴まで全部UAVって呼ばれる風潮は変わって欲しい

**名無し三等兵** · 2025/08/29(金) 20:22:45.24

対ミサイル用のメガワット級レーザー開発に踏み切るのは凄いな
メガワット級を目指すのはアメリカでもまだじゃない？

**名無し三等兵** · 2025/08/29(金) 21:11:18.23

小型無人機等への対処
高出力レーザーや高出力マイクロ波といった指向性エネルギー技術の研究等を推進

○ ミサイル対処用レーザーシステムの研究(１０億円)電波情報収集機(ＲＣ－２)低コストでミサイルに対処するため、高効率なビーム集光技術や高度なターゲット追尾技術を備え、ドローン等対処用レーザーシステムの１０倍以上の出力を可能とするメガワット級レーザーシステムを実現するために必要な技術の研究

**名無し三等兵** · 2025/08/29(金) 21:11:19.53

>>318
いやいやさすがに観測機器とは一緒にできんよ
カメラを集光に使ったりしないだろ

**名無し三等兵** · 2025/08/29(金) 21:12:23.91

コピペミスった。
電波情報収集機(ＲＣ－２)は読み飛ばして。

**名無し三等兵** · 2025/08/29(金) 21:16:08.31

>>327
カメラは集光機じゃん

**名無し三等兵** · 2025/08/29(金) 21:46:09.36

それが攻撃用に転用できると思うならすごいね

**名無し三等兵** · 2025/08/29(金) 21:50:50.20

使われる技術には共通性があり転用できると言ってるんだが
そんな当たり前の事が理解できないのか？

**名無し三等兵** · 2025/08/29(金) 23:09:28.51

ただし扱う光の強度は何桁も違う。

たとえば兵器用レーザーだと熱でミラーが変形するからそれを考慮して設計せねばならん。

**名無し三等兵** · 2025/08/30(土) 01:48:30.97

>>317
衛星の鏡が大きければ、その分指向性兵器から受け取りうるエネルギーも増えるって話で
まあ方向性の反対側にいる話ではある、送り手ではなく受け手

**名無し三等兵** · 2025/08/30(土) 01:51:14.64

>>326
AL-1のCOIL1基3メガワット、これを6基だったが
その1/20とはいえ、1メガワットに達するならどんなことができるだろうな

**名無し三等兵** · 2025/08/30(土) 01:59:05.43

メガワット級レーザーなら既存巡航ミサイルなら5秒以内に叩き落とせるからCIWSとしての本格運用が可能になるね
小型船対処もできるし、非人道的ではあるが射程圏内ならヘリや航空機も無力化できる

**名無し三等兵** · 2025/08/30(土) 03:45:26.15

>>335
近距離戦闘だと航空機は普通に落とせるから、
ほぼ無敵になるな。
お互いそうなると近距離戦闘は基本避けることになる。
地上戦だと、遮蔽物や戦車が不可欠になる。
あと、狙撃が100%あたる。

**名無し三等兵** · 2025/08/30(土) 04:54:44.26

米軍のデカい飛行機でレーザーでミサイル落とすのがあった気がするが

**名無し三等兵** · 2025/08/30(土) 06:26:31.80

>>337
それがAL-1

**名無し三等兵** · 2025/08/30(土) 09:42:19.71

>>337
一応言っとくけど、こっちに飛んできたのを直撃する直前に落とすとかはできない
アレはあくまで、弾道ミサイルが高高度に上昇する「前」の段階を撃つ為の物
（それですら、有効射程の問題でお蔵入りしたが）

**名無し三等兵** · 2025/08/30(土) 14:07:06.39

>>339
自動でロックオンして撃ち落とすと思ってました

**名無し三等兵** · 2025/08/30(土) 15:31:48.65

>>336
キンキラキンの機体や、鏡の盾を持った兵士とかが先じゃね

**名無し三等兵** · 2025/08/30(土) 16:06:59.60

>>341
ミサイルの飛行プロファイルを改造して、ゆっくり回転させるだけでレーザーの威力はかなり下げられる

**名無し三等兵** · 2025/08/30(土) 16:44:31.59

>>340
そういう意味ではなくて、AL-1は発射直後のブースト段階にある弾道ミサイルを迎撃するのが目的
ブースターが燃焼して機体に多大な負荷がかかっている状態の弾道ミサイルをレーザーで攻撃することで
ミサイルを自壊させるもの（たとえるならパンパンに膨らんだ風船をレーザーという針でつついて破裂させる）

なのでブースターが燃え尽きて切り離された後弾頭だけになった弾道ミサイルには使えないとされている
正直個人的にはデータ取りのためにミッドコースでの弾道ミサイル迎撃を試してたらどうなってたかなって
ちょっと気にはなってるけど

**名無し三等兵** · 2025/08/30(土) 18:16:46.20

そもそもターミナルフェイズの弾道ミサイルは想定してないかもよ？
フラミンゴみたいな格安巡航ミサイルやMPMSみたいな対地対艦ミサイルが主眼にありそうな気がする。

**名無し三等兵** · 2025/08/30(土) 19:11:03.32

狙いは巡航や対艦ミサイルでしょ
弾道弾でない空力使う極超音速兵器は想定するかも？って辺りかな

**名無し三等兵** · 2025/08/30(土) 19:19:25.03

再突入体をレーザーで迎撃するのは分の悪い賭けじゃな
そもそも再突入体は耐熱性能が高いのでレーザーによるダメージが入りにくいのと、レーザーには運動エネルギーがないから再突入体の勢いを逸らしたり殺すことが出来ない
あと射程圏に入ってから着弾までのリアクションタイムが短いので一定時間の照射を必要とするDEWは不利になる
キンジャール迎撃時にパトリオットシステムが損傷したのと同じかもっと悪い結果になると思われ

**名無し三等兵** · 2025/08/30(土) 19:34:45.04

対艦ミサイルなら、300から500kwで実用レベルになると装備庁や米軍は試算しせるんだわ
MWクラスなら、その先を狙ってる可能性は高い
というか、弾道弾と比べたら耐熱も圧倒的に薄いしな

**名無し三等兵** · 2025/08/30(土) 20:17:33.28

大気圏突入中の再突入体は、損傷を与えれば簡単に自壊するので破壊は容易。

問題は損傷を与えられるかどうかだけど、迎撃ミサイルでやる方が容易そうだな。(´・ω・｀)

**名無し三等兵** · 2025/08/30(土) 20:49:26.33

けつに耐熱処理してないしねぇ
楽勝だ

**名無し三等兵** · 2025/08/30(土) 21:15:32.87

大気圏突入時は再突入体の表面がプラズマに覆われるから、著しく対レーザー性能が上がるみたいな話を見たことがあるが
アメリカの宇宙船関係の論文だったと思う

**名無し三等兵** · 2025/08/30(土) 21:34:42.92

Mach10を超えると起きるね　＞プラズマ衝撃波面の形成

**名無し三等兵** · 2025/08/30(土) 22:43:35.15

>>347
対艦ミサイル迎撃用としては微妙じゃないか？
たとえ弾頭とか破壊してもそのまま残骸が突入してきたら被害は免れないだろう

**名無し三等兵** · 2025/08/30(土) 22:47:16.74

>>352
光速かつ直線というのがミソ
対艦ミサイルっても、外板は亜音速機と変わらないし

**名無し三等兵** · 2025/08/30(土) 22:50:45.14

いずも全長248mの大体真ん中を目掛けて飛んできたと仮定して
レーザー照射しながら30ノット（約15m/s）で回避行動取っても、回避するには誘導機能を破壊できた時点から9秒も掛かるしな
まず避けられん

**名無し三等兵** · 2025/08/30(土) 23:06:25.01

だから、飛行機能を破壊するんじゃん
外板に穴が開けばまともな飛行制御なんぞ無理だし
小さな機体に亜音速という高速だからシビアに効いてくる
射程という点ではCIWSより上だからな

**名無し三等兵** · 2025/08/31(日) 00:41:47.66

まずロケットモーターの場合は対処不能
巡航ミサイルにしても直前まで海面すれすれ飛んでるのにどうやってエンジン部分だけ狙うつもりなんだ

**名無し三等兵** · 2025/08/31(日) 01:07:07.62

なんでエンジン部限定なの？
普通に先頭部分でも胴体でも翼部分でも、穴が開いて抗力が生まれたら不均衡が生じるだろ
水平線への見通し距離は海面10mからなら、海面5mの物体で20.8km

**名無し三等兵** · 2025/08/31(日) 04:09:30.07

人工衛星が人工衛星を破壊したら反則だろうけど
やる国はありそうだよね

**名無し三等兵** · 2025/08/31(日) 05:04:58.88

>>358
もう既に何度も「実験」はやってるな＞宇宙空間での人工衛星の破壊
アメリカなんて、F-15を高高度まで飛ばして、ASAT-1とかいう「対衛星ミサイル」を発射してやってたな。
でもこれやると宇宙空間に膨大な数のデブリが広がって、他の人工衛星に被害を与えたり、
宇宙空間に飛び出すロケットの障害になったりするので、国際的な取り決めで「止めましょう」ということになってる。

最後にこれをやったのが中国で、当時は各国からものすごい批判を受けていた記憶がある。

**名無し三等兵** · 2025/08/31(日) 09:07:45.46

有事になって衛星破壊したら自国の衛星も破壊される可能性あるから結局出来ないだろ

**名無し三等兵** · 2025/08/31(日) 09:15:27.78

ヨルムンガンドはすべての飛行機を使えなくするラストだったが
すべての人工衛星を使えなくしたら戦い方は変わるだろうね

**名無し三等兵** · 2025/08/31(日) 09:28:26.40

>>359
F-15から発射した対衛星ミサイルの名称はASAT-1じゃなくてASM-135

中国は2007年だっけか
確か結構高高度だったからデブリの問題が取り沙汰されて猛烈な批判食らってたな
その直後の2008年にはアメリカが「制御不能に陥った自国の衛星を安全に処分する」という名目で
イージス巡洋艦から弾道ミサイル迎撃用のSM-3 Block1Aを発射して高度250kmの衛星を破壊したけど、
こっちについては「デブリは低軌道なので短期間のうちに全て大気圏に落下するため問題なし」との主張
建前上これは衛星破壊実験ではないが実験の側面は多分にあっただろうな

**名無し三等兵** · 2025/08/31(日) 10:45:46.61

ケスラー・シンドロームだ！

https://i.imgur.com/lA08lW5.jpeg

**名無し三等兵** · 2025/09/03(水) 18:45:59.65

中国軍最新レーザー兵器
このサイズだと相当大出力か？

x.com/front_ukrainian/status/1963170177769468005
pbs.twimg.com/media/Gz6VK-GWUAAc1qu?format=jpg

**名無し三等兵** · 2025/09/03(水) 20:28:52.86

>>364
元艦載用とか聞いたけどどんなもんなんだろうね？
ATLAのが重装輪1台 (同規模？) で10kWのやつと40ftコンテナx2で100kWだったか
10~100って広すぎてあまり参考にならないけど同等オーダーかな？

**名無し三等兵** · 2025/09/03(水) 23:57:34.43

>>364
こんなの陸上のどういう場面で使うんだろ

**名無し三等兵** · 2025/09/04(木) 03:42:47.72

>>366
対空兵器じゃないのドローンとか

**名無し三等兵** · 2025/09/04(木) 04:07:59.77

後ろに映ってるマイクロ波照射システムと合わせたら曇天～雨天でも5km程度離れたドローン無人機を破壊できるだろうね
あとは飽和攻撃にどこまで俊敏に対処できるかだな。マイクロ波システムはどう見ても鈍重だし、レーザータレットがキビキビ動いて迎撃するのだろうか

**名無し三等兵** · 2025/09/04(木) 08:18:27.74

コンテナトラックに偽装したレーザー車とかレールガン車の運用というのは有り得るだろうか？

**名無し三等兵** · 2025/09/04(木) 08:45:29.99

>>366
これは自分も不思議に思ってて、海上はともかく陸上ではちょっとした木立や地形で遮られると思うんだよね
前線の防空なら植生を刈り払ったら位置がばれて榴弾砲にさらされるし
十分後方での運用に限ってもkm単位で切り開かないと複数相手には照射可能時間が足りなそう

>>368
レーザータレットは結構旋回速いんじゃない？ただ複数機相手だと照射可能な時間の関係で厳しそうではある
飽和攻撃対処はATLAのEMP弾や榴弾砲の対空信管みたいなのを別途用意して組み合わせるしかないんじゃないかなぁ

**名無し三等兵** · 2025/09/04(木) 10:00:54.08

中国のは艦載用レーザーを見せるために車両に乗せて持ってきただけでは？

**名無し三等兵** · 2025/09/04(木) 11:32:55.84

フェーズドアレイ化で稼働部必要無いのがマイクロ波だが

**名無し三等兵** · 2025/09/04(木) 11:33:55.45

ドローン先進国だし、ウクライナのロシア攻撃みたいな後方攻撃を想定してるんでは？

**名無し三等兵** · 2025/09/04(木) 11:45:23.84

日本は自衛隊でダンボールドローン採用の動きあるけど
あれ自爆ドローンで飽和攻撃とかに使えるのかね

**名無し三等兵** · 2025/09/04(木) 12:18:28.88

中国はドローン大国なわけだから当然対策も考えるだろうな
すでにイスラエルがやってるように安価で低速なドローンやロケット砲の迎撃には
ミサイルよりレーザーのほうが安上がりだろうってコセプトなんだろうね

**名無し三等兵** · 2025/09/04(木) 12:28:12.00

>>374
あんな形式より、金型で射出成形でもした方が性能も価格も優位なものが作れそうだが
実際海外のダンボールUAVも成功してないし

**名無し三等兵** · 2025/09/04(木) 12:42:28.82

>>376
生産設備が人間で済むってのは大きいかと
金型作るのも使うのも移動が難しい設備が必要だし

**名無し三等兵** · 2025/09/04(木) 13:12:47.31

レーザーについては中国は意外と先に進んでないんだなと小型化とか

**名無し三等兵** · 2025/09/04(木) 15:14:04.64

根本的に出力がわからんのだから、小型化を論じる事は無理だと思うが

**名無し三等兵** · 2025/09/04(木) 15:57:34.45

>>378
レーザーに関しては、純度と精度だと思うな、此処は現場の根気と意地で決まるから

**名無し三等兵** · 2025/09/04(木) 19:16:36.82

レーザーは究極的に、レンス径≒射程だから
小型化は射程短くなるのとイコールですわ

**名無し三等兵** · 2025/09/04(木) 19:17:00.70

×　レンス
○　レンズ

**名無し三等兵** · 2025/09/04(木) 21:12:48.88

>>381
ターレット直径=射程でもあるわな
あの中国のレーザーはかなりのターレット径なので結構な遠距離照射を目的にしてるんじゃないか

**名無し三等兵** · 2025/09/04(木) 21:15:33.60

LAWSよりも長射程Helios並みが目標とか？

**名無し三等兵** · 2025/09/04(木) 21:46:40.54

>>381
10kWのレーザーを、レンズ径10倍にしたって意味が無いんだが

そもそも兵器用レーザーは平行光のまま束ねてるだけであって
遠くを狙うためにレンズで集光してるわけではない

**名無し三等兵** · 2025/09/04(木) 21:56:05.84

>>385
焦点距離が伸びる

**名無し三等兵** · 2025/09/04(木) 22:15:25.83

レンズ径と焦点距離は無関係だよ
幼稚園児かよ

**名無し三等兵** · 2025/09/04(木) 22:19:04.09

>>385
いわゆる平行光のビームも長距離だと僅かに発散するんで、発散角を小さくするために極力開口を大きくするのは間違ってはない

ただ、
1. 大気中での減衰による射程の制約と、ビーム形状による射程の制約のどちらが支配的なのかは分からない
2. そもそも平行光なのか焦点を作って当ててるのかも分からない。ATLAのは焼ける範囲的に焦点を合わせてるっぽく見えた
　焦点を合わせる場合、一般的には開口が大きいほど焦点深度は浅くなる(距離誤差に敏感になる)一方、スポットサイズは小さくできる利点がある
　平行光の場合、開口が大きいほど発散角が小さくなるので遠距離まで拡散せずに届けやすくなる

**名無し三等兵** · 2025/09/04(木) 22:21:06.38

アパチャーがデカくなるほど焦点半径が小さくなるので射程距離が伸びるってのはあながち間違いでもない

ただしタレット質量が大きくなると精密な照射制御が難しくなるのでいくらでもデカくできるわけではない
まあ難しいところやね

**名無し三等兵** · 2025/09/04(木) 22:33:19.20

厳密にいうと射程が伸びるというのは同一出力の場合の話だから
大開口なのは低出力 (技術的制約か敢えて抑えたのかは不明) でも十分な射程を確保する狙いである可能性もあるね

**名無し三等兵** · 2025/09/05(金) 00:47:52.86

>>359
ソ連に昔炭酸ガスレーザーを積んだキラー衛星の計画があって結局ぽしゃったけど今ならいけるかな
ミサイルぶち当てるよりはデブリ少ないだろう

**名無し三等兵** · 2025/09/05(金) 08:13:59.47

>>368
マイクロ波はビームフォーミングできるから、この板の視界180度以内ならミリ秒単位でで角度振れるよ

**名無し三等兵** · 2025/09/05(金) 09:16:31.43

>>388
言ってることが現実と真逆すぎて笑ったｗ
現実を知れよｗ

**名無し三等兵** · 2025/09/05(金) 11:16:46.20

>>393
なお現実
指向性エネルギーのための適応光学：基礎と方法論
https://arc.aiaa.org/doi/10.2514/1.J061766

**名無し三等兵** · 2025/09/05(金) 11:28:22.75

>>377
それはそうだけど、ウクライナみたいな国情ならベンチャーに人海戦術でダンボールドローン作らせるのも良いけど
日本みたいな国情だと公安や警察が民間がそんなもん作るのまず許さんからな
許可制なら結局は設備のあるちゃんとした企業でしか作れん
この国はそうだ

**名無し三等兵** · 2025/09/05(金) 12:01:54.79

そんなこと言ってられない、なりふり構っていられない状況もないとはいえないからね。

警備員[Lv.4][新芽] · 2025/09/05(金) 17:31:33.20

エアカムイの段ボールドローンって組立式だろ？
部品として作るだけって建て付けならどうとでもなるだろ

**名無し三等兵** · 2025/09/05(金) 18:23:40.25

段ボールドローンはは可搬性とか格納のしやすさを重視してんじゃないのかな
実際導入されるかはコストと実用性次第かと

**名無し三等兵** · 2025/09/05(金) 18:39:09.96

組み立て式だから20フィートコンテナに500個以上詰めれるのは大きい

**名無し三等兵** · 2025/09/05(金) 18:43:28.16

風船爆弾は先進的だったんだな

**名無し三等兵** · 2025/09/05(金) 18:50:44.22

戦時には全国の体育館で女学生が作るのか

**名無し三等兵** · 2025/09/05(金) 19:02:00.69

>>398-399
それ別に材料がアルミやプラスチックでも
組み立て式でさえあれば同じ事じゃね　とは

**名無し三等兵** · 2025/09/05(金) 19:05:16.51

素材が段ボールなら折りたたむのが簡単なのは梱包の分野などの分野見ればわかるだろ？
金属や樹脂だとある程度曲げることはできても決まった形以外に加工するのは難しい