【レールガン】先進兵器総合【レーザー】10

**名無し三等兵** · 2025/07/11(金) 16:25:03.88

現状では実用化にまで至っていないが、近い将来に実用化しそうな兵器群について語るスレッドです。
レールガン、レーザー、HPM、ライトガスガン、他何でもござれ。

↓前スレ
【レールガン】先進兵器総合【レーザー】9
http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1724830004/

**名無し三等兵** · 2025/09/10(水) 21:10:54.74

https://x.com/atla_kouhou_jp/status/1965701783092707680
やっぱり曳船が標的だったのね

**名無し三等兵** · 2025/09/10(水) 21:57:52.37

自衛隊はレールガンで国産の極超音速誘導弾迎撃出来るかも試験していくのかね
一発辺り高価だから金かかるだろうけど変速軌道の極超音速ミサイル迎撃出来たらレールガンはかなりの抑止になるだろ

**名無し三等兵** · 2025/09/10(水) 22:09:59.09

豪州が攻撃、偵察ともに可能な無人潜水艇を配備するそうだが、事故が怖いな
まあ有人潜よりはフローティングアンテナを頻繁に活用できそうだが、それはそれで事故りそう

**名無し三等兵** · 2025/09/11(木) 06:35:25.11

>>470
飛翔目標への射撃試験はFCSとセットじゃないと出来ないからもうしばらくかかりそうだな
あすかの改修が済んでるならすぐだけど

**名無し三等兵** · 2025/09/12(金) 18:32:07.41

誘導弾撃てなきゃ意味ない
恥ずかしい

**名無し三等兵** · 2025/09/12(金) 18:51:00.54

>>469
試作段階の小口径でも一応沈ませる事は出来るのか
まあ穴小さくても底抜けたら沈むよな

>>472
現段階の打ち上げ最高高度はまだ分からないか

警備員[Lv.9] · 2025/09/12(金) 18:53:58.30

>>473
無誘導の徹甲弾でも色々と使い出はあるぞ

**名無し三等兵** · 2025/09/12(金) 19:19:28.95

>>474
>まあ穴小さくても底抜けたら沈むよな

ちっこい船なら沈むだろうが
ちゃんとした軍艦はブロック別にダメコンするから、ちょっと底まで貫通した程度じゃ無理よ

**名無し三等兵** · 2025/09/12(金) 19:22:55.86

レールガンで重要な被害は、弾速によるスプリンター被害でしょ
CGでも水平射撃で直撃させてたし、多層構造に対する評価があったし

**名無し三等兵** · 2025/09/12(金) 19:46:51.36

命中精度が出せるなら主機を貫通できれば戦闘能力は大幅に削げる、まあ主力艦相手に使うもんじゃないとは思うけど

**名無し三等兵** · 2025/09/12(金) 21:55:52.25

>>474
船はデカイくて中は蜂の巣のように細分化されているから、小さな穴なら木杭を打って耐えられるよw
殺るなら、エンジンとかCICルームとかに撃ち込ま無いとだめだろな
戦時中に飛竜に巨大穿孔榴弾を積んで特攻させる案が有ったが
実験の結果、深くまで穴が空くが穴が小さいだけだ…とボツになった
船は沢山の火薬で壊さないと沈まないよ

**名無し三等兵** · 2025/09/13(土) 00:10:17.81

レールガンは高初速が売りなわけだから船舶の装甲貫徹に使うというより
通常の砲弾より遠距離の投射能力に期待してるんじゃないの？
それで米軍はそれだったら他の方法で代替できるよねってことでレールガン計画は一旦終了としたわけだろう

**名無し三等兵** · 2025/09/13(土) 00:20:05.78

>>480
米軍はそれやろうとしたけど、レールガンに必要な諸要件が厳しすぎて没にしたのよ＞遠距離投射
諸要件が厳しかったのは射出質量が大きいせいで砲身自体の巨大化や消費電力の増加を招いたため
代替できるというか技術的に解決の目処が立たないから今現在は開発を止めたのだ

本邦のそれは大型砲弾の射出を諦めて小型砲弾に限定することで技術要件を緩和してる

**名無し三等兵** · 2025/09/13(土) 00:40:17.75

従来の火砲ですら水平線のギリ向こう程度には届くのに
水平射撃で直射ってのは、「それで何と戦うつもりだ？」て話に

>>481
レールガン用に開発したHVP砲弾が、
火砲から撃っても十分な初速を発揮したからでしょ

「他の方法で代替できるよね」で別に間違ってない

**名無し三等兵** · 2025/09/13(土) 00:59:50.44

>>482
いいや？　少なくともレールガン用の砲弾が普通に撃っても高速だからレールガンは没になった、って話は見たことがない
煽り抜きにそういうニュースがあったのかね

ズムウォルトはAGSを取っ払っちまったしな

**名無し三等兵** · 2025/09/13(土) 01:28:23.31

>>483
従来砲からHVP弾を撃っても十分な効果が得られる、てのは
2016年、ロバート・ワーク米国防副長官の発言が元

レールガンの予算凍結が2021年、
HVP弾の予算凍結が2022年、
HVP弾の試験再開が2024年

現行の長射程砲弾だと、M982エクスカリバーの射程が40～48kmくらいだけど
HVPの想定される射程は93kmだから、十分な射程延伸は果たせる　（Mk.45-127mm砲から射出した場合）

**名無し三等兵** · 2025/09/13(土) 02:11:09.33

対艦は継戦能力奪えれば十分って考えだったんで、試作小口径でも失速せず威力あるなぁと……
本命の対空なら相対速度も加わって子弾の貫通力は十分そう
砲身命数も数百発なら運用に合わせて連装砲にすれば調整付きそうなレベルまで来てる

>>484
アメリカが中止したのは、砲身命数を実用レベルにするには技術革新が必要で当時の技術では凍結せざるを得なかったと見たような？
HVPはレールガンの砲身負荷下げようという過程で作られて、ミサイルを作る様な方法になってきてミサイルでいいとなったのでは無かったっけか
間違ってたらゴメン……

**名無し三等兵** · 2025/09/13(土) 03:46:18.07

対艦戦闘でレールガン使うようなシチュエーションって実際あるの？

**名無し三等兵** · 2025/09/13(土) 04:50:08.25

>>485
>HVPはレールガンの砲身負荷下げようという過程で作られて

違うよ
高初速化するとその分だけ空気抵抗もデカくなるので、空気抵抗を低減する目的で作った「低抗力飛翔体」がHVP
価格がトマホーク並みになったので計画中止の憂き目にあったのはLRLAPで、全くの別物

LRLAPはロケットアシスト弾だけれど
HVPにロケットモーターは付いていない

**名無し三等兵** · 2025/09/13(土) 04:59:01.58

>>486
図上演習だけど、双方SSMを射耗して艦砲での殴り合いに至るケースはあるらしい

**名無し三等兵** · 2025/09/13(土) 06:22:52.95

初期のF-4ファントムがバルカン砲積んでなくてミサイル撃ち尽くしたら
なにも出来ずに撃墜された感じか

**名無し三等兵** · 2025/09/13(土) 07:13:27.16

長距離で主砲弾薬庫狙い撃ち出来る精度でもあれば艦砲射撃効果あるが

**名無し三等兵** · 2025/09/13(土) 08:38:02.65

レールガンの洋上試験ってどれくらいの距離でやったんだろう

**名無し三等兵** · 2025/09/13(土) 10:24:41.65

レーダーで照準したら水平線の向こうでも撃てるのかな？

**名無し三等兵** · 2025/09/13(土) 11:18:18.31

>>488
普通は相手にSSMが残ってるかも、、で離脱するだろ
対艦戦闘なら、嵩の高いレールガン一式を控えに積むよりSSMを増やしたほうが勝つ
対空戦闘は、対空ミサイルより高スコアでないとレールガンの意義が無い
あとは対ミサイル、対ドローンでCIWSや艦砲より有利でないと積む価値が無い
レールガンは射程の長いCIWSが適任かな

**名無し三等兵** · 2025/09/13(土) 11:21:29.84

>>489
アレは、ベトナム戦争で目視で敵味方識別をやらされて、機関砲の間合い内に入って戦う破目になった結果だよ

**名無し三等兵** · 2025/09/13(土) 11:22:58.92

>>492
軽量超高速弾は散布界が広くなるから、遠距離射撃はお薦めしない…当たらないんだよ

**名無し三等兵** · 2025/09/13(土) 11:37:36.23

>>493
実際にそういう話があるんだからしゃーない
てか、艦艇のSSMなんぞ積めて16発だし、MD対空対潜対地を考えたらVLSにも余裕は無い
その点、数百発撃てる艦砲は有効なんだわ

**名無し三等兵** · 2025/09/13(土) 12:03:01.83

艦対艦で殴り合いの可能性は低そうだから
軽量弾連射出来るようにしてドローンやミサイルの撃墜狙う方が現実的だと思うなあ

**名無し三等兵** · 2025/09/13(土) 12:18:06.47

レールガンって今のところ誘導出来ないみたいだし
ミサイル撃墜とか無理っしょ

**名無し三等兵** · 2025/09/13(土) 12:22:13.33

無理なら防衛省が大金かけて開発しない

**名無し三等兵** · 2025/09/13(土) 12:29:12.78

>>498
ミサイル迎撃は榴散弾を想定してるらしいし、誘導弾も開発するらしいよ
少なくとも検討してる

**名無し三等兵** · 2025/09/13(土) 12:31:57.70

日本人って革新的なことをやろうとするとすぐ「〇〇なんて無理でしょ」って冷笑するよな
半導体関係もそう
国民性だなあ

**名無し三等兵** · 2025/09/13(土) 12:52:34.67

今の日本に革新的な技術は期待できない

**名無し三等兵** · 2025/09/13(土) 13:24:28.92

中国の空母キラーは動いてる空母に本当に当たるんだろうか？

**名無し三等兵** · 2025/09/13(土) 13:36:07.74

>>493
艦対艦と言っても駆逐艦同士じゃなくて、警備、警戒任務中の対不審船や空中・水上ドローン、半潜水艇がメインだろ
中東やウクライナの戦訓でこっちの用途はどんどん重要になってるし、CIWSと76mmを兼用できる可能性ある

**名無し三等兵** · 2025/09/13(土) 16:04:50.03

>対不審船や空中・水上ドローン、半潜水艇

火砲でいいのでは……？てなっちゃう
装弾数の観点からレーザーで代替するのはアリだと思うけど、そこにレールガンは正直どうかな

高初速というレールガンの特性を最大限に活かすなら、誘導砲弾を開発して長距離にブン投げるしかないと思うわ
それ以外は、「火砲で十分間に合う用途に無理してレールガン使ってる」になっちゃう

**名無し三等兵** · 2025/09/13(土) 16:32:02.46

定期的レールガンディスの人居るけど、素人目線のどうせ無理と
プロが評価した上で可能性アリと出した判断を同列に並べるのがそもそもおかしい

火縄銃が登場した時にあんなもん使うより弓の方がいいとドヤ顔でディスる人間と一緒

**名無し三等兵** · 2025/09/13(土) 16:51:58.98

シンポジウム11/11-11/12か
あと2ヶ月

**名無し三等兵** · 2025/09/13(土) 16:53:57.52

今のレールガンは実戦配備する実物ではなく、あくまでも技術実証機であり試験段階に過ぎない。その段階でのスペックから実戦での運用を云々するのは的外れだな。

この評価方式だと、飛行機も初期段階で「低速で起動が困難、高額で不安定な機関、空を飛んでも陸路と比べてろくな荷物は運べないからせいぜい偵察にしか使えない」となる。

**名無し三等兵** · 2025/09/13(土) 16:59:23.51

>>505
兵站だよ
レールガンが120発で砲身交換になってもトラック1両に砲身20と弾丸2400を搭載できる

ミサイルならば1両10発
砲弾なら50-100発までしか搭載できない
機関砲レベルでもレールガンをHVP弾で置き換えると弾丸重量は4倍になりトラック1両に1000発しか積載できず300-500発ごとに砲身交換

レールガン兵站負担が砲身込で小さいんだ

**名無し三等兵** · 2025/09/13(土) 17:07:29.50

>>509
現行の火砲はすでに性能向上の限界が見えてるのに対して
レールガンはこれからの技術向上で性能と実用性が伸びる

のが防衛省がレールガン開発をやる一番の理由だろうね

**名無し三等兵** · 2025/09/13(土) 17:20:40.65

まあ砲身寿命はこれから先の技術進歩でさらに伸びる可能性がある品、伸び代がデカいってことだ
従来砲より高速で精度が高く、ピンポイントな攻撃ができるって利点もある

**名無し三等兵** · 2025/09/13(土) 19:08:54.18

無論、将来に向けて技術研究は継続すべきだし今後も継続的な資金投入をすべきだけど
「銀の弾丸はない」ってのは心に刻んだ方が良いと思うぞ

火砲でやれる事を全部レールガンで置き換えなんてのは馬鹿げた妄想だよ
適材適所ってもんがある

>>509
無茶苦茶言ってるな
HVP砲弾は見通し線外射撃に用いる大口径砲弾であって、機関砲に使う様な物ではねえよ

機関砲弾2400とミサイルを比べるのも意味不明だ
用途が全く違うだろうに

**名無し三等兵** · 2025/09/13(土) 19:18:06.23

ついでに

>弾丸重量は4倍になりトラック1両に1000発しか積載できず
これ、火薬の重量を考えてるのかもしれないけど
レールガン用砲弾には、「総金属製で、1発毎に使い捨てにしなければならない」アーマチャが付いて回るから
軽くも小さくもならんぞ

**名無し三等兵** · 2025/09/13(土) 19:56:10.54

レールガン万能マンの脳内では
レールガン機関砲でミサイルも大口径砲も代用できるんでしょ
>>509にはそういうことが書いてある

**名無し三等兵** · 2025/09/13(土) 20:07:27.84

>>512
防衛装備庁が公式で、対地対水上での曲射もポンチ絵作ってるんだが？
お前の否定妄想とどちらが説得力あるかと言うと……

>>513
アーマチャは底部のC部分が金属で有れば良い
そこが安定して砲身と接触して電気が流れるから

**名無し三等兵** · 2025/09/13(土) 20:20:45.43

俺は曲射は否定してないよ
極近距離でUAV/USVや低速小型船に撃つ用途なら火砲やレーザーの方がいいだろつってる

>アーマチャ
当然C型電機子だけど、そこそこの厚みは要るぞ
電気抵抗は断面積に反比例するから

**名無し三等兵** · 2025/09/13(土) 20:34:27.59

で？何㎜弾を曲射で撃つ気だね？
それでなんか有利になれるかね？

**名無し三等兵** · 2025/09/13(土) 20:58:34.96

>>517
知らんが、射程は200、自走型の形式は19式と同型式の構想
https://i.imgur.com/DjeW8L5.jpeg
https://i.imgur.com/QNnHVR7.jpeg

警備員[Lv.11] · 2025/09/13(土) 21:45:52.18

>>513
アーマチュアの質量って今の艦砲の薬莢と比べてもそんなに重くないのでは？　アーマチュアってアルミだし
装薬分軽いわな、全長も短いし

警備員[Lv.11] · 2025/09/13(土) 21:49:37.70

現実のレールガンはフィクションに出てくるような超兵器ではないけど、精度が高くて射程が長く気軽に使える低コスト兵器ってイメージだな
手数が多くて弾薬庫も深くできるから継戦能力に資するところ大だと思う

**名無し三等兵** · 2025/09/13(土) 21:58:00.29

>>509の文で万能論に認識されるんかw
容積の話にしか見えないのに
ちなみに防衛装備庁も継戦能力を評価してのBMD組み込みを意図してそうだぞ
脅威分類してミサイル負担を減らせればコストで有利になる

警備員[Lv.11] · 2025/09/13(土) 22:07:47.32

つーか現代の艦船が沈む可能性が最も高い攻撃って対艦ミサイルによる飽和攻撃だし
いろんな海戦シミュレーションを見てきたけど、防空艦が沈むときって大抵が対艦ミサイルの単位時間処理能力をオーバーしたときか、弾薬が尽きた時になのな

なので艦砲が防空戦闘・近接防御に参加できる意義ってのはデカいと思うで
艦船の生残性が高まる

**名無し三等兵** · 2025/09/13(土) 22:09:09.02

>>518
電源はどこから貰うんだ

**名無し三等兵** · 2025/09/13(土) 22:54:28.85

中SAMみたいに電源車とユニット組むんだろ

**名無し三等兵** · 2025/09/13(土) 23:55:45.48

九州に設置して、渡洋砲撃とか可能になるのかしら

**名無し三等兵** · 2025/09/14(日) 00:02:43.16

>>520
他の兵器と弾薬を共用できない物のコストが安い訳ないんだよなあ
材料費の原価しか考えてないでしょ

>>525
それが可能なら理想的だけど、九州～上海間でも900kmあるから幾らなんでも遠過ぎる
スタンドオフミサイルの領分

**名無し三等兵** · 2025/09/14(日) 00:15:02.63

一応与那国島から台北までは200キロ以下らしい
レールガンの射程なら台湾有事のとき嫌がらせできるかも
しらんけど

**名無し三等兵** · 2025/09/14(日) 00:17:48.96

>>500
ちょっと遠いレスだけど、調整破片弾を榴散弾と言い換えてしまうのは何故なんだ
一見挙動は似ているけど物としてはまるで別なんだが

**名無し三等兵** · 2025/09/14(日) 00:29:09.08

レールガンって200km離れた水平線に真っ直ぐ飛ぶの？

**名無し三等兵** · 2025/09/14(日) 00:29:45.30

>>527
それ逆も言えるんだが。

**名無し三等兵** · 2025/09/14(日) 00:30:23.66

>>529
水平線は10kmくらいしか見えん。
弾道だよ。

**名無し三等兵** · 2025/09/14(日) 00:32:26.87

>>526
自衛隊で弾薬を共用できてる兵器ってどれだけあるんですかね？

**名無し三等兵** · 2025/09/14(日) 00:34:48.75

>>526
徹甲弾に関してならタングステン合金+加工費ぐらいなのでそんなに高価にはならん、口径40mmぐらいでせいぜい20万円/発ぐらいだろう
近接信管またはAHEAD弾ならもうちょい高価で50万円～100万円/発ってところ、誘導弾（セミアクティブ誘導と仮定）だと500万円/発ぐらいじゃないか？

90万ドル（約1.3億円/発）かかるSeaRAMと比較したら破格だわな

**名無し三等兵** · 2025/09/14(日) 00:43:51.07

>>530
じゃあ不可能なんだ

**名無し三等兵** · 2025/09/14(日) 00:56:03.49

>>510
研究すんのは構わんが洋上で使う現実的なシーンがあるのかは説明してもらいたいよ
現状瞬間的な大電力生み出すにはリソースとスペースを食うわけで
兵装ありきで搭載したはいいが使い道がそんなにありませんでしたでは話にならんし

**名無し三等兵** · 2025/09/14(日) 01:19:23.76

>>533
>ミサイルと比べて安い

それはひょっとしてギャグで（AA略
もしくは自虐か？

**名無し三等兵** · 2025/09/14(日) 01:36:03.18

>>536
レールガンが近接防御を担うとしたらSeaRAMと防御範囲がモロ被りするからな、そら比較の対象にもなろうよ
（射程10km、亜音速巡航ミサイルが標的）

**名無し三等兵** · 2025/09/14(日) 01:52:16.49

そもそも、使い捨ての投射物の中で一番高価なのがミサイルで
他のあらゆる砲弾は、ミサイルより安価なのは当然の大前提でしかねえでしょ

ミサイルと価格が同等ならミサイル使うわ、にしかならんし
ミサイルより安いのは威張って主張する事じゃないよ

**名無し三等兵** · 2025/09/14(日) 01:59:44.21

ファランクスの20mm砲弾が1発50ドルとかよね
もし同じ20mmで作ったとして、
レールガンでもっと安くするのはスケールメリット的に無理では

**名無し三等兵** · 2025/09/14(日) 02:04:42.87

>>538
いや、ミサイルより大幅に安いのは威張って主張できることだが、あと弾数も多いし

まあ重要なのは同時に使える対処手段が増えることだけどね

**名無し三等兵** · 2025/09/14(日) 02:30:54.35

>>528
装備庁の動画では、ABM弾っぽいからな
あれは榴散弾の一種だろ

**名無し三等兵** · 2025/09/14(日) 04:33:00.87

船を沈めるには魚雷の方が向いていると聞いたが
ステルス誘導魚雷は無いのかね

**名無し三等兵** · 2025/09/14(日) 05:47:10.26

>>535
レールガンは技術向上で実用性と性能向上が見込めるから開発をやってると言ってるのに
現状ガー連呼するのって人のレス読めないのか、とにかくディスらないと気が済まないのかのどっちかだろう
スペースと大電力を食うレーダーの使い道はそんなにない、目視のほうが確実とか言うタイプだな

**名無し三等兵** · 2025/09/14(日) 07:26:40.33

「ぼくのかんがえたさいきょうへいき」扱いしてる連中を馬鹿にしてるだけで
開発自体を批判してるのはいないだろ

**名無し三等兵** · 2025/09/14(日) 07:40:30.62

装備庁の構想を馬鹿にしててよく言うよ

**名無し三等兵** · 2025/09/14(日) 08:07:33.80

レールガンの射程200kmは盛ってると思う
射程は現行砲の2〜3倍との事なので100kmくらいを目標にしていると思われる
また複数のレールガンを搭載した無人艦が構想されているので、こいつらを突っ込ませて敵艦への直接射撃と敵ミサイルに対する防壁を兼任させようと考えているんじゃないかな

**名無し三等兵** · 2025/09/14(日) 08:17:24.12

>>541
もう世代も能力も呼び名も違うものなんでな
共通した特徴で一括りにしたい気持ちは分かるが、ちょっとない

**名無し三等兵** · 2025/09/14(日) 08:19:32.73

>>544
> 洋上で使う現実的なシーンがあるのか
> 使い道がそんなにありませんでしたでは話にならんし

ここまで書かれてるのにか

**名無し三等兵** · 2025/09/14(日) 08:24:10.62

>>547
3式弾みたいな狭義の意味と榴散弾という広義の意味の違いだよ

**名無し三等兵** · 2025/09/14(日) 09:15:58.49

>>549
榴散弾に広義の意味は別にないな、あまり古い概念を引きずらなくていい

**名無し三等兵** · 2025/09/14(日) 10:19:43.06

>>546
40mmのタングステン弾で射程200kmは無理、空気抵抗て直ぐに減速するから遠くへは飛ばない
空気抵抗は単位断面積に比例して速度の二乗に比例する
ともかく、単位断面積あたりの運動エネルギが少ない小口径弾は不利なんだよ
ドイツのパリ砲式に高角度で打ち上げて大気の薄い所を飛ばしても無理なんじゃないかな、何処に落ちるか判らんし
遠くへ飛ばしたいなら、大口径にして重い弾を撃たないとだめ
弾を長くすれば空気抵抗は少なくなるが、旋転する弾は口径の６倍までで、それ以上は横転しだす…だから普通は４倍ていどで作る
それ以上長くしたいなら有翼弾だか、コレは風の影響を受けやすいから遠距離だと絶対に当たらん

**名無し三等兵** · 2025/09/14(日) 10:43:00.92

下ろしたてのレールガンでぶっ放してみたい

**名無し三等兵** · 2025/09/14(日) 11:00:19.92

>>546
それしたら潜水艦湧いてくると思うが、誘き出した後にどうするかの対潜構想と一緒なら強い

**名無し三等兵** · 2025/09/14(日) 11:35:20.56

>>546
100km推論が妥当
ワンちゃん120kmくらい

水平方向の狙撃ならば
初速600m/sで2km未満
初速1000m/sで3km
初速1500m/sで5km
初速2500m/sで10km飛ばない計算になる

角度55度で遠く目指しても1500m/s以上の速度を維持できる時間は短く30-60秒位しかない
1500m/sを切ったら残40km+しか飛べない
30秒の平均速度が2000m/sでなら直進60km、直線40kmほど飛翔可能で
そこから速度を落とせば最小射程80kmくらい

25度角なら残速1000m/sくらいで50km前後飛んで落下
10-25度角なら射程20-60kmでAPDS150mm級の運動エネルギーを保持しながら突入する
戦車装甲車に危害を与えるなら小隊にたいして200連射とかしないと当たらんな

**名無し三等兵** · 2025/09/14(日) 11:42:06.73

対地兵器として見ればAPDSとしての運動エネルギーを維持できる射程は50km前後
低くて（精度を維持しながら）打てる射程が20-30km

これだけのエネルギー体が200連射飛んでくれば砲兵陣地も装甲車小隊も壊される
射程20-50kmで砲兵装甲車潰せるって糞脅威でドローンなんかより遥かに脅威度が高い

現在戦ならドローンで半径50-100kmのリアルタイム追跡は可能で
その間合いで20km10秒少々、50km30秒以内、100km60秒で降ってくるレールガンは
防御と検知が完全に間に合わないので戦車大隊規模の前進行動なぞ軽く牽制できる

ウクライナや日本がこれ買えばもう陸戦兵器も火砲もいらないだろという兵器に
そしてかかるコストは

標的　戦車大隊
目標破壊数　1中隊10両壊す
必要弾数　2000発以上
コスト　砲弾2000発と砲身20門

砲身20門と砲弾2000発が1億円である場合
戦車10両破壊にかかるコストはミサイル、ドローンより遥かに安くなる
ミサイルやドローンは10両破壊に20-30発打ち込むのが基本で軽く3-5億のコストが発生する

ドローンとミサイルはF35+JDAMよりコスト高

**名無し三等兵** · 2025/09/14(日) 11:47:15.04

>>554
なんかこの推定しっくりくるわぁ。40mmって口径ではそんぐらいじゃねって思う。飛翔体の迎撃であればその大きさで十分とは思うけど。当てるのって難しいしな

**名無し三等兵** · 2025/09/14(日) 15:18:40.23

小口径が100km以下中口径で200km目指すとかじゃないの

**名無し三等兵** · 2025/09/14(日) 15:34:02.43

>>557
現行の艦載砲だと、初速が大体Mach3で
40mm砲が射程12km、
57mm砲が射程17km（ベースブリード弾を使わない場合）とかよ

初速をMach6～7まで上げても、100kmは無理でしょ
127mmとか要るわ

**名無し三等兵** · 2025/09/14(日) 16:04:37.90

>>550
広義狭義の意味が分からないなら、カテゴリーって言ったら分かるか？
砲弾のカテゴリー内に炸裂弾→榴散弾→ABM弾や3式弾という感じだ
パワーショベルでのユンボやバックホーみたいな物

**名無し三等兵** · 2025/09/14(日) 16:17:19.76

>>558
マルチステージとか書いてたし、レールガンの特性的に長尺弾を使う可能性は有る
そうなると、質量が口径から推定できない
流石に200kmは将来構想だと思うが

**名無し三等兵** · 2025/09/14(日) 16:22:31.47

>レールガンの特性的に長尺弾を使う可能性は有る
弾体が砲口から射出された後の特性は、火薬の燃焼ガスで押し出してもローレンツ力で押し出しても一緒だよ
長過ぎると横転しちゃうのも一緒

200kmは、今よりもっと初速を上げられる様になった後の話でないかと
（砲身への負荷や、空力加熱による弾体損傷とかを解決する必要はある）

**名無し三等兵** · 2025/09/14(日) 16:27:18.86

>>561
有翼弾だから横転しないよ
滑腔砲しか無理だし、そりゃポリゴナルライフリング的な物も作れなくは無いだろうけど、少なくとも現在は滑腔砲型しか研究して無い

**名無し三等兵** · 2025/09/14(日) 16:37:25.65

上で別の人も言ってるけど、小口径有翼弾は長射程化に向いてない
M982みたいに誘導装置を積めば長射程化できるけど、そういう話ではないでしょこれ

前に試験した40mm砲弾は有翼弾だけど、
このクラスの用途は直射での対艦ミサイル迎撃用がせいぜいでしょ

現行砲で40mmだと、曲射で12km・直射で3kmが有効射程だから
この直射の部分が伸びるなら意味はある

**名無し三等兵** · 2025/09/14(日) 16:49:57.46

いや、現段階の内容に拘るならシンポ待てばええ
話が無駄

**名無し三等兵** · 2025/09/14(日) 17:00:08.25

>>563
現在の40mmは小口径レールガン、とりま中口径レールガンまで待つべ
jizen_04_logic.pdf https://share.google/LjQZWZzS4z5PTs4Zy

**名無し三等兵** · 2025/09/14(日) 17:11:12.07

>>565
そもそも>>557に対して小口径で100kmは無理つってるだけだぞ
今60mmの試験はしてるけど、これでも射程は40mmの1.5倍くらいっしょ

**名無し三等兵** · 2025/09/14(日) 17:14:48.36

>>566
長射程はこういう弾じゃないか？という話
https://x.com/FHSWman/status/1699745985243811949?t=ICAz3vE5GfkAAhc3IIfYiw&s=19

**名無し三等兵** · 2025/09/14(日) 17:25:47.13

>>567
だから、無誘導の小口径有翼弾は長距離だと「当たらない」んだってば……
着弾時に被害を与えられるだけの運動エネルギーを保持できるかどうかの話じゃなく、散布界がデカくなりすぎる