【レールガン】先進兵器総合【レーザー】10

**名無し三等兵** · 2025/07/11(金) 16:25:03.88

現状では実用化にまで至っていないが、近い将来に実用化しそうな兵器群について語るスレッドです。
レールガン、レーザー、HPM、ライトガスガン、他何でもござれ。

↓前スレ
【レールガン】先進兵器総合【レーザー】9
http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1724830004/

**名無し三等兵** · 2025/09/13(土) 16:04:50.03

>対不審船や空中・水上ドローン、半潜水艇

火砲でいいのでは……？てなっちゃう
装弾数の観点からレーザーで代替するのはアリだと思うけど、そこにレールガンは正直どうかな

高初速というレールガンの特性を最大限に活かすなら、誘導砲弾を開発して長距離にブン投げるしかないと思うわ
それ以外は、「火砲で十分間に合う用途に無理してレールガン使ってる」になっちゃう

**名無し三等兵** · 2025/09/13(土) 16:32:02.46

定期的レールガンディスの人居るけど、素人目線のどうせ無理と
プロが評価した上で可能性アリと出した判断を同列に並べるのがそもそもおかしい

火縄銃が登場した時にあんなもん使うより弓の方がいいとドヤ顔でディスる人間と一緒

**名無し三等兵** · 2025/09/13(土) 16:51:58.98

シンポジウム11/11-11/12か
あと2ヶ月

**名無し三等兵** · 2025/09/13(土) 16:53:57.52

今のレールガンは実戦配備する実物ではなく、あくまでも技術実証機であり試験段階に過ぎない。その段階でのスペックから実戦での運用を云々するのは的外れだな。

この評価方式だと、飛行機も初期段階で「低速で起動が困難、高額で不安定な機関、空を飛んでも陸路と比べてろくな荷物は運べないからせいぜい偵察にしか使えない」となる。

**名無し三等兵** · 2025/09/13(土) 16:59:23.51

>>505
兵站だよ
レールガンが120発で砲身交換になってもトラック1両に砲身20と弾丸2400を搭載できる

ミサイルならば1両10発
砲弾なら50-100発までしか搭載できない
機関砲レベルでもレールガンをHVP弾で置き換えると弾丸重量は4倍になりトラック1両に1000発しか積載できず300-500発ごとに砲身交換

レールガン兵站負担が砲身込で小さいんだ

**名無し三等兵** · 2025/09/13(土) 17:07:29.50

>>509
現行の火砲はすでに性能向上の限界が見えてるのに対して
レールガンはこれからの技術向上で性能と実用性が伸びる

のが防衛省がレールガン開発をやる一番の理由だろうね

**名無し三等兵** · 2025/09/13(土) 17:20:40.65

まあ砲身寿命はこれから先の技術進歩でさらに伸びる可能性がある品、伸び代がデカいってことだ
従来砲より高速で精度が高く、ピンポイントな攻撃ができるって利点もある

**名無し三等兵** · 2025/09/13(土) 19:08:54.18

無論、将来に向けて技術研究は継続すべきだし今後も継続的な資金投入をすべきだけど
「銀の弾丸はない」ってのは心に刻んだ方が良いと思うぞ

火砲でやれる事を全部レールガンで置き換えなんてのは馬鹿げた妄想だよ
適材適所ってもんがある

>>509
無茶苦茶言ってるな
HVP砲弾は見通し線外射撃に用いる大口径砲弾であって、機関砲に使う様な物ではねえよ

機関砲弾2400とミサイルを比べるのも意味不明だ
用途が全く違うだろうに

**名無し三等兵** · 2025/09/13(土) 19:18:06.23

ついでに

>弾丸重量は4倍になりトラック1両に1000発しか積載できず
これ、火薬の重量を考えてるのかもしれないけど
レールガン用砲弾には、「総金属製で、1発毎に使い捨てにしなければならない」アーマチャが付いて回るから
軽くも小さくもならんぞ

**名無し三等兵** · 2025/09/13(土) 19:56:10.54

レールガン万能マンの脳内では
レールガン機関砲でミサイルも大口径砲も代用できるんでしょ
>>509にはそういうことが書いてある

**名無し三等兵** · 2025/09/13(土) 20:07:27.84

>>512
防衛装備庁が公式で、対地対水上での曲射もポンチ絵作ってるんだが？
お前の否定妄想とどちらが説得力あるかと言うと……

>>513
アーマチャは底部のC部分が金属で有れば良い
そこが安定して砲身と接触して電気が流れるから

**名無し三等兵** · 2025/09/13(土) 20:20:45.43

俺は曲射は否定してないよ
極近距離でUAV/USVや低速小型船に撃つ用途なら火砲やレーザーの方がいいだろつってる

>アーマチャ
当然C型電機子だけど、そこそこの厚みは要るぞ
電気抵抗は断面積に反比例するから

**名無し三等兵** · 2025/09/13(土) 20:34:27.59

で？何㎜弾を曲射で撃つ気だね？
それでなんか有利になれるかね？

**名無し三等兵** · 2025/09/13(土) 20:58:34.96

>>517
知らんが、射程は200、自走型の形式は19式と同型式の構想
https://i.imgur.com/DjeW8L5.jpeg
https://i.imgur.com/QNnHVR7.jpeg

警備員[Lv.11] · 2025/09/13(土) 21:45:52.18

>>513
アーマチュアの質量って今の艦砲の薬莢と比べてもそんなに重くないのでは？　アーマチュアってアルミだし
装薬分軽いわな、全長も短いし

警備員[Lv.11] · 2025/09/13(土) 21:49:37.70

現実のレールガンはフィクションに出てくるような超兵器ではないけど、精度が高くて射程が長く気軽に使える低コスト兵器ってイメージだな
手数が多くて弾薬庫も深くできるから継戦能力に資するところ大だと思う

**名無し三等兵** · 2025/09/13(土) 21:58:00.29

>>509の文で万能論に認識されるんかw
容積の話にしか見えないのに
ちなみに防衛装備庁も継戦能力を評価してのBMD組み込みを意図してそうだぞ
脅威分類してミサイル負担を減らせればコストで有利になる

警備員[Lv.11] · 2025/09/13(土) 22:07:47.32

つーか現代の艦船が沈む可能性が最も高い攻撃って対艦ミサイルによる飽和攻撃だし
いろんな海戦シミュレーションを見てきたけど、防空艦が沈むときって大抵が対艦ミサイルの単位時間処理能力をオーバーしたときか、弾薬が尽きた時になのな

なので艦砲が防空戦闘・近接防御に参加できる意義ってのはデカいと思うで
艦船の生残性が高まる

**名無し三等兵** · 2025/09/13(土) 22:09:09.02

>>518
電源はどこから貰うんだ

**名無し三等兵** · 2025/09/13(土) 22:54:28.85

中SAMみたいに電源車とユニット組むんだろ

**名無し三等兵** · 2025/09/13(土) 23:55:45.48

九州に設置して、渡洋砲撃とか可能になるのかしら

**名無し三等兵** · 2025/09/14(日) 00:02:43.16

>>520
他の兵器と弾薬を共用できない物のコストが安い訳ないんだよなあ
材料費の原価しか考えてないでしょ

>>525
それが可能なら理想的だけど、九州～上海間でも900kmあるから幾らなんでも遠過ぎる
スタンドオフミサイルの領分

**名無し三等兵** · 2025/09/14(日) 00:15:02.63

一応与那国島から台北までは200キロ以下らしい
レールガンの射程なら台湾有事のとき嫌がらせできるかも
しらんけど

**名無し三等兵** · 2025/09/14(日) 00:17:48.96

>>500
ちょっと遠いレスだけど、調整破片弾を榴散弾と言い換えてしまうのは何故なんだ
一見挙動は似ているけど物としてはまるで別なんだが

**名無し三等兵** · 2025/09/14(日) 00:29:09.08

レールガンって200km離れた水平線に真っ直ぐ飛ぶの？

**名無し三等兵** · 2025/09/14(日) 00:29:45.30

>>527
それ逆も言えるんだが。

**名無し三等兵** · 2025/09/14(日) 00:30:23.66

>>529
水平線は10kmくらいしか見えん。
弾道だよ。

**名無し三等兵** · 2025/09/14(日) 00:32:26.87

>>526
自衛隊で弾薬を共用できてる兵器ってどれだけあるんですかね？

**名無し三等兵** · 2025/09/14(日) 00:34:48.75

>>526
徹甲弾に関してならタングステン合金+加工費ぐらいなのでそんなに高価にはならん、口径40mmぐらいでせいぜい20万円/発ぐらいだろう
近接信管またはAHEAD弾ならもうちょい高価で50万円～100万円/発ってところ、誘導弾（セミアクティブ誘導と仮定）だと500万円/発ぐらいじゃないか？

90万ドル（約1.3億円/発）かかるSeaRAMと比較したら破格だわな

**名無し三等兵** · 2025/09/14(日) 00:43:51.07

>>530
じゃあ不可能なんだ

**名無し三等兵** · 2025/09/14(日) 00:56:03.49

>>510
研究すんのは構わんが洋上で使う現実的なシーンがあるのかは説明してもらいたいよ
現状瞬間的な大電力生み出すにはリソースとスペースを食うわけで
兵装ありきで搭載したはいいが使い道がそんなにありませんでしたでは話にならんし

**名無し三等兵** · 2025/09/14(日) 01:19:23.76

>>533
>ミサイルと比べて安い

それはひょっとしてギャグで（AA略
もしくは自虐か？

**名無し三等兵** · 2025/09/14(日) 01:36:03.18

>>536
レールガンが近接防御を担うとしたらSeaRAMと防御範囲がモロ被りするからな、そら比較の対象にもなろうよ
（射程10km、亜音速巡航ミサイルが標的）

**名無し三等兵** · 2025/09/14(日) 01:52:16.49

そもそも、使い捨ての投射物の中で一番高価なのがミサイルで
他のあらゆる砲弾は、ミサイルより安価なのは当然の大前提でしかねえでしょ

ミサイルと価格が同等ならミサイル使うわ、にしかならんし
ミサイルより安いのは威張って主張する事じゃないよ

**名無し三等兵** · 2025/09/14(日) 01:59:44.21

ファランクスの20mm砲弾が1発50ドルとかよね
もし同じ20mmで作ったとして、
レールガンでもっと安くするのはスケールメリット的に無理では

**名無し三等兵** · 2025/09/14(日) 02:04:42.87

>>538
いや、ミサイルより大幅に安いのは威張って主張できることだが、あと弾数も多いし

まあ重要なのは同時に使える対処手段が増えることだけどね

**名無し三等兵** · 2025/09/14(日) 02:30:54.35

>>528
装備庁の動画では、ABM弾っぽいからな
あれは榴散弾の一種だろ

**名無し三等兵** · 2025/09/14(日) 04:33:00.87

船を沈めるには魚雷の方が向いていると聞いたが
ステルス誘導魚雷は無いのかね

**名無し三等兵** · 2025/09/14(日) 05:47:10.26

>>535
レールガンは技術向上で実用性と性能向上が見込めるから開発をやってると言ってるのに
現状ガー連呼するのって人のレス読めないのか、とにかくディスらないと気が済まないのかのどっちかだろう
スペースと大電力を食うレーダーの使い道はそんなにない、目視のほうが確実とか言うタイプだな

**名無し三等兵** · 2025/09/14(日) 07:26:40.33

「ぼくのかんがえたさいきょうへいき」扱いしてる連中を馬鹿にしてるだけで
開発自体を批判してるのはいないだろ

**名無し三等兵** · 2025/09/14(日) 07:40:30.62

装備庁の構想を馬鹿にしててよく言うよ

**名無し三等兵** · 2025/09/14(日) 08:07:33.80

レールガンの射程200kmは盛ってると思う
射程は現行砲の2〜3倍との事なので100kmくらいを目標にしていると思われる
また複数のレールガンを搭載した無人艦が構想されているので、こいつらを突っ込ませて敵艦への直接射撃と敵ミサイルに対する防壁を兼任させようと考えているんじゃないかな

**名無し三等兵** · 2025/09/14(日) 08:17:24.12

>>541
もう世代も能力も呼び名も違うものなんでな
共通した特徴で一括りにしたい気持ちは分かるが、ちょっとない

**名無し三等兵** · 2025/09/14(日) 08:19:32.73

>>544
> 洋上で使う現実的なシーンがあるのか
> 使い道がそんなにありませんでしたでは話にならんし

ここまで書かれてるのにか

**名無し三等兵** · 2025/09/14(日) 08:24:10.62

>>547
3式弾みたいな狭義の意味と榴散弾という広義の意味の違いだよ

**名無し三等兵** · 2025/09/14(日) 09:15:58.49

>>549
榴散弾に広義の意味は別にないな、あまり古い概念を引きずらなくていい

**名無し三等兵** · 2025/09/14(日) 10:19:43.06

>>546
40mmのタングステン弾で射程200kmは無理、空気抵抗て直ぐに減速するから遠くへは飛ばない
空気抵抗は単位断面積に比例して速度の二乗に比例する
ともかく、単位断面積あたりの運動エネルギが少ない小口径弾は不利なんだよ
ドイツのパリ砲式に高角度で打ち上げて大気の薄い所を飛ばしても無理なんじゃないかな、何処に落ちるか判らんし
遠くへ飛ばしたいなら、大口径にして重い弾を撃たないとだめ
弾を長くすれば空気抵抗は少なくなるが、旋転する弾は口径の６倍までで、それ以上は横転しだす…だから普通は４倍ていどで作る
それ以上長くしたいなら有翼弾だか、コレは風の影響を受けやすいから遠距離だと絶対に当たらん

**名無し三等兵** · 2025/09/14(日) 10:43:00.92

下ろしたてのレールガンでぶっ放してみたい

**名無し三等兵** · 2025/09/14(日) 11:00:19.92

>>546
それしたら潜水艦湧いてくると思うが、誘き出した後にどうするかの対潜構想と一緒なら強い

**名無し三等兵** · 2025/09/14(日) 11:35:20.56

>>546
100km推論が妥当
ワンちゃん120kmくらい

水平方向の狙撃ならば
初速600m/sで2km未満
初速1000m/sで3km
初速1500m/sで5km
初速2500m/sで10km飛ばない計算になる

角度55度で遠く目指しても1500m/s以上の速度を維持できる時間は短く30-60秒位しかない
1500m/sを切ったら残40km+しか飛べない
30秒の平均速度が2000m/sでなら直進60km、直線40kmほど飛翔可能で
そこから速度を落とせば最小射程80kmくらい

25度角なら残速1000m/sくらいで50km前後飛んで落下
10-25度角なら射程20-60kmでAPDS150mm級の運動エネルギーを保持しながら突入する
戦車装甲車に危害を与えるなら小隊にたいして200連射とかしないと当たらんな

**名無し三等兵** · 2025/09/14(日) 11:42:06.73

対地兵器として見ればAPDSとしての運動エネルギーを維持できる射程は50km前後
低くて（精度を維持しながら）打てる射程が20-30km

これだけのエネルギー体が200連射飛んでくれば砲兵陣地も装甲車小隊も壊される
射程20-50kmで砲兵装甲車潰せるって糞脅威でドローンなんかより遥かに脅威度が高い

現在戦ならドローンで半径50-100kmのリアルタイム追跡は可能で
その間合いで20km10秒少々、50km30秒以内、100km60秒で降ってくるレールガンは
防御と検知が完全に間に合わないので戦車大隊規模の前進行動なぞ軽く牽制できる

ウクライナや日本がこれ買えばもう陸戦兵器も火砲もいらないだろという兵器に
そしてかかるコストは

標的　戦車大隊
目標破壊数　1中隊10両壊す
必要弾数　2000発以上
コスト　砲弾2000発と砲身20門

砲身20門と砲弾2000発が1億円である場合
戦車10両破壊にかかるコストはミサイル、ドローンより遥かに安くなる
ミサイルやドローンは10両破壊に20-30発打ち込むのが基本で軽く3-5億のコストが発生する

ドローンとミサイルはF35+JDAMよりコスト高

**名無し三等兵** · 2025/09/14(日) 11:47:15.04

>>554
なんかこの推定しっくりくるわぁ。40mmって口径ではそんぐらいじゃねって思う。飛翔体の迎撃であればその大きさで十分とは思うけど。当てるのって難しいしな

**名無し三等兵** · 2025/09/14(日) 15:18:40.23

小口径が100km以下中口径で200km目指すとかじゃないの

**名無し三等兵** · 2025/09/14(日) 15:34:02.43

>>557
現行の艦載砲だと、初速が大体Mach3で
40mm砲が射程12km、
57mm砲が射程17km（ベースブリード弾を使わない場合）とかよ

初速をMach6～7まで上げても、100kmは無理でしょ
127mmとか要るわ

**名無し三等兵** · 2025/09/14(日) 16:04:37.90

>>550
広義狭義の意味が分からないなら、カテゴリーって言ったら分かるか？
砲弾のカテゴリー内に炸裂弾→榴散弾→ABM弾や3式弾という感じだ
パワーショベルでのユンボやバックホーみたいな物

**名無し三等兵** · 2025/09/14(日) 16:17:19.76

>>558
マルチステージとか書いてたし、レールガンの特性的に長尺弾を使う可能性は有る
そうなると、質量が口径から推定できない
流石に200kmは将来構想だと思うが

**名無し三等兵** · 2025/09/14(日) 16:22:31.47

>レールガンの特性的に長尺弾を使う可能性は有る
弾体が砲口から射出された後の特性は、火薬の燃焼ガスで押し出してもローレンツ力で押し出しても一緒だよ
長過ぎると横転しちゃうのも一緒

200kmは、今よりもっと初速を上げられる様になった後の話でないかと
（砲身への負荷や、空力加熱による弾体損傷とかを解決する必要はある）

**名無し三等兵** · 2025/09/14(日) 16:27:18.86

>>561
有翼弾だから横転しないよ
滑腔砲しか無理だし、そりゃポリゴナルライフリング的な物も作れなくは無いだろうけど、少なくとも現在は滑腔砲型しか研究して無い

**名無し三等兵** · 2025/09/14(日) 16:37:25.65

上で別の人も言ってるけど、小口径有翼弾は長射程化に向いてない
M982みたいに誘導装置を積めば長射程化できるけど、そういう話ではないでしょこれ

前に試験した40mm砲弾は有翼弾だけど、
このクラスの用途は直射での対艦ミサイル迎撃用がせいぜいでしょ

現行砲で40mmだと、曲射で12km・直射で3kmが有効射程だから
この直射の部分が伸びるなら意味はある

**名無し三等兵** · 2025/09/14(日) 16:49:57.46

いや、現段階の内容に拘るならシンポ待てばええ
話が無駄

**名無し三等兵** · 2025/09/14(日) 17:00:08.25

>>563
現在の40mmは小口径レールガン、とりま中口径レールガンまで待つべ
jizen_04_logic.pdf https://share.google/LjQZWZzS4z5PTs4Zy

**名無し三等兵** · 2025/09/14(日) 17:11:12.07

>>565
そもそも>>557に対して小口径で100kmは無理つってるだけだぞ
今60mmの試験はしてるけど、これでも射程は40mmの1.5倍くらいっしょ

**名無し三等兵** · 2025/09/14(日) 17:14:48.36

>>566
長射程はこういう弾じゃないか？という話
https://x.com/FHSWman/status/1699745985243811949?t=ICAz3vE5GfkAAhc3IIfYiw&s=19

**名無し三等兵** · 2025/09/14(日) 17:25:47.13

>>567
だから、無誘導の小口径有翼弾は長距離だと「当たらない」んだってば……
着弾時に被害を与えられるだけの運動エネルギーを保持できるかどうかの話じゃなく、散布界がデカくなりすぎる

**名無し三等兵** · 2025/09/14(日) 18:08:15.96

CIWSで劣化ウラン弾を使おう

**名無し三等兵** · 2025/09/14(日) 19:33:01.27

>>568
散布界拡がるなら核砲弾つかえば…

**名無し三等兵** · 2025/09/14(日) 19:55:25.39

>>568
だから、40mmは小口径の試験砲だってば
上の防衛省の資料に加速させる為に先ずは小口径で開発と書いてる

**名無し三等兵** · 2025/09/14(日) 20:09:47.76

>>571
>>566

**名無し三等兵** · 2025/09/14(日) 20:11:20.66

>>572
60mmで100km行かない根拠は無い

**名無し三等兵** · 2025/09/14(日) 20:14:32.01

現行の57mmが射程20kmもないのに
初速2倍にしたからって5倍の距離は飛ばねえよ

**名無し三等兵** · 2025/09/14(日) 20:21:12.09

>>574
そりゃ従来型のどんぐり型の砲弾だからだろ
比べるならHVPやAPFSDSで、>>567みたいに例を出してるだろ

**名無し三等兵** · 2025/09/14(日) 20:23:58.60

だからそれやると当たらねーんだって
L/D比の長い有翼弾が無誘導砲弾の長射程化に有効なら、
現行砲がとっくにそうなってないとおかしいだろ

勘違いのない様に言っとくけど、HVPは大口径の誘導砲弾だぞ

**名無し三等兵** · 2025/09/14(日) 20:27:11.03

>>576
だから、そこは誘導弾だろって
普通に考えたら、100kmなんぞ誘導弾化しなきゃ当たらない
お前が言ってるのは到達距離の話だったろ>>574

**名無し三等兵** · 2025/09/14(日) 20:30:56.88

誘導砲弾

**名無し三等兵** · 2025/09/14(日) 20:33:43.38

>誘導弾
>>563や>>568の時点でなんでそう答えなかったんだこいつは……

そもそも俺はずっと「小口径でその距離は無理」という話をしてるし、
60mmはもはや小口径ではねえが

>お前が言ってるのは到達距離の話だったろ
現行兵器の「有効射程」だぞその数字は、適当言ってくれるな

**名無し三等兵** · 2025/09/14(日) 20:36:45.32

自分でこう言ってるじゃん
＞初速2倍にしたからって5倍の距離は飛ばねえよ

**名無し三等兵** · 2025/09/14(日) 20:39:50.48

>>580
椎の実型の砲弾を前提とした話だから当然でしょ
お前が「誘導砲弾で」て言い出したのは>>577が初めてだぞ

**名無し三等兵** · 2025/09/14(日) 20:41:18.77

意見のすり合わせをしよう

・無誘導の40mmは個艦防御に使うのが関の山、攻撃用途に使う様なもんじゃない
・大質量化すれば100kmは届くかも（但し誘導装置は必須で、その為にそれなりの口径も要る）

異論は？

**名無し三等兵** · 2025/09/14(日) 20:51:23.07

>>581
そもそも長射程では誘導砲弾化は大前提だろ
滑腔砲だぞ。どうやって長射程を狙うんだ？

椎の実型はお前の中の前提でしか無い
HVPやAPFSDSとか、高初速弾なら長尺の砲弾を砲弾を使う方が自然だし
まして、薬莢から解放されるしな

>>582
そもそも40mmは開発加速の為の試験砲口径で、兵器化しない可能性が高い。>>565の資料を読め
誘導砲弾化は大前提

**名無し三等兵** · 2025/09/14(日) 20:56:06.34

>>583
>そもそも40mmは開発加速の為の試験砲口径で、兵器化しない可能性が高い。>>565の資料を読め
>誘導砲弾化は大前提

おう、スレ内にはなんか40mmの無誘導砲弾に夢見まくってる奴がいるから
今後はお前さんがその意見をぶつけてやってくれ

**名無し三等兵** · 2025/09/14(日) 21:04:27.84

そもそも小口径は見通し内距離前後で対空には不十分だろうが防衛省の見解

https://www.mod.go.jp/atla/soubiseisaku/project/gaiyo_r050831.pdf
令和９年時点で、見通し内距離での対艦用の小口径レールガンシステムは、艦
載又は固定砲として開発に移行できるレベル、本研究終了時点で、対空用の中口
径レールガンシステムは、固定又は車載・艦載システムとして開発に移行できる
レベルとなることを目指すものとする。

**名無し三等兵** · 2025/09/14(日) 21:20:53.15

レールガンに夢見るやつがいかに馬鹿ってわかっただろう？

**名無し三等兵** · 2025/09/14(日) 21:27:21.88

とりあえず当面は現行のMk45の射程を超える40-50km位目指して大型化していくんだろうね

**名無し三等兵** · 2025/09/14(日) 22:22:55.79

>>575
飛びやイイでは無い、当たらなければ意味がないんだよ
火薬を詰めれば比重が軽くなって遠くへ飛ばない
タングステンで作って重くすれば遠くまで飛ぶが、当たるだけで被害を与えられない
当たった時に残りの運動エネルギーを解放して火薬並みの破壊を与えられるほど速度が残ってれば良いのだが、、小口径では無理だろうな
つまり、対艦攻撃を期待するには相当大口径化出来るまでお預け…って事だね
とりあえずはCIWS代わりになれるかだな

**名無し三等兵** · 2025/09/14(日) 22:32:03.37

>>588
だから言ってるだろ
長射程は誘導砲弾化だと、今まで何を見てたんだ？

**名無し三等兵** · 2025/09/14(日) 22:36:59.15

>>583
超長射程で弾を当てる、当てる為には誘導弾が必要、誘導弾はデカイ
デカイ誘導弾を超高速で打ち出すには超デカイレールガンが必要になる
超デカイレールガンを積んだら超デカイ艦になるよ
さらに誘導弾はセンサーの関係から超高速は出せない、、レールガンの利点がへる

そもそも、単艦で超遠距離から無数の敵艦をバタバタ沈める想定って有り得るんかw
数隻までなら対艦ミサイルで十分だろう、数発から数十発のSSMなら小型の艦で運んで撃てるからね

**名無し三等兵** · 2025/09/14(日) 22:38:00.45

>>473、498
>>500
でも同じことやってた
>>584 は認知を歪ませてこのループを延々と繰り返し >>514、586 に繋げたがってる

小口径はスケールアップ開発を円滑に進めるために小さいスケールで知見を集めましょうのスモールスケール、という将来研究のステップアップは認識せずこの試作で思考停止させたがってる人

**名無し三等兵** · 2025/09/14(日) 23:39:07.39

473も498も500も514も誰か別の奴が書いたレスだが、何で俺のせいになってんだというか
陰謀論に頭が飲まれたら一旦5chから離れた方がいいぞ

つか、その文句は
>>481　本邦のそれは大型砲弾の射出を諦めて小型砲弾に限定することで技術要件を緩和してる
>>557　小口径が100km以下中口径で200km目指すとかじゃないの
みたいな小口径での実用化を前提に語ってる奴に向けるべきだろ……

**名無し三等兵** · 2025/09/14(日) 23:41:12.29

もひとつ言うなら、思考停止させたがってるとかいう謎の結論もイミフで
例え俺らが全員思考停止したところで、開発には何の悪影響もねえよ

俺らが作ってる訳じゃないんだから

**名無し三等兵** · 2025/09/14(日) 23:49:31.03

OK
じゃあ実験してるんだから無意味な推論からループさせる意味無い事は理解出来たんだな
結果が知りたいなら発表待て

**名無し三等兵** · 2025/09/14(日) 23:52:52.72

なにゆってんだおめー

**名無し三等兵** · 2025/09/15(月) 00:18:30.20

>>592
大型砲弾～の下りを書いたのは俺だけど、海自が目指してるのはせいぜい40～60mm程度の中口径レールガンだぞ
そら大口径レールガンが作れるなら作りたいだろうが、今現在の人類の技術じゃ実用的な物は作れないってのが分かってるわけで

大口径レールガンを作るにしてもしばらく先の話、ステップアップは否定せんがな

**名無し三等兵** · 2025/09/15(月) 00:40:25.66

大口径はアメリカが失敗してるからやらないだろ

**名無し三等兵** · 2025/09/15(月) 00:43:06.85

誘導や射程で使えないと言ってたんだろ？
装備庁の資料見たのならレールガンでやりたい事や予定も見たならそこに書いてある
今の射程なら長射程の発射実験したのでその内分かる
ステップアップ＝大口径ではないしそんな事は誰も言ってない

**名無し三等兵** · 2025/09/15(月) 00:51:48.23

>>597
アメリカは別に失敗はしてない
10kg砲弾をマッハ8で射出するところまではやったけど、カネが掛かるからやめた
んで、成果の一部であるHVP砲弾だけが再開されて実用化予定

レールガンに限らず、物は悪くないけど予算問題で凍結される事が近年のアメリカ兵器開発ではやたら多い

**名無し三等兵** · 2025/09/15(月) 00:55:51.49

>>599
それを失敗というのでは

**名無し三等兵** · 2025/09/15(月) 01:03:39.29

>>599
アメリカのレールガンが失敗した理由は主に二つだぞ

一つ目は導電レールのエロージョン問題が解決できず、発射可能数がどうしても低くなってしまったこと

二つ目は高効率で大容量なキャパシタの目処が立たなかったこと、一発分充電するのにかなり時間がかかってたからな

開発費用が膨らんでたのは事実だがそいつは結果であって主因ではない

**名無し三等兵** · 2025/09/15(月) 01:17:52.33

キャパシタについては日本でもブレイクスルー待ちなんだが

**名無し三等兵** · 2025/09/15(月) 01:20:04.59

そういえば米海兵隊は将来艦船にレールガンやレーザーを考慮する必要があるという予算かを何かの記事で見た気がするな
日本のレールガンも米欧と協力しつつやると大分前にあったから、完成したら日米欧で相互運用できるかね
欧の動きはまだ分からないが

**名無し三等兵** · 2025/09/15(月) 01:27:19.70

>>603
>欧の動き

> （中略）
> 防衛省は２４年５月、実用化に向け、ドイツ、フランス両国の国防省や研究所と共同研究に関する署名を交わした。
> 開発を中断した米軍に技官を派遣しており、米国の実験データも活用するなどして、実用化にこぎ着けたい考えだ。
> （後略）

それとは別に、EUとしてはPILUMのプロジェクト名で動いてもいる
https://eda.europa.eu/news-and-events/news/2023/09/28/ambitious-electromagnetic-railgun-project-surpasses-expectations-raising-potential-of-future-artillery-systems

EUから抜けたイギリスは分からんけど

**名無し三等兵** · 2025/09/15(月) 02:01:04.54

誘導砲弾って割と昔からあるものだと思うけど、レールガンに搭載する場合は何が課題になるんだっけ
加速とプラズマだったっけ