【レールガン】先進兵器総合【レーザー】10

**名無し三等兵** · 2025/07/11(金) 16:25:03.88

現状では実用化にまで至っていないが、近い将来に実用化しそうな兵器群について語るスレッドです。
レールガン、レーザー、HPM、ライトガスガン、他何でもござれ。

↓前スレ
【レールガン】先進兵器総合【レーザー】9
http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1724830004/

**名無し三等兵** · 2025/09/14(日) 16:49:57.46

いや、現段階の内容に拘るならシンポ待てばええ
話が無駄

**名無し三等兵** · 2025/09/14(日) 17:00:08.25

>>563
現在の40mmは小口径レールガン、とりま中口径レールガンまで待つべ
jizen_04_logic.pdf https://share.google/LjQZWZzS4z5PTs4Zy

**名無し三等兵** · 2025/09/14(日) 17:11:12.07

>>565
そもそも>>557に対して小口径で100kmは無理つってるだけだぞ
今60mmの試験はしてるけど、これでも射程は40mmの1.5倍くらいっしょ

**名無し三等兵** · 2025/09/14(日) 17:14:48.36

>>566
長射程はこういう弾じゃないか？という話
https://x.com/FHSWman/status/1699745985243811949?t=ICAz3vE5GfkAAhc3IIfYiw&s=19

**名無し三等兵** · 2025/09/14(日) 17:25:47.13

>>567
だから、無誘導の小口径有翼弾は長距離だと「当たらない」んだってば……
着弾時に被害を与えられるだけの運動エネルギーを保持できるかどうかの話じゃなく、散布界がデカくなりすぎる

**名無し三等兵** · 2025/09/14(日) 18:08:15.96

CIWSで劣化ウラン弾を使おう

**名無し三等兵** · 2025/09/14(日) 19:33:01.27

>>568
散布界拡がるなら核砲弾つかえば…

**名無し三等兵** · 2025/09/14(日) 19:55:25.39

>>568
だから、40mmは小口径の試験砲だってば
上の防衛省の資料に加速させる為に先ずは小口径で開発と書いてる

**名無し三等兵** · 2025/09/14(日) 20:09:47.76

>>571
>>566

**名無し三等兵** · 2025/09/14(日) 20:11:20.66

>>572
60mmで100km行かない根拠は無い

**名無し三等兵** · 2025/09/14(日) 20:14:32.01

現行の57mmが射程20kmもないのに
初速2倍にしたからって5倍の距離は飛ばねえよ

**名無し三等兵** · 2025/09/14(日) 20:21:12.09

>>574
そりゃ従来型のどんぐり型の砲弾だからだろ
比べるならHVPやAPFSDSで、>>567みたいに例を出してるだろ

**名無し三等兵** · 2025/09/14(日) 20:23:58.60

だからそれやると当たらねーんだって
L/D比の長い有翼弾が無誘導砲弾の長射程化に有効なら、
現行砲がとっくにそうなってないとおかしいだろ

勘違いのない様に言っとくけど、HVPは大口径の誘導砲弾だぞ

**名無し三等兵** · 2025/09/14(日) 20:27:11.03

>>576
だから、そこは誘導弾だろって
普通に考えたら、100kmなんぞ誘導弾化しなきゃ当たらない
お前が言ってるのは到達距離の話だったろ>>574

**名無し三等兵** · 2025/09/14(日) 20:30:56.88

誘導砲弾

**名無し三等兵** · 2025/09/14(日) 20:33:43.38

>誘導弾
>>563や>>568の時点でなんでそう答えなかったんだこいつは……

そもそも俺はずっと「小口径でその距離は無理」という話をしてるし、
60mmはもはや小口径ではねえが

>お前が言ってるのは到達距離の話だったろ
現行兵器の「有効射程」だぞその数字は、適当言ってくれるな

**名無し三等兵** · 2025/09/14(日) 20:36:45.32

自分でこう言ってるじゃん
＞初速2倍にしたからって5倍の距離は飛ばねえよ

**名無し三等兵** · 2025/09/14(日) 20:39:50.48

>>580
椎の実型の砲弾を前提とした話だから当然でしょ
お前が「誘導砲弾で」て言い出したのは>>577が初めてだぞ

**名無し三等兵** · 2025/09/14(日) 20:41:18.77

意見のすり合わせをしよう

・無誘導の40mmは個艦防御に使うのが関の山、攻撃用途に使う様なもんじゃない
・大質量化すれば100kmは届くかも（但し誘導装置は必須で、その為にそれなりの口径も要る）

異論は？

**名無し三等兵** · 2025/09/14(日) 20:51:23.07

>>581
そもそも長射程では誘導砲弾化は大前提だろ
滑腔砲だぞ。どうやって長射程を狙うんだ？

椎の実型はお前の中の前提でしか無い
HVPやAPFSDSとか、高初速弾なら長尺の砲弾を砲弾を使う方が自然だし
まして、薬莢から解放されるしな

>>582
そもそも40mmは開発加速の為の試験砲口径で、兵器化しない可能性が高い。>>565の資料を読め
誘導砲弾化は大前提

**名無し三等兵** · 2025/09/14(日) 20:56:06.34

>>583
>そもそも40mmは開発加速の為の試験砲口径で、兵器化しない可能性が高い。>>565の資料を読め
>誘導砲弾化は大前提

おう、スレ内にはなんか40mmの無誘導砲弾に夢見まくってる奴がいるから
今後はお前さんがその意見をぶつけてやってくれ

**名無し三等兵** · 2025/09/14(日) 21:04:27.84

そもそも小口径は見通し内距離前後で対空には不十分だろうが防衛省の見解

https://www.mod.go.jp/atla/soubiseisaku/project/gaiyo_r050831.pdf
令和９年時点で、見通し内距離での対艦用の小口径レールガンシステムは、艦
載又は固定砲として開発に移行できるレベル、本研究終了時点で、対空用の中口
径レールガンシステムは、固定又は車載・艦載システムとして開発に移行できる
レベルとなることを目指すものとする。

**名無し三等兵** · 2025/09/14(日) 21:20:53.15

レールガンに夢見るやつがいかに馬鹿ってわかっただろう？

**名無し三等兵** · 2025/09/14(日) 21:27:21.88

とりあえず当面は現行のMk45の射程を超える40-50km位目指して大型化していくんだろうね

**名無し三等兵** · 2025/09/14(日) 22:22:55.79

>>575
飛びやイイでは無い、当たらなければ意味がないんだよ
火薬を詰めれば比重が軽くなって遠くへ飛ばない
タングステンで作って重くすれば遠くまで飛ぶが、当たるだけで被害を与えられない
当たった時に残りの運動エネルギーを解放して火薬並みの破壊を与えられるほど速度が残ってれば良いのだが、、小口径では無理だろうな
つまり、対艦攻撃を期待するには相当大口径化出来るまでお預け…って事だね
とりあえずはCIWS代わりになれるかだな

**名無し三等兵** · 2025/09/14(日) 22:32:03.37

>>588
だから言ってるだろ
長射程は誘導砲弾化だと、今まで何を見てたんだ？

**名無し三等兵** · 2025/09/14(日) 22:36:59.15

>>583
超長射程で弾を当てる、当てる為には誘導弾が必要、誘導弾はデカイ
デカイ誘導弾を超高速で打ち出すには超デカイレールガンが必要になる
超デカイレールガンを積んだら超デカイ艦になるよ
さらに誘導弾はセンサーの関係から超高速は出せない、、レールガンの利点がへる

そもそも、単艦で超遠距離から無数の敵艦をバタバタ沈める想定って有り得るんかw
数隻までなら対艦ミサイルで十分だろう、数発から数十発のSSMなら小型の艦で運んで撃てるからね

**名無し三等兵** · 2025/09/14(日) 22:38:00.45

>>473、498
>>500
でも同じことやってた
>>584 は認知を歪ませてこのループを延々と繰り返し >>514、586 に繋げたがってる

小口径はスケールアップ開発を円滑に進めるために小さいスケールで知見を集めましょうのスモールスケール、という将来研究のステップアップは認識せずこの試作で思考停止させたがってる人

**名無し三等兵** · 2025/09/14(日) 23:39:07.39

473も498も500も514も誰か別の奴が書いたレスだが、何で俺のせいになってんだというか
陰謀論に頭が飲まれたら一旦5chから離れた方がいいぞ

つか、その文句は
>>481　本邦のそれは大型砲弾の射出を諦めて小型砲弾に限定することで技術要件を緩和してる
>>557　小口径が100km以下中口径で200km目指すとかじゃないの
みたいな小口径での実用化を前提に語ってる奴に向けるべきだろ……

**名無し三等兵** · 2025/09/14(日) 23:41:12.29

もひとつ言うなら、思考停止させたがってるとかいう謎の結論もイミフで
例え俺らが全員思考停止したところで、開発には何の悪影響もねえよ

俺らが作ってる訳じゃないんだから

**名無し三等兵** · 2025/09/14(日) 23:49:31.03

OK
じゃあ実験してるんだから無意味な推論からループさせる意味無い事は理解出来たんだな
結果が知りたいなら発表待て

**名無し三等兵** · 2025/09/14(日) 23:52:52.72

なにゆってんだおめー

**名無し三等兵** · 2025/09/15(月) 00:18:30.20

>>592
大型砲弾～の下りを書いたのは俺だけど、海自が目指してるのはせいぜい40～60mm程度の中口径レールガンだぞ
そら大口径レールガンが作れるなら作りたいだろうが、今現在の人類の技術じゃ実用的な物は作れないってのが分かってるわけで

大口径レールガンを作るにしてもしばらく先の話、ステップアップは否定せんがな

**名無し三等兵** · 2025/09/15(月) 00:40:25.66

大口径はアメリカが失敗してるからやらないだろ

**名無し三等兵** · 2025/09/15(月) 00:43:06.85

誘導や射程で使えないと言ってたんだろ？
装備庁の資料見たのならレールガンでやりたい事や予定も見たならそこに書いてある
今の射程なら長射程の発射実験したのでその内分かる
ステップアップ＝大口径ではないしそんな事は誰も言ってない

**名無し三等兵** · 2025/09/15(月) 00:51:48.23

>>597
アメリカは別に失敗はしてない
10kg砲弾をマッハ8で射出するところまではやったけど、カネが掛かるからやめた
んで、成果の一部であるHVP砲弾だけが再開されて実用化予定

レールガンに限らず、物は悪くないけど予算問題で凍結される事が近年のアメリカ兵器開発ではやたら多い

**名無し三等兵** · 2025/09/15(月) 00:55:51.49

>>599
それを失敗というのでは

**名無し三等兵** · 2025/09/15(月) 01:03:39.29

>>599
アメリカのレールガンが失敗した理由は主に二つだぞ

一つ目は導電レールのエロージョン問題が解決できず、発射可能数がどうしても低くなってしまったこと

二つ目は高効率で大容量なキャパシタの目処が立たなかったこと、一発分充電するのにかなり時間がかかってたからな

開発費用が膨らんでたのは事実だがそいつは結果であって主因ではない

**名無し三等兵** · 2025/09/15(月) 01:17:52.33

キャパシタについては日本でもブレイクスルー待ちなんだが

**名無し三等兵** · 2025/09/15(月) 01:20:04.59

そういえば米海兵隊は将来艦船にレールガンやレーザーを考慮する必要があるという予算かを何かの記事で見た気がするな
日本のレールガンも米欧と協力しつつやると大分前にあったから、完成したら日米欧で相互運用できるかね
欧の動きはまだ分からないが

**名無し三等兵** · 2025/09/15(月) 01:27:19.70

>>603
>欧の動き

> （中略）
> 防衛省は２４年５月、実用化に向け、ドイツ、フランス両国の国防省や研究所と共同研究に関する署名を交わした。
> 開発を中断した米軍に技官を派遣しており、米国の実験データも活用するなどして、実用化にこぎ着けたい考えだ。
> （後略）

それとは別に、EUとしてはPILUMのプロジェクト名で動いてもいる
https://eda.europa.eu/news-and-events/news/2023/09/28/ambitious-electromagnetic-railgun-project-surpasses-expectations-raising-potential-of-future-artillery-systems

EUから抜けたイギリスは分からんけど

**名無し三等兵** · 2025/09/15(月) 02:01:04.54

誘導砲弾って割と昔からあるものだと思うけど、レールガンに搭載する場合は何が課題になるんだっけ
加速とプラズマだったっけ

**名無し三等兵** · 2025/09/15(月) 02:04:06.58

>>605
多分だけど絶縁と加速
瞬間的に大電流が流れるので絶縁破壊や絶縁不良があると誘導弾の集積回路は一瞬でお釈迦になる

砲身内の加速は従来砲に比べて倍以上なので、ソイツに耐えられる物理的な堅牢さも求められると思う

**名無し三等兵** · 2025/09/15(月) 02:17:57.68

弾道ミサイル落とす高射砲として使えるのかな

**名無し三等兵** · 2025/09/15(月) 04:59:33.85

レールガンで航空機撃墜したらすごいよね

**名無し三等兵** · 2025/09/15(月) 10:58:54.74

>>608
幾らレールガンでも。航空機を落とすには乱射しないと無理だぞ
大口径にして近接信管を着けるならともかく、体当たりで落とすの簡単じゃない
近接信管を着けたらレールガンの高初速の意味がなくなるけどな

**名無し三等兵** · 2025/09/15(月) 11:05:18.23

レールガンで将来的に極超音速ミサイル迎撃するのが目標なら通常のミサイルや戦闘機くらいは撃ち落とせないと話にならんよな

**名無し三等兵** · 2025/09/15(月) 11:45:38.27

戦闘機は長距離SAMの射程にも入らない様にするから無理でしょ
ドローンや対艦ミサイルなら行けるだろうけど

**名無し三等兵** · 2025/09/15(月) 14:23:16.44

>>610
弾は速いほど空気の影響を受ける、弾は軽いほど空気の影響を受けやすい…軽量高速弾はブレやすいんだよ
そして砲と照準器のパララックスがある、砲も照準器も機械的誤差…遊びがあるし
なのでばら撒くか、近接信管を使うしかない、近接信管を使うなら、相応のデカイ彈になる
そしてドデカイ発電機が要る

**名無し三等兵** · 2025/09/15(月) 14:44:20.95

それも超音速で飛来する物体の迎撃となると相当な速射性が求められるから
大容量なコンデンサーも必要になるな

https://i.imgur.com/t1O94jk.png

対空レールガンみたいなのを実現しようとするならだいぶ大がかりになりそう

**名無し三等兵** · 2025/09/15(月) 15:39:46.01

将来レールガン(その３)
・60mm
・弾体への複雑な機能付加技術確立

誘導砲弾になりそうだが、ならないと断言しておこう

**名無し三等兵** · 2025/09/15(月) 15:41:58.86

うーん、面白いから否定的に逆張りして誘導砲弾化を否定してみたが
ちょっとまだ本当にその段階ではないようだ

**名無し三等兵** · 2025/09/15(月) 15:48:07.16

>>574
レールガンに速度の理論的限界は
ない。正確にいうと光速がこえられないだけ。

**名無し三等兵** · 2025/09/15(月) 15:50:25.92

>>613
40mmでVT信管できれば
対空では十分だろ。

**名無し三等兵** · 2025/09/15(月) 16:07:31.96

>>606
レールガンの加速はリニアだから
対G性能の要求はそれほどシビアじゃないと思う。

**名無し三等兵** · 2025/09/15(月) 16:10:53.35

>>609
意味あるよ。射程伸びるし。
ただ、航空機は普通，対空武器があるところには
近寄らない。経済的にペイしないから。
どっちが，安いか勝負なんよ。
だから，レールガンはいいんだわ。
家内手工業で砲弾つくれる。

**名無し三等兵** · 2025/09/15(月) 16:20:23.75

VT信管
榴散弾クンと同一人物かな？太平洋戦争の終戦からもう80年経ってるのに

**名無し三等兵** · 2025/09/15(月) 16:49:31.94

>>614
お前の根拠は装備庁の構想より上なのか
何様だよ。頭悪そう

**名無し三等兵** · 2025/09/15(月) 16:56:40.75

>>620
調整破片弾と呼んだらいいのか？
基本同じや。

**名無し三等兵** · 2025/09/15(月) 17:03:19.66

>>618
仮にレールガンによる弾丸の加速が等加速度で、静止状態から初速2000m^/sまで
長さ5mの砲身で加速すると仮定すると、等加速度直線運動の式からV0^2 = 2axなので
（V0：初速、a：加速度、x：砲身長）弾丸にかかる加速度は

a = V0^2/2x = 2000^2/(2*5) = 400000(m/s^2) ≒4万G

ってことでそれなりの加速度に耐えなきゃダメだと思うぞ

**名無し三等兵** · 2025/09/15(月) 17:07:42.99

>>623
弾薬の加速度は文字通り爆発的なので、
弾薬の加速に耐えられる機構なら
マッハ6のレールガンなど余裕
それ以上も砲身伸ばせばいいだけ

**名無し三等兵** · 2025/09/15(月) 17:09:37.34

>>621
この文を読んだら「出来そう」と考えるだろ、それが普通だ
でもそれが気に食わないんだろ？だったらできないと解釈しないとお前ら暴れるじゃないか

**名無し三等兵** · 2025/09/15(月) 17:10:16.93

>>622
全然別の物なんだよ、おじいちゃん今はもう21世紀も1/4に来てる

**名無し三等兵** · 2025/09/15(月) 17:12:54.32

>>624
加速区間の長さが同じなら火薬式の砲弾よりレールガンの方が初速が大きくなるんだから
耐G要求はレールガンの方がシビアになると思うけど
少なくとも「火薬式の砲弾の加速に耐えられるならマッハ6のレールガンは余裕」とはならんだろう

**名無し三等兵** · 2025/09/15(月) 18:10:03.97

CIWSのレールガンは無理なのかなあ

**名無し三等兵** · 2025/09/15(月) 20:22:50.15

>>616
ローレンツ力に理論限界がなくても、
砲の耐久性や金属の耐熱性能が上限だよ

>>618、>>624
レールガンの加速をリニアだと言うなら、火薬で飛ばしたって加速はリニアだよ
砲身内にある間、燃焼ガスを受けて加速し続けるので
十分な砲口初速を持たせるには、それに応じた砲身長が必要になる

言い換えるなら、レールガンの耐G要求は火薬で飛ばすのと変わらない

**名無し三等兵** · 2025/09/15(月) 20:26:13.56

もっと言うなら、レールガンの加速は初めから終わりまで一定に増えてく訳じゃなくて
電力のピーク放電部に集中する

エロージョン対策で多段化したけど、その多段化した回数分のピークがあるだけ
多段化する前は1回の急加速で、レール尾部が激しく損傷したからね

これでリニアな加速なんて言えるかいな

**名無し三等兵** · 2025/09/15(月) 20:28:31.68

レールガンの砲口初速上限を決めるのは砲腔圧やな
つまり導電レールとそれを維持するスリーブの耐圧限界がそのまま初速上限

**名無し三等兵** · 2025/09/15(月) 20:28:37.64

>>628
むしろ当面の本命だよ
イタリアの76mm的な運用に近いだろうけど

**名無し三等兵** · 2025/09/15(月) 20:32:28.99

>>626
同じカテゴリーだボケ
基本原理が同じ物に新機能を追加しただけで新世代とか片腹痛いわ

**名無し三等兵** · 2025/09/15(月) 20:39:18.23

>>626
因みに、今も自衛隊でも米軍でもVT信管を使ってる

**名無し三等兵** · 2025/09/15(月) 20:40:04.48

>CIWS
ファランクスの有効射程が1.5kmなので、高初速化でここを延ばせれば意義は大きいけど
20秒で1,500発を撃ち切る発射レートが、レールガンの構造と砲身命数では厳しいんでないかと

**名無し三等兵** · 2025/09/15(月) 21:25:34.01

>>635
ファランクスの射程が不満ならゴールキーパー、なんならシートリニティあたりにすりゃいいんじゃねとは思う

**名無し三等兵** · 2025/09/15(月) 22:22:13.71

エリコンミレニアムでいいわな

**名無し三等兵** · 2025/09/15(月) 22:34:48.89

それらはMDできないな

**名無し三等兵** · 2025/09/16(火) 01:57:02.86

近接信管でも破片効果でもなんでもいいじゃん
問題は超音速兵器に対して破片効果で迎撃できるのか？とは思うよ

**名無し三等兵** · 2025/09/16(火) 02:03:28.80

>>639
ちょこっとだけでも軌道（機動）変えさせればもう当たらんな

**名無し三等兵** · 2025/09/16(火) 02:12:25.10

>>640
何を迎撃する想定だよそれ

**名無し三等兵** · 2025/09/16(火) 02:14:53.20

>>633
カテゴリーが近い事と、名前を勝手に変えることは別だよ
おじいちゃん、今はもう21世紀

>>639
相対速度が大きければ小さな破片でも大きなダメージ、を期待できるかな

**名無し三等兵** · 2025/09/16(火) 02:24:05.59

>>641
通常兵器の極超音速や滑空弾だろ

**名無し三等兵** · 2025/09/16(火) 02:52:45.53

>>642
つ>>623

調整破片弾は口径が大きくないとむずいだろ。ミサイルがメインや。

**名無し三等兵** · 2025/09/16(火) 02:54:09.50

>>629
火薬のGは爆発時が最大。
リニアではないし、リニアにできない。

**名無し三等兵** · 2025/09/16(火) 03:15:12.66

>>645
その理屈が通るなら滑腔砲の砲身長なんて10cmでいいわ

砲弾てのは砲身内で時間を掛けて加速するんだよ

**名無し三等兵** · 2025/09/16(火) 03:18:49.72

>>646
だがらあんたは加速度と速度が理解できてない。
速度の一回微分の加速度が爆発時に最大になるといってるんで、
砲身の中で加速されるのを否定なんてしてない。
マジで高校の物理くらい履修してからかけ。

**名無し三等兵** · 2025/09/16(火) 03:20:38.75

そこの話の焦点はレールガンとの比較でしょ
レールガンでも同じだっつの

**名無し三等兵** · 2025/09/16(火) 05:50:49.63

>>642
カテゴリーの意味をググれカス
榴散弾の定義は、榴弾に比して少量の炸薬で、時限信管により前方に投網の様にペイロードをばら撒く物だぞ
さて、ABM弾やAHEAD弾は原理的に榴散弾と何処が違う？
3式弾やABM弾やAHEAD弾は商品名の違いでしか無い

**名無し三等兵** · 2025/09/16(火) 09:12:17.64

A ship-based railgun could fire multiple programmable rounds that simultaneously release a payload of hundreds of metal balls in a shotgun-like fashion, which could shred swarming smaller craft or suppress large-area land targets. Should precision be required, a solid projectile could be used, maximizing damage against a point target and minimizing collateral damage.

**名無し三等兵** · 2025/09/16(火) 10:36:29.87

>>648
火砲の弾にかかる力(加速度)は燃焼薬が燃え尽きるまでの間は最大に達するが
それ以降は摩擦力と空気抵抗と弾と薬莢の間のスペース増のせいで減少して
砲身から出たあと空気抵抗のせいで加速度がマイナスになる
レールガンは砲身自体が加速装置で砲身から出る瞬間まで加速度を一定にすることができるからリニアという

**名無し三等兵** · 2025/09/16(火) 11:09:17.60

レールガンの弾って散弾銃みたいなもんなん？
ただでさえ小さいのに更に細かい弾ぶつけてミサイルに通用すんのかね

**名無し三等兵** · 2025/09/16(火) 12:08:43.77

Japan’s railgun takes the sting out of China’s hypersonics

Japan’s now-proven ship-mounted railgun may have just rewritten how missiles are and aren’t used in modern warfare

by Gabriel Honrada
September 15, 2025

**名無し三等兵** · 2025/09/16(火) 12:11:12.93

レーザーじゃなくて質量弾だから当たれば相対速度マッハ5くらいの衝撃があるだろ。
余裕だな。

**名無し三等兵** · 2025/09/16(火) 12:33:54.70

漁船に偽装した民兵の大群にショットガンのような弾を浴びせることもできる。

コストが激安。

**名無し三等兵** · 2025/09/16(火) 14:28:28.65

それは放水で十分

**名無し三等兵** · 2025/09/16(火) 17:35:34.23

>>651
なんで火砲だけ必要よりも長い砲身な想定なんだよ……　前提がおかしくね

>砲身から出たあと空気抵抗のせいで加速度がマイナスになる
これレールガンも同じだけど
まさかお前の脳内レールガンは空気抵抗ゼロなんすか

>レールガンは砲身自体が加速装置で砲身から出る瞬間まで加速度を一定にすることができるからリニアという
上でも言われてるけど一定じゃないぞ
コンデンサからの放電が開始されたピーク部分だけ加速度がデカい、後はちょろちょろだ

**名無し三等兵** · 2025/09/16(火) 17:39:32.64

>>654
必要なのは速度じゃなく運動エネルギー、即ち速度の二乗×質量でしょ
>>652で言われてるのは、小口径弾の更に破片弾じゃ質量が足りないんじゃないの？て話では

**名無し三等兵** · 2025/09/16(火) 18:21:26.79

一撃で艦船を轟沈させるレールガンはロマン

**名無し三等兵** · 2025/09/16(火) 19:48:00.68

f=maであって火薬の熱膨張ピークは起爆点で物理的に分割不可能
レールガンは電機子の位置が常に力の発生点で好きに分割して加えられる
物理的に火薬でレールガンの様に力を加える事は不可能

人工衛星は数mmの物質で致命的破壊を受ける
これらは基礎物理

**名無し三等兵** · 2025/09/16(火) 20:01:42.71

>>657
そのレスを見ると力(加速度)と速度の違いについて何もわかってないな
マジで物理取ってないの感じだけど引き下がれず粘ってるのでなければちゃんと調べた方がいいよ

**名無し三等兵** · 2025/09/16(火) 20:13:31.11

>>660
火薬が燃え尽きて気体を生成し終えるとその時点から砲弾にかかる推進力は
砲弾が砲身内を進む距離に反比例して小さくなるからな
砲弾にも火薬が付いてて薬莢の火薬が燃え尽きた後に代わりの推進力を出すならともかく
現行の砲弾じゃ薬莢の火薬が燃え尽きたら推進力が減るだけ

簡単なことなのにやはり物理やってないと分からないかな

**名無し三等兵** · 2025/09/16(火) 20:28:53.88

>物理的に火薬でレールガンの様に力を加える事は不可能

多薬室砲「できるで」