【レールガン】先進兵器総合【レーザー】10

**名無し三等兵** · 2025/07/11(金) 16:25:03.88

現状では実用化にまで至っていないが、近い将来に実用化しそうな兵器群について語るスレッドです。
レールガン、レーザー、HPM、ライトガスガン、他何でもござれ。

↓前スレ
【レールガン】先進兵器総合【レーザー】9
http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1724830004/

**名無し三等兵** · 2025/09/15(月) 01:27:19.70

>>603
>欧の動き

> （中略）
> 防衛省は２４年５月、実用化に向け、ドイツ、フランス両国の国防省や研究所と共同研究に関する署名を交わした。
> 開発を中断した米軍に技官を派遣しており、米国の実験データも活用するなどして、実用化にこぎ着けたい考えだ。
> （後略）

それとは別に、EUとしてはPILUMのプロジェクト名で動いてもいる
https://eda.europa.eu/news-and-events/news/2023/09/28/ambitious-electromagnetic-railgun-project-surpasses-expectations-raising-potential-of-future-artillery-systems

EUから抜けたイギリスは分からんけど

**名無し三等兵** · 2025/09/15(月) 02:01:04.54

誘導砲弾って割と昔からあるものだと思うけど、レールガンに搭載する場合は何が課題になるんだっけ
加速とプラズマだったっけ

**名無し三等兵** · 2025/09/15(月) 02:04:06.58

>>605
多分だけど絶縁と加速
瞬間的に大電流が流れるので絶縁破壊や絶縁不良があると誘導弾の集積回路は一瞬でお釈迦になる

砲身内の加速は従来砲に比べて倍以上なので、ソイツに耐えられる物理的な堅牢さも求められると思う

**名無し三等兵** · 2025/09/15(月) 02:17:57.68

弾道ミサイル落とす高射砲として使えるのかな

**名無し三等兵** · 2025/09/15(月) 04:59:33.85

レールガンで航空機撃墜したらすごいよね

**名無し三等兵** · 2025/09/15(月) 10:58:54.74

>>608
幾らレールガンでも。航空機を落とすには乱射しないと無理だぞ
大口径にして近接信管を着けるならともかく、体当たりで落とすの簡単じゃない
近接信管を着けたらレールガンの高初速の意味がなくなるけどな

**名無し三等兵** · 2025/09/15(月) 11:05:18.23

レールガンで将来的に極超音速ミサイル迎撃するのが目標なら通常のミサイルや戦闘機くらいは撃ち落とせないと話にならんよな

**名無し三等兵** · 2025/09/15(月) 11:45:38.27

戦闘機は長距離SAMの射程にも入らない様にするから無理でしょ
ドローンや対艦ミサイルなら行けるだろうけど

**名無し三等兵** · 2025/09/15(月) 14:23:16.44

>>610
弾は速いほど空気の影響を受ける、弾は軽いほど空気の影響を受けやすい…軽量高速弾はブレやすいんだよ
そして砲と照準器のパララックスがある、砲も照準器も機械的誤差…遊びがあるし
なのでばら撒くか、近接信管を使うしかない、近接信管を使うなら、相応のデカイ彈になる
そしてドデカイ発電機が要る

**名無し三等兵** · 2025/09/15(月) 14:44:20.95

それも超音速で飛来する物体の迎撃となると相当な速射性が求められるから
大容量なコンデンサーも必要になるな

https://i.imgur.com/t1O94jk.png

対空レールガンみたいなのを実現しようとするならだいぶ大がかりになりそう

**名無し三等兵** · 2025/09/15(月) 15:39:46.01

将来レールガン(その３)
・60mm
・弾体への複雑な機能付加技術確立

誘導砲弾になりそうだが、ならないと断言しておこう

**名無し三等兵** · 2025/09/15(月) 15:41:58.86

うーん、面白いから否定的に逆張りして誘導砲弾化を否定してみたが
ちょっとまだ本当にその段階ではないようだ

**名無し三等兵** · 2025/09/15(月) 15:48:07.16

>>574
レールガンに速度の理論的限界は
ない。正確にいうと光速がこえられないだけ。

**名無し三等兵** · 2025/09/15(月) 15:50:25.92

>>613
40mmでVT信管できれば
対空では十分だろ。

**名無し三等兵** · 2025/09/15(月) 16:07:31.96

>>606
レールガンの加速はリニアだから
対G性能の要求はそれほどシビアじゃないと思う。

**名無し三等兵** · 2025/09/15(月) 16:10:53.35

>>609
意味あるよ。射程伸びるし。
ただ、航空機は普通，対空武器があるところには
近寄らない。経済的にペイしないから。
どっちが，安いか勝負なんよ。
だから，レールガンはいいんだわ。
家内手工業で砲弾つくれる。

**名無し三等兵** · 2025/09/15(月) 16:20:23.75

VT信管
榴散弾クンと同一人物かな？太平洋戦争の終戦からもう80年経ってるのに

**名無し三等兵** · 2025/09/15(月) 16:49:31.94

>>614
お前の根拠は装備庁の構想より上なのか
何様だよ。頭悪そう

**名無し三等兵** · 2025/09/15(月) 16:56:40.75

>>620
調整破片弾と呼んだらいいのか？
基本同じや。

**名無し三等兵** · 2025/09/15(月) 17:03:19.66

>>618
仮にレールガンによる弾丸の加速が等加速度で、静止状態から初速2000m^/sまで
長さ5mの砲身で加速すると仮定すると、等加速度直線運動の式からV0^2 = 2axなので
（V0：初速、a：加速度、x：砲身長）弾丸にかかる加速度は

a = V0^2/2x = 2000^2/(2*5) = 400000(m/s^2) ≒4万G

ってことでそれなりの加速度に耐えなきゃダメだと思うぞ

**名無し三等兵** · 2025/09/15(月) 17:07:42.99

>>623
弾薬の加速度は文字通り爆発的なので、
弾薬の加速に耐えられる機構なら
マッハ6のレールガンなど余裕
それ以上も砲身伸ばせばいいだけ

**名無し三等兵** · 2025/09/15(月) 17:09:37.34

>>621
この文を読んだら「出来そう」と考えるだろ、それが普通だ
でもそれが気に食わないんだろ？だったらできないと解釈しないとお前ら暴れるじゃないか

**名無し三等兵** · 2025/09/15(月) 17:10:16.93

>>622
全然別の物なんだよ、おじいちゃん今はもう21世紀も1/4に来てる

**名無し三等兵** · 2025/09/15(月) 17:12:54.32

>>624
加速区間の長さが同じなら火薬式の砲弾よりレールガンの方が初速が大きくなるんだから
耐G要求はレールガンの方がシビアになると思うけど
少なくとも「火薬式の砲弾の加速に耐えられるならマッハ6のレールガンは余裕」とはならんだろう

**名無し三等兵** · 2025/09/15(月) 18:10:03.97

CIWSのレールガンは無理なのかなあ

**名無し三等兵** · 2025/09/15(月) 20:22:50.15

>>616
ローレンツ力に理論限界がなくても、
砲の耐久性や金属の耐熱性能が上限だよ

>>618、>>624
レールガンの加速をリニアだと言うなら、火薬で飛ばしたって加速はリニアだよ
砲身内にある間、燃焼ガスを受けて加速し続けるので
十分な砲口初速を持たせるには、それに応じた砲身長が必要になる

言い換えるなら、レールガンの耐G要求は火薬で飛ばすのと変わらない

**名無し三等兵** · 2025/09/15(月) 20:26:13.56

もっと言うなら、レールガンの加速は初めから終わりまで一定に増えてく訳じゃなくて
電力のピーク放電部に集中する

エロージョン対策で多段化したけど、その多段化した回数分のピークがあるだけ
多段化する前は1回の急加速で、レール尾部が激しく損傷したからね

これでリニアな加速なんて言えるかいな

**名無し三等兵** · 2025/09/15(月) 20:28:31.68

レールガンの砲口初速上限を決めるのは砲腔圧やな
つまり導電レールとそれを維持するスリーブの耐圧限界がそのまま初速上限

**名無し三等兵** · 2025/09/15(月) 20:28:37.64

>>628
むしろ当面の本命だよ
イタリアの76mm的な運用に近いだろうけど

**名無し三等兵** · 2025/09/15(月) 20:32:28.99

>>626
同じカテゴリーだボケ
基本原理が同じ物に新機能を追加しただけで新世代とか片腹痛いわ

**名無し三等兵** · 2025/09/15(月) 20:39:18.23

>>626
因みに、今も自衛隊でも米軍でもVT信管を使ってる

**名無し三等兵** · 2025/09/15(月) 20:40:04.48

>CIWS
ファランクスの有効射程が1.5kmなので、高初速化でここを延ばせれば意義は大きいけど
20秒で1,500発を撃ち切る発射レートが、レールガンの構造と砲身命数では厳しいんでないかと

**名無し三等兵** · 2025/09/15(月) 21:25:34.01

>>635
ファランクスの射程が不満ならゴールキーパー、なんならシートリニティあたりにすりゃいいんじゃねとは思う

**名無し三等兵** · 2025/09/15(月) 22:22:13.71

エリコンミレニアムでいいわな

**名無し三等兵** · 2025/09/15(月) 22:34:48.89

それらはMDできないな

**名無し三等兵** · 2025/09/16(火) 01:57:02.86

近接信管でも破片効果でもなんでもいいじゃん
問題は超音速兵器に対して破片効果で迎撃できるのか？とは思うよ

**名無し三等兵** · 2025/09/16(火) 02:03:28.80

>>639
ちょこっとだけでも軌道（機動）変えさせればもう当たらんな

**名無し三等兵** · 2025/09/16(火) 02:12:25.10

>>640
何を迎撃する想定だよそれ

**名無し三等兵** · 2025/09/16(火) 02:14:53.20

>>633
カテゴリーが近い事と、名前を勝手に変えることは別だよ
おじいちゃん、今はもう21世紀

>>639
相対速度が大きければ小さな破片でも大きなダメージ、を期待できるかな

**名無し三等兵** · 2025/09/16(火) 02:24:05.59

>>641
通常兵器の極超音速や滑空弾だろ

**名無し三等兵** · 2025/09/16(火) 02:52:45.53

>>642
つ>>623

調整破片弾は口径が大きくないとむずいだろ。ミサイルがメインや。

**名無し三等兵** · 2025/09/16(火) 02:54:09.50

>>629
火薬のGは爆発時が最大。
リニアではないし、リニアにできない。

**名無し三等兵** · 2025/09/16(火) 03:15:12.66

>>645
その理屈が通るなら滑腔砲の砲身長なんて10cmでいいわ

砲弾てのは砲身内で時間を掛けて加速するんだよ

**名無し三等兵** · 2025/09/16(火) 03:18:49.72

>>646
だがらあんたは加速度と速度が理解できてない。
速度の一回微分の加速度が爆発時に最大になるといってるんで、
砲身の中で加速されるのを否定なんてしてない。
マジで高校の物理くらい履修してからかけ。

**名無し三等兵** · 2025/09/16(火) 03:20:38.75

そこの話の焦点はレールガンとの比較でしょ
レールガンでも同じだっつの

**名無し三等兵** · 2025/09/16(火) 05:50:49.63

>>642
カテゴリーの意味をググれカス
榴散弾の定義は、榴弾に比して少量の炸薬で、時限信管により前方に投網の様にペイロードをばら撒く物だぞ
さて、ABM弾やAHEAD弾は原理的に榴散弾と何処が違う？
3式弾やABM弾やAHEAD弾は商品名の違いでしか無い

**名無し三等兵** · 2025/09/16(火) 09:12:17.64

A ship-based railgun could fire multiple programmable rounds that simultaneously release a payload of hundreds of metal balls in a shotgun-like fashion, which could shred swarming smaller craft or suppress large-area land targets. Should precision be required, a solid projectile could be used, maximizing damage against a point target and minimizing collateral damage.

**名無し三等兵** · 2025/09/16(火) 10:36:29.87

>>648
火砲の弾にかかる力(加速度)は燃焼薬が燃え尽きるまでの間は最大に達するが
それ以降は摩擦力と空気抵抗と弾と薬莢の間のスペース増のせいで減少して
砲身から出たあと空気抵抗のせいで加速度がマイナスになる
レールガンは砲身自体が加速装置で砲身から出る瞬間まで加速度を一定にすることができるからリニアという

**名無し三等兵** · 2025/09/16(火) 11:09:17.60

レールガンの弾って散弾銃みたいなもんなん？
ただでさえ小さいのに更に細かい弾ぶつけてミサイルに通用すんのかね

**名無し三等兵** · 2025/09/16(火) 12:08:43.77

Japan’s railgun takes the sting out of China’s hypersonics

Japan’s now-proven ship-mounted railgun may have just rewritten how missiles are and aren’t used in modern warfare

by Gabriel Honrada
September 15, 2025

**名無し三等兵** · 2025/09/16(火) 12:11:12.93

レーザーじゃなくて質量弾だから当たれば相対速度マッハ5くらいの衝撃があるだろ。
余裕だな。

**名無し三等兵** · 2025/09/16(火) 12:33:54.70

漁船に偽装した民兵の大群にショットガンのような弾を浴びせることもできる。

コストが激安。

**名無し三等兵** · 2025/09/16(火) 14:28:28.65

それは放水で十分

**名無し三等兵** · 2025/09/16(火) 17:35:34.23

>>651
なんで火砲だけ必要よりも長い砲身な想定なんだよ……　前提がおかしくね

>砲身から出たあと空気抵抗のせいで加速度がマイナスになる
これレールガンも同じだけど
まさかお前の脳内レールガンは空気抵抗ゼロなんすか

>レールガンは砲身自体が加速装置で砲身から出る瞬間まで加速度を一定にすることができるからリニアという
上でも言われてるけど一定じゃないぞ
コンデンサからの放電が開始されたピーク部分だけ加速度がデカい、後はちょろちょろだ

**名無し三等兵** · 2025/09/16(火) 17:39:32.64

>>654
必要なのは速度じゃなく運動エネルギー、即ち速度の二乗×質量でしょ
>>652で言われてるのは、小口径弾の更に破片弾じゃ質量が足りないんじゃないの？て話では

**名無し三等兵** · 2025/09/16(火) 18:21:26.79

一撃で艦船を轟沈させるレールガンはロマン

**名無し三等兵** · 2025/09/16(火) 19:48:00.68

f=maであって火薬の熱膨張ピークは起爆点で物理的に分割不可能
レールガンは電機子の位置が常に力の発生点で好きに分割して加えられる
物理的に火薬でレールガンの様に力を加える事は不可能

人工衛星は数mmの物質で致命的破壊を受ける
これらは基礎物理

**名無し三等兵** · 2025/09/16(火) 20:01:42.71

>>657
そのレスを見ると力(加速度)と速度の違いについて何もわかってないな
マジで物理取ってないの感じだけど引き下がれず粘ってるのでなければちゃんと調べた方がいいよ

**名無し三等兵** · 2025/09/16(火) 20:13:31.11

>>660
火薬が燃え尽きて気体を生成し終えるとその時点から砲弾にかかる推進力は
砲弾が砲身内を進む距離に反比例して小さくなるからな
砲弾にも火薬が付いてて薬莢の火薬が燃え尽きた後に代わりの推進力を出すならともかく
現行の砲弾じゃ薬莢の火薬が燃え尽きたら推進力が減るだけ

簡単なことなのにやはり物理やってないと分からないかな

**名無し三等兵** · 2025/09/16(火) 20:28:53.88

>物理的に火薬でレールガンの様に力を加える事は不可能

多薬室砲「できるで」

**名無し三等兵** · 2025/09/16(火) 20:30:26.12

レールガンに掛かる加速度に関しては、放電1回なら火薬と変わんないよ
放電を多段階に分けて、火砲でいうムカデ砲と同じ形式にする事でエロージョンを低減しただけ

**名無し三等兵** · 2025/09/16(火) 20:51:41.42

【悲報】宮城県民、
ニセ保守自.民党維新朝鮮カルト系成りすまし村井
（村井は宮城県出身ではなく、
宮城県とは関係ないよそ者、大阪出身との事）
に
騙されて水道を外資に売り渡してしまう（笑）
ちなみに、世界（海外）では水道は民営化しても→失敗と気がついて
→再公営化する、失敗例があとを絶たない
■その理由
「何処（誰が）が管理運営するか」というだけの問題
（日本人より技術的に優れた外資系など無い）
水道料金は民営化（外資系の経営）にして
逆に料金が上がってしまった
民営化した方がコストが高くなった例が多い
■利益はどこに行くか？
民営化→利益は外資（海外）に吸われるだけ
公営化→利益は自治体のもの
■水は生命のもと
水は食糧と同じく、生物が生きる為に必須の資源の為、
外国人外資系に牛耳られるのは
命取り、軍事的にも危うい
■水道民営化って本当にお得なの？
民営化→延々と海外（外資）に利益を吸われる
公営化→利益が出たら自治体でプールしたり色々に使える
ちなみに
再公営化するには、、
売った値段よりも何倍もの高い値段で経営権を買い戻さないといけない、、、

バカだよね～

**名無し三等兵** · 2025/09/16(火) 20:53:44.56

>>649
今回のレールガンの弾頭は、榴散弾のように内部の子弾を押し出すのではなく、弾体自体がさく裂し調整された破片が子弾になる
つまり原理的にも榴散弾とは全く異なり、君は認識能力がおかしい
護衛艦の事を延々と、いや永遠と駆逐艦と呼び続けるのか？
https://pbs.twimg.com/media/GAQJP9bbAAAQtbp.jpg

**名無し三等兵** · 2025/09/16(火) 21:07:08.96

ちなみに

水道民営化法

という悪法を作ったのは

自民党の朝鮮カルトの安倍晋三

**名無し三等兵** · 2025/09/16(火) 21:08:13.10

>>664
リニアというのは連続的ということ(放電1回の意味は分からない
物理現象が違う
火薬は常に起爆点との距離に物理的化学的制約を受ける
一度教科書読み直す機会があってもいい

**名無し三等兵** · 2025/09/16(火) 21:26:47.16

>>668
コンデンサからの電流量は、時間に対して一定じゃないよ
放電直後が最も電流量が多く、時間経過に連れて急激に電流量が低下していくし、ローレンツ力は電流量に比例する

**名無し三等兵** · 2025/09/16(火) 21:27:14.88

なんとなく電圧をバカ上げたら弾速もバカ上がる、どこかで電圧が一定になるので弾速も一定（加速しない）みたいなイメージだけど
それなら砲身を長くすれば緩やかに電圧上げてもいいってことになる？

**名無し三等兵** · 2025/09/16(火) 21:28:15.19

なるほど、電流量で決まるのか

**名無し三等兵** · 2025/09/16(火) 21:30:01.21

必要なのは電圧じゃなしに電流な

レールに定常大電流を印加できりゃリニア加速だけど、キャパシタだとそうはいかん

**名無し三等兵** · 2025/09/16(火) 21:32:15.52

>レールに定常大電流を印加できりゃリニア加速だけど、キャパシタだとそうはいかん
だねえ
なのでコンデンサを複数用意して、時間差で放電する様にした

レールガンがリニア加速だと言い張るのは、砲システムとしての技術的制約を無視し過ぎてるよ

**名無し三等兵** · 2025/09/16(火) 21:37:30.86

昔レールガン自作してた人がネットにいたけど
弾はプラスチックの絶縁体で
推進剤は小さなスチールウールだった
これに電気流すとスチールウールがプラズマガスになって
ガスが電磁誘導されて弾を押し出す仕組みだったよ

**名無し三等兵** · 2025/09/16(火) 22:23:42.43

>>669
コンデンサに溜めた電荷を時間的にどのように流すかは設定次第
コンデンサ内の電荷を初期に最大電流になるように設定しているならそうなるが義務的な事ではない任意
時間経過で減少するのはコンデンサに溜まった電荷
頭カオスなってるから一回落ち着いて考えて

**名無し三等兵** · 2025/09/16(火) 22:39:58.60

>>675
>時間経過で減少するのはコンデンサに溜まった電荷

コンデンサの電圧は、蓄えられている電荷の量に比例し
電流I = 電圧V/抵抗R
なんすよ

電荷が減れば電圧が下がって電流量も減る

**名無し三等兵** · 2025/09/16(火) 22:42:10.15

>>673
よくある誤解だけどここでもリニアガンと混同してるのがちらほらいるな
利点や命数の問題とか話が変わってくるから一度原理調べたほうがいいよ

https://i.imgur.com/xkuUZ8V.png

**名無し三等兵** · 2025/09/16(火) 22:45:25.46

>>666
それ、榴散弾だろ
いい加減にしろボケ

**名無し三等兵** · 2025/09/16(火) 22:50:07.28

>>678
笑えるね、まったく別の物だよ
思い込んでしまったら治せないのは老人には仕方がないが、時代の変化にはついていこうな

**名無し三等兵** · 2025/09/16(火) 22:52:35.50

このスレができた経緯からして、「レールガンには射撃時の反動が存在しない」と頑なに言い張る人がいたせいだし
なんか色々な誤解を生んでる兵器だよな　とは

**名無し三等兵** · 2025/09/16(火) 23:03:50.96

>>679
新製品を次世代と思い込みたいだけな脳死君に言われたくないわ
軍オタ向いてないぞ

**名無し三等兵** · 2025/09/16(火) 23:23:16.99

>>681
構造の違いを理解できず、なんか出るならおんなじだろうと雑に一緒くた
軍オタとか普通は名乗るのも恥ずかしいだろ、そんなもんに誇りでも持っちゃってるのかい？
恥の上塗り乙だ、ぜひ護衛艦を駆逐艦と呼んでくれ

**名無し三等兵** · 2025/09/16(火) 23:26:11.30

>>676
それは電流波形が最初に最大である事を意味しない
全体として流せる電荷量は決まってるという事を意味してる

**名無し三等兵** · 2025/09/16(火) 23:39:44.56

>>683
電圧V = 電荷Q/容量C

物理法則を無視されても困るのだが

**名無し三等兵** · 2025/09/16(火) 23:48:51.77

>>684
自分の法則を現実に当てはめられても困る
じゃあもう調べて
電流波形ってどうやって作ってると思う？

**名無し三等兵** · 2025/09/16(火) 23:54:29.39

調べるのは君なんだよなあ

>コンデンサに溜めた電荷を時間的にどのように流すかは設定次第
>コンデンサ内の電荷を初期に最大電流になるように設定しているならそうなるが義務的な事ではない任意

コンデンサにこんな機能はないんすよ
ないから仕方なく、複数のコンデンサから時間差で放電する形式にした

電流を一定にする機能を持ってるのは、コンデンサじゃなく定電流レギュレータ
但し、流せる電流には当然上限があって
兵器として実用できるレールガンの瞬間電力を流すのは無理

**名無し三等兵** · 2025/09/17(水) 00:03:54.35

>>686
笑った
レールガン撃つために溜めた電荷をコンデンサ一個縛りで回路構成を勝手に決めて
自分で作った構成ではできないって言ってるのかよ

**名無し三等兵** · 2025/09/17(水) 00:07:52.25

>>687
>>663-664

レールガンはリニアな加速をする訳ではない、てのが話の焦点でしょこれ

**名無し三等兵** · 2025/09/17(水) 00:13:57.59

この場合のリニアというのは、加速度の事なのか加速率の事なのか
なんかわからない

**名無し三等兵** · 2025/09/17(水) 00:21:16.62

話の焦点は火砲はレールガンと同じ加速はできないということ

リニアに力を加えられるという事は時間に対し連続的(断続的ではなく緻密に)制御が可能だという事を観測してる
それは被加速対象自体に力を加えられるからと言うこと

火砲は被加速対象自体に力を加えられないという特性によって自在な連続制御は不可能

**名無し三等兵** · 2025/09/17(水) 00:25:16.41

いやレールガンでも自在な連続制御なんてできねえよ
防衛装備庁の資料だとコンデンサ6個使って、山を6個作る事で波形をある程度なだらかにしただけだぞ
それでも最後の方は急激に電流値が落ちてるから、砲口から出るまで均一な加速がされるわけでもない

**名無し三等兵** · 2025/09/17(水) 00:30:05.51

力技で何とかしただけに近い状態だからなあ
自在な制御なんて本当にできりゃいいよなって話だが

**名無し三等兵** · 2025/09/17(水) 00:30:20.85

ここは科学実験するスレじゃないんだから基本原理や部品単位の話はほどほどにな
実際の砲では砲と電源とコンデンサ以外にも半導体とか様々な制御装置とか入るけど
それらについて逐一レスバすんのは不毛すぎる

**名無し三等兵** · 2025/09/17(水) 00:30:43.49

>>691
だから回路構成は決まったものではない
身の回りで使われてる電流波形の制御はどうやってると思う？

**名無し三等兵** · 2025/09/17(水) 00:38:15.90

>>682
榴散弾という基本的な構造を踏襲してる物は何処まで行っても榴散弾だ
車をこれは車じゃない！テスラだ！って言ってる様な物だぞ
軍オタは君が単純に理解力に欠けるから言ってる

**名無し三等兵** · 2025/09/17(水) 00:38:37.06

>>694
横からだけど、入力される電流が一定なら抵抗器で制御する
でも、入力その物が減ったらどうにもならん

昔のマンガン乾電池で動いてた道具なんかを想像して貰えりゃいいと思うけど

**名無し三等兵** · 2025/09/17(水) 00:52:34.25

>>690
>断続的ではなく緻密に)制御が可能

残念ながら、コンデンサ6個による6回の断続的な制御ですね……
自由に電流を増やしたり減らしたりできりゃいいけど、レールガンの要求電力は大きすぎて無理がある
（個人がちょっとした実験で作る様な、極めて低出力の装置でならできるだろうが）

**名無し三等兵** · 2025/09/17(水) 00:59:27.11

>>696
入力波形も全て制御できるよね
なんでそんな頭固いんだ
できるだけ単純な回路にしてるのは応答遅延を減らすためだろたぶん

物によるけどコンデンサ、コイル、抵抗などを組み合わせて合成した波形が目的の形になるように回路スイッチして作ってる

意図した波形と100%同じにしなくてもレールガンの挙動に無視できるなら応答速度を取ってるんじゃね

**名無し三等兵** · 2025/09/17(水) 01:11:45.91

改めて確認したが、明らかに調整破片榴弾では無い
弾子が多過ぎるし、弾底が残る形で描かれてる
https://youtu.be/EYH1CqhxbdE?si=U0ChBWgJMfACgEeF

**名無し三等兵** · 2025/09/17(水) 01:34:31.36

>>690
>話の焦点は火砲はレールガンと同じ加速はできないということ
よっしゃやっぱりムカデ砲の出番だな！

分割放電レールガン　→　低下した推進力（ローレンツ力）を追加の放電で再上昇させる
ムカデ砲　→　低下した推進力（腔内圧力）を追加の装薬で再上昇させる
そこに何も違いはねえぜ！

**名無し三等兵** · 2025/09/17(水) 01:45:16.33

>>695
調整破片弾は、構造そのものが散榴弾と全く異なる
弾殻や弾体を調整された破片とするのであって、単に子弾を前方放出する散榴弾とは全く別の物だ
まさかだが、通常の榴弾も破片を放出するから散榴弾と思っちゃうのか？

車という大カテゴリは砲弾という大カテゴリ相当だ
君は貨物輸送するからトラックも馬車だと言ってるようなものだぞ
別の物だよ

君は高らかに軍オタと名乗って失笑されてくれ

**名無し三等兵** · 2025/09/17(水) 01:50:15.67

>>699
それが調整破片弾だよ、勝手に榴弾を付け加えるのは何だ？
弾体そのものが破片となる、弾底はレールガンとして電機子の力を受け止める以上炸裂させられない

堂々と盛大に間違えるな、その映像見てこれならやっぱり第2次大戦脳から抜けられてない
散榴弾なら弾頭内から子弾を押し出すのであって、弾体自体がさく裂するのはむしろ榴弾だ

**名無し三等兵** · 2025/09/17(水) 03:31:38.42

瞬間的に大電力取り出したいのにLCR回路なんて組んだら回路焼き切れるだろ