輸送機空中給油機総合スレ part26

**名無し三等兵** · 2025/09/11(木) 15:56:42.84

前スレ
輸送機空中給油機総合スレ part25
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1745824258/

**名無し三等兵** · 2025/10/31(金) 07:42:53.03

アメリカからの武器調達ノルマがあるからC-130Jになりそうだが、納期が問題だな

**名無し三等兵** · 2025/10/31(金) 07:47:25.76

>>296
離着陸性能に問題あるのに現実とは

**名無し三等兵** · 2025/10/31(金) 07:51:57.48

>>298
C-390のSTOL性能がC-2よりも高いのか
勉強不足だった

**名無し三等兵** · 2025/10/31(金) 07:59:25.11

というか退役するP-3の改修機で事足りそう＞海自

**名無し三等兵** · 2025/10/31(金) 08:02:01.95

そんなものより物資輸送と機雷散布の方が重要なんだろうな
それ考えたら、海自にも16機くらいの輸送機部隊が欲しくなってきた
小型でもいいから、って話が無駄に広がる

**名無し三等兵** · 2025/10/31(金) 08:32:12.12

せっかく戦術輸送機を手に入れたんだから旅客機に戻りたくはないだろ

**名無し三等兵** · 2025/11/01(土) 09:55:57.02

B-52って空気抵抗も乱流も少ない高空を長時間巡航する前提で設計製造されてたから
ベトナム戦争に投入されて想定外の低空侵攻や、そこまで長距離ではない往復行程で
頻繁に離着陸があるような作戦に用いられだしてしばらくすると
主翼や胴体にクラックが発生しだしてヤベェってことになってた記憶あるが

新規生産機は補強が追加されたし、そこそこ経年してた奴は（初期想定に沿った
使われ方での）設計寿命に飛行時間が達していなくても、点検でやばくなってたら
早期にスクラップしてたと思うぞ

**名無し三等兵** · 2025/11/01(土) 16:02:02.43

KC-390にC-2以上の短距離離着陸能力は無いだろ、ホント単なる高翼のE190。
海自も独自の輸送機部隊をあきらめて陸海空でC-130Jを12機くらいシェアして使えば良いんだって。

**名無し三等兵** · 2025/11/01(土) 16:06:53.94

>>308
まあ理想は空自のC-130Jを6機海自に転属させて
その穴埋めとしてC-2を6機追加製造するのが良いｗ

**名無し三等兵** · 2025/11/01(土) 16:09:48.01

>>308
>陸海空でC-130Jを
海上輸送群みたいにやればいいじゃんとは思うんですよ
ただ、C-130Jのコストと納期がねぇ……

**何を今更妄想茸** · 2025/11/01(土) 16:22:09.92

納期と価格はあきらめる。日本飛行機と川重があればC-130Hはあと20年は動かす事出来るだろう、多分。

いや、ホント真顔でC-1（２じゃないよ）の翼形をもう少し高速飛行向けにしてエンジンをBR725にした改良型作って欲しい。

**名無し三等兵** · 2025/11/01(土) 16:51:44.83

空自のKC-46Aってセンターラインドローグ有りの標準仕様で納入されてるはずだけど
（空自公式機種説明でドローグ持ちのテキスト、公式写真に白モジャらしき映り込み）
航空祭で地上展示したり飛行展示したりする機ってわざわざ撤去して展示に送り出してたりする？

低空ロールターンして腹見せてるときにドローグが収納されてるはずのスペースが空っぽなような

**名無し三等兵** · 2025/11/01(土) 16:58:05.87

C-1をストレッチしてV2500に換装するプランがあったそうだ
昔航空機年鑑に書いてあった

**名無し三等兵** · 2025/11/01(土) 19:13:37.80

>>307
G/Hも最初から駄目へだから下のリンクの
Structural fatigue was accelerated by at least a factor of eight in a low-altitude flight profile ....../低高度飛行プロファイルでは構造疲労が少なく見積もっても8倍の速度で進行し…辺りから読んで
https://en.wikipedia.org/wiki/Boeing_B-52_Stratofortress#Overview

もしくはソースの只で読める空軍のPDFのB-52G/HのStructural Modificationsから(P.292～)
Post-World War II Bombers, 1945–1973
https://media.defense.gov/2010/May/26/2001330264/-1/-1/0/AFD-100526-026.pdf

**名無し三等兵** · 2025/11/01(土) 21:50:34.36

>>312
現状、国内に給油する相手が無いんだからプロビジョンだけで非装備、又は使わない装備は下ろして使うまで大事に保管してる可能性はある
米軍のKC-10やKC-130でも全機分は調達していなくて、予備機は給油ポッドや荷室の追加タンクが無いなんてのは普通だった

**名無し三等兵** · 2025/11/03(月) 15:07:55.07

>>308
C-390って23t搭載時の離陸距離が1500mなんだけど、C-2も同様のペイロードなら離陸距離1000m超は必要だろうから、結局2000m滑走路が必要なことには変わりないんだよね

**名無し三等兵** · 2025/11/03(月) 16:05:06.00

C-2の設定失速速度をどんくらいにしているのかが、C-1よろしく75ktとか言いそうなのがねー。
KC-390は105ノット、一般的な旅客機とおなじくらい。V2500だからちょっとだけ出力高めのエンジンかな。
一方、MTOW220t持ち上げられるエンジンを140tの機体に使っている安定のkawasaki。

**名無し三等兵** · 2025/11/03(月) 16:21:44.47

C-2が使ってるCF6は同サブタイプ内で6種類程度から選択できる出力大小で
最小から2番目の、出力を絞って不要な大推力を発揮しない設定のだから

他の機体に着けて持ち上げられるMTOWは190tぐらいかと思われ

**名無し三等兵** · 2025/11/03(月) 17:13:12.40

>>316
0か100の考えなんだね

**名無し三等兵** · 2025/11/03(月) 18:08:34.35

>>319
0か100のような両極端な思考とは真逆で、C-2とC-390って実運用上の滑走距離の制約ほぼ同じじゃね？っていう柔軟な結論がついた

最短離陸距離500mが独り歩きしてるけど、現実的なペイロードだとC-2も2000m滑走路必須だもんね

**名無し三等兵** · 2025/11/03(月) 18:12:47.84

1800mで離陸できたり、1600mで離陸できたりするなら
2000m必須ではないってことだけど

**名無し三等兵** · 2025/11/03(月) 19:03:31.70

FFMはオーストラリアに続いてニュージーランドも買うらしいが
C－2は売れないなあ。どこか1国でも買ってくれれば実績になるのにｗ

**名無し三等兵** · 2025/11/03(月) 19:15:01.84

C-2はほぼ戦略輸送機だからなぁ
需要も限られるし政治的な要素もデカい

**名無し三等兵** · 2025/11/04(火) 01:47:29.23

戦略輸送がやりたい極少数の国はC-17をあらかた買い漁ってしまったし、戦術輸送機はC-390爆売れだし、C-2が入り込める隙間がない

何ならC-130Jすら売れなくなっていて、A400Mなんて完全に蚊帳の外

**名無し三等兵** · 2025/11/04(火) 05:09:04.84

>>316
いや、離島の住民の緊急避難の場合とか、短い滑走路で大勢の人数を一度に運ぶ需要はあるぞ。
そういう時、C-390は使えんじゃろ。

**名無し三等兵** · 2025/11/04(火) 05:58:10.78

C-2とC-390が必要な滑走路長が同じだと？
寝言はスリープしてから言いなさい

**名無し三等兵** · 2025/11/04(火) 06:06:48.72

C-2って23t積んだら必要な滑走距離いくつなんだろ

**名無し三等兵** · 2025/11/04(火) 10:15:44.97

エンジンに上位機種あるからそこは救いでもある
換装すりゃ済むしな

**名無し三等兵** · 2025/11/04(火) 10:29:46.56

>>325
積載14tで離陸距離1100m、着陸距離も積載26tで1000mだから、C-390も余裕で使えるんよな

1000m以下で定期便もないような離島の滑走路となると、滑走路の荷重要件に耐えられなくなるのでC-2の方が厳しい

実際に西方でC-2受け入れ可能とされている離島の滑走路は那覇、久米島、下地島、宮古島、与那国、石垣島だけど、全部C-390でもいけるしね

**名無し三等兵** · 2025/11/04(火) 11:15:23.53

ならC-2で良いな

**名無し三等兵** · 2025/11/04(火) 13:00:46.41

>>330
ですね。

**名無し三等兵** · 2025/11/04(火) 13:10:07.57

C-2でいいと思いきや、自己防御装置の充実ぶりや不整地運用能力を加味するとC-390に軍配が上がってしまうんだよね

**名無し三等兵** · 2025/11/04(火) 13:20:18.06

C-390とかの新規入れるぐらいならC-130Jで、ええやろ

**名無し三等兵** · 2025/11/04(火) 13:40:05.87

諸外国「いまさらC-130Jとか入れるくらいならC-390でええやろ」

**名無し三等兵** · 2025/11/04(火) 14:29:31.04

ま～た根拠のないC-2sageとC-390ageのアホが湧いてるのか

**名無し三等兵** · 2025/11/04(火) 14:34:29.34

被害妄想強すぎでしょ
C-130Rの後継がC-390になるだけで、初めからC-2は無関係

**名無し三等兵** · 2025/11/04(火) 14:37:51.87

現時点でどの機種も決まってねぇよ＞海自C-X
まだおもしろみがなくC-130JとかLMでレストアしたC-130Hといったほうが確率高いLVで

**名無し三等兵** · 2025/11/04(火) 14:40:04.82

>>336
C-390って決まってないのに導入される!!って言い張ってるお前の方が妄想が酷すぎるだろ
実際に過剰なC-390ageとC-2sageやってんだし

**名無し三等兵** · 2025/11/04(火) 15:21:31.70

C-130Jが高騰し過ぎて世界的に受注が消えてる事実と、そのパイをC-390が100%かっさらってる事実から、確度の高い未来として伝えているだけだよ>>337

自分がC-390sageにハマり過ぎて、相手も同じ土俵にいると思い込んでるだけでしょ
>>338

**名無し三等兵** · 2025/11/04(火) 15:44:22.86

C-390厨はなんでIDｺﾛｺﾛなの？

**名無し三等兵** · 2025/11/04(火) 15:45:29.46

C-2厨はなんでIDｺﾛｺﾛなの？

**名無し三等兵** · 2025/11/04(火) 15:47:35.68

同じ言葉を返すのは◯◯の特徴

**名無し三等兵** · 2025/11/04(火) 15:52:31.71

ミラーリングに弱いのも○○の特徴 >>342

**名無し三等兵** · 2025/11/04(火) 16:22:28.17

>>339
お前が被害妄想強すぎんじゃん
自分は一言もC-390sageなんてしてないんだが、「自分が正しいんだ！！」って沸騰したネット軍師には見分けがつかなかったか

自分はせいぜい「島嶼部での離着陸距離性能が空荷の状態でも足らなくね？」ぐらいしか言ってないんだが

**名無し三等兵** · 2025/11/04(火) 16:33:23.70

不毛な煽り合いはいらんからヒコーキのこと話そうぜ！

**名無し三等兵** · 2025/11/04(火) 17:17:51.02

別にこういうの決める当事者でもないのに当事者気取りが多くてねえ

**名無し三等兵** · 2025/11/04(火) 17:30:33.75

F-Xスレの中国age日本sage野郎もIDｺﾛｺﾛ

**名無し三等兵** · 2025/11/04(火) 18:29:16.70

最後に発注したオーストラリア空軍の調達価格がC-130J-30 × 24機で100億ドル

2022年の発注時点で1機480億円くらい
2025年の極まったインフレともなると...

**名無し三等兵** · 2025/11/04(火) 18:35:03.85

既存インフラを使える
ジブチにも送りやすいと考えるとメリットの方が多そう。

**名無し三等兵** · 2025/11/04(火) 18:49:49.26

既存インフラを使えるメリットをかなぐり捨ててC-390が選ばれてるあたり、C-390のコストパフォーマンスは伊達じゃないんだろうね

**名無し三等兵** · 2025/11/04(火) 22:12:42.85

>>348
C-390は、1機5000万ドルとか6000万ドルくらいだったか？日本円で75億円～90億円くらい。
C-130Jの方がかなり割高だな。
逆に、C-390がどうしてその価格で済んでいるのかが気になるな。

**名無し三等兵** · 2025/11/04(火) 22:12:49.71

結局、インドの新FRAはKC-767 MMTTか
新造機を買う金も無いのに随分、長い事掛かったな

**名無し三等兵** · 2025/11/04(火) 22:51:25.64

>>352
いやーーー、それ、そのまますんなり納入までいくかね？
ひっくり返るかはともかく、なんじゃもんじゃ遅れはしそうな気がする

アメちゃんはユダ公がパクリ造って売るの許すの？

**名無し三等兵** · 2025/11/05(水) 01:24:32.23

>>348
いくらなんでも周辺経費入ってるだろ、そんなに高くなるはずがない

いい加減どっかのバカと同じで、自分の願望押し付けてくるのがうざいよ>>350
じゃあ俺はC-390派になろう、巡航速度早くていいなこれ

**名無し三等兵** · 2025/11/05(水) 01:33:11.42

>>354
もちろん経費込み
C-390は経費込みでも150億～250億円だから圧倒的な差があるみたい

**名無し三等兵** · 2025/11/05(水) 01:39:43.99

>>355
そうなっちゃったらC-390買うしかないな、決定だ
よし、C-390を待って枕を高くして寝ようではないか
そこまで詳しいという事は、きっと装備庁かどこかの調達権限者なのだろう？

**名無し三等兵** · 2025/11/05(水) 09:02:32.12

FedExのMD-11F墜落、CF6搭載モデルのようだが一斉点検はいるかな

**名無し三等兵** · 2025/11/05(水) 09:06:44.27

ごめんFDXじゃなくてUPSだった

**名無し三等兵** · 2025/11/05(水) 10:09:26.78

FAB、「ハードランディング」で損傷したKC-390の回収を評価

同誌によると、エンブラエルの技術チームはすでに検査を実施し、胴体と翼の接合部に「重大な亀裂」を確認したが、構造は回復可能と評価した。
https://lnginnorthernbc.ca/2025/11/03/fab-evaluates-recovering-kc-390-damaged-in-hard-landing/

**名無し三等兵** · 2025/11/05(水) 11:04:44.63

C-2って23t積んだら必要な滑走距離いくつなんだろ

**名無し三等兵** · 2025/11/05(水) 12:42:37.38

1500mくらいじゃない？

**名無し三等兵** · 2025/11/05(水) 13:14:18.46

根拠は？

**名無し三等兵** · 2025/11/05(水) 13:28:02.36

600～700mだろ
空荷からせいぜい2割増

**名無し三等兵** · 2025/11/05(水) 13:41:21.78

36t載せると2000mの着陸距離なんだっけ？

**名無し三等兵** · 2025/11/05(水) 14:15:20.87

基本離陸重量が120tで、積載が0だろうが36tだろうが
2割の重量増ごときで大して変わらんって

**名無し三等兵** · 2025/11/05(水) 14:36:04.61

積載重量によっては、降下角から減速G制限までありとあらゆる制限が変わるからなぁ

**名無し三等兵** · 2025/11/05(水) 14:43:40.74

>>353
ボ社は自社の機体の型式証明をIAIに使わせて金を取ってる仲なので文句は言わない
IAIはその型式証明を根拠に輸送型の追加型式証明を取得して中古機を改造するのが本業
ボ社のBCF改修ラインがそこそこ埋まってる現状ではこの関係は当分、続くだろう

**名無し三等兵** · 2025/11/05(水) 16:12:57.04

>>365
つ【燃料】

**名無し三等兵** · 2025/11/06(木) 00:25:23.36

最大積載量30トンでしょC-2
23トンだと結構

**名無し三等兵** · 2025/11/06(木) 05:53:54.58

清谷先生はもっと少ないとおっしゃってる

**名無し三等兵** · 2025/11/06(木) 06:45:59.03

>>369
C-2とごっちゃになっとらんか？
対G制限2.25Gなら、36トンいけるじゃろ＞C-2

A400Mは製造段階で７トンくらいデブったんで、当初は最大積載量37トンだったものが、
30トンくらいに減ってるが。

**名無し三等兵** · 2025/11/06(木) 06:54:03.48

>>371
https://web.archive.org/web/20230221162100/https://www.mod.go.jp/atla/research/kaihatsusoubi/C-2.html
ああきっかり書いてあったわ
失礼

**名無し三等兵** · 2025/11/06(木) 08:32:03.12

空海の共同部隊として航空輸送群でも作るというなら海自C-2も視野に入ってくるんだろうけど……

**名無し三等兵** · 2025/11/06(木) 08:58:07.26

対G制限2.25Gってことは、本気出せばもっとG掛けられる余力があるってこと
すなわち、0tだろうが36tだろうが、同じ2.25Gで加減速が余裕ってことを示す

ということは、積載量関係なく同じ加減速が可能であり
同じ揚力を得るための滑走距離に差はないということになる

ただ、重くなる分揚力が少し多めに必要になるだけだが、そのために同じ割合で伸びることにはならない

**名無し三等兵** · 2025/11/06(木) 09:05:47.66

このスレは馬鹿懺悔室ではありません

**名無し三等兵** · 2025/11/06(木) 11:21:10.32

荷重係数/ロードファクターが何なのかも知らんのだろうな
世界の傑作機の鳥養鶴雄の解説でも毎号、読んでればワンチャンだが、ワケワカメと読み飛ばしてる奴が多いんよな

**名無し三等兵** · 2025/11/06(木) 13:35:08.93

>対G制限2.25Gなら、36トンいけるじゃろ＞C-2
今話題の「遊弋型UAV対処器材」のFV型が35tなのも
C-2が2.25Gで36tなのを踏まえてのものなんだろうなぁ

**名無し三等兵** · 2025/11/06(木) 15:04:15.75

>>374
本気出せばGを掛けられる、っていより構造上の弱点に由来する保険的な意味合いの方が強そう

C-2の開発では何度もその点に泣かされてきたからね

**名無し三等兵** · 2025/11/06(木) 20:08:10.64

構造上の弱点なら、耐G制限されるんじゃなく、どう操作してもそれ以上Gが掛からないように作るわな
MAX2.25Gってね

操舵も遅い、ブレーキも甘い、エンジンも弱い
なにやっても2.25Gかからない

衝突以外は

**名無し三等兵** · 2025/11/06(木) 20:16:55.31

いい加減、自分の無知を宣伝するだけだから2.25Gの意味が理解出来てないのに書き込まん方が良いぞ

**名無し三等兵** · 2025/11/06(木) 21:36:13.11

>>380
簡単に言えば許容最大バンク角を求めるのに加重倍数の逆数の逆余弦を計算するだけでスマホの電卓アプリでも計算出来るから、書き込むなとかそんな大層な話じゃなくね

**名無し三等兵** · 2025/11/06(木) 22:06:53.37

要するに、20tくらい積んだC-2は1500mくらい着陸距離要るのね

**名無し三等兵** · 2025/11/06(木) 23:10:44.87

>>374
このGは加減速じゃなくて離着陸や旋回時のGじゃないか、知らんけど

**名無し三等兵** · 2025/11/06(木) 23:15:35.26

>>382
www

**名無し三等兵** · 2025/11/07(金) 08:52:24.39

>>383
どのみち離着陸距離の話してんだし
積載量で大して変わることは無いってことには変わらん
基本重量が120tもあるんだからな

**名無し三等兵** · 2025/11/07(金) 09:34:40.00

かなり変わるが

KC-767やKC-46のベース機体でC-2と同じファミリーなエンジンを使ってるB767民間機でも
そのときの機体総重量で離陸滑走距離が1500mから2800mまで変わるし
20t増加＝500m増加、ぐらい

**名無し三等兵** · 2025/11/07(金) 10:11:32.16

空虚重量82t
最大離陸重量188t
燃料96t

つまり積載10tを超えたら燃料減らすしかない
結局は、積載量が0tだろうが最大だろうが、離陸重量は大して差がない

**名無し三等兵** · 2025/11/07(金) 10:25:09.95

KC-46の燃料搭載量には他機へ給油する分も含んでるって忘れてないか？
空中給油任務に就くときに貨物搭載するわけないし
貨物や人員の輸送任務に就くなら他機へ給油するための燃料は積まんぞ

JALやANAのB767-300ERが国内線で飛ぶときなんか、引き返しやダイバートの
ための余裕を考えても満タン比で40%も入れれば発地と着地を2往復できる
レベルの航続距離になるから無駄な燃料入れずに軽くしとくし

**名無し三等兵** · 2025/11/07(金) 10:57:00.71

それは積載量なんてどうでもいい鼻くそレベルっつってるのと同義だよ

**名無し三等兵** · 2025/11/07(金) 11:29:04.02

>>385
どうしてこういう考えになるのだろう？

**名無し三等兵** · 2025/11/07(金) 18:06:01.15

何がしたかったんだか…

Embraer cancels next-generation turboprop concept
　4 November 2025　FlightGlobal
ttp://www.flightglobal.com/airframers/embraer-cancels-next-generation-turboprop-concept/165149.article

**名無し三等兵** · 2025/11/07(金) 19:00:23.45

いつもMTOWで運用するって思い込んでる人かっこ悪い

**名無し三等兵** · 2025/11/07(金) 19:06:51.36

スペックで考えると、どうしても数字ギチギチの考えにばかり目が向くんだろう
実際は柔軟にやるだけだ

**名無し三等兵** · 2025/11/07(金) 21:38:32.52

乗用車で例えると
一人で乗るか二人で乗るか程度の違いでしかないものな
二人で乗ったらもギリギリ限界ｗと思ってるのが多い

輸送機はタンデム車のようなもので、積載スペースが限界なだけで
重量的には大したものではないんだよ

**名無し三等兵** · 2025/11/07(金) 22:33:40.12

んなもん何積もうとしてるかでめっちゃ変わるんだが
C-2が運びそうなもので一番密度が詰まってそうなのはキドセン？
その次はなんだろう

キドセン1台の重量ってC-2のMTOWの20%弱だよね
「程度の違い」ねぇ、ふふ

コンテナやパレットに仕立てて積む場合は積み下ろしに人力が介されることを前提に
1梱包単位が重くなりすぎると危険だし、コンテナやパレットにも1個・枚あたりの総重量に
規定もあるから、密度のある荷は積み上げる高さを低くする等で規定以内におさめた梱包となり
輸送機単体以外の制約で結果としてスカスカになることは考えうる
衣類のように密度の無い中身だとパレットに高く積み上げてネットかけたりするが

**名無し三等兵** · 2025/11/07(金) 22:54:15.88

>>394
ギリギリ限界重量まで荷物を積めば離着陸距離は大きく増えるし
タンデムっぽくで重量少なめに乗り、燃料も少なめにすれば離着陸距離はあまり増えない
そういう話だな

**名無し三等兵** · 2025/11/08(土) 07:00:33.37

免許とって初めて荷物積んでそれが最大積載量で
発進時クラッチが滑る
止まるときブレーキが滑る
そんな経験をしたことが無い人が何言っても説得力ないよ
空荷とは違うんだよ

**名無し三等兵** · 2025/11/08(土) 11:07:10.10

空虚重量82t
最大離陸重量188t
燃料96t　　積載10t

空虚重量82t
最大離陸重量188t
燃料76t　　積載30t

そもそも積載MAXだとトレードオフで燃料減らさざるを得ない
もし荷室の制限、荷室床の制限さえなければ
燃料36t　　積載70t　でも飛べるという話になるが、そういうスペックで作る輸送機なんて無い
最大離陸重量から見れば積載量なんて大した差ではない
燃料満載のまま荷物も満載っていうスペックは無いのだからね

**名無し三等兵** · 2025/11/08(土) 11:54:54.56

海外派遣するとき、南鳥島までいくときはたくさん燃料積みたいけど
日本国内で往復するぶんには燃料50tも積めば悪天候等での予備を
含めても十分なんじゃないか

たぶん50tで百里から宮古を往復してまだ余るぞ

だから日本国内でC-2が何かを運びたいとき、燃料を積むために
積荷を減らす必要は基本的に発生しない
離着陸滑走距離を短くするために軽くすることはあるかもだけど
入間はちょっと滑走路短いしな

**名無し三等兵** · 2025/11/08(土) 12:56:49.78

>>397
貨物車のブレーキは積載状態前提で作られているから空荷の方が危ないぞ

**名無し三等兵** · 2025/11/08(土) 13:53:50.72

10tトラックで僻地に乗り付けるような真似をするからこんな風に議論が複雑化するわけで、離島への戦術輸送はさっさとC-390で一本化するべきなんだよね

輸送機 空中給油機総合スレ part26

輸送機空中給油機総合スレ part26