輸送機空中給油機総合スレ part26

**名無し三等兵** · 2025/09/11(木) 15:56:42.84

前スレ
輸送機空中給油機総合スレ part25
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1745824258/

**名無し三等兵** · 2025/11/04(火) 15:45:29.46

C-2厨はなんでIDｺﾛｺﾛなの？

**名無し三等兵** · 2025/11/04(火) 15:47:35.68

同じ言葉を返すのは◯◯の特徴

**名無し三等兵** · 2025/11/04(火) 15:52:31.71

ミラーリングに弱いのも○○の特徴 >>342

**名無し三等兵** · 2025/11/04(火) 16:22:28.17

>>339
お前が被害妄想強すぎんじゃん
自分は一言もC-390sageなんてしてないんだが、「自分が正しいんだ！！」って沸騰したネット軍師には見分けがつかなかったか

自分はせいぜい「島嶼部での離着陸距離性能が空荷の状態でも足らなくね？」ぐらいしか言ってないんだが

**名無し三等兵** · 2025/11/04(火) 16:33:23.70

不毛な煽り合いはいらんからヒコーキのこと話そうぜ！

**名無し三等兵** · 2025/11/04(火) 17:17:51.02

別にこういうの決める当事者でもないのに当事者気取りが多くてねえ

**名無し三等兵** · 2025/11/04(火) 17:30:33.75

F-Xスレの中国age日本sage野郎もIDｺﾛｺﾛ

**名無し三等兵** · 2025/11/04(火) 18:29:16.70

最後に発注したオーストラリア空軍の調達価格がC-130J-30 × 24機で100億ドル

2022年の発注時点で1機480億円くらい
2025年の極まったインフレともなると...

**名無し三等兵** · 2025/11/04(火) 18:35:03.85

既存インフラを使える
ジブチにも送りやすいと考えるとメリットの方が多そう。

**名無し三等兵** · 2025/11/04(火) 18:49:49.26

既存インフラを使えるメリットをかなぐり捨ててC-390が選ばれてるあたり、C-390のコストパフォーマンスは伊達じゃないんだろうね

**名無し三等兵** · 2025/11/04(火) 22:12:42.85

>>348
C-390は、1機5000万ドルとか6000万ドルくらいだったか？日本円で75億円～90億円くらい。
C-130Jの方がかなり割高だな。
逆に、C-390がどうしてその価格で済んでいるのかが気になるな。

**名無し三等兵** · 2025/11/04(火) 22:12:49.71

結局、インドの新FRAはKC-767 MMTTか
新造機を買う金も無いのに随分、長い事掛かったな

**名無し三等兵** · 2025/11/04(火) 22:51:25.64

>>352
いやーーー、それ、そのまますんなり納入までいくかね？
ひっくり返るかはともかく、なんじゃもんじゃ遅れはしそうな気がする

アメちゃんはユダ公がパクリ造って売るの許すの？

**名無し三等兵** · 2025/11/05(水) 01:24:32.23

>>348
いくらなんでも周辺経費入ってるだろ、そんなに高くなるはずがない

いい加減どっかのバカと同じで、自分の願望押し付けてくるのがうざいよ>>350
じゃあ俺はC-390派になろう、巡航速度早くていいなこれ

**名無し三等兵** · 2025/11/05(水) 01:33:11.42

>>354
もちろん経費込み
C-390は経費込みでも150億～250億円だから圧倒的な差があるみたい

**名無し三等兵** · 2025/11/05(水) 01:39:43.99

>>355
そうなっちゃったらC-390買うしかないな、決定だ
よし、C-390を待って枕を高くして寝ようではないか
そこまで詳しいという事は、きっと装備庁かどこかの調達権限者なのだろう？

**名無し三等兵** · 2025/11/05(水) 09:02:32.12

FedExのMD-11F墜落、CF6搭載モデルのようだが一斉点検はいるかな

**名無し三等兵** · 2025/11/05(水) 09:06:44.27

ごめんFDXじゃなくてUPSだった

**名無し三等兵** · 2025/11/05(水) 10:09:26.78

FAB、「ハードランディング」で損傷したKC-390の回収を評価

同誌によると、エンブラエルの技術チームはすでに検査を実施し、胴体と翼の接合部に「重大な亀裂」を確認したが、構造は回復可能と評価した。
https://lnginnorthernbc.ca/2025/11/03/fab-evaluates-recovering-kc-390-damaged-in-hard-landing/

**名無し三等兵** · 2025/11/05(水) 11:04:44.63

C-2って23t積んだら必要な滑走距離いくつなんだろ

**名無し三等兵** · 2025/11/05(水) 12:42:37.38

1500mくらいじゃない？

**名無し三等兵** · 2025/11/05(水) 13:14:18.46

根拠は？

**名無し三等兵** · 2025/11/05(水) 13:28:02.36

600～700mだろ
空荷からせいぜい2割増

**名無し三等兵** · 2025/11/05(水) 13:41:21.78

36t載せると2000mの着陸距離なんだっけ？

**名無し三等兵** · 2025/11/05(水) 14:15:20.87

基本離陸重量が120tで、積載が0だろうが36tだろうが
2割の重量増ごときで大して変わらんって

**名無し三等兵** · 2025/11/05(水) 14:36:04.61

積載重量によっては、降下角から減速G制限までありとあらゆる制限が変わるからなぁ

**名無し三等兵** · 2025/11/05(水) 14:43:40.74

>>353
ボ社は自社の機体の型式証明をIAIに使わせて金を取ってる仲なので文句は言わない
IAIはその型式証明を根拠に輸送型の追加型式証明を取得して中古機を改造するのが本業
ボ社のBCF改修ラインがそこそこ埋まってる現状ではこの関係は当分、続くだろう

**名無し三等兵** · 2025/11/05(水) 16:12:57.04

>>365
つ【燃料】

**名無し三等兵** · 2025/11/06(木) 00:25:23.36

最大積載量30トンでしょC-2
23トンだと結構

**名無し三等兵** · 2025/11/06(木) 05:53:54.58

清谷先生はもっと少ないとおっしゃってる

**名無し三等兵** · 2025/11/06(木) 06:45:59.03

>>369
C-2とごっちゃになっとらんか？
対G制限2.25Gなら、36トンいけるじゃろ＞C-2

A400Mは製造段階で７トンくらいデブったんで、当初は最大積載量37トンだったものが、
30トンくらいに減ってるが。

**名無し三等兵** · 2025/11/06(木) 06:54:03.48

>>371
https://web.archive.org/web/20230221162100/https://www.mod.go.jp/atla/research/kaihatsusoubi/C-2.html
ああきっかり書いてあったわ
失礼

**名無し三等兵** · 2025/11/06(木) 08:32:03.12

空海の共同部隊として航空輸送群でも作るというなら海自C-2も視野に入ってくるんだろうけど……

**名無し三等兵** · 2025/11/06(木) 08:58:07.26

対G制限2.25Gってことは、本気出せばもっとG掛けられる余力があるってこと
すなわち、0tだろうが36tだろうが、同じ2.25Gで加減速が余裕ってことを示す

ということは、積載量関係なく同じ加減速が可能であり
同じ揚力を得るための滑走距離に差はないということになる

ただ、重くなる分揚力が少し多めに必要になるだけだが、そのために同じ割合で伸びることにはならない

**名無し三等兵** · 2025/11/06(木) 09:05:47.66

このスレは馬鹿懺悔室ではありません

**名無し三等兵** · 2025/11/06(木) 11:21:10.32

荷重係数/ロードファクターが何なのかも知らんのだろうな
世界の傑作機の鳥養鶴雄の解説でも毎号、読んでればワンチャンだが、ワケワカメと読み飛ばしてる奴が多いんよな

**名無し三等兵** · 2025/11/06(木) 13:35:08.93

>対G制限2.25Gなら、36トンいけるじゃろ＞C-2
今話題の「遊弋型UAV対処器材」のFV型が35tなのも
C-2が2.25Gで36tなのを踏まえてのものなんだろうなぁ

**名無し三等兵** · 2025/11/06(木) 15:04:15.75

>>374
本気出せばGを掛けられる、っていより構造上の弱点に由来する保険的な意味合いの方が強そう

C-2の開発では何度もその点に泣かされてきたからね

**名無し三等兵** · 2025/11/06(木) 20:08:10.64

構造上の弱点なら、耐G制限されるんじゃなく、どう操作してもそれ以上Gが掛からないように作るわな
MAX2.25Gってね

操舵も遅い、ブレーキも甘い、エンジンも弱い
なにやっても2.25Gかからない

衝突以外は

**名無し三等兵** · 2025/11/06(木) 20:16:55.31

いい加減、自分の無知を宣伝するだけだから2.25Gの意味が理解出来てないのに書き込まん方が良いぞ

**名無し三等兵** · 2025/11/06(木) 21:36:13.11

>>380
簡単に言えば許容最大バンク角を求めるのに加重倍数の逆数の逆余弦を計算するだけでスマホの電卓アプリでも計算出来るから、書き込むなとかそんな大層な話じゃなくね

**名無し三等兵** · 2025/11/06(木) 22:06:53.37

要するに、20tくらい積んだC-2は1500mくらい着陸距離要るのね

**名無し三等兵** · 2025/11/06(木) 23:10:44.87

>>374
このGは加減速じゃなくて離着陸や旋回時のGじゃないか、知らんけど

**名無し三等兵** · 2025/11/06(木) 23:15:35.26

>>382
www

**名無し三等兵** · 2025/11/07(金) 08:52:24.39

>>383
どのみち離着陸距離の話してんだし
積載量で大して変わることは無いってことには変わらん
基本重量が120tもあるんだからな

**名無し三等兵** · 2025/11/07(金) 09:34:40.00

かなり変わるが

KC-767やKC-46のベース機体でC-2と同じファミリーなエンジンを使ってるB767民間機でも
そのときの機体総重量で離陸滑走距離が1500mから2800mまで変わるし
20t増加＝500m増加、ぐらい

**名無し三等兵** · 2025/11/07(金) 10:11:32.16

空虚重量82t
最大離陸重量188t
燃料96t

つまり積載10tを超えたら燃料減らすしかない
結局は、積載量が0tだろうが最大だろうが、離陸重量は大して差がない

**名無し三等兵** · 2025/11/07(金) 10:25:09.95

KC-46の燃料搭載量には他機へ給油する分も含んでるって忘れてないか？
空中給油任務に就くときに貨物搭載するわけないし
貨物や人員の輸送任務に就くなら他機へ給油するための燃料は積まんぞ

JALやANAのB767-300ERが国内線で飛ぶときなんか、引き返しやダイバートの
ための余裕を考えても満タン比で40%も入れれば発地と着地を2往復できる
レベルの航続距離になるから無駄な燃料入れずに軽くしとくし

**名無し三等兵** · 2025/11/07(金) 10:57:00.71

それは積載量なんてどうでもいい鼻くそレベルっつってるのと同義だよ

**名無し三等兵** · 2025/11/07(金) 11:29:04.02

>>385
どうしてこういう考えになるのだろう？

**名無し三等兵** · 2025/11/07(金) 18:06:01.15

何がしたかったんだか…

Embraer cancels next-generation turboprop concept
　4 November 2025　FlightGlobal
ttp://www.flightglobal.com/airframers/embraer-cancels-next-generation-turboprop-concept/165149.article

**名無し三等兵** · 2025/11/07(金) 19:00:23.45

いつもMTOWで運用するって思い込んでる人かっこ悪い

**名無し三等兵** · 2025/11/07(金) 19:06:51.36

スペックで考えると、どうしても数字ギチギチの考えにばかり目が向くんだろう
実際は柔軟にやるだけだ

**名無し三等兵** · 2025/11/07(金) 21:38:32.52

乗用車で例えると
一人で乗るか二人で乗るか程度の違いでしかないものな
二人で乗ったらもギリギリ限界ｗと思ってるのが多い

輸送機はタンデム車のようなもので、積載スペースが限界なだけで
重量的には大したものではないんだよ

**名無し三等兵** · 2025/11/07(金) 22:33:40.12

んなもん何積もうとしてるかでめっちゃ変わるんだが
C-2が運びそうなもので一番密度が詰まってそうなのはキドセン？
その次はなんだろう

キドセン1台の重量ってC-2のMTOWの20%弱だよね
「程度の違い」ねぇ、ふふ

コンテナやパレットに仕立てて積む場合は積み下ろしに人力が介されることを前提に
1梱包単位が重くなりすぎると危険だし、コンテナやパレットにも1個・枚あたりの総重量に
規定もあるから、密度のある荷は積み上げる高さを低くする等で規定以内におさめた梱包となり
輸送機単体以外の制約で結果としてスカスカになることは考えうる
衣類のように密度の無い中身だとパレットに高く積み上げてネットかけたりするが

**名無し三等兵** · 2025/11/07(金) 22:54:15.88

>>394
ギリギリ限界重量まで荷物を積めば離着陸距離は大きく増えるし
タンデムっぽくで重量少なめに乗り、燃料も少なめにすれば離着陸距離はあまり増えない
そういう話だな

**名無し三等兵** · 2025/11/08(土) 07:00:33.37

免許とって初めて荷物積んでそれが最大積載量で
発進時クラッチが滑る
止まるときブレーキが滑る
そんな経験をしたことが無い人が何言っても説得力ないよ
空荷とは違うんだよ

**名無し三等兵** · 2025/11/08(土) 11:07:10.10

空虚重量82t
最大離陸重量188t
燃料96t　　積載10t

空虚重量82t
最大離陸重量188t
燃料76t　　積載30t

そもそも積載MAXだとトレードオフで燃料減らさざるを得ない
もし荷室の制限、荷室床の制限さえなければ
燃料36t　　積載70t　でも飛べるという話になるが、そういうスペックで作る輸送機なんて無い
最大離陸重量から見れば積載量なんて大した差ではない
燃料満載のまま荷物も満載っていうスペックは無いのだからね

**名無し三等兵** · 2025/11/08(土) 11:54:54.56

海外派遣するとき、南鳥島までいくときはたくさん燃料積みたいけど
日本国内で往復するぶんには燃料50tも積めば悪天候等での予備を
含めても十分なんじゃないか

たぶん50tで百里から宮古を往復してまだ余るぞ

だから日本国内でC-2が何かを運びたいとき、燃料を積むために
積荷を減らす必要は基本的に発生しない
離着陸滑走距離を短くするために軽くすることはあるかもだけど
入間はちょっと滑走路短いしな

**名無し三等兵** · 2025/11/08(土) 12:56:49.78

>>397
貨物車のブレーキは積載状態前提で作られているから空荷の方が危ないぞ

**名無し三等兵** · 2025/11/08(土) 13:53:50.72

10tトラックで僻地に乗り付けるような真似をするからこんな風に議論が複雑化するわけで、離島への戦術輸送はさっさとC-390で一本化するべきなんだよね

**名無し三等兵** · 2025/11/08(土) 15:58:13.62

グリペン厨
X-2厨
E-7厨
C390厨←いまココ

**名無し三等兵** · 2025/11/08(土) 16:48:09.16

X-2以外、実用性と堅実さに溢れていて優れた選択肢となるであろう

**名無し三等兵** · 2025/11/08(土) 17:20:34.34

>>402
語呂悪っ！？>C-390厨

**名無し三等兵** · 2025/11/08(土) 17:48:35.36

【速報】韓鶴子、逮捕【統一教会】★7
[947332727]
https://greta.5ch.net/test/read.cgi/poverty/1758606454/
旧統一教会・韓鶴子総裁逮捕　日本教会が「誠に遺憾」とコメント ★2
[木枯し★]
https://asahi.5ch.net/test/read.cgi/newsplus/1758605481/

世界平和統一家庭連合（旧統一教会）
の韓鶴子（ハンハクチャ）総裁（82）
が韓国の特別検察に政治資金法違反などの疑いで逮捕された。

ps://pbs.twimg.com/media/Ffo--6AVEAEQZp8.jpg
ps://www.asahicom.jp/imgopt/img/1fcfe1529f/comm/AS20221022000361.jpg
ps://i.imgur.com/XCPLqCH.jpg
ps://i.imgur.com/r9OO3g6.jpg
ps://i.imgur.com/2HuRvzv.jpg
【バカから集める集金システム】
ラスベガスで64億円豪遊（笑）
韓鶴子総裁
↑
（バカ）安倍晋三
↑
（バカ）自民党国会議員
↑
（バカ）自民党、維新の会の党員、または、
統一教会信者
↑
（バカ）自民党に投票するバカ

64億円豪遊お母様
ps://i.imgur.com/qb0H3Mn.jpeg
ps://i.imgur.com/3srR3ts.jpeg

**名無し三等兵** · 2025/11/08(土) 19:02:42.02

>>404
ミレニアム厨、なら厨っぽくていいか？

**名無し三等兵** · 2025/11/08(土) 19:45:53.77

>>404
サクマル（390）厨、でどうか。

**名無し三等兵** · 2025/11/08(土) 23:23:45.41

なんかさ390厨って8c-の匂いがするんよ

**名無し三等兵** · 2025/11/09(日) 00:07:04.41

これほど脅威視されるならC-390導入間違い無しだね

**名無し三等兵** · 2025/11/09(日) 03:42:51.41

>>409
はっ？
C390導入が日本の防衛の足を引っ張るから反対してるんだろw

**名無し三等兵** · 2025/11/09(日) 17:29:47.40

C-130Hの代わりにはC-390一択、みたいな雰囲気になってきたからなぁ
実際C-130J全く売れてない

**名無し三等兵** · 2025/11/09(日) 19:41:04.27

雰囲気になってきた（1人で延々言ってるだけ）

**名無し三等兵** · 2025/11/09(日) 22:49:32.64

欧州はC-390一択状態になりつつあるが、だからって日本も入れるわけはない
スペック以外の、設備や部品補給整備や教育体制新設の費用、手間を考えたら
どう考えても今のタイミングでC-2以外の導入はありえないんだよ

**名無し三等兵** · 2025/11/09(日) 23:08:01.77

C-130JのLMレストア中古は？

**名無し三等兵** · 2025/11/09(日) 23:15:47.76

C-130Rの二の舞かと

**名無し三等兵** · 2025/11/10(月) 00:53:16.87

そも中古C-130Jなんてもう残ってない

**名無し三等兵** · 2025/11/10(月) 02:00:09.67

ズランプの顔色伺ってC-130Jか順当にC-2

**名無し三等兵** · 2025/11/10(月) 12:36:30.56

でも今からCF6追加発注するとお高いんでしょう？

**名無し三等兵** · 2025/11/10(月) 12:48:29.14

雰囲気というより、最期にC-130Jが売れた2022年からこの3年間でC-390爆売れしてるからなぁ
しかもC-130保有国ばかりに売れていて、C-390に乗り換えるハードルは相当低いっぽい >>413

! 警備員[Lv.5][新芽] · 2025/11/10(月) 12:52:49.10

ん？

https://news.lockheedmartin.com/2023-10-19-The-Philippines-Announces-the-Acquisition-of-Three-C-130J-30-Super-Hercules-Tactical-Airlifters

**名無し三等兵** · 2025/11/10(月) 13:14:13.31

C-130水上機がついに実現しそうだ (2021年9月15日)
https://www.twz.com/42395/it-looks-like-a-c-130-seaplane-is-finally-happening
こんなもんあったのか・・・
2024に開発止められたらしいが

**名無し三等兵** · 2025/11/10(月) 14:11:18.89

>>418
KC－46Aで使ってるしPW4000に変えればいいんじゃ

**名無し三等兵** · 2025/11/10(月) 14:25:13.36

>>421
後にC-130並の輸送力がある飛行艇を新規開発するという話が出たものの、予算不足なのか音沙汰がない模様

**名無し三等兵** · 2025/11/10(月) 16:40:55.60

>>422
アビオニクスがP1と共通でIHI-F7も制御できるくらいだから
あとはPW4000装備機の導入数と対応するための追加費用次第だよなあ

**名無し三等兵** · 2025/11/10(月) 19:02:37.30

>>421
今、SOCOMはTalon IIIって新しいオモチャに夢中なんよ

...... but giving budget constraints and the need to invest in other modernization priorities, the command is “hitting a pause on any specific plans to actually operationalize [MAC] right now

For now, SOCOM is focused on integrating systems onto the MC-130J to give the aircraft what (Air Force Col. T. Justin) Bronder described as a “Talon III capability” that could follow in the footsteps of the MC-130H Combat Talon II platform

SOCOM Halts Project to Convert MC-130J Aircraft to Amphibious Ops
　5/8/2024　National Defense magazine

**名無し三等兵** · 2025/11/10(月) 21:11:56.74

>>423
米軍がUS-2の視察してたような
たくさん買ってくれりゃ新明和は大助かりなんだが
海洋国家である以上、飛行艇の技術をロストするわけにもいかない
インドはポシャったのか？
オーストラリアに山火事対策で買ってもらうか

**名無し三等兵** · 2025/11/10(月) 23:40:52.31

>>419
欧州の導入国はどこも少数導入しかまだしていない模様
そもそも運用規模が小さいのだから、ハードルはあまりない
我が国のように40機前後運用している国とは切り替えの負担が違うかと

**名無し三等兵** · 2025/11/11(火) 07:14:45.03

C390って小間使い用途で2-3機なら欲しいけど、逆にまとまった数となると別に要らないな

**名無し三等兵** · 2025/11/11(火) 07:29:09.07

2～3機だけの新機種のほうが要らない

**名無し三等兵** · 2025/11/11(火) 07:49:57.44

海自用とて６機全機欲しいかっていうとなぁ

ぶっちゃけてP-1の貨物仕様とかの方が負担少ないのでは？＞海自

**名無し三等兵** · 2025/11/11(火) 07:57:20.57

C-2がオーバースペックならP-1を輸送機に改造すればいいだろｗ
同じ川崎なんだから部品も共通化できないか？

**名無し三等兵** · 2025/11/11(火) 08:05:22.59

P-1は輸送機に使うにはオーバースペック、オーバーコストなんですが

**名無し三等兵** · 2025/11/11(火) 08:22:18.63

基板転用できて相対的に教育負担が少ないぐらいだからの＞P-1輸送型
教育コストと予備部品コストの圧縮でどこまで行けるか次第かね。

**名無し三等兵** · 2025/11/11(火) 09:15:41.92

C-390はとにかくユニットコストが安い。
円安を考慮しても100億円以下で買えてしまう。C-130Jより安い。
あとはライフサイクルコストが膨れ上がらないなら、とりあえず少数を導入して様子を見る、
という国が増えてきたということだろう。

実際、運用してみないとわからない点がいろいろ出てくるだろうから。

**名無し三等兵** · 2025/11/11(火) 09:20:27.71

>>430
車両輸送考えるとなあ

**名無し三等兵** · 2025/11/11(火) 09:23:59.20

>>434
ここはプレゼン会場じゃないので、思い入れ以上を語られてもちょっと

**名無し三等兵** · 2025/11/11(火) 15:31:14.76

ここは医療機関ではないので、在来機以外に対する根拠のないフォビアを語られてもちょっと

**名無し三等兵** · 2025/11/11(火) 16:40:00.31

稼働機と妄想機でレスバは不毛

**名無し三等兵** · 2025/11/11(火) 18:32:44.25

>>437
などと語っても周りがドン引きするだけなので

**名無し三等兵** · 2025/11/11(火) 18:57:07.93

根拠のないフォビアを語る方をドン引きさせるために言っているのだから、目的は達成されたということ？ >>439

**名無し三等兵** · 2025/11/11(火) 19:02:35.68

>>440
誰もフォビアなぞないということ、一人で過剰なハッスルするのを辞める社会性を持ちましょう、ということ

輸送機 空中給油機総合スレ part26

輸送機空中給油機総合スレ part26