輸送機空中給油機総合スレ part26

**名無し三等兵** · 2025/11/26(水) 12:47:11.70

米空軍のC-5、C-17の飛行期間延長計画が懸念を呼ぶ
https://www.defenseone.com/defense-systems/2025/11/usaf-plan-fly-c-5-c-17s-even-longer-elicits-concern/409805/
米空軍はC-5ギャラクシーおよびC-17グローブマスターを、従来計画よりも長期間運用する方針へ転換した。
理由は、次世代輸送機 NGAL（Next-Generation Airlift）の開発遅延に備えるため。
運用予定寿命は、C-5は2045年、C-17は2075年まで延命。
NGALの量産は2038年以降、IOC（初期運用能力）は2041年頃とされ、かなり後ろ倒しの想定。

空軍のメモによれば、調達遅延、予算不確実性、技術的リスクへの「ヘッジ」として、現行機のMTC（軍用型式証明）を延長し、完全な後継機が揃うまでC-5M/C-17Aを維持する必要があると説明。
導入が進むと、新しいNGALが1機入るごとにC-5を1機退役させ、その後C-17も同様という置換方式。

元空輸部隊幹部らの懸念
マイク・ミニハン（前AMC司令官）
延命による問題解決は難しいと批判。
「攻撃部隊は第5・6世代なのに、輸送機・給油機は第2世代のまま」という戦力バランス崩壊（equilibrium）を強く懸念。
C-5売却→民間運用→必要時チャーター案を依然として支持。

整備・稼働率の深刻さ
C-5は2024年のMC（ミッション可能）率は48％で、整備・部品不足。900日もドック入りする機体あり、空軍は「Drive to 55」キャンペーンで55％まで回復を目指す状況
C-17はMC率75％と比較的良好だが事故が多い。過去4年間でクラスA（最悪レベル）事故が21件。“重用される軍用機の中で最も事故の多い部類”

ジェシカ・ラッテンバー（元C-5/C-17担当PM）
延命は予想通りだが「維持コストは非常に高い」と指摘。どちらも「祖父の世代のジェット」であり、近代化維持の負担は膨らむ。

NGALスケジュールは、応札締切は約2か月以内。AoA（代替案分析）は2027年実施予定。
2038年量産開始というのは、計画に遅れが出ればさらにズレ込む可能性が高い。

**名無し三等兵** · 2025/11/26(水) 16:12:40.75

航空機開発なんて遅延しないわけがないんだから、
それを見越した余裕持たせとくのは妥当だと思うがなあ

**名無し三等兵** · 2025/11/26(水) 17:24:43.44

えーと、wiki見たら現役は
・C-5が52機
・C-17が196機
・C-130(J込み)が233機
か。'38年からゆっくり更新って事だけど
先ずは機体開発が上手くいくかだよなぁ

**名無し三等兵** · 2025/11/26(水) 17:42:07.54

いいこと思いついた
全部合わせた後継機種作ればいいんじゃね俺って頭いいと議会がどっかが言い出すのではって

**名無し三等兵** · 2025/11/26(水) 18:44:45.35

>>463
B-747で運んだ方がいいのでは？

**名無し三等兵** · 2025/11/26(水) 21:57:59.06

ニュージーランド空軍、Airbus A321XLR の取得を発表
だけど発表されたイラストを見るとコンビ型じゃないんだね

**名無し三等兵** · 2025/11/26(水) 23:22:47.91

リンクにあるSAM.gov行ってくりゃ分かるが、>463の内容って、今回、軍が新たに覚書を発表したってだけで内容的には新しい話は無い
NGALの運用開始時期やC-5MとC-17Aの寿命に関してもこれ迄、報道されてきたとおりで、単純に公に文書で示しただけ

**名無し三等兵** · 2025/11/27(木) 09:43:49.65

それはさておき今日も元気に
スコシ長持ちしたC130Rで
硫黄島の硫化水素雰囲気下へ
海風が吹き付ける中、ボディもボルトも
くたびれて大人の雰囲気に(　˙-˙　)

ttps://news.yahoo.co.jp/articles/bc9f428b6c765136cca1bac2558816f4464e76b5

**名無し三等兵** · 2025/11/27(木) 15:29:28.86

>>468
airliners.netだかで誰かが757をコンビ改修したけど貨物ドアは滅多に使わないって書いてた様な…
今回の契約はリースだし、スペックも120席+貨物9,100kgでシート減、貨物増だから、手荷物はアッパーデッキで貨物は床下って事かも知れん

**名無し三等兵** · 2025/11/27(木) 16:12:19.50

>>470
いつの記事だよボケ

**名無し三等兵** · 2025/11/27(木) 22:58:50.00

トルコのあんな事故後に
金属腐食が目立つC130Rで
腐食が加速する硫黄島に定期で行かされる
隊員の気持ちを慮るのは普通だろ？

**名無し三等兵** · 2025/11/28(金) 00:48:23.38

本物のクズだな

**名無し三等兵** · 2025/11/28(金) 01:34:15.99

C-130Rを鉄くずつったか今

**名無し三等兵** · 2025/11/28(金) 06:04:52.59

アルミ屑

**名無し三等兵** · 2025/11/28(金) 09:44:47.24

クルーが自分と同じ弱メンタルと思い込んで勝手に慮ってて草なんだわ

**名無し三等兵** · 2025/11/28(金) 22:04:10.09

何時落ちてもおかしくなく、かつ隠ぺいが日常の国からお疲れ様です。

米空軍というか輸送軍、普通にC-2(kawasaki)を100機くらい注文しておいた方が良いんじゃないの？年間6機なら当面でもどうにか…なるかなー。

あと、こういう形でC-2の必要滑走路の資料が出てくると思っていなかった
東京都地域防災計画　震災編　(令和５年修正)　[別冊①資料]
https://www.bousai.metro.tokyo.lg.jp/_res/projects/default_project/_page_/001/000/359/2023_b11.pdf
の280枚目、P270 500m　x　45m　の離着陸場所要面積、ですと、ペイロード32t基準。
C-130Hが1500m　x　45m　だから記載ペイロードでの必要距離、とでも解釈しておく。

**名無し三等兵** · 2025/11/28(金) 22:56:50.99

32トンで離着陸500mですかー（絶句）

**名無し三等兵** · 2025/11/28(金) 23:00:41.24

流石にペイロードによるとしてもC-1より短い500mは本当？
燃費問題あるとしても離島向けに入れまくれってなってしまうし500の左に1入れ忘れたんでしょ

**名無し三等兵** · 2025/11/28(金) 23:30:53.12

>>477
こらこら、自分を自衛官と同一視する遊びをしている人に、厳しいこと言っちゃいけませんｗ

**名無し三等兵** · 2025/11/28(金) 23:31:54.26

>>480
離陸は大推力のおかげ、着陸は大型のフラップと強力なスラストリバーサーのおかげ
おかしくはないけど力技だな、故障時は怖い

**名無し三等兵** · 2025/11/28(金) 23:38:44.81

項目ごとの最良カタログ値を載せてるだけな気がしないでもない

**名無し三等兵** · 2025/11/29(土) 00:11:58.60

でも実際離着陸の映像見ると大きさに似合わない挙動してる

**名無し三等兵** · 2025/11/29(土) 02:04:51.79

C-2に必要とされる着陸滑走距離（MTOW時）は2300mなんだね（・∀・）

**名無し三等兵** · 2025/11/29(土) 21:40:57.61

ま、>>478の数字だってペイロードはともかく燃料どんだけ入っているの？という気はするし。

なお、大出力と高揚力装置云々は飛び物全部に言えるハナシ。じゃあない、のは今や滅んだ軍用グライダーくらいじゃないの。
ちゃいなの飛び物について潜在的に怖い言うのは、自分の血でどれだけのマニュアル作ってるの、コピーだけじゃないの？、て点から。

輸送機 空中給油機総合スレ part26

輸送機空中給油機総合スレ part26