輸送機空中給油機総合スレ part26

**名無し三等兵** · 2025/12/04(木) 12:40:40.62

C-390厨は先にC-130を代替できるだけの離着陸性能を証明してから喋ってもろて

**名無し三等兵** · 2025/12/04(木) 15:45:23.05

積載時の離着陸距離に関して、C-2とC-390の2つに大差なしって結論がこのスレで出たから余り問題なさそう

そうなるとC-130Jのコストや維持費、航続性能が問題になってくる

**名無し三等兵** · 2025/12/04(木) 15:51:29.77

>>493
C-130の後継の話でC-2と比較すんのは無能としか

**名無し三等兵** · 2025/12/04(木) 15:53:41.69

空輸する価値のある03SAM改や12SSM-ERは荷室高の問題で載らないし
ようこう型で佐世保や熊本港から沖縄まで2日、与那国まで3日

**名無し三等兵** · 2025/12/04(木) 15:58:35.40

ランプと空挺で見栄をはりたい小国が買ってる感じ

**名無し三等兵** · 2025/12/04(木) 20:13:59.13

C-2を普通に追加した方が絶対手間が少ないからな
巡航速度も考えるとC-130系は確かに分が悪い、しかしC-390をわざわざねえ・・・

**名無し三等兵** · 2025/12/04(木) 20:27:07.68

アメリカのご機嫌取りもしとかなきゃならんし、
アメリカから買える機種がある物をわざわざブラジルから買わないわ

**名無し三等兵** · 2025/12/04(木) 20:48:32.33

ところでc130Jの民間輸送機
LM-100Jってあるけれど
あれ少しいじって旅客機にできないのかな
もともと兵隊は運ぶし完全与圧だし

ttps://en.wikipedia.org/wiki/Lockheed_L-100_Hercules?wprov=sfti1#Variants

ATR42-60OSが水子になった今なら
800m滑走路の離島向けに日本だと需要が
ttps://www.aviationwire.jp/archives/323008

**名無し三等兵** · 2025/12/04(木) 20:51:07.83

空中給油するのに一々貨物室に給油用タンクを積んだり主翼下に給油用ポッドを付けたりしなきゃいけないC-130は選択肢にならんよ
A400MやKC390が給油用ポッドが標準装備で貨物室の給油タンク無しでも空中給油可能なのに比べたら運用に制限があり過ぎる
一度給油仕様にしたら輸送任務に一切使えないどころか輸送仕様に戻すのも整備工場で何か月も掛かるんじゃ他の機体より余計に機体を買わなくちゃいけないC-130導入とか罰ゲームでしかない

**名無し三等兵** · 2025/12/04(木) 22:01:57.02

そもそも空中給油を受けてるヘリがどれほどいるのかという問題
空中給油がいるほどの距離なら基本的にUS-2が出張ってるから、高い給油能力を次期輸送機に求める理由は特にないんだよなぁ

**名無し三等兵** · 2025/12/04(木) 22:12:35.07

なんでUS-2なんだ？救難だけの話か？そこがわからん

**名無し三等兵** · 2025/12/04(木) 22:30:19.14

>>499
5ページ目
https://www.lockheedmartin.com/content/dam/lockheed-martin/aero/documents/LM-100J/LM-100JBrochure_F2018_Website.pdf

現行J型ではなくH型時代のL-100にあたるが
1990年頃にインドネシアのメルパチ・ヌサンタラ航空がPK-MLTとして旅客便に使用していた
L-100-30は、旅客機のように四角い窓がたくさん並んでる仕様だったらしい

メルパチが使わなくなってからインドネシア空軍に引き取られ
2015年頃までは任務に就いてたっぽく

輸送機 空中給油機総合スレ part26

輸送機空中給油機総合スレ part26