【レールガン】先進兵器総合【レーザー】11

**名無し三等兵** · 2025/09/26(金) 21:33:11.45

現状では実用化にまで至っていないが、近い将来に実用化しそうな兵器群について語るスレッドです。
レールガン、レーザー、HPM、ライトガスガン、他何でもござれ。

↓前スレ
【レールガン】先進兵器総合【レーザー】10
http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1752218703/

**名無し三等兵** · 2025/10/13(月) 18:41:23.97

>対空兵器のダーツはそもそも、弾体が重くないから、炸薬入れてんでしょ

スターストリークのダーツは1発辺り900gあるから
技本の40mmレールガンの弾の3倍くらい重いぞー

**名無し三等兵** · 2025/10/14(火) 00:26:53.72

充電部はカワサキのシステムを使うから電源は一定単位のモジュールの集合体になる
モジュール単位で冷却が行われていて、その単位で異常を監視するシステムが用意されている
鉄道系で色々と導入されているから安全性の問題が発生するリスクは低いだろう

**名無し三等兵** · 2025/10/14(火) 13:12:06.90

>>142
対空兵器のとしては誘導させることが出来るような
重さではないので、炸薬になるって意味。
レールガンと同じで、同じで対空の方が、
機構が複雑になる。

**名無し三等兵** · 2025/10/14(火) 21:04:45.80

>>144
スターストリークは近接信管じゃないぞ
誘導して直撃させるのが大前提の兵器だ（んで、刺さった後に遅延信管で炸裂する）

言い訳に言い訳を重ねて適当な事ばかり言ってんじゃないよ

**名無し三等兵** · 2025/10/15(水) 04:28:01.10

>>145
134の書き込みがどうおかしいかで、
対空だから炸薬はいってんだってはなしだろ。
何がおかしいかでちょっと混乱したが、
結局、あんたは、対艦攻撃の十分性を
否定するために，対空兵器持ってきた上に、
リアルに充分なことを頑なに無視してるのがおかしいのだ。

そもそも、対艦用に40mmが十分なのは
船体には，ほぼ確実に当たる上に、
大量に投射できるから。40mmでマッハ2こえていて、たいりよなら、
炸薬などいらないんだよ。

ダーツを船体に狙っても十分な投射量が確保できない。そもそも高い。

**名無し三等兵** · 2025/10/15(水) 04:29:19.11

146 名無し三等兵 2025/10/15(水) 04:28:01.10 ID:sNkABLHM
>>145
134の書き込みがどうおかしいかで、
対空だから炸薬はいってんだってはなしだろ。
何がおかしいかでちょっと混乱したが、
結局、あんたは、対艦攻撃の十分性を
否定するために，対空兵器持ってきた上に、
リアルに充分なことを頑なに無視してるのがおかしいのだ。

そもそも、対艦用に40mmが十分なのは
船体には，ほぼ確実に当たる上に、
大量に投射できるから。40mmでマッハ2こえていて、大量なら、炸薬などいらないんだよ。

ダーツを船体に狙っても十分な投射量が確保できない。そもそも高い。

**名無し三等兵** · 2025/10/15(水) 08:15:13.35

>>146
何処のお国の人ですか？仲良くしましょうね！

**名無し三等兵** · 2025/10/15(水) 13:19:35.96

ボフォース40mm砲
「訓練弾を除いた弾種は、榴弾・焼夷榴弾・曳光榴弾・曳光焼夷榴弾・破片榴弾・曳光徹甲弾っすね
　対艦用は特別な意図がない限り基本的に榴弾、徹甲弾は装甲目標用っす　（歩兵戦闘車とかにも使われてるんで）」

**名無し三等兵** · 2025/10/15(水) 13:30:18.18

レールガンは曳光弾どうする気だろう？

**名無し三等兵** · 2025/10/15(水) 13:46:33.32

>>146-147
>船体には，ほぼ確実に当たる上に大量に投射できる

お前の想定って100km先に40mm徹甲弾を降らせるんだろ？
無誘導は論外、誘導砲弾にしても40mmで積める誘導装置じゃ半数必中界はタカが知れてるし
30RPMで2秒に1発、命中弾がその半数として、速力30ノットの艦船は15秒後にはもう同じ場所にはいない

>>150
アーマチャと飛翔体の間を絶縁しときたいところだけど、絶縁位置を変えて
飛翔体の底部に充填された曳光剤と、飛翔体本体の間を絶縁しジュール熱で着火するとか
根拠レスの妄想だけど

**名無し三等兵** · 2025/10/15(水) 15:23:05.28

レールガンでDARPAの誘導ライフル弾みたいな砲弾をバカスカ撃ちたいもんだなー

**名無し三等兵** · 2025/10/15(水) 15:52:01.58

あれ構造的に、見通し線内でしか使えないのでは
小型化したのは凄いけど結局実用化はされてないし、
デカくてもいいならDARTとかあるっちゃある

**名無し三等兵** · 2025/10/15(水) 16:27:16.37

>>151
いや、ふつうにあたるよ。船やで。
当たったら速度落ちるし。
一分30発なんて相手からしたら悪夢だろ。

**名無し三等兵** · 2025/10/15(水) 16:30:24.12

こいつの脳内戦場は撃ったら全部当たるし敵は移動も反撃もしない前提なんだよな
そして、レールガンの射程さえあれば一方的に攻撃できると思ってる

**名無し三等兵** · 2025/10/15(水) 16:38:23.24

日本のレールガンの洋上試験は距離はどれくらいで
どの程度のダメージを与えたのか公表しろよ

**名無し三等兵** · 2025/10/15(水) 17:38:02.17

>>155
ミサイルの撃ち合いと砲戦とでは、
投射量弾数で違いが出るんで、
レールガンは普通の砲とは違う、
射程がある意味があるんだよ。

代替半分当たる段階で充分脅威だし、
そもそも、一発でも当たりどころ悪ければ、
沈むがな。
それが、毎分30、半数で15なんて脅威だよ。

自衛隊もそう考え

**名無し三等兵** · 2025/10/15(水) 17:38:57.88

>>155
ミサイルの撃ち合いと砲戦とでは、
投射量弾数で違いが出るんで、
レールガンは普通の砲とは違う、
射程がある意味があるんだよ。

代替半分当たる段階で充分脅威だし、
そもそも、一発でも当たりどころ悪ければ、
沈むがな。
それが、毎分30、半数で15なんて脅威だよ。

自衛隊もそう考えてんだろ。

それを否定する材料をあんたはだしてない。

**名無し三等兵** · 2025/10/15(水) 17:42:34.10

なんかやべー奴おるな
40mm1発で沈む軍艦とか、引っ込みつかなくなっちゃったんだなって

**名無し三等兵** · 2025/10/15(水) 17:52:16.50

そもそも初速を2倍（運動エネルギー4倍、空気抵抗2倍）にしただけで
最大飛距離8倍以上の100km飛ぶと思ってるのがお笑い種だからな

**名無し三等兵** · 2025/10/15(水) 21:14:55.94

>>159
当たりどころ悪ければだよ。

>>160
マッハ6だから、初速3倍やで。
弾道が空気薄いとこ通るんで100キロくらいいくよ。少なめの推定。

**名無し三等兵** · 2025/10/15(水) 21:30:03.03

100km以上も離れたの移動目標に当たるものなのかね？
しかも40ミリ程度の小口径砲弾で

40ミリって対空機銃クラスだろ？w

**名無し三等兵** · 2025/10/15(水) 21:38:50.68

>>162
2,100m/sで100km先に届くまでに48秒、実際はどんどん減速するので2～3分掛かる
そんだけ時間が掛かったら幾ら艦船の足が遅いつったって2～3km近く移動してる

という辺りからお察し

**名無し三等兵** · 2025/10/15(水) 21:46:55.88

つまるところ、レーダーで捉えた敵艦に対する3分後の未来位置を予想して
そのでっかい予想円を塗り潰す様に射撃しないと当てられないんだけど、30RPMでそれやんのって話に

台風の進路予想図とか想像して貰えばわかりやすいっしょ、アレだよ

**名無し三等兵** · 2025/10/15(水) 21:54:37.78

100km君って神の杖あたり本気で信じてそう

**名無し三等兵** · 2025/10/15(水) 21:56:12.88

そもそもレールガン厨だし

**名無し三等兵** · 2025/10/15(水) 22:19:18.64

>>162
レール間が40mmってだけで弾体の直径は20mmくらいだろ

**名無し三等兵** · 2025/10/15(水) 22:46:13.80

レールガン厨って、装備庁がやると言ってるし、欧州も始めたがな
時代遅れのロートル認識は改めた方が良いぞ
あと、レールガンの40mmは試験砲で実用口径ではない
前提知識が無いなら、ROMってろ

**名無し三等兵** · 2025/10/15(水) 22:52:42.18

>レールガンの40mmは試験砲で実用口径ではない
それは100km先に40mm徹甲弾を撃つつもりでいるアレな人に言ってあげて

まあ60mmにしても>>163-164についてはあんま変わんない話になるけど
（レール間60mmの場合、飛翔体の円筒直径は30～40mmくらいだろうか）
性能の良い誘導装置を入れられるサイズじゃないもの

**名無し三等兵** · 2025/10/16(木) 04:46:25.24

>>164
それやんだよ。もともと
砲戦ってそのくらいやで。
しかも，弾着確認可能な現代では
100kmでも当たる確率上がる。

ミサイルは数に限界があるから、
数的優位とれるのは、
おおきいよ。

つうか、こんなの防衛省のやってる意味説明してるだけや。

否定したいなら真似してる支那に言ってやれ。

**名無し三等兵** · 2025/10/16(木) 09:29:07.03

馬鹿だなぁ
長距離は対地だけでしょｗ

対艦はハナから近距離小口径弾っつってる
長距離で当たるわけがない

**名無し三等兵** · 2025/10/16(木) 09:36:03.68

なお公式資料では、長射程対艦を見据えてる
https://i.imgur.com/dZ9ksEa.jpeg

**名無し三等兵** · 2025/10/16(木) 14:19:53.82

艦橋をスナイプ出来ないのかな？

**名無し三等兵** · 2025/10/16(木) 14:24:10.92

この長射程ってのは従来砲よりちょっと長けりゃいいくらいであって、
100kmとかいうのは馬鹿の妄想でしかないでしょ

100km徹甲弾くんは撃ったら一瞬で到着して全部命中して相手は移動も反撃もしない想定だものな

**名無し三等兵** · 2025/10/16(木) 17:02:58.23

せやろか？
https://i.imgur.com/DjeW8L5.jpeg

**名無し三等兵** · 2025/10/16(木) 17:26:47.92

マジレスするけど米海軍の127mmHVP砲弾がMach7.3で射程200kmの想定だったので
その資料の天井が200kmになってる

そして、日本にはそのクラスの開発予定は今のところない
将来はやるかもしれないが、少なくとも小口径弾ではないし
100km飛ばしたければせめて127mm砲弾の半分の質量を投射しないといけない
90mmくらいは要るかな

**名無し三等兵** · 2025/10/16(木) 17:29:27.62

もう1つ言うと
無誘導　→　論外。距離が遠いと狙った場所に飛ばす事すらできない
GPS誘導/慣性航法装置　→　狙った場所には飛ばせるが、それは移動体の将来位置である事を意味しない　（狙いが正確でも遠いと当たらない）

という訳で、超長距離に飛ばすならGPS誘導 + ターミナル誘導の両積みが必須
で、その仕組みを砲弾に積むのが小口径だと無理だからその面でも長射程化するなら大口径化は必須
ここまでやってすら、あまりにも目標の将来位置が広範囲になるとターミナル誘導が可能な近さに撃ち込めるかが怪しくなるので
最終的には発射レートを上げて弾数を撃つしかなくなる

**名無し三等兵** · 2025/10/16(木) 17:34:13.50

ああ、弾着確認すれば当たるとかいう妄言は論外な

発射→2分後に弾着確認→修正射撃→その修正射撃が届くのも2分後　（その2分後に相手はどこにいるんだっていう）
とかになる距離なので

速度が2倍しかないのに距離は8倍に飛ばしたいってのはそういう事
弾着までの時間が伸びすぎる

**名無し三等兵** · 2025/10/16(木) 17:39:10.80

レールガンは200kmまで届いても威力維持や狙った所に当てれるのかね

**名無し三等兵** · 2025/10/16(木) 17:54:46.61

将来レールガンその3で、弾道修正弾の研究試作が来てる
そして、将来構想として60mmを想定してる
https://x.com/MeYkikka/status/1924959315921928265?t=FLrRyjVybI4xMBwII-dYZw&s=19

**名無し三等兵** · 2025/10/16(木) 17:59:46.47

弾道修正弾ってのは、フィンやスラスターで弾道を修正できるよというだけの話であって
その誘導方式は問わないんすよ　慣性航法装置だけ使ってても弾道修正弾

それに、60mm砲弾で飛ばせる距離は良いとこ35km前後でしょ
従来砲で言えば127mmのMk45並みに飛ぶので、十分有用ではあるが

**名無し三等兵** · 2025/10/16(木) 18:07:21.69

フィンを使うと空気抵抗が大きくなって着弾時の速度が遅くなりそう。

マッハ６からどこまで落ちることやら・・・

**名無し三等兵** · 2025/10/16(木) 18:28:06.33

>>181
言い訳がましい
そんなの今ならジャイロタイプも可能だろ
それに口径によるLD比による弾頭質量と初速で変わる
この画像でも明らか
https://i.imgur.com/CVi47TT.jpeg

**名無し三等兵** · 2025/10/16(木) 18:30:10.75

口径による、は消し忘れ

**名無し三等兵** · 2025/10/16(木) 18:34:00.32

>>183
L/D比について論じるなら、HVP砲弾が口径と長さだけ見ると4.7:1なんだけど
装弾筒を除いた中身は7:1くらい、と言われてるので、大体これが高速度飛翔体の適正値って話になる
（MBTのAPFSDSが異常に細長いのは空気抵抗とかじゃなく装甲侵徹の為なので理由が違う）

んで、従来の40mm砲や57mm砲の（薬莢を除いた弾頭だけの）L/D比は既に5:1前後あるので
これを7:1にしても、そんな大きく飛距離は変わらない

**名無し三等兵** · 2025/10/16(木) 18:36:17.33

つーのも、HVP砲弾は空気抵抗を減らすために従来砲弾よりも「尖った」形状をしていて
断面積辺りの質量は、同じL/D比で従来形状にするよりも落ちてるから

**名無し三等兵** · 2025/10/16(木) 18:41:23.24

>>185
"155mmや127mmでの砲弾"での最適と、60mmではまた変わるだろ
ライフル砲みたいに旋転しないからな
レールガンで重要なのは質量を考えた砲口エネルギーだと思う(初速だけだと本質的ではない)

**名無し三等兵** · 2025/10/16(木) 18:45:34.07

>>187
HVPは旋転しない有翼弾だよ
その最適値が7:1

**名無し三等兵** · 2025/10/16(木) 18:52:53.47

それと

>レールガンで重要なのは質量を考えた砲口エネルギーだと思う
砲口エネルギーがデカけりゃ良いだけなら
Mach6～7の60mm砲弾よりも、Mach3の127mm砲弾の方がずっとデカい

レールガンで大質量物を投射しようとすると、装置が大掛かりになり過ぎるし
レールガンの強みはあくまで、砲口初速の上限が大きい事でしょ
その速度もあくまで手段でしかなく、目的は射程の延伸と、目標物までの到達時間の短縮

**名無し三等兵** · 2025/10/16(木) 18:55:57.77

>>188
所が装備庁のレールガンは違うんだわ
https://x.com/piromy/status/1856239318135689419?t=1P8oQxRot3Vo31TmbdTEnw&s=19

**名無し三等兵** · 2025/10/16(木) 18:58:04.69

>>190
CGより実物見た方がいいんじゃないっすかね
https://pbs.twimg.com/media/FGPYfZCUYAMh54e.jpg

**名無し三等兵** · 2025/10/16(木) 18:58:34.76

鞘と弾頭はAPFSDSと言えるほどのLD比だろ
装備庁の想定として、長尺の砲弾も想定してると見るのが自然

**名無し三等兵** · 2025/10/16(木) 18:59:36.57

>>191
こっちの射撃画像だ
https://i.imgur.com/cypzneU.jpeg

**名無し三等兵** · 2025/10/16(木) 19:01:37.31

>>189
高初速度は最低条件で、その上で弾頭重量が大きく変えられると言ってる

**名無し三等兵** · 2025/10/16(木) 19:09:39.81

>>193
直射ならその形でも良いよ
曲射でそれは有翼弾付きでも弾道安定させられないって、ちょっと考えたらわかるでしょ

それで良いならHVPのL/D比が10超えてるよ

**名無し三等兵** · 2025/10/16(木) 19:18:11.76

>>195
過去にはレヒリング有翼弾という対要塞の長尺有翼弾が存在したし、ロンドン砲も有翼弾だ
https://x.com/FHSWman/status/1699745985243811949?t=wnwSGJ7FifmhWb0fAQZC7Q&s=19

**名無し三等兵** · 2025/10/16(木) 19:18:41.92

これらは曲射砲だぞ

**名無し三等兵** · 2025/10/16(木) 19:20:03.70

ロンドン砲の砲弾
https://i.imgur.com/ilxkzsp.jpeg

**名無し三等兵** · 2025/10/16(木) 19:30:30.14

うん、現行砲弾がそうなっていない理由まで考えるともっと良いと思うよ
それらはデカい固定目標用で相手は移動しないって事もね

**名無し三等兵** · 2025/10/16(木) 19:38:28.20

>>199
それは君の想像でしか無いな
レヒリング有翼弾もロンドン砲も、ミサイルやバンカーバスターに代わられただけでしかない

**名無し三等兵** · 2025/10/16(木) 19:49:26.85

問題の本質は長尺有翼弾は曲射で使えるか否か
答えは使える

**名無し三等兵** · 2025/10/16(木) 19:50:03.18

キミはこう言ってるんだよ
「現代の米軍製兵器よりも、WW2時代のナチスドイツが造った（だけで実戦投入されなかった）試作兵器の方が正しく合理的な形状だ」って

**名無し三等兵** · 2025/10/16(木) 19:57:44.74

新兵器は夢の超兵器にちがいない！
と思ってる人間にはお似合いのメンタリティじゃん

**名無し三等兵** · 2025/10/16(木) 20:01:22.01

>>202
そら、60mm口径のレールガンとか米軍も作ってないからな
制約や要求で最適解は変わる
本質は問題の成立性と、装備庁の構想だ
装備庁は長射程の対艦レールガンを構想してる
軍オタの君と装備庁、どちらを信用するかは明らかだよなぁ

**名無し三等兵** · 2025/10/16(木) 20:03:25.68

>>203
軍オタ風情が無理無理と言った所で、NATOまで始めたからな
頭をアップデートしてどうぞとしか

**名無し三等兵** · 2025/10/16(木) 20:04:30.36

防衛装備庁は60mmで100km届くなんて言ってないんで
100kmくんの妄想でしかないんすよ

**名無し三等兵** · 2025/10/16(木) 20:10:08.56

それはそう

**名無し三等兵** · 2025/10/16(木) 20:12:30.40

ただ、60mmレールガンに誘導砲弾を使う為の研究試作は出てるし、長尺有翼弾による射撃試験は行われてる

**名無し三等兵** · 2025/10/16(木) 20:15:44.03

構想として、長射程対艦対地と射程200キロが謳われてる
これも事実

**名無し三等兵** · 2025/10/16(木) 20:28:41.59

繰り返すけど、射程200kmは米海軍が出した127mmHVP砲弾をレールガンからMach7.3で撃つ想定の数字なんで
実現したけりゃ同じクラスのを開発するしかないよ

開発自体はできないとは言わん
小口径で届く距離じゃないってだけ

**名無し三等兵** · 2025/10/16(木) 20:34:43.15

軍の研究が構想通りにいかなかった例なんて掃いて捨てるほどあるが

**名無し三等兵** · 2025/10/16(木) 20:38:07.72

>>210
それ、お前が言ってるだけじゃん。
装備庁の資料の何処に書いてる？
米軍のレールガン構想だけなら、射程1200キロレールガンとかスーパーガン構想で存在したぞ

200キロは装備庁の目標と考えた方が自然

60mm口径で射程200キロを行けるかどうか、これは長尺有翼弾を使えば物理的には可能
その時に重要なのは一定以上の速度＋投入可能な砲口エネルギー(砲弾質量)(砲塔や砲身強度とか)
というのが俺の話な

**名無し三等兵** · 2025/10/16(木) 20:42:02.72

>>211
既に数百億円投入済みでな、米軍と違って此処まで来て開発失敗はほんぽでは許されない
なんとしても物にする筈

**名無し三等兵** · 2025/10/16(木) 20:43:39.02

そうね、許されないからアレも出来ますコレも出来ますって問題先送りしてるんだよね

**名無し三等兵** · 2025/10/16(木) 20:47:52.31

少なくとも今の所、ロードマップ通りに開発は進んでる

**名無し三等兵** · 2025/10/16(木) 20:51:11.62

>60mm口径で射程200キロを行けるかどうか、これは長尺有翼弾を使えば物理的には可能

正気を失ってしまった　40mm徹甲弾くんの同類だったか
これ以上話す事はないな

**名無し三等兵** · 2025/10/16(木) 20:51:20.79

>>213
許されないと言っても、目標スペックが40～60mmで射程が100kmなのか？

**名無し三等兵** · 2025/10/16(木) 20:57:18.82

そりゃゲームチェンジャーにならないと許されないだろ

豆鉄砲遠くまで届かせてもゲームが変わるとは思えんが

**名無し三等兵** · 2025/10/16(木) 21:01:23.17

>>216
長尺有翼弾だと、砲弾重量の制約は砲側に左右されるという単純な話をしてるんだが分からんの？
流石は長尺の有翼弾を曲射で使えないと、知識不足を晒すだけは有る

>>217
そこは分からん
物理的に可能な事と、装備庁の現段階の構想はまた別だからね
60mmで200キロも、砲弾を長尺にしたら物理的には可能だろうというだけの話

**名無し三等兵** · 2025/10/16(木) 21:04:04.09

>>218
PAC3の代わりになるだけでも大きいだろうけどね

**名無し三等兵** · 2025/10/16(木) 21:08:46.29

もちろん、長尺化も限界は有るので口径を上げた方が砲弾重量を上げやすい
悪性の振動や曲げや折れたりとかな

**名無し三等兵** · 2025/10/16(木) 21:09:41.01

PAC3の代替になれたらゲームチェンジャーだね

なれたらね…

**名無し三等兵** · 2025/10/16(木) 21:55:43.43

>>221
折れなくてもフィンの空力で修正できないくらい変なところにぶっとんでくよその形
重心から遠いところに風を受けるから

**名無し三等兵** · 2025/10/16(木) 22:13:05.57

まあ将来的にはストーンヘンジみたいな陸上据え置き型大口径対空レールガンみたいなのはアリかもしらん
もちろん対空迎撃なら誘導弾が前提だが

**名無し三等兵** · 2025/10/16(木) 22:54:54.90

装備庁は馬鹿だからなぁ
失敗するかしないかの根拠も持ってないから
敢えて作ってみて失敗することの根拠づくりでしょ

**名無し三等兵** · 2025/10/16(木) 23:00:06.46

日本の兵器って歴代そういうもの
失敗が判明するまでは大丈夫だろうと決めつけて配備しちゃう
現場では失敗するのが目に見えてて、それでもしょうがなく使って
結局やらかして終わり

**名無し三等兵** · 2025/10/16(木) 23:14:44.70

反国産拗らせてる奴は
万能最強超兵器の夢見てる奴と同じくらいお呼びじゃないんだよなあ

**名無し三等兵** · 2025/10/17(金) 03:58:20.88

なんで、60mmだと，200km無理だと頑なに言い張るのかな。わけわからん。
速度と空気抵抗と弾頭質量の関数なんだから、
質量が同じなら、60mmの方が124mmより優位だよ。

**名無し三等兵** · 2025/10/17(金) 04:25:11.96

それが有効なら、レールガンとか関係なく既存の砲弾が全部そのL/D比になってるわな

**名無し三等兵** · 2025/10/17(金) 04:36:59.21

>>229
ライフル砲では横転するから、スリッピング機構が必要
生産まで含めてライフル砲という既存インフラが巨大でなるべく変えたくない
横風の影響が増えるから誘導装置必須
装填装置が大型化する

理由としてはこれらがパッと上がる
火薬砲の制約から、レールガンという新しい砲インフラを作る事を意味してるのが分かる

**名無し三等兵** · 2025/10/17(金) 05:26:54.97

既存のフィン付き誘導砲弾は旋転しないし（スリッピングバンド付ける）
それでもAPFSDSみたいなL/D比にはしてないってのが現実

**名無し三等兵** · 2025/10/17(金) 05:33:32.94

>>231
つ装填装置の制約
そもそも腔圧は上げられないから、弾頭重量を増やすなら火薬砲でも新規開発になる

**名無し三等兵** · 2025/10/17(金) 05:34:52.60

長くする事で重さを確保して200km飛ばす事は物理的に可能でも
変なとこにぶっ飛んでくから実用品にならないってのが正確なとこだな
誘導装置による軌道修正は、やればやるほど運動エネルギーを失うし

だからそんな馬鹿な事は誰もやらない

**名無し三等兵** · 2025/10/17(金) 05:46:16.14

127mm砲と同じ重さの物をレールガンで飛ばすのは
実用できるとしたら50年後とかじゃね

HVPの飛翔体が12.7kgで、技本の試製レールガン320gのざっくり40倍
10年後に電源サイズを1/10に小型化できるつったって、6mコンテナ3台の40倍の1/10でコンテナ12台分だぞｗ
そんなもん運用できないので、防衛省はもっと現実的なセンで考えてるでしょ

**名無し三等兵** · 2025/10/17(金) 06:00:03.36

>>180
防空破片弾、弾道修正弾・・・
60ｍｍ・・・
2500ｋｍ/s・・・
ゴクリ

**名無し三等兵** · 2025/10/17(金) 06:04:29.36

>>234
そして発生する熱も40倍
そら米軍も「やめよう」ってなる

**名無し三等兵** · 2025/10/17(金) 08:34:52.98

レールガンって着弾する時に炸裂弾でダメージ与えるみたいだけど
ただでさえ弾小さいのに破片でミサイルや戦闘機撃墜出来るのか？
表面に当てても弾かれそうだけど

**名無し三等兵** · 2025/10/17(金) 08:53:58.51

薄皮アルミ製戦闘機を貫けんとかー。
装薬を多くするために重量削減のために
お情け程度の薄い外装まとったミサイルを貫けんとかー

豆鉄砲かゴム鉄砲でも想像してんの?w

**名無し三等兵** · 2025/10/17(金) 14:30:13.86

破片榴弾の効果については、同口径というか同じ弾頭重量の従来砲と同じ　という回答にしかならんな
従来砲で効果があるならレールガンでも効果あるし、
従来砲で無理な相手ならレールガンでも無理

後、レールガンの弾の重量は口径に比して大分小さい
弾をレールに接触させちゃいけないので、サボで幅を取ってるから
試作の40mmレールガンが320gだけど、従来砲の40mmなら弾頭は1kg近くあるもの
30mmのGAU-8より弾が軽い

**名無し三等兵** · 2025/10/17(金) 16:29:28.67

>>229
既存の砲弾でもSPFSDSがそうじゃん

**名無し三等兵** · 2025/10/17(金) 17:34:43.25

そうだね、MBTの120mmAPFSDS初速1,800m/sオーバーが100km飛んだらその理屈で正しいんじゃないの
飛ばないけど