【レールガン】先進兵器総合【レーザー】11

**名無し三等兵** · 2025/09/26(金) 21:33:11.45

現状では実用化にまで至っていないが、近い将来に実用化しそうな兵器群について語るスレッドです。
レールガン、レーザー、HPM、ライトガスガン、他何でもござれ。

↓前スレ
【レールガン】先進兵器総合【レーザー】10
http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1752218703/

**名無し三等兵** · 2025/10/16(木) 18:58:34.76

鞘と弾頭はAPFSDSと言えるほどのLD比だろ
装備庁の想定として、長尺の砲弾も想定してると見るのが自然

**名無し三等兵** · 2025/10/16(木) 18:59:36.57

>>191
こっちの射撃画像だ
https://i.imgur.com/cypzneU.jpeg

**名無し三等兵** · 2025/10/16(木) 19:01:37.31

>>189
高初速度は最低条件で、その上で弾頭重量が大きく変えられると言ってる

**名無し三等兵** · 2025/10/16(木) 19:09:39.81

>>193
直射ならその形でも良いよ
曲射でそれは有翼弾付きでも弾道安定させられないって、ちょっと考えたらわかるでしょ

それで良いならHVPのL/D比が10超えてるよ

**名無し三等兵** · 2025/10/16(木) 19:18:11.76

>>195
過去にはレヒリング有翼弾という対要塞の長尺有翼弾が存在したし、ロンドン砲も有翼弾だ
https://x.com/FHSWman/status/1699745985243811949?t=wnwSGJ7FifmhWb0fAQZC7Q&s=19

**名無し三等兵** · 2025/10/16(木) 19:18:41.92

これらは曲射砲だぞ

**名無し三等兵** · 2025/10/16(木) 19:20:03.70

ロンドン砲の砲弾
https://i.imgur.com/ilxkzsp.jpeg

**名無し三等兵** · 2025/10/16(木) 19:30:30.14

うん、現行砲弾がそうなっていない理由まで考えるともっと良いと思うよ
それらはデカい固定目標用で相手は移動しないって事もね

**名無し三等兵** · 2025/10/16(木) 19:38:28.20

>>199
それは君の想像でしか無いな
レヒリング有翼弾もロンドン砲も、ミサイルやバンカーバスターに代わられただけでしかない

**名無し三等兵** · 2025/10/16(木) 19:49:26.85

問題の本質は長尺有翼弾は曲射で使えるか否か
答えは使える

**名無し三等兵** · 2025/10/16(木) 19:50:03.18

キミはこう言ってるんだよ
「現代の米軍製兵器よりも、WW2時代のナチスドイツが造った（だけで実戦投入されなかった）試作兵器の方が正しく合理的な形状だ」って

**名無し三等兵** · 2025/10/16(木) 19:57:44.74

新兵器は夢の超兵器にちがいない！
と思ってる人間にはお似合いのメンタリティじゃん

**名無し三等兵** · 2025/10/16(木) 20:01:22.01

>>202
そら、60mm口径のレールガンとか米軍も作ってないからな
制約や要求で最適解は変わる
本質は問題の成立性と、装備庁の構想だ
装備庁は長射程の対艦レールガンを構想してる
軍オタの君と装備庁、どちらを信用するかは明らかだよなぁ

**名無し三等兵** · 2025/10/16(木) 20:03:25.68

>>203
軍オタ風情が無理無理と言った所で、NATOまで始めたからな
頭をアップデートしてどうぞとしか

**名無し三等兵** · 2025/10/16(木) 20:04:30.36

防衛装備庁は60mmで100km届くなんて言ってないんで
100kmくんの妄想でしかないんすよ

**名無し三等兵** · 2025/10/16(木) 20:10:08.56

それはそう

**名無し三等兵** · 2025/10/16(木) 20:12:30.40

ただ、60mmレールガンに誘導砲弾を使う為の研究試作は出てるし、長尺有翼弾による射撃試験は行われてる

**名無し三等兵** · 2025/10/16(木) 20:15:44.03

構想として、長射程対艦対地と射程200キロが謳われてる
これも事実

**名無し三等兵** · 2025/10/16(木) 20:28:41.59

繰り返すけど、射程200kmは米海軍が出した127mmHVP砲弾をレールガンからMach7.3で撃つ想定の数字なんで
実現したけりゃ同じクラスのを開発するしかないよ

開発自体はできないとは言わん
小口径で届く距離じゃないってだけ

**名無し三等兵** · 2025/10/16(木) 20:34:43.15

軍の研究が構想通りにいかなかった例なんて掃いて捨てるほどあるが

**名無し三等兵** · 2025/10/16(木) 20:38:07.72

>>210
それ、お前が言ってるだけじゃん。
装備庁の資料の何処に書いてる？
米軍のレールガン構想だけなら、射程1200キロレールガンとかスーパーガン構想で存在したぞ

200キロは装備庁の目標と考えた方が自然

60mm口径で射程200キロを行けるかどうか、これは長尺有翼弾を使えば物理的には可能
その時に重要なのは一定以上の速度＋投入可能な砲口エネルギー(砲弾質量)(砲塔や砲身強度とか)
というのが俺の話な

**名無し三等兵** · 2025/10/16(木) 20:42:02.72

>>211
既に数百億円投入済みでな、米軍と違って此処まで来て開発失敗はほんぽでは許されない
なんとしても物にする筈

**名無し三等兵** · 2025/10/16(木) 20:43:39.02

そうね、許されないからアレも出来ますコレも出来ますって問題先送りしてるんだよね

**名無し三等兵** · 2025/10/16(木) 20:47:52.31

少なくとも今の所、ロードマップ通りに開発は進んでる

**名無し三等兵** · 2025/10/16(木) 20:51:11.62

>60mm口径で射程200キロを行けるかどうか、これは長尺有翼弾を使えば物理的には可能

正気を失ってしまった　40mm徹甲弾くんの同類だったか
これ以上話す事はないな

**名無し三等兵** · 2025/10/16(木) 20:51:20.79

>>213
許されないと言っても、目標スペックが40～60mmで射程が100kmなのか？

**名無し三等兵** · 2025/10/16(木) 20:57:18.82

そりゃゲームチェンジャーにならないと許されないだろ

豆鉄砲遠くまで届かせてもゲームが変わるとは思えんが

**名無し三等兵** · 2025/10/16(木) 21:01:23.17

>>216
長尺有翼弾だと、砲弾重量の制約は砲側に左右されるという単純な話をしてるんだが分からんの？
流石は長尺の有翼弾を曲射で使えないと、知識不足を晒すだけは有る

>>217
そこは分からん
物理的に可能な事と、装備庁の現段階の構想はまた別だからね
60mmで200キロも、砲弾を長尺にしたら物理的には可能だろうというだけの話

**名無し三等兵** · 2025/10/16(木) 21:04:04.09

>>218
PAC3の代わりになるだけでも大きいだろうけどね

**名無し三等兵** · 2025/10/16(木) 21:08:46.29

もちろん、長尺化も限界は有るので口径を上げた方が砲弾重量を上げやすい
悪性の振動や曲げや折れたりとかな

**名無し三等兵** · 2025/10/16(木) 21:09:41.01

PAC3の代替になれたらゲームチェンジャーだね

なれたらね…

**名無し三等兵** · 2025/10/16(木) 21:55:43.43

>>221
折れなくてもフィンの空力で修正できないくらい変なところにぶっとんでくよその形
重心から遠いところに風を受けるから

**名無し三等兵** · 2025/10/16(木) 22:13:05.57

まあ将来的にはストーンヘンジみたいな陸上据え置き型大口径対空レールガンみたいなのはアリかもしらん
もちろん対空迎撃なら誘導弾が前提だが

**名無し三等兵** · 2025/10/16(木) 22:54:54.90

装備庁は馬鹿だからなぁ
失敗するかしないかの根拠も持ってないから
敢えて作ってみて失敗することの根拠づくりでしょ

**名無し三等兵** · 2025/10/16(木) 23:00:06.46

日本の兵器って歴代そういうもの
失敗が判明するまでは大丈夫だろうと決めつけて配備しちゃう
現場では失敗するのが目に見えてて、それでもしょうがなく使って
結局やらかして終わり

**名無し三等兵** · 2025/10/16(木) 23:14:44.70

反国産拗らせてる奴は
万能最強超兵器の夢見てる奴と同じくらいお呼びじゃないんだよなあ

**名無し三等兵** · 2025/10/17(金) 03:58:20.88

なんで、60mmだと，200km無理だと頑なに言い張るのかな。わけわからん。
速度と空気抵抗と弾頭質量の関数なんだから、
質量が同じなら、60mmの方が124mmより優位だよ。

**名無し三等兵** · 2025/10/17(金) 04:25:11.96

それが有効なら、レールガンとか関係なく既存の砲弾が全部そのL/D比になってるわな

**名無し三等兵** · 2025/10/17(金) 04:36:59.21

>>229
ライフル砲では横転するから、スリッピング機構が必要
生産まで含めてライフル砲という既存インフラが巨大でなるべく変えたくない
横風の影響が増えるから誘導装置必須
装填装置が大型化する

理由としてはこれらがパッと上がる
火薬砲の制約から、レールガンという新しい砲インフラを作る事を意味してるのが分かる

**名無し三等兵** · 2025/10/17(金) 05:26:54.97

既存のフィン付き誘導砲弾は旋転しないし（スリッピングバンド付ける）
それでもAPFSDSみたいなL/D比にはしてないってのが現実

**名無し三等兵** · 2025/10/17(金) 05:33:32.94

>>231
つ装填装置の制約
そもそも腔圧は上げられないから、弾頭重量を増やすなら火薬砲でも新規開発になる

**名無し三等兵** · 2025/10/17(金) 05:34:52.60

長くする事で重さを確保して200km飛ばす事は物理的に可能でも
変なとこにぶっ飛んでくから実用品にならないってのが正確なとこだな
誘導装置による軌道修正は、やればやるほど運動エネルギーを失うし

だからそんな馬鹿な事は誰もやらない

**名無し三等兵** · 2025/10/17(金) 05:46:16.14

127mm砲と同じ重さの物をレールガンで飛ばすのは
実用できるとしたら50年後とかじゃね

HVPの飛翔体が12.7kgで、技本の試製レールガン320gのざっくり40倍
10年後に電源サイズを1/10に小型化できるつったって、6mコンテナ3台の40倍の1/10でコンテナ12台分だぞｗ
そんなもん運用できないので、防衛省はもっと現実的なセンで考えてるでしょ

**名無し三等兵** · 2025/10/17(金) 06:00:03.36

>>180
防空破片弾、弾道修正弾・・・
60ｍｍ・・・
2500ｋｍ/s・・・
ゴクリ

**名無し三等兵** · 2025/10/17(金) 06:04:29.36

>>234
そして発生する熱も40倍
そら米軍も「やめよう」ってなる

**名無し三等兵** · 2025/10/17(金) 08:34:52.98

レールガンって着弾する時に炸裂弾でダメージ与えるみたいだけど
ただでさえ弾小さいのに破片でミサイルや戦闘機撃墜出来るのか？
表面に当てても弾かれそうだけど

**名無し三等兵** · 2025/10/17(金) 08:53:58.51

薄皮アルミ製戦闘機を貫けんとかー。
装薬を多くするために重量削減のために
お情け程度の薄い外装まとったミサイルを貫けんとかー

豆鉄砲かゴム鉄砲でも想像してんの?w

**名無し三等兵** · 2025/10/17(金) 14:30:13.86

破片榴弾の効果については、同口径というか同じ弾頭重量の従来砲と同じ　という回答にしかならんな
従来砲で効果があるならレールガンでも効果あるし、
従来砲で無理な相手ならレールガンでも無理

後、レールガンの弾の重量は口径に比して大分小さい
弾をレールに接触させちゃいけないので、サボで幅を取ってるから
試作の40mmレールガンが320gだけど、従来砲の40mmなら弾頭は1kg近くあるもの
30mmのGAU-8より弾が軽い

**名無し三等兵** · 2025/10/17(金) 16:29:28.67

>>229
既存の砲弾でもSPFSDSがそうじゃん

**名無し三等兵** · 2025/10/17(金) 17:34:43.25

そうだね、MBTの120mmAPFSDS初速1,800m/sオーバーが100km飛んだらその理屈で正しいんじゃないの
飛ばないけど

**名無し三等兵** · 2025/10/17(金) 17:38:46.47

ああごめん、キミの主張は200kmか
ますます飛ばないけど

**名無し三等兵** · 2025/10/17(金) 17:54:32.15

>>241
ADFSDSは普通直射だけど弾道変えたらかなりとぶよ。
弾速はレールガンは秒速2500mくらいまでいくので、100kmくらいはいくだろう。
防衛省はもっと狙ってるみたいだが。

**名無し三等兵** · 2025/10/17(金) 17:57:57.79

>>242
ADFSDSは普通直射だけど弾道変えたらかなりとぶよ。
弾速はレールガンは秒速2500mくらいまでいくので、100kmくらいはいくだろう。
防衛省はもっと狙ってるみたいだが。

**名無し三等兵** · 2025/10/17(金) 18:09:41.86

飛ぶならそれが採用されない理由は何故か、まで考えられると良かったね
実際はそんなに飛ばないけど

**名無し三等兵** · 2025/10/17(金) 18:14:17.84

>>245
採用されない理由はADFSDSがすごく高いからだよ。レールガンは安くて速いので、
無炸薬で対艦に対して検討されてる。

これ防衛省の方向性の説明してるだけや。

お前が防衛省を否定するには役不足。

**名無し三等兵** · 2025/10/17(金) 18:15:02.64

100㎞狙うとして仰角何度で射撃するきだね？

**名無し三等兵** · 2025/10/17(金) 18:16:06.14

>採用されない理由はADFSDSがすごく高いからだよ
幾らすると思ってる？　言ってみ

**名無し三等兵** · 2025/10/17(金) 18:28:48.75

>>247
しらん。弾道計算は落ちてない。
直射よりうえ。
垂直より下や。

**名無し三等兵** · 2025/10/17(金) 18:33:46.12

>>248
120mmで50万円くらいみたいよ。
60mmで20万くらいかな。
それを30rpmで撃つと射程が少し伸びて、
毎分600万くらいすね。

**名無し三等兵** · 2025/10/17(金) 18:35:45.94

>>250
120mmAPFSDSの侵徹体は直径20～30mmくらいなんすよ
M829A2が22mm、M829A3が25mm

お前さんが想定してるレールガンから発射するAPFSDSとやらは、直径何mm？

**名無し三等兵** · 2025/10/17(金) 18:40:42.90

>>251
レールガンからADFSDS発射するなんて言ってないよ。

防衛省の開発のアナウスに従って推定してるだけ。

なんか、基本的に文書読めてないね。

弾道計算はマジでむずいし、多分防衛秘密にあたるから、落ちてないけど、防衛省がその方向で、開発してるから、100kmくらいはできんじゃないのってはなしや。

**名無し三等兵** · 2025/10/17(金) 18:42:47.80

質問に答えてないね
お前さんが想定してるレールガンから発射する超高L/D比の弾とやらは、直径何mm？

**名無し三等兵** · 2025/10/17(金) 18:44:20.65

>>253
知らんがな。

**名無し三等兵** · 2025/10/17(金) 18:48:14.38

降参宣言頂きました

まあ途中で気付いたよね
この細さで誘導装置なんて入れられないって

**名無し三等兵** · 2025/10/17(金) 18:49:40.43

遠くに飛ばすだけに特化すればそれなりに届くだろうけど、それに意味あるか？
速度が減衰しまくって破壊力なんか残ってねーぞ

**名無し三等兵** · 2025/10/17(金) 18:54:07.39

誘導装置入れるくらいなら普通のロケット推進砲弾でいいんや
155mmの有翼誘導弾で200㌔飛ばそうかって時代だし

**名無し三等兵** · 2025/10/17(金) 18:57:32.85

>>255
降参なんてしてないよ。
実際，開発してんだから、
できるだろうってはなしや。

支那工作員であるにしても、
リテラシーないと会話も無理やで。

**名無し三等兵** · 2025/10/17(金) 18:58:55.03

>>256
残速がM2くらいあるのが有効射程や。
それが100キロ超

**名無し三等兵** · 2025/10/17(金) 18:59:15.56

>>257
高いんだよ。
それ。

**名無し三等兵** · 2025/10/17(金) 19:01:43.77

防衛省は60mm砲弾が100km飛ぶなんて言ってないので
お前さんの妄想でしかない事に気付くべき

**名無し三等兵** · 2025/10/17(金) 19:07:43.97

レール間60ｍｍとして弾体直径30mmくらいか
L/D比の高い弾芯だと表面積デカイから空気抵抗凄そうだな

**名無し三等兵** · 2025/10/17(金) 19:09:16.65

>>262
空気抵抗のほとんどは前面投影面積できまる。

**名無し三等兵** · 2025/10/17(金) 19:11:00.21

到達距離は質量の増加関数、
空気抵抗の減少関数だから、
実験して決めていくとおもうよ。

**名無し三等兵** · 2025/10/17(金) 19:12:59.39

そもそも「APFSDSは高い！誘導砲弾は高い！レールガンなら安い！」とか言ってるけど
そのレールガンの弾を長距離で当てようと思ったら、誘導装置積んだクソ高価な弾にするしかねえんだよなっていう
無誘導では話にならんし

ついでに言うと、徹甲弾の方が榴弾より高価
これはMBTの様な大口径砲に限らず、航空機搭載機関砲くらいのサイズでも同じ

**名無し三等兵** · 2025/10/17(金) 19:25:43.47

>>265
いや、対艦・対空用途考えた場合、徹甲弾みたく侵徹長を考えなくてもいいから
弾体は高価な高比重金属を使わなくてもいい(なんならアルミでも)
弾体重量ないとまっすぐ飛ばないけど知らん

**名無し三等兵** · 2025/10/17(金) 19:43:01.50

100kmくんの理屈だと長距離飛ばすために前方投影面積当たりの重量を稼ぎたいので、軽くできねえんだよな
まあ誘導砲弾の価格の大半は誘導装置であって、材質がタングステンでもアルミでも誤差程度ではある

Mk45の通常砲弾（無誘導）は1発2,000ドル前後だけど（といっても10年近く前の話なんで、今なら倍くらいはするだろうか）
HVPの価格は1発100,000ドルとかだし
誘導徹甲弾にしたってこれと同じ事が起こるだけ

**名無し三等兵** · 2025/10/17(金) 19:44:04.19

>>266
普通に鉄でいいよね。
破片考えても。

**名無し三等兵** · 2025/10/17(金) 19:52:02.25

>>268
100kmくんさあ
鉄の重量はタングステンの0.4倍しかないんだが？

お前さんの妄想を通したいなら可能な限り重くないといけないぞ

**名無し三等兵** · 2025/10/17(金) 21:25:23.30

結局馬鹿が妄想に夢見てるだけってことだな

**名無し三等兵** · 2025/10/17(金) 21:39:01.04

弾体価格で材料が占める割合って、加工費より下だろ
更に言えば炸薬充填や誘導装置が占める割合の方がもっと上
材料費を持ち出す時点で否定の為の理由探しと分かる
物を知らん奴だな

**名無し三等兵** · 2025/10/17(金) 21:45:54.35

材料費持ち出したのは俺じゃないけどなー

俺の意見は>>267だよ
材料がタングステンだろうが鉄だろうがアルミだろうが、1000万円が1050万円になるくらいの差でしかない
（その上で、材料費に気を取られたのか「鉄でいい」とか馬鹿な事を言い出した100kmくんにはツッコミ入れたけど）

100kmくんの妄想は、
「無誘導徹甲弾と同じ価格で、127mm誘導砲弾と同じ射程距離で、一瞬で届いて、必ず命中して、数発で艦船を鎮められる超威力の小口径砲弾」なんすよな
ドローン万能論者の「トイドローンと同じ価格で海越えの長距離侵攻して大ペイロードから爆撃可能な妄想ドローン」と同類の奴だ

**名無し三等兵** · 2025/10/17(金) 21:53:27.08

>>270
防衛省のアナウスバカにするお前がバカに見えるぞ

**名無し三等兵** · 2025/10/17(金) 21:55:32.61

>>272
君が言う100キロ君は俺だが、それ別の人の主張も混ざってるぞ
俺は長射程の長尺有翼弾は実例が存在するので実現可能で、小口径でも長射程は原理的に可能と言ってるが
長射程の対艦誘導砲弾が安く済むなぞ1回も言ってない
装備庁がCGで出した見通し距離や対空用途の無誘導砲弾ならその可能性もあるが、それと混ざってないか？

**名無し三等兵** · 2025/10/17(金) 22:00:36.10

精神勝利の為の認知戦だからね

**名無し三等兵** · 2025/10/17(金) 22:03:19.81

うっっわコレ系の奴スレに2人もいんのかよ……

>>274
>長射程の長尺有翼弾は実例が存在するので実現可能
その実例ってナチスの試作兵器で、実戦投入されなかった奴だろうに
パンジャンドラムを蘇らせる様なもんだぞ

飛ぶだけなら数十km飛んでくだろうが、極端に細長くしたらマトモな誘導装置が入れられない　（特にターミナル誘導が絶望的）
そもそも、結局は「重くすれば射程が伸びる」でしかないので
なら60mmという口径に拘る必要性がなく、普通に口径デカくしろよって話にしかならん
60mmでも127mmでも、質量が同じならレールガンの要求電力も同じだ

**名無し三等兵** · 2025/10/17(金) 22:03:59.80

なぜこんな話題で盛り上がっているのかさっぱりわからんが
だれか空気抵抗と弾道計算出来る人間いないのか？

**名無し三等兵** · 2025/10/17(金) 22:06:52.31

もっと言えば、米海軍のレールガン計画凍結を
「127mmという大口径にしたから失敗したんだ、日本はもっと小口径でやるから大丈夫だ」とか言ってる奴がいる中で
（俺はもっと別の意見というか、HVP砲弾が齎す射程で"目的"がある程度適うので、レールガンという"手段"に拘る必要性がなくなったという認識だが）
その127mm砲弾と同じ重量を飛ばそうとしてどうすんだっつー

**名無し三等兵** · 2025/10/17(金) 22:13:04.51

>>272
相手の主張を極端化して藁人形するのやめよ？
最後の2行のように言ってるわけじゃないんだし

ちなみにドローン万能論者なんてのもいないし、トイドローンと云々も聞いたことはないが
実際はトイドローンよりは高価だが巡航ミサイルよりは大幅に安いドローン大量に使用される事態になってる
馬鹿みたいじゃないか

**名無し三等兵** · 2025/10/17(金) 22:42:01.41

>>277
できるならしてみて。
弾体重量1kg
弾速2500m/s
で。

難しいのは，空気抵抗値が弾体形状と
空気密度の高度による変化や。

**名無し三等兵** · 2025/10/17(金) 22:58:54.54

>>276
実戦投入されなかった理由はドイツが負けこんだのが理由で、成立性の否定にはならんのだわ
それに誘導砲砲としての成立性は、VULCANO　76GLRとして存在してる
Vulcano 76.pdf https://share.google/z9RbtcBTplzX5MbAV
https://i.imgur.com/i7jzvLZ.jpeg
十年後なら60mm砲弾にも収まるだろ

**名無し三等兵** · 2025/10/17(金) 23:09:37.09

>>280
出来たら自分でやってる、無理だな

**名無し三等兵** · 2025/10/17(金) 23:43:45.29

>>281
結局は重くしないと射程が伸びないんだけど
その砲弾重量を10年後想定で運用するのは無理ですわ

重い物を投射する事に向いてないんだけど
重い物を投射しないと実用品にならないのがレールガンのジレンマ

**名無し三等兵** · 2025/10/17(金) 23:54:43.33

射程の話だが計算して貰った。
https://chatgpt.com/s/t_68f256b9a6308191bca4e31022283912
2センチだと、シーカーは指令誘導がせいぜいかな

胴体直径 d 代表長さ L（1 kg相当） Cd=0.2 射程 Cd=0.3 射程最適角（目安）
15 mm 約 0.32 m 約 393 km 約 313 km 50–52°
20 mm 約 0.18 m 約 277 km 約 189 km 53–56°
30 mm 約 0.08 m 約 111 km 約 54 km 58–59°
40 mm 約 0.05 m 約 40 km 約 20 km 50–58°
60 mm（外形上限）約 0.02 m 約 12 km 約 8 km 33–41°

**名無し三等兵** · 2025/10/17(金) 23:55:34.42

こっちだ
https://chatgpt.com/s/t_68f2556b15fc8191906cf15fb56e8ddb

**名無し三等兵** · 2025/10/18(土) 00:00:22.49

コピペ
ざっくり結論

APFSDS様の1 kgダートで、胴体径 15–20 mm・全外形≦60 mm（小型フィン）・Cd=0.25 前後を現実的レンジとすると、
最大射程は概ね 200–350 km（最適角 ≈50–55°）が妥当な“物理上の上限寄り”目安です。

直径が太くなる（30 mm↑）か、見かけ Cd が上がるほど射程は指数関数的に目減りします。

**名無し三等兵** · 2025/10/18(土) 00:01:32.11

どう見ても式が間違ってる奴だ
同じ条件で速度をマッハ3にしてもとんでもない射程飛ぶ事になってそう

**名無し三等兵** · 2025/10/18(土) 00:13:32.19

GeminiとGrokにも検算させたから、多分合ってる

**名無し三等兵** · 2025/10/18(土) 00:15:44.35

そらAIをただの電卓として使ったら、どれに計算させたって同じ答えになるでしょ
式が間違ってたら意味ないのよ
AIを妄信するとおかしな事になるぞ

**名無し三等兵** · 2025/10/18(土) 00:23:08.27

計算も妥当との評価だ

https://
g.co/gemini/share/b02eeff52ac1
これはハルシネーションだと言うなら、そう考えてたら？

**名無し三等兵** · 2025/10/18(土) 00:24:32.86

12.7kgのHVPをマッハ3で投射して93km、マッハ7.3で投射して200km、てのが
現実の数字なんだよなあ

自分の妄想は米軍より凄いんだと力説したいなら止めないけど