【レールガン】先進兵器総合【レーザー】11

**名無し三等兵** · 2025/09/26(金) 21:33:11.45

現状では実用化にまで至っていないが、近い将来に実用化しそうな兵器群について語るスレッドです。
レールガン、レーザー、HPM、ライトガスガン、他何でもござれ。

↓前スレ
【レールガン】先進兵器総合【レーザー】10
http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1752218703/

**名無し三等兵** · 2025/10/18(土) 01:38:28.77

速度2倍ならいいとこ射程も2倍ってのが物理法則

口径60mmならサボ除いて砲弾直径40mm、弾頭重量約1kgで
既存砲だと射程12kmだから、その2倍で24kmはいける
てのが俺の想定だなー
これが最低保証で、それ以上はこうなったらいいなできたらいいなの願望が入る

>>314
5ch、ましてや専門板はオタしかいないよ

**名無し三等兵** · 2025/10/18(土) 01:40:24.86

>>315
俺は物理学を良く知らないが、速度=運動エネルギーだよな確か
だから2倍の速度で、2倍の射程になる

オタなのとオタしぐさ濃いのは別だろ、後者は有害すぎるｗ

**名無し三等兵** · 2025/10/18(土) 02:05:00.12

どうして、速度の二乗=運動エネルギーだというツッコミが来ないんだ

射程は4倍だろ、って突っ込んで欲しいのに

**名無し三等兵** · 2025/10/18(土) 02:10:50.41

めんどくせえから良いかなって　＞ツッコミ

運動エネルギーは速度の二乗だけど
層流の空気抵抗が速度に比例、乱流の空気抵抗が速度の二乗に比例して増えるから
速度を2倍にしても、4倍の距離はどう足掻いても飛ばない

**名無し三等兵** · 2025/10/18(土) 03:10:27.50

>>317
そんな簡単ではない。100キロくらいの射程を超えると空気薄いところ通るし、形状で空気抵抗が変化するので。

だから，防衛省の100キロ超の射程の開発を
控えめにとって100キロくらいと言ってるんで。
できないと言ってる奴は、防衛省に喧嘩売ってんので、そんなの簡単に採用できない。

根拠だせってはなし。
計算してみってこと。
AIの弾道計算はパリ砲みたいなのの弾道計算を
参照してるか疑わしい。

**名無し三等兵** · 2025/10/18(土) 03:20:38.28

>>317
計算が無理だったら，実験でもいいよ。
防衛省と同じ金，期間、人員を動員できればできる。支那のデータはってくれてもいい。

**名無し三等兵** · 2025/10/18(土) 03:32:58.86

一応、シミュレーションしたぞ。
これで文句無いだろ
https://note.com/right_snipe2120/n/n32203ded4549

**名無し三等兵** · 2025/10/18(土) 03:35:52.55

シミュレーション結果
最大値で500キロ級、これから数十%は変わる可能性が有る

**名無し三等兵** · 2025/10/18(土) 03:52:53.83

>>321
ありがとうございます。
勉強させてもらいます。

**名無し三等兵** · 2025/10/18(土) 03:58:38.56

100kmくんA（ID:CNSi4nbW）と100kmくんB（ID:jOfiLX4J）の楽しいエコチェン

**名無し三等兵** · 2025/10/18(土) 04:02:47.21

>>324
こちらは簡易とはいえ数値シミュレーションで概算として使えるソースを提示した。
さあ、次は君らの番だ。

**名無し三等兵** · 2025/10/18(土) 04:04:19.74

>>325
上でも何度か言われてたと思うけどその計算マッハ3でやってみ
現実にある兵器の射程を無視した馬鹿みたいな数字が出るから

**名無し三等兵** · 2025/10/18(土) 04:24:45.85

>>326
だから、理想値と書いてるだろ

不利の要素を盛っても、200から300は行く
https://chatgpt.com/s/t_68f29791c15c8191b42b8d570e1864a9

**名無し三等兵** · 2025/10/18(土) 04:35:35.85

うんまあキミはそれで良いんじゃない　（相手するのがめんどくさくなった）
これからも机上計算で気持ちよくなっとくといいよ、大丈夫だキミの計算は現実よりも正しいから自信を持つといい

**名無し三等兵** · 2025/10/18(土) 04:54:26.36

記事更新した
https://note.com/right_snipe2120/n/n32203ded4549

**名無し三等兵** · 2025/10/18(土) 04:54:50.29

>>328
だから，お前は防衛省の開発アナウスを
僕はそんなの信じないと言ってる泣いてる支那人に
しか見えんのよ。

防衛省のアナウス否定するなら
自分で材料持ってこい。

エコチェンって実際に実験してる、
防衛省の話してるのになに言ってんのかと。

お前が1人エコチェンだよ。

**名無し三等兵** · 2025/10/18(土) 04:59:53.81

>>330
今度は100kmくんBの方かー

防衛省は60mm砲弾で100km飛ぶなんて一度も言ってない定期
でもまあ良いんじゃない、キミもそう信じとくといいよ
米軍がお出しした兵器の射程よりも、自分が何を信じるかの方が大事だもんな　大丈夫大丈夫

**名無し三等兵** · 2025/10/18(土) 05:03:12.89

>>331
ああそこに縋るのか。
弾体が細い方が飛距離出るよ。

あんたの論点を受けていうと、
60mm以上で開発するともしないともアナウスしてないけど、そもそも、60mmが射程にマイナスになることを、あなたは説明できてない。

**名無し三等兵** · 2025/10/18(土) 06:15:48.36

60mmでも100km飛ぶだろうけど、当たるの？
散布界が1kmだったりしたら駆逐艦クラスなら200～300発ぐらい撃ち込まないと当たらないぞw

**名無し三等兵** · 2025/10/18(土) 06:50:10.60

散布界20mだったとしても、発射から着弾までに時間が掛かり過ぎて
相手がどこ行くか分かったもんじゃないので、正直当たらないんじゃないかと

ミサイル並の誘導能力を持たせたら当たるけど、
それやったら値段もミサイルと同じになるしかないし

**名無し三等兵** · 2025/10/18(土) 07:23:32.70

>>333
弾体が安価で連射出来るから面制圧可能ってのが100㎞くんの設定だから

**名無し三等兵** · 2025/10/18(土) 10:20:07.78

>>329
これって弾の空力係数どうやって出してる？
自分もこういう弾道計算とか興味あって以前プログラム作って遊んでたりしたんだけど、
忠実度を上げようとするとある程度詳細なCD/CLのデータが要るんだよね
マトモなCFDソフトは高価すぎて個人じゃ到底手が出ないから悩ましい

>>334
弾のCEPが小さすぎると移動目標に対しては逆に当たらなくなるとは言われるね

**名無し三等兵** · 2025/10/18(土) 10:45:43.50

仰角50度以上で撃つと
最終速度は自由落下のしょぼい速度に落ちるわけだが
小口径でいくら撃っても破壊力ゼロだな

**名無し三等兵** · 2025/10/18(土) 12:17:00.25

>>336
分解して足し合わせた工学近似との事
https://chatgpt.com/s/t_68f3065401ec8191a8c11ed4856b0e97

**名無し三等兵** · 2025/10/18(土) 12:25:04.83

少なくとも、桁が変わる減少はしないとの事なので安心して下さい
https://chatgpt.com/s/t_68f30836a4748191ab9af2bd34cbe57c

**名無し三等兵** · 2025/10/18(土) 12:51:31.01

>>337
だから，有効射程という概念がある。

**名無し三等兵** · 2025/10/18(土) 14:04:37.00

>>337
それもあるけど、落ちてくるまでに時間掛かるから益々当たらねえんだよな
「ぼくのかんがえたさいだいひきょり」に実用上の意味はない

**名無し三等兵** · 2025/10/18(土) 14:12:31.52

>>291
最近GTP5を使って、着弾速度をマッハ2くらいの条件でシミュレートさせたら最適仰角は25°、
（空気抵抗でかなり変わるが）射程も50ｋｍとかいわれた（うろおぼえだが200kmはいかなかった）
この条件にした理由は、対空用途なら破片弾頭を使うし目標が小型でペラペラなので着弾速度は不要だけど
対艦用途ならば着弾速度を速く設定して敵艦の損害が大きくなるようにした方がいいから（炸薬がないなら尚更）
発射仰角を50°以上にして射程を何百ｋｍも稼いだところで着弾速度は鉛直成分がかなり大きくなってしまって
敵艦の損害はそれほど期待できそうにない気がした
それでは運動エネルギー（にぶんのいちえむぶいじじょう）が水平成分と鉛直成分に分裂してもったいない
まー弾道修正弾であるなら射程50ｋｍでも十分お釣りはくると思うんやけどなー
現状のMk45mod4砲弾は最大射程でも37ｋｍとかそこらでしょ（有効射程でなく）
なんでみんなしゃにむに射程にこだわるのか

**名無し三等兵** · 2025/10/18(土) 14:26:24.78

×　みんな
○　夢の超兵器という妄想に取り憑かれてる人

**名無し三等兵** · 2025/10/18(土) 15:19:24.74

対艦用途で現行火砲に勝ってるトコが高初速による最大飛翔距離くらいしかないからしょうがない

**名無し三等兵** · 2025/10/18(土) 15:30:45.21

>>342
実際、マッハ2程度の残速がある100キロ程度の距離なら、30rpmで毎分5発くらいつつ当たれば、
数分で戦闘終わるから、意味あるでしょ。
防衛省もそんな感じや。

ミサイルは弾数制限あるけど、同時に、
これやられるのは相手が同じことできないなら、
戦闘計画相当変わると思う。

**名無し三等兵** · 2025/10/18(土) 15:50:19.63

>>338
あーなるほど
全体の空気力が弾の各部にかかる空気力の合計に大体等しくなるとして計算してる感じか

**名無し三等兵** · 2025/10/18(土) 16:13:02.18

>>345
火薬発射式の砲弾は
155MM HE-ExRが射程150km、LRMPも射程120～150kmとか行ってるんで
もう100kmじゃ足りないっすね

**名無し三等兵** · 2025/10/18(土) 16:34:02.84

>>347
100㎞くんによれば、それらは高価だからダメらしい

**名無し三等兵** · 2025/10/18(土) 17:18:28.43

エクスカリバーやHVPくらいの誘導能力を持たせると
100km誘導徹甲弾（）の価格もやっぱりエクスカリバーやHVPと同じくらいになっちゃうんだよな
一発1,000～2,000万円くらいかな

**名無し三等兵** · 2025/10/18(土) 17:32:55.01

>>349
それに対し、レールガンだと軽量弾体を無誘導で長距離飛ばしても当たるらしいから
素晴らしいな

**名無し三等兵** · 2025/10/18(土) 17:44:50.85

100kmくん2人とも針みたいなほっそい弾丸にして距離稼ぐ考えらしいので、誘導装置積む事は頭に入ってないよね
ターミナル誘導するなら砲弾先端部にレンズがいるけど、細くするとレンズ径が終わってるし
砲弾内の容積にも大分無理がある

エクスカリバーも海軍仕様127mmでは移動体を撃つためにセミアクティブレーザー誘導装置を付けたし
まさかターミナル誘導なぞ不要！とは行くまいよ

**名無し三等兵** · 2025/10/18(土) 17:55:49.18

まーーだ0か100かやってる

**名無し三等兵** · 2025/10/18(土) 18:06:59.49

なお、2014年には12.7mmのレーザー誘導銃弾は実現してる。
https://youtu.be/ptrKN4M8f1Y?si=VdpSmuy5Mj6AmgJk

**名無し三等兵** · 2025/10/18(土) 18:10:33.03

レーザー誘導ってそもそもそのレーザーは飛距離どの程度まで届くんだろう

**名無し三等兵** · 2025/10/18(土) 18:16:22.48

100kmくん、実用化されなかった試作兵器好きねえ

>>354
見通し線外で使うなら誘導用レーザー積んだUAVでも飛ばすっきゃない
（これが撃墜されないかって問題もあるっちゃある）
なのでホントは画像誘導方式がいいんだけど、高いんだよな

**名無し三等兵** · 2025/10/18(土) 18:21:10.25

>>355
重要なのは小型なレーザー誘導砲弾の成立性だろ
2014年の技術でも可能というのが答え

**名無し三等兵** · 2025/10/18(土) 18:28:04.68

むしろ入んねえのは慣性航法装置だな、最小サイズでも35x35x17.5mmとかなんで
60mmレールガンはこれを踏まえて40mm直径くらいと見るのが妥当じゃね

**名無し三等兵** · 2025/10/18(土) 18:29:43.07

まー船相手ならばら撒いてなんぼだろうし
対空ならABM化するだけだろうし、そこまで色々想定する意味も何だかな

**名無し三等兵** · 2025/10/18(土) 18:34:42.84

バラ撒いてナンボなのは極めて正しいんだけど
30RPMでは手数が足りなさすぎる

いっそ無誘導でいいから3000RPMくらいあればね（無理）

**名無し三等兵** · 2025/10/18(土) 18:45:02.73

>>357
最近は1チップの物とか出てない？
あれでは駄目なの？

**名無し三等兵** · 2025/10/18(土) 18:50:52.99

誘導砲弾ならセミアクティブレーダーホーミングで良いのでは
どうせ艦載前提でしょ？

**名無し三等兵** · 2025/10/18(土) 19:00:19.36

>>361
100㎞先にイルミネータのビーム届かせようと思ったら、えらく高いトコに設置しないとだめだな

**名無し三等兵** · 2025/10/18(土) 19:16:02.02

現行の誘導砲弾でもSARHではなくSALが採用されてるからなあ
SARHを採用した砲弾はないはず

米軍は巡航ミサイルの低価格化を要求してて
1発15万ドルのCMMT、1発30万ドルのMACE、みたいな話が出てきてんだよね
もうこの辺が砲弾の価格上限になる

**名無し三等兵** · 2025/10/18(土) 19:18:31.37

そう言えば、IHIのドローン構想の運用絵ではレーザー照射してたなぁ

**名無し三等兵** · 2025/10/18(土) 19:34:12.69

レールから受ける電磁波、火砲を超える高初速からくるG、高速飛翔中の空力加熱
これら全てに耐える誘導装置を積まなきゃならないんで
レールガン用の誘導砲弾、酷い価格になりそうな予感しかしねえんだよな

**名無し三等兵** · 2025/10/18(土) 19:48:59.08

電磁波はサボで丸ごと包むという方法はあるとか
米軍のレールガンではテレメトリ弾の発射と生存に成功してる(英語wikiのレールガンの項目を参照して)

**名無し三等兵** · 2025/10/19(日) 05:39:18.52

>>359
船ってでかいので30rpm程度でも当たる弾あるし、
当たると速度低下していく。ミサイルを除けば、
一方的にたたける射程の長いレールガンは相手にとって厄介この上ないと思うよ。
防御方法ないし。

**名無し三等兵** · 2025/10/19(日) 07:42:50.24

SSMとかで反撃されない想定なんだろうなぁ…

**名無し三等兵** · 2025/10/19(日) 07:58:21.57

SSMは多くて16発だからね
海自の図演でも双方SSMを射耗して艦砲での殴り合いに発展したケースはあるらしい

**名無し三等兵** · 2025/10/19(日) 08:04:21.33

60mmや40mm程度の砲弾の自由落下で軍艦にどの程度損傷を与えられるのだろうか？

直射ならマッハ６で相当のダメージを与えられるだろうけど、さて・・・

**名無し三等兵** · 2025/10/19(日) 08:08:12.59

>>367
発射から100km先への着弾までに2分は掛かるとして
速力30ノットの艦艇は2km近く動ける

半径2kmの円の面積は、デカいいずも型でも1300隻分、小さいもがみ型なら6,000隻分弱だ
レーダーで捉えた移動方向からある程度の進路予測をして範囲はもっと絞り込んだとしても、2分前に撃たれた砲なんてそうそう当たらねえよ

**名無し三等兵** · 2025/10/19(日) 09:16:03.68

>>371
いつの時代の話だよ
弾道修正弾を作るってよ
既に誘導砲弾は各国で開発されてるから全くの不可能というわけではない（サイズによるというだけ）
当てても破壊できないと意味がないので射程が100ｋｍになるかどうかは知らんけど

**名無し三等兵** · 2025/10/19(日) 10:22:54.33

レールガンって仰角は機関砲程融通きかないの？

**名無し三等兵** · 2025/10/19(日) 10:47:24.39

感覚的なものなんだけど、単独で精密に直撃するよりもABM弾としてある程度のエリアに散弾落とされる方が嫌かも
大型化していくレーダーアレイ、搭載量の増えるセンサー、これらを損傷すると痛い

**名無し三等兵** · 2025/10/19(日) 10:48:05.21

>>372
誘導砲弾ってミサイル並に追尾してくれる訳じゃないぞ
（そんな弾を作ったら価格もミサイル並になる）

レンズ径が小さければ視野角や視程も狭いし
大前提として、そこそこ近くに撃ち込む必要はある

**名無し三等兵** · 2025/10/19(日) 10:53:18.94

言い方を変えれば、1発でそれなりに広い面積をカバーしてくれるのが誘導砲弾で
当てたければ、そのカバー面積で相手の将来予測位置を塗り潰す必要があるのは変わらない

**名無し三等兵** · 2025/10/19(日) 12:42:47.73

米国はマッハ7.5で発射して終末はマッハ5くらいまで落ちるみたいね
日本はまだそこまでの速度は出せてないけど
その速度まで行っても今の飛翔体だと0.5MJくらいの破壊力だよね

**名無し三等兵** · 2025/10/19(日) 13:00:54.68

0.5MJ・・・TNT火薬換算で120gか
大したことないな。

**名無し三等兵** · 2025/10/19(日) 13:07:58.53

100km先に当てるなら中間誘導が必要だし、そもそも誘導にしたら飛翔体の価格が跳ね上がる
アメリカが止めた理由のひとつは射程を大きく伸ばせない割にコストパフォーマンスが大したことなかったからとか
日本は速射砲替わりだろうし対艦ならあまり仰角上げずに2、30km先くらいまでを連射で複数当てられればいいんじゃないの

**名無し三等兵** · 2025/10/19(日) 13:25:18.42

0.5MJつうても船体に侵入しながら徐々にエネルギー失っていくから船体に与えるダメージは
大したことない
クリティカルな部分に命中するラッキーショットでも起きれば違うが

**名無し三等兵** · 2025/10/19(日) 15:54:54.86

>>379
射程20～30kmでいいなら無誘導でもいいので（射程10～15kmの従来砲と同じくらいには当たる）
話が大分現実的になるわな

**名無し三等兵** · 2025/10/19(日) 16:07:22.92

装備庁は投入電力で最大24MJを予定してるから、その場合は効率20%(米軍のレールガンがその程度)で砲口エネルギーは4.8MJ。
この場合、1.54kgの砲弾を2500m/sで発射可能。

**名無し三等兵** · 2025/10/19(日) 16:18:27.75

連射要件次第

**名無し三等兵** · 2025/10/19(日) 17:05:29.51

資料を見付けた。
こりゃ、60mmも試験砲だわ(将来レールガン(その3))。
https://x.com/MeYkikka/status/1924959315921928265?t=U7a9Nq_kFiXy0367x91L0w&s=19

**名無し三等兵** · 2025/10/19(日) 17:11:02.43

射程20～30kmだと対小型船ならレーダー見通し距離の境界くらいだし、レーダーから進行方向想定して予測射撃するならそこが限界な気がする
未だとAI使ってボタン押してる間は勝手に方向仰角を調整して自動射撃してくれるとかできそう
着水地点が分かれば風の影響の補正とかもできるのだが

**名無し三等兵** · 2025/10/19(日) 17:17:51.03

将来レールガンの研究の事業は令和4～10年まで研究試作で令和8～11年までその試験だよ

**名無し三等兵** · 2025/10/19(日) 17:24:10.68

>>386
だから、実用口径は60mmとは別に策定されると言ってる
継承する可能性もある

**名無し三等兵** · 2025/10/19(日) 18:01:36.03

砲身の限界来るまで口径増やしていく気か

**名無し三等兵** · 2025/10/19(日) 18:10:38.23

＿＿米軍、小型AIミサイル搭載ドローンはGPS不要、画像認識により自律攻撃が可能、妨害耐性があり、将来は物流応用も示唆 [827565401]
http://greta.5ch.net/test/read.cgi/poverty/1760864151/

**名無し三等兵** · 2025/10/19(日) 18:53:07.85

>>371
昔の砲戦でも，初弾が当たるまで時間かかんだよ。
初弾が当たるとどんどん遅くなるから当たりやすくなんの。
現在の砲弾観測技術だと、10分以内に当たるくらいなんだろ。

つうか、防衛省がそういうの作ってるってはなしやで。

**名無し三等兵** · 2025/10/19(日) 19:12:04.58

>>384
60mmで弾道修正と防空破片弾ができたら、
陸上配備で日本に近づくのさえ難しくなるな。
へー

**名無し三等兵** · 2025/10/19(日) 19:55:40.08

>>390
砲身命数120の30rpmで10分撃ち続けるつもりなの

根本的に砲身命数もっと増やさないと実用品にならない認識
Mk45とか砲身命数7000あるぞ

**名無し三等兵** · 2025/10/19(日) 21:00:14.07

>>391
そこまでロマンを期待するのも無理があるけどな

**名無し三等兵** · 2025/10/19(日) 21:11:46.06

弾道修正はありえないな
飛翔体のコストが違いすぎてレールガンのメリットがなくなる

**名無し三等兵** · 2025/10/19(日) 21:26:44.53

試験弾として一応作ってるから、有り得ないと言い切るのもどうかと
まあ作っただけで採用されなかった装備なんて幾らでもあるけど　（米国ほどじゃないが日本にも結構ある）

**名無し三等兵** · 2025/10/19(日) 23:12:29.77

>>394
有り得るから研究試作もしてるんだが
それに何に対してのコストが高いと言うんだ？
誘導砲弾式レールガンが既存火薬砲(誘導砲弾含む)やミサイルと比べて、評価項目で上回るなら単純なコストでは計れなくなるぞ
少なくとも、評価のケーススタディが分からない外野には不可能となる

**名無し三等兵** · 2025/10/20(月) 00:32:28.33

誘導装置つけて高額になるならミサイルでいいじゃんになるわけで
アメリカが辞めた理由がそこだからな
低コストで高初速で速射できる砲でないと既存砲やミサイルに比べてメリットが出にくいだろう

**名無し三等兵** · 2025/10/20(月) 00:51:02.81

アメリカって誘導装置つけるところまで検討できてたの？
適当いってんだろ

**名無し三等兵** · 2025/10/20(月) 01:03:02.58

レールガンで狙えるのって現実的に軍艦のレーダー破壊とか機関砲に損傷与えるくらいだよね
ミサイル迎撃とかマッハで飛んでくるものに誘導しようがそもそも当てれると思えないし

**名無し三等兵** · 2025/10/20(月) 01:18:22.47

>>398
HVPは元々レールガン用に開発した誘導砲弾だよ
値段は今のところ10万ドルつってるけど、どうせどんどん高騰するだろうなとは思ってる

>>399
MDやCIWS用途で使うなら30rpmは論外でしかないので
砲身命数と発射レートを頑張って上げまくらないとどうにもならんね

**名無し三等兵** · 2025/10/20(月) 01:48:30.00

>>397の話はLRLAPとごっちゃになってる　（これはレールガン関係ない）
一発80万ドルになった155mmAGS用の誘導砲弾で、幾ら高性能でもここまで高価になると駄目という見本
なので誘導砲弾の誘導性能はある程度で妥協するしかなく、ミサイル並の性能は持たせられない

米軍が見切りを付けたのは、誘導砲弾ではなくレールガンという発射機の方
一番の理由はレールの摩耗だったと言われていて、
日本では分割放電方式の採用によって120発までは大丈夫という事にしたが
120でも正直少な過ぎではある　（より大口径の砲弾にしたらその分だけ電流を増やすしかなく、砲身命数は更に減るだろうし）

**名無し三等兵** · 2025/10/20(月) 01:52:26.11

大口径の、は正しくねえな
大質量の、だ

細長くして重量稼ぐので口径はそのままでーすつっても
電流増やすしかないのは一緒で、レールが受ける圧力と熱はそれに比例して増える
重量物を飛ばすのには向いてないんだよな

**名無し三等兵** · 2025/10/20(月) 04:40:25.71

>>392
命数を上げるか，精度をあげるか、
誘導するか、どこかで当たるようにしない、
配備されないだろうが。
複数砲身積むとか。

**名無し三等兵** · 2025/10/20(月) 05:07:04.99

>>400
最大発射速度の試験は300rpmだ。捏造するな

>>401
砲身命数は、エロージョンが加速初期に集中するので、交換式のセグメント式にする特許を日本製鋼が出してる
>>402
初速2500m/sを達成してるなら、初速を5インチ砲並みの800m/sに落とすと、ペイロードは15kgまで増える。
(入力24MJで、効率は米海軍並みとして20%想定)
5インチ砲弾の砲弾部(30kg)の半分、3インチ砲弾(6kgとして)の大体3倍。

**名無し三等兵** · 2025/10/20(月) 05:13:22.14

注釈入れると、重量が増えると加速効率が下がるので、15kgは単純な上限

**名無し三等兵** · 2025/10/20(月) 05:28:42.74

初速を現行火砲なみまで落とすなら、現行火砲をそのまま使えばいいじゃん

**名無し三等兵** · 2025/10/20(月) 05:44:00.13

砲身に掛かる負荷の話だろう　＞重量物飛ばすのに向いてない

発射レートは構造上、電源さえ無限にデカくしていいなら上げる事はできる
技術的に可能かどうかっつーより、どんだけスペース取っていいかの問題

**名無し三等兵** · 2025/10/20(月) 05:56:42.48

>>406
>>402の重量物を射出する事に対するアンサーだよ。
既に言われてるが、レールに対する負荷で変わるとしか言えない。
利点を言えば、高初速の長射程弾丸と火薬砲に準じた榴弾を使い分ける事が可能。
というか、初速の可変は防衛省も利点に上げてる。

**名無し三等兵** · 2025/10/20(月) 06:20:49.19

>>399
いや軍艦貫通すると想定してるから、
撃沈とかもありうるんじゃね、

**名無し三等兵** · 2025/10/20(月) 06:28:21.47

>>407
砲身寿命に発射レートは影響しそうだが？

**名無し三等兵** · 2025/10/20(月) 07:52:12.50

>>404
＞交換式のセグメント式にする特許を日本製鋼が出してる
もう特許取ってるということは試作くらいはできてるんだろうな
将来的に連装砲にして一方が撃ってる間に他方が砲身を交換できるシステムになれば面白そう

**名無し三等兵** · 2025/10/20(月) 08:00:33.90

>>404
24秒の斉射で砲身命数に到達か

つかえねーなw

**名無し三等兵** · 2025/10/20(月) 10:10:30.09

>>408
現状の砲身命数じゃそんなもん利点にならんでしょ
火砲と同じ速度で榴弾撃ちたきゃ、命数7000ある火砲から撃った方がいい

**名無し三等兵** · 2025/10/20(月) 10:23:14.88

>>413
だから、要求仕様で変えられるという話。
陸上の場合だと、対砲レーダーを欺瞞できるのは利点。