陸自装輪装甲戦闘車両129　IPアリ

2025/10/01(水) 08:18:41.65

!extend:on:vvvvvv:1000:512

陸上自衛隊用の装備器材として研究ないし開発中の装輪装甲戦闘車両の有効性等を、
多次元統合防衛力構想を受けての今後の装備体系の方向性等を交えながら議論するスレです。
議論が白熱するのは良いのですが、なるべく丁寧な文章で書き込みをしましょう。

次スレは>>970が立てること。無理な場合は宣言してください。

▼前スレ
陸自装輪装甲戦闘車両127　IPアリ
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1731323416/
陸自装輪装甲戦闘車両128　IPアリ
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1746445314/

VIPQ2_EXTDAT: default:vvvvvv:1000:512:: EXT was configured

2025/11/05(水) 11:37:03.89

共通装軌、レーダー備えてる
こりゃ、10式改もレーダー載るな
https://x.com/Military_Hobbys/status/1985673476469064117?t=ioAMutRAsW-kqHub3Mz5_w&s=19

2025/11/05(水) 11:56:56.43

砲塔
https://x.com/Military_Hobbys/status/1985672301594178007?t=erdPAE37_l-L4Etw0FGwnw&s=19

2025/11/05(水) 12:38:39.88

前方機銃が消滅
より高くなった全高
平均より重めの30トン超級

陸自も少しは世界のトレンドに沿う気になったのか

2025/11/05(水) 12:51:36.79

向かってくるSSMを撃墜しながら行動する護衛艦みたいに、ドローンを撃墜しながら行動するのが前提となるんやろつな。
車体サイズ制限があるので高性能な巡航ミサイルを落とすのは難しくても、中露北朝鮮イランなんかが開発して大量に飛ばしてくる程度のボビードローンをちぎっては投げちぎっては投げてして進んでいく

2025/11/05(水) 13:02:37.93

ATM捨てたのか……
車外に付けるとUAVに誘爆させられるから、普通科隊員の保護に振り切ったのね

2025/11/05(水) 15:04:13.01

装甲戦闘型の背が高くなってるの、主砲で対空射撃をやるために携行弾数を増やしたからか？

2025/11/05(水) 15:43:49.34

>>335
この砲塔にさらにプラスでRSWつけるみたいな話もある
仮にそうならRSWにATMが統合される可能性はあるかも

2025/11/05(水) 15:51:42.68

>>335
財務省職員による特・対戦車歩兵部隊構想が現実に……。（-人-）

2025/11/05(水) 16:07:19.16

>>337
30mm(30×173mm)＋30mm(30×113mmB弾)？

2025/11/05(水) 16:16:33.60

悪いRWSね
10式のRWSって同じ３０にまでも弾が違うのか？

2025/11/05(水) 16:41:49.65

>>340
アパッチとかのM230の30×113mmB弾や共通戦術装輪の30×173mmは規格が違う。
30×173mmの方が強力だけど、30×113mmB弾は4輪トラックにも載る程度の重量と反動で済む。
10式に載せるらしいプロテクターRS6の場合は、113mmB規格弾を使う。

2025/11/05(水) 17:16:38.69

この砲塔(ブッシュマスター2?)で対空やるの、砲塔がちっこいから仰角とれるのかな
87式みたいに砲塔の両脇に30mm×113砲付けるとか

2025/11/05(水) 19:02:46.39

>>331
これじゃC-2で運べない
C-17でも導入しないとやってられないんだが、おいまさか

2025/11/05(水) 19:24:26.39

>>341
2系統の機銃を持っていれば、補給の混乱で1系統しか弾が来なくとも戦力になるからな
個人的な意見だが、LAV後継には全数30×113mm機銃を装備して欲しい位だった

2025/11/05(水) 19:29:24.33

>>337
いやぁ～どうだろ
それをするなら01ATMを乗せることになるけど、乗せるための試験をしてる感じじゃなさそうだし、RWS自体が輸入品で接続させるのが難しそう
89FVと同じ搭載方法なら中多のシステムを積むとかやりようがあっただろうけど

>>343
たぶん北と南西諸島に最初から配備させるか、輸送艦での移動が大前提なんじゃない？
最初から配備ならそもそも長距離を移動する必要が無いから、トランスポーターを引っ張り出すことを考えずに装軌化できるし、輸送艦で移動なら、共通装輪とAMVに砂浜を走らせるとかいう無茶をさせることがなくなるだろうし

2025/11/05(水) 19:59:26.59

>>345
ああそうか、陸自輸送艦をすっかり忘れていた
それならいけるか…事前移動なら港湾が健全なうちに動けるし

2025/11/05(水) 20:20:55.48

>>346
最近は港湾を潰されたとき用に展開できる浮き桟橋の研究もやってるみたいだし、諸々の開発が「間に合えば」、装軌か装輪かで四苦八苦することは少なくなるかも
特に島嶼部だと装輪より装軌の方が動きやすい範囲が格段に増えるし

2025/11/05(水) 20:24:09.47

https://x.com/THABOS47747375/status/1986011414281249207?t=G1Q0HWXf45oWnSX6si4kSg&s=19

サラッとエンジンを研究してたハイブリッドエンジンに変えてて草
そりゃ暫く音沙汰が無くなるわ

2025/11/05(水) 20:27:24.12

https://x.com/Military_Hobbys/status/1985697953600979236?t=c_K53XMnhK6gTX9TnSlfPw&s=19

装甲戦闘型の砲塔重量は5tらしい

連投になってすまねぇ……

2025/11/05(水) 20:40:20.16

>>347
大重量化と大型化は気にかかるが、あとは量産体制どうなるかだな
まとめ買いで大規模ライン作れれば御の字だが、そこまでは望みすぎか

2025/11/05(水) 20:42:10.33

歩兵戦闘車と自走高射機関砲のドッキングか
昔から考えてた人多いけど、実用化されたのないねえ　どうなることやら

2025/11/05(水) 20:45:01.99

>>348
初代プリウスからもう28年、3年前にはエイブラムスXでハイブリッド動力がお披露目されていたが
例の73式改造して試験してたハイブリッドが、とうとう日の目を見るか
感慨深いな

2025/11/05(水) 20:45:58.28

>>351
もう専用の高射砲を作るより、多数作る歩兵戦闘車にその機能を付与した方が数を稼げるし安いと判断したんだろうな
これで対処可能数が増える、大歓迎だ

2025/11/05(水) 20:57:45.43

>>353
フェイズドアレイレーダーも今や民間でも使われてるレベルだしな

2025/11/06(木) 03:28:42.80

中国海警局の巡視船も対空レーダー付けはじめたしな

2025/11/06(木) 03:46:28.07

そろそろ装甲車両もハイブリッドにしないと電力足りないんだろうな
徘徊ドローン装備とか、歩兵部隊のドローンの充電とかもする必要あるかもしれんし

2025/11/06(木) 07:22:48.47

>>350
10式を参考にできる範囲の大型化と重量増なら問題ないってことになるんでは

>>351
似たようなことは87RCVや89FVでもやってたし、技術的な難易度はそこまで高くなかったんじゃない？

2025/11/06(木) 07:40:57.42

>>343
空輸は装輪系で割り切らんと。
重量増やさんと今時の装甲が出来ない。

2025/11/06(木) 08:02:54.60

>>351
昔はそもそも自走対空砲自体がオワコンだったから
対地ミサイル想定で有効性が低かった
今は機関砲でも十分落とせるドローンがメイン

2025/11/06(木) 08:06:39.52

>>343
手付金として何機かアメリカから中古譲ってもらいつつ
後継の戦略高速輸送機を共同開発じゃねーの？

2025/11/06(木) 08:06:51.90

>>343
C-2にはギリ載る、載せることにどれくらい意味があるかは知らない

2025/11/06(木) 08:07:05.11

APCの主武装が30mm×113になるんか
パトリアにも装備されそうだね

長らく使ってた自動てき弾銃はオワコンになるか

2025/11/06(木) 08:09:10.31

装輪と装軌はまた想定と武装が変わる気もするがなぁ

2025/11/06(木) 08:50:42.51

試験に使う弾少なっ

2025/11/06(木) 09:20:10.97

C-17要るかあ？
C-2で十分だろ今の日本の役割なら・・・・・
空輸(これだってどれだけ必要になるか知らんが)もMCVやAMV運べれば良いじゃない。

2025/11/06(木) 09:45:28.34

30mmならプログラム近接信管使えるしドローン迎撃にも使えるな

**名無し三等兵** (ｽﾌｯ Sdbf-Tj7o [49.104.15.69]) · 2025/11/06(木) 09:59:27.47

弾が高そう
ドローン1機より高くついたり

2025/11/06(木) 10:34:24.60

>>367
車両がやられるより安い
MDは核開発より高いから無意味とはならんだろ
その迎撃コストで防げる被害コストを考えるべき

2025/11/06(木) 10:47:16.80

個別にジャマーも要るやろ
ウクライナじゃ救急車や工事車両にまで搭載してるのに

2025/11/06(木) 10:50:25.35

そのうちモヒカンアーマーが標準のオプションになるよ

2025/11/06(木) 11:12:54.57

>>362
AMVのRWSにMk19を積むらしいから、オワコンってわけではなさそう

>>366
装甲戦闘型が近接信管、輸送型が時限信管で試験するらしい

2025/11/06(木) 12:18:45.98

装甲戦闘型はドイツのスカイレンジャーとも見た目違うなあ
単銃身で発射速度たりるか、もしくはリボルバーカノンなのか

2025/11/06(木) 12:32:41.97

>>372
Mk44だからリボルバーカノンではないはず
単装でも砲弾側が自爆するからそこまで問題ないって判断されたんじゃない？

2025/11/06(木) 12:53:25.57

昔は87AWもゲパルトも、アウトレンジからAHにATM撃ち込まれるから無駄だ、日独はトラウマ持ちすぎと海外から嘲笑されてたのにドローン迎撃に大活躍してて、AHの方がオワコンになるとは本当に将来の予想は難しいもんだな

2025/11/06(木) 13:55:23.45

米軍は航空優勢確保が絶対だから対空戦車の優先度が低いだけでドクトリンが全く違うな
L-ATVにM230やMk44を搭載し始めてるようにドローン対策はウクライナ戦争が始まる前からやってるし

2025/11/06(木) 15:14:12.58

イスラム国やシリアでの戦訓も持ってるしな。

2025/11/06(木) 15:21:29.58

最近の米軍は「自軍の航空優勢？(ヾﾉ･∀･`)ﾑﾘﾑﾘ」ってスタンスらしく、その状況での正規戦自体が久しぶりすぎて対策に窮してるみたい
今のところは空から突っ込んで爆弾ブチ込んで終わらせるか、敵の航空支援が来る前に済ませるために陸上戦力の高機動化で対応するか、どうしても航空優勢が必要ならAH-64に戦闘機の真似事をやらせるつもりみたい

2025/11/06(木) 17:12:42.92

橋頭保確保目的なのがMADISとNMESISだろ
それプラスのPAC-2

2025/11/06(木) 23:01:25.21

>>357
10式とトランスポーター共有して、までありうるな

>>358
これでもまだリンクス装甲車に比べれば軽いと思うと
大型化競争に抗ってる方なのかもね

2025/11/06(木) 23:08:48.72

>>360
>>361
C-17とC-5の後継統一って言葉で、正直嫌な予感しかしないが
乗れば乗ったでありがたくはあるからな

2025/11/06(木) 23:16:43.59

C-2にギリギリ乗るサイズとして設計してんだろう。割とマジで。

2025/11/07(金) 11:42:05.13

全高が「2.87m」ってのもなぁ
16MCVも、24WFVも、25RCVも、全高2.87m
因みに、87RCVは2.8mで、89FVは2.5m
C-2の荷室は幅4m高さ4mだから、高さの余裕はあると思うけどねぇ

2025/11/07(金) 11:51:11.93

全高はシルエットとインフラの移動制限でしょ
特に一般橋梁を潜れるかや、トラック輸送で砲塔ぶつけないかは有事は無理できる重量制限以上に問題
いちいち砲塔外せない

2025/11/07(金) 12:21:23.13

>トラック輸送で砲塔ぶつけないか
あーそっか
トランスポーターに載せての高さか
確かにそうだ。ドモドモ……

2025/11/07(金) 13:01:27.56

砲塔じゃなくてRWS装備してる方は全高3mだから輸送時には取り外すんかな

2025/11/07(金) 14:49:08.50

タイヤの空気抜けw

2025/11/07(金) 16:20:38.65

普通に可倒式じゃね？

2025/11/07(金) 16:25:11.22

>>385
>輸送時には取り外す
1000m先で1mずれない・・高精度の再組み立ては大変そう。
レーダーとRWSが分離しているので、作業の難易度高いなぁ

2025/11/07(金) 18:03:38.03

まぁ同じ装軌の96自走迫も全高3mなんで
UAV対処のAPC型も大丈夫なんじゃないかなぁ

2025/11/07(金) 18:11:11.87

船で運ぶのも関係ありそうか、高さ制限
民間船でも機動戦闘車とか運んでいるよね

2025/11/07(金) 19:41:04.81

>>388
ファランクスみたいに目標と弾の位置の差をゼロにしていくような制御なら
組み込み時のずれなんて射撃時に勝手に補正していきますよ。

2025/11/07(金) 20:31:29.43

ttps://business.nikkei.com/atcl/gen/19/00179/082200179/

国際標準の長さについては、1964年ごろまでに10フィート、20フィート、30フィート、40フィートの4種類が制定されました。2005年に45フィートも加えられました。高さは当初は8フィート（2.44メートル）だけでしたが、1974年には8フィート6インチ（2.6メートル）、89年には9フィート6インチ（2.9メートル）が追加制定されました。9フィート6インチ高コンテナを「ハイキューブ・コンテナ」と呼びます。今日の海運では、長さ40フィートのハイキューブ・コンテナが主流です。

高さ2.9mまでなら船のハイキューブコンテナに入る

2025/11/07(金) 20:33:37.95

と思ったら内寸みたら足りないし
幅は論外だった
最小内寸
長さ　11,998mm
幅 2,330mm
高さ 2,655mm
最大総重量 30,480kg

◆uSDglizB3o (ｽｯｯﾌﾟ Sdbf-Eebb [49.96.230.28]) · 2025/11/07(金) 21:44:08.34

中国軍が手元にある常備軍を高速揚陸艇に使って南西諸島に奇襲を仕掛けようとしても、着く前に16MCVが空輸されてきて待ち構えているのである。

中国軍はドローン空母を投入して大量のドローンで飽和攻撃を狙ってくるだろうが、やはり空輸された将来装軌が機関砲でレーダー統制されたエアバースト弾を撃ってくるので近づけなくなるのである。

さらにドローンが群（スウォーム）で移動してる段階で、やはり空輸されてきた16HSPの155mmエアバースト弾が炸裂して一網打尽になるのである。

なんならSSMとMPMSが展開していて上陸前すらできないのである。

2025/11/10(月) 08:33:14.41

まあしかし、UAV対処器材車両を研究しているようだし、24ICVもあるし、あとはAMVなり新小型装甲車なりに
M230LF搭載推進してくれれば、迎撃システム4桁態勢に移行できるだろう

対処機材を2個連隊と仮定して140両、24WFVを232両、これだけで約370両だ
25RCV120両なら30㎜搭載車両は合計500両近くに達する

AMVの全てとは言わずとも、半数の400両ぐらいにもRWSで30㎜積んでもらって
あとは若干追加があればシャヘドや多少のマルチコプタに一方的にやられることはない

2025/11/10(月) 09:44:48.90

歩兵戦闘車に対UAV能力が求められると
ブラッドレーの後継車に搭載50mm機関砲はアカンか、まーたポシャるのか

2025/11/15(土) 20:37:33.03

AMV配備開始、一応貼っておくよ
https://trafficnews.jp/post/606405

なお、文中に言及がある第三即応機動連隊（名寄）の配備は部隊紙で知った、ついさっき。
https://x.com/JGSDF_Nayoro/status/1986931672294825987?s=20
こっちは本部管理中隊かな？　普通科は24式を先行導入しそう。

2025/11/15(土) 20:41:19.19

>>396
対車両では30mmでは力不足になりつつ有る事は変わらないから、50mmと30mmRWSの2段載せになるんじゃない？

2025/11/15(土) 22:07:09.30

>>397
24式じゃなくてAMVを即機連に配備するのか、ちょっと意外
結局こうなるなら分けた意味何なんだろうな、まあいいか
配備大歓迎だ

2025/11/16(日) 00:27:01.24

>>399　AMVは恐らく82式指揮通信車の代替もするからそっちなんじゃないかなー。

で、良く言われる30㎜だと装甲を抜けない問題、APFSDSにしてそれでもダメなら対戦車ミサイルの出番だと思う、歩兵なら。

2025/11/16(日) 01:30:52.62

>>400
実際、装輪APCでも正面ならAPFSDSに耐えるのが出て来てる
それからミサイルで機関砲の代わりにはならない
ミサイルでは咄嗟射撃や火制ができない

2025/11/16(日) 16:28:52.13

歩兵戦闘車のミサイルって乗車班の自衛用で値が張るから降車班の援護で抵抗の激しい防御陣地に撃つ時くらいしか出番ないと思ってた

2025/11/16(日) 16:53:18.44

正面ならどもならんだろ、建前上はG3MBTだって相手を抜けない事になっているんだし。
全部が全部105㎜APFSDS(旧式)に絶えられる正面装甲のAPCなりIFVなり、とはならんのだし。
寧ろ16式そのまんまっぽい24式WIFVとか、電撃戦よろしく16式と協調しながら進軍とか考えていると思うよ。

で、普通科のAMVは戦闘偵察大隊の後詰め、以上個人の妄想でした。

2025/11/16(日) 20:41:26.62

>>399
別に後から分けてない。最初から計画の時期も内容も別れてる
それに計画を合わせたとしてMHIの既存生産設備に用地的な余裕もないから、別地域での製造ラインを新設はどっちにせよ必須になる
ならJSWがAMVのライン作っても問題ない

2025/11/16(日) 20:44:01.56

>>404
後から分けたとは書いていない
運用は同じ隊となり、計画の内容を分ける意味がなかったなというだけの話
部品補給や整備で統一できないデメリットは発生する、運用者ではないのでそこはどうでもいい

2025/11/16(日) 23:23:36.02

>>405　＞部品補給や整備で統一できないデメリットは発生する
そんなこともない
装甲車の配備計画数自体が大幅に増えて、MCV系譜が700-750両で、AMV系譜が810両

確かに部隊ごとに少数配備であれば１機種系譜に固めるべきだが
これらがRDRに優先配備されるから各RDRのMCV系AMV系数量はそれぞれそれなりの数量になるわけで絞るほどではなくなる

2025/11/16(日) 23:34:59.76

>>406
そのそれぞれそれなりというのが罠で、2系統の部品を多数備蓄し2系統の教育を施す必要が出てくる
双方とも量産したおかげで少数生産部品高騰は回避できるが、上のデメリットは逃れられない

2025/11/16(日) 23:55:09.60

>>407
極端。そんなこと言ってたら配備装備は16MCVとノーマルAMVxpだけじゃない
大隊編成であれば統一されることもあるだろうが、寧ろ諸兵科連合配備の装甲車部隊を実質2系統まで絞ってるというのは世界的にも優秀だと思うぞ

2025/11/17(月) 00:03:49.93

>>408
それは極端とは言わない
同様の任務に2系統の部品備蓄と2系統の教育が必要になってしまった
別の部隊ならまだしも同じ部隊というミス、よりによって大物を2系統にしてしまった

他の列強国で、陸軍内でこんな体系にしてしまっているところはあるのだろうか

2025/11/17(月) 00:55:47.05

>>409
>陸軍内でこんな体系
米陸軍も新旧多数の車両を使っているでしょ？

2025/11/17(月) 01:13:05.89

>>410
4輪はともかく、主力の8輪は一環してストライカーシリーズを使用している
多少の仕様の差異はあるとはいえ、例えばドイツのボクサー装甲車を同じ隊に入れて使う、などのような事柄は行っていない
そもそもボクサー買ってない

時期に違いがあるならまだしも、同時に同じような位置の完全別系統の車両を大量に入れる話は陸自のAMVとMAV系しか知らない
装甲車じゃないが、重装輪も在来とMAN社の2系統になってしまって滅茶苦茶だ

この無意味な苦労をしてこその自衛隊ではあるが、もう少しどうにかならなかったのか
ならないんだな

2025/11/17(月) 08:28:45.16

>>343
C-2のスペック知らないのかよ
てゆうかC-2で運用可能なように設計した車両だろうに

2025/11/17(月) 08:43:58.26

>>409
ドイツがボクサーとパトリア並行調達する

2025/11/17(月) 08:50:08.01

ドイチェも機動戦闘車作ればいいのに

2025/11/17(月) 09:12:25.15

>>413
ドイツの調達するパトリアはAMVではなく、後方支援寄りのPatria6×6
運転手席にはペリスコープではなく大型の防弾ガラス窓が付き、フクスの後継的な立ち位置になる

さしものドイツもボクサーがあるのに8輪のAMV入れる真似はしてないわけで
まあ自衛隊の場合、多分どちらも少数導入のつもりだったんだろうなとは思う
予想外の予算増で大量調達して、スケールメリットと弊害が大きくなっただけか

2025/11/17(月) 09:27:34.87

三菱をさっさと切ってしまえばいいんだよw

2025/11/17(月) 09:32:54.62

戦闘車両生産能力激減しちゃうからやめてｗ
まあ、ＭＡＶが横幅もう少し狭ければ、普段使い用としてＡＭＶに勝てたのだろうか
わからないね

2025/11/17(月) 09:37:44.94

>>415
日本の編成ではフクスが少し豪華です
ってだけの話じゃ？

2025/11/17(月) 09:50:55.46

まぁMCV系だとどう頑張ってもC-130に載らないからしょうが無いね
ぶっちゃけ
AMVがC-130に載るのか載らないのかはっきりして欲しいわ

2025/11/17(月) 11:49:14.10

>>416
切るなら基盤の無いAMVの方だろ

2025/11/17(月) 21:08:05.65

>>415
最初から小松が逃亡した次期装輪装甲車として大量調達の予定でしたが？

2025/11/17(月) 23:22:07.41

>>418
>>421
砲塔無しのボクサー装甲車が担当する部分だね
コマツの装甲車がしくじらず採用されていたらどうなっていたかは気になるが、案外装甲戦闘型もコマツになっていたかも
まあわからん

2025/11/18(火) 07:25:41.86

ボクサーAPCとボクサーCRVみたいな要件の違うものを無理にJOINTするのを辞めて
正面戦闘車両群を切り出して1つに纏める一方で
残りをフクスのような後方任務車両とも一車種に統一する方向に動いたのが陸自
と見れば別におかしくもない
後方も8輪化されることでフクスみたいな6輪軽APCより高コストになるのが欠点だが
戦闘車両はより仕様を纏めやすくなる

2025/11/18(火) 07:29:08.06

MCV向けの足回りなんてAPCとしては過剰もいいところだからな
だからといって低コストのAPCとJOINTするために動揺制御を切り下げても
上陸前のZBD-05を狙撃する時とかにいいことなんて何もない

2025/11/18(火) 08:32:03.90

ならばせめて共通性のある車種を使用するか、それが駄目なら安価な車種を選ぶのが基本なんだが
見事に両方蹴り飛ばしていくのが自衛隊の面白い所だ

１両８億円のＡＭＶとかたまらんな、まあインフレもしてるししょうがない
２４迫は１両約１０億円、砲システム周りを抜いたらトントンくらいか？

2025/11/18(火) 09:08:51.15

ちかたないね。現在の世界標準単価なので。

ボクサー装輪装甲車:
オーストラリアが偵察戦闘車型（ボクサーCRV）211両を総額約4,330億円で導入する計画で、1両あたり約20.5億円となります。
ストライカー装甲車:
米陸軍がIM-SHORAD（統合多任務対空防御）型28両を発注した際の契約総額は約2億3,000万ドル（1両あたり約8.2億円）でした。

2025/11/18(火) 09:17:56.49

>>425
いやだから共通性を持たせようとして酷い設計になるのがジョイントの弊害だろ？

異なる2種類の装輪装甲車が1つの部隊にあってはいけないというなら
87RCVとLAVを装備する偵察隊は今までどうしてたんだって話よ

2025/11/18(火) 10:12:34.67

水際防御とか太平洋戦争でダメダメだったやないか

2025/11/18(火) 10:37:47.50

>>427
結局同じ即応機動連隊に配備して使うんだから同じ事だよ
共通化のメリットを自分から投げ出しましたね、で終わりだ

87とLAVとか知らん、どうとでもしてたんだろ

2025/11/18(火) 11:07:24.36

機甲科から「車両を共通の物にしません？」って話を「こっちの方が良い！！」って蹴ったのは普通科なんだから、後で何かあっても責任を負うのは普通科だけなんだよなぁ
逆に機甲科と特科は装備行政が上手い方だな

2025/11/18(火) 18:34:10.96

即応機動連隊でもMCV系統よりAMV系統の方が配備数多くなりそうなのに
MCVと共通化しないからAMVの方がデメリットだってのはよく分からない主張だな　>>429-430

陸自装輪装甲戦闘車両129 IPアリ

陸自装輪装甲戦闘車両129　IPアリ