陸自装輪装甲戦闘車両129　IPアリ

2025/10/01(水) 08:18:41.65

!extend:on:vvvvvv:1000:512

陸上自衛隊用の装備器材として研究ないし開発中の装輪装甲戦闘車両の有効性等を、
多次元統合防衛力構想を受けての今後の装備体系の方向性等を交えながら議論するスレです。
議論が白熱するのは良いのですが、なるべく丁寧な文章で書き込みをしましょう。

次スレは>>970が立てること。無理な場合は宣言してください。

▼前スレ
陸自装輪装甲戦闘車両127　IPアリ
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1731323416/
陸自装輪装甲戦闘車両128　IPアリ
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1746445314/

VIPQ2_EXTDAT: default:vvvvvv:1000:512:: EXT was configured

2025/11/06(木) 03:46:28.07

そろそろ装甲車両もハイブリッドにしないと電力足りないんだろうな
徘徊ドローン装備とか、歩兵部隊のドローンの充電とかもする必要あるかもしれんし

2025/11/06(木) 07:22:48.47

>>350
10式を参考にできる範囲の大型化と重量増なら問題ないってことになるんでは

>>351
似たようなことは87RCVや89FVでもやってたし、技術的な難易度はそこまで高くなかったんじゃない？

2025/11/06(木) 07:40:57.42

>>343
空輸は装輪系で割り切らんと。
重量増やさんと今時の装甲が出来ない。

2025/11/06(木) 08:02:54.60

>>351
昔はそもそも自走対空砲自体がオワコンだったから
対地ミサイル想定で有効性が低かった
今は機関砲でも十分落とせるドローンがメイン

2025/11/06(木) 08:06:39.52

>>343
手付金として何機かアメリカから中古譲ってもらいつつ
後継の戦略高速輸送機を共同開発じゃねーの？

2025/11/06(木) 08:06:51.90

>>343
C-2にはギリ載る、載せることにどれくらい意味があるかは知らない

2025/11/06(木) 08:07:05.11

APCの主武装が30mm×113になるんか
パトリアにも装備されそうだね

長らく使ってた自動てき弾銃はオワコンになるか

2025/11/06(木) 08:09:10.31

装輪と装軌はまた想定と武装が変わる気もするがなぁ

2025/11/06(木) 08:50:42.51

試験に使う弾少なっ

2025/11/06(木) 09:20:10.97

C-17要るかあ？
C-2で十分だろ今の日本の役割なら・・・・・
空輸(これだってどれだけ必要になるか知らんが)もMCVやAMV運べれば良いじゃない。

2025/11/06(木) 09:45:28.34

30mmならプログラム近接信管使えるしドローン迎撃にも使えるな

**名無し三等兵** (ｽﾌｯ Sdbf-Tj7o [49.104.15.69]) · 2025/11/06(木) 09:59:27.47

弾が高そう
ドローン1機より高くついたり

2025/11/06(木) 10:34:24.60

>>367
車両がやられるより安い
MDは核開発より高いから無意味とはならんだろ
その迎撃コストで防げる被害コストを考えるべき

2025/11/06(木) 10:47:16.80

個別にジャマーも要るやろ
ウクライナじゃ救急車や工事車両にまで搭載してるのに

2025/11/06(木) 10:50:25.35

そのうちモヒカンアーマーが標準のオプションになるよ

2025/11/06(木) 11:12:54.57

>>362
AMVのRWSにMk19を積むらしいから、オワコンってわけではなさそう

>>366
装甲戦闘型が近接信管、輸送型が時限信管で試験するらしい

2025/11/06(木) 12:18:45.98

装甲戦闘型はドイツのスカイレンジャーとも見た目違うなあ
単銃身で発射速度たりるか、もしくはリボルバーカノンなのか

2025/11/06(木) 12:32:41.97

>>372
Mk44だからリボルバーカノンではないはず
単装でも砲弾側が自爆するからそこまで問題ないって判断されたんじゃない？

2025/11/06(木) 12:53:25.57

昔は87AWもゲパルトも、アウトレンジからAHにATM撃ち込まれるから無駄だ、日独はトラウマ持ちすぎと海外から嘲笑されてたのにドローン迎撃に大活躍してて、AHの方がオワコンになるとは本当に将来の予想は難しいもんだな

2025/11/06(木) 13:55:23.45

米軍は航空優勢確保が絶対だから対空戦車の優先度が低いだけでドクトリンが全く違うな
L-ATVにM230やMk44を搭載し始めてるようにドローン対策はウクライナ戦争が始まる前からやってるし

2025/11/06(木) 15:14:12.58

イスラム国やシリアでの戦訓も持ってるしな。

2025/11/06(木) 15:21:29.58

最近の米軍は「自軍の航空優勢？(ヾﾉ･∀･`)ﾑﾘﾑﾘ」ってスタンスらしく、その状況での正規戦自体が久しぶりすぎて対策に窮してるみたい
今のところは空から突っ込んで爆弾ブチ込んで終わらせるか、敵の航空支援が来る前に済ませるために陸上戦力の高機動化で対応するか、どうしても航空優勢が必要ならAH-64に戦闘機の真似事をやらせるつもりみたい

2025/11/06(木) 17:12:42.92

橋頭保確保目的なのがMADISとNMESISだろ
それプラスのPAC-2

2025/11/06(木) 23:01:25.21

>>357
10式とトランスポーター共有して、までありうるな

>>358
これでもまだリンクス装甲車に比べれば軽いと思うと
大型化競争に抗ってる方なのかもね

2025/11/06(木) 23:08:48.72

>>360
>>361
C-17とC-5の後継統一って言葉で、正直嫌な予感しかしないが
乗れば乗ったでありがたくはあるからな

2025/11/06(木) 23:16:43.59

C-2にギリギリ乗るサイズとして設計してんだろう。割とマジで。

2025/11/07(金) 11:42:05.13

全高が「2.87m」ってのもなぁ
16MCVも、24WFVも、25RCVも、全高2.87m
因みに、87RCVは2.8mで、89FVは2.5m
C-2の荷室は幅4m高さ4mだから、高さの余裕はあると思うけどねぇ

2025/11/07(金) 11:51:11.93

全高はシルエットとインフラの移動制限でしょ
特に一般橋梁を潜れるかや、トラック輸送で砲塔ぶつけないかは有事は無理できる重量制限以上に問題
いちいち砲塔外せない

2025/11/07(金) 12:21:23.13

>トラック輸送で砲塔ぶつけないか
あーそっか
トランスポーターに載せての高さか
確かにそうだ。ドモドモ……

2025/11/07(金) 13:01:27.56

砲塔じゃなくてRWS装備してる方は全高3mだから輸送時には取り外すんかな

2025/11/07(金) 14:49:08.50

タイヤの空気抜けw

2025/11/07(金) 16:20:38.65

普通に可倒式じゃね？

2025/11/07(金) 16:25:11.22

>>385
>輸送時には取り外す
1000m先で1mずれない・・高精度の再組み立ては大変そう。
レーダーとRWSが分離しているので、作業の難易度高いなぁ

2025/11/07(金) 18:03:38.03

まぁ同じ装軌の96自走迫も全高3mなんで
UAV対処のAPC型も大丈夫なんじゃないかなぁ

2025/11/07(金) 18:11:11.87

船で運ぶのも関係ありそうか、高さ制限
民間船でも機動戦闘車とか運んでいるよね

2025/11/07(金) 19:41:04.81

>>388
ファランクスみたいに目標と弾の位置の差をゼロにしていくような制御なら
組み込み時のずれなんて射撃時に勝手に補正していきますよ。

2025/11/07(金) 20:31:29.43

ttps://business.nikkei.com/atcl/gen/19/00179/082200179/

国際標準の長さについては、1964年ごろまでに10フィート、20フィート、30フィート、40フィートの4種類が制定されました。2005年に45フィートも加えられました。高さは当初は8フィート（2.44メートル）だけでしたが、1974年には8フィート6インチ（2.6メートル）、89年には9フィート6インチ（2.9メートル）が追加制定されました。9フィート6インチ高コンテナを「ハイキューブ・コンテナ」と呼びます。今日の海運では、長さ40フィートのハイキューブ・コンテナが主流です。

高さ2.9mまでなら船のハイキューブコンテナに入る

2025/11/07(金) 20:33:37.95

と思ったら内寸みたら足りないし
幅は論外だった
最小内寸
長さ　11,998mm
幅 2,330mm
高さ 2,655mm
最大総重量 30,480kg

◆uSDglizB3o (ｽｯｯﾌﾟ Sdbf-Eebb [49.96.230.28]) · 2025/11/07(金) 21:44:08.34

中国軍が手元にある常備軍を高速揚陸艇に使って南西諸島に奇襲を仕掛けようとしても、着く前に16MCVが空輸されてきて待ち構えているのである。

中国軍はドローン空母を投入して大量のドローンで飽和攻撃を狙ってくるだろうが、やはり空輸された将来装軌が機関砲でレーダー統制されたエアバースト弾を撃ってくるので近づけなくなるのである。

さらにドローンが群（スウォーム）で移動してる段階で、やはり空輸されてきた16HSPの155mmエアバースト弾が炸裂して一網打尽になるのである。

なんならSSMとMPMSが展開していて上陸前すらできないのである。

2025/11/10(月) 08:33:14.41

まあしかし、UAV対処器材車両を研究しているようだし、24ICVもあるし、あとはAMVなり新小型装甲車なりに
M230LF搭載推進してくれれば、迎撃システム4桁態勢に移行できるだろう

対処機材を2個連隊と仮定して140両、24WFVを232両、これだけで約370両だ
25RCV120両なら30㎜搭載車両は合計500両近くに達する

AMVの全てとは言わずとも、半数の400両ぐらいにもRWSで30㎜積んでもらって
あとは若干追加があればシャヘドや多少のマルチコプタに一方的にやられることはない

2025/11/10(月) 09:44:48.90

歩兵戦闘車に対UAV能力が求められると
ブラッドレーの後継車に搭載50mm機関砲はアカンか、まーたポシャるのか

2025/11/15(土) 20:37:33.03

AMV配備開始、一応貼っておくよ
https://trafficnews.jp/post/606405

なお、文中に言及がある第三即応機動連隊（名寄）の配備は部隊紙で知った、ついさっき。
https://x.com/JGSDF_Nayoro/status/1986931672294825987?s=20
こっちは本部管理中隊かな？　普通科は24式を先行導入しそう。

2025/11/15(土) 20:41:19.19

>>396
対車両では30mmでは力不足になりつつ有る事は変わらないから、50mmと30mmRWSの2段載せになるんじゃない？

2025/11/15(土) 22:07:09.30

>>397
24式じゃなくてAMVを即機連に配備するのか、ちょっと意外
結局こうなるなら分けた意味何なんだろうな、まあいいか
配備大歓迎だ

2025/11/16(日) 00:27:01.24

>>399　AMVは恐らく82式指揮通信車の代替もするからそっちなんじゃないかなー。

で、良く言われる30㎜だと装甲を抜けない問題、APFSDSにしてそれでもダメなら対戦車ミサイルの出番だと思う、歩兵なら。

2025/11/16(日) 01:30:52.62

>>400
実際、装輪APCでも正面ならAPFSDSに耐えるのが出て来てる
それからミサイルで機関砲の代わりにはならない
ミサイルでは咄嗟射撃や火制ができない

2025/11/16(日) 16:28:52.13

歩兵戦闘車のミサイルって乗車班の自衛用で値が張るから降車班の援護で抵抗の激しい防御陣地に撃つ時くらいしか出番ないと思ってた

2025/11/16(日) 16:53:18.44

正面ならどもならんだろ、建前上はG3MBTだって相手を抜けない事になっているんだし。
全部が全部105㎜APFSDS(旧式)に絶えられる正面装甲のAPCなりIFVなり、とはならんのだし。
寧ろ16式そのまんまっぽい24式WIFVとか、電撃戦よろしく16式と協調しながら進軍とか考えていると思うよ。

で、普通科のAMVは戦闘偵察大隊の後詰め、以上個人の妄想でした。

2025/11/16(日) 20:41:26.62

>>399
別に後から分けてない。最初から計画の時期も内容も別れてる
それに計画を合わせたとしてMHIの既存生産設備に用地的な余裕もないから、別地域での製造ラインを新設はどっちにせよ必須になる
ならJSWがAMVのライン作っても問題ない

2025/11/16(日) 20:44:01.56

>>404
後から分けたとは書いていない
運用は同じ隊となり、計画の内容を分ける意味がなかったなというだけの話
部品補給や整備で統一できないデメリットは発生する、運用者ではないのでそこはどうでもいい

2025/11/16(日) 23:23:36.02

>>405　＞部品補給や整備で統一できないデメリットは発生する
そんなこともない
装甲車の配備計画数自体が大幅に増えて、MCV系譜が700-750両で、AMV系譜が810両

確かに部隊ごとに少数配備であれば１機種系譜に固めるべきだが
これらがRDRに優先配備されるから各RDRのMCV系AMV系数量はそれぞれそれなりの数量になるわけで絞るほどではなくなる

2025/11/16(日) 23:34:59.76

>>406
そのそれぞれそれなりというのが罠で、2系統の部品を多数備蓄し2系統の教育を施す必要が出てくる
双方とも量産したおかげで少数生産部品高騰は回避できるが、上のデメリットは逃れられない

2025/11/16(日) 23:55:09.60

>>407
極端。そんなこと言ってたら配備装備は16MCVとノーマルAMVxpだけじゃない
大隊編成であれば統一されることもあるだろうが、寧ろ諸兵科連合配備の装甲車部隊を実質2系統まで絞ってるというのは世界的にも優秀だと思うぞ

2025/11/17(月) 00:03:49.93

>>408
それは極端とは言わない
同様の任務に2系統の部品備蓄と2系統の教育が必要になってしまった
別の部隊ならまだしも同じ部隊というミス、よりによって大物を2系統にしてしまった

他の列強国で、陸軍内でこんな体系にしてしまっているところはあるのだろうか

2025/11/17(月) 00:55:47.05

>>409
>陸軍内でこんな体系
米陸軍も新旧多数の車両を使っているでしょ？

2025/11/17(月) 01:13:05.89

>>410
4輪はともかく、主力の8輪は一環してストライカーシリーズを使用している
多少の仕様の差異はあるとはいえ、例えばドイツのボクサー装甲車を同じ隊に入れて使う、などのような事柄は行っていない
そもそもボクサー買ってない

時期に違いがあるならまだしも、同時に同じような位置の完全別系統の車両を大量に入れる話は陸自のAMVとMAV系しか知らない
装甲車じゃないが、重装輪も在来とMAN社の2系統になってしまって滅茶苦茶だ

この無意味な苦労をしてこその自衛隊ではあるが、もう少しどうにかならなかったのか
ならないんだな

2025/11/17(月) 08:28:45.16

>>343
C-2のスペック知らないのかよ
てゆうかC-2で運用可能なように設計した車両だろうに

2025/11/17(月) 08:43:58.26

>>409
ドイツがボクサーとパトリア並行調達する

2025/11/17(月) 08:50:08.01

ドイチェも機動戦闘車作ればいいのに

2025/11/17(月) 09:12:25.15

>>413
ドイツの調達するパトリアはAMVではなく、後方支援寄りのPatria6×6
運転手席にはペリスコープではなく大型の防弾ガラス窓が付き、フクスの後継的な立ち位置になる

さしものドイツもボクサーがあるのに8輪のAMV入れる真似はしてないわけで
まあ自衛隊の場合、多分どちらも少数導入のつもりだったんだろうなとは思う
予想外の予算増で大量調達して、スケールメリットと弊害が大きくなっただけか

2025/11/17(月) 09:27:34.87

三菱をさっさと切ってしまえばいいんだよw

2025/11/17(月) 09:32:54.62

戦闘車両生産能力激減しちゃうからやめてｗ
まあ、ＭＡＶが横幅もう少し狭ければ、普段使い用としてＡＭＶに勝てたのだろうか
わからないね

2025/11/17(月) 09:37:44.94

>>415
日本の編成ではフクスが少し豪華です
ってだけの話じゃ？

2025/11/17(月) 09:50:55.46

まぁMCV系だとどう頑張ってもC-130に載らないからしょうが無いね
ぶっちゃけ
AMVがC-130に載るのか載らないのかはっきりして欲しいわ

2025/11/17(月) 11:49:14.10

>>416
切るなら基盤の無いAMVの方だろ

2025/11/17(月) 21:08:05.65

>>415
最初から小松が逃亡した次期装輪装甲車として大量調達の予定でしたが？

2025/11/17(月) 23:22:07.41

>>418
>>421
砲塔無しのボクサー装甲車が担当する部分だね
コマツの装甲車がしくじらず採用されていたらどうなっていたかは気になるが、案外装甲戦闘型もコマツになっていたかも
まあわからん

2025/11/18(火) 07:25:41.86

ボクサーAPCとボクサーCRVみたいな要件の違うものを無理にJOINTするのを辞めて
正面戦闘車両群を切り出して1つに纏める一方で
残りをフクスのような後方任務車両とも一車種に統一する方向に動いたのが陸自
と見れば別におかしくもない
後方も8輪化されることでフクスみたいな6輪軽APCより高コストになるのが欠点だが
戦闘車両はより仕様を纏めやすくなる

2025/11/18(火) 07:29:08.06

MCV向けの足回りなんてAPCとしては過剰もいいところだからな
だからといって低コストのAPCとJOINTするために動揺制御を切り下げても
上陸前のZBD-05を狙撃する時とかにいいことなんて何もない

2025/11/18(火) 08:32:03.90

ならばせめて共通性のある車種を使用するか、それが駄目なら安価な車種を選ぶのが基本なんだが
見事に両方蹴り飛ばしていくのが自衛隊の面白い所だ

１両８億円のＡＭＶとかたまらんな、まあインフレもしてるししょうがない
２４迫は１両約１０億円、砲システム周りを抜いたらトントンくらいか？

2025/11/18(火) 09:08:51.15

ちかたないね。現在の世界標準単価なので。

ボクサー装輪装甲車:
オーストラリアが偵察戦闘車型（ボクサーCRV）211両を総額約4,330億円で導入する計画で、1両あたり約20.5億円となります。
ストライカー装甲車:
米陸軍がIM-SHORAD（統合多任務対空防御）型28両を発注した際の契約総額は約2億3,000万ドル（1両あたり約8.2億円）でした。

2025/11/18(火) 09:17:56.49

>>425
いやだから共通性を持たせようとして酷い設計になるのがジョイントの弊害だろ？

異なる2種類の装輪装甲車が1つの部隊にあってはいけないというなら
87RCVとLAVを装備する偵察隊は今までどうしてたんだって話よ

2025/11/18(火) 10:12:34.67

水際防御とか太平洋戦争でダメダメだったやないか

2025/11/18(火) 10:37:47.50

>>427
結局同じ即応機動連隊に配備して使うんだから同じ事だよ
共通化のメリットを自分から投げ出しましたね、で終わりだ

87とLAVとか知らん、どうとでもしてたんだろ

2025/11/18(火) 11:07:24.36

機甲科から「車両を共通の物にしません？」って話を「こっちの方が良い！！」って蹴ったのは普通科なんだから、後で何かあっても責任を負うのは普通科だけなんだよなぁ
逆に機甲科と特科は装備行政が上手い方だな

2025/11/18(火) 18:34:10.96

即応機動連隊でもMCV系統よりAMV系統の方が配備数多くなりそうなのに
MCVと共通化しないからAMVの方がデメリットだってのはよく分からない主張だな　>>429-430

2025/11/18(火) 19:06:01.09

AMV系統って・・・AMV以外に陸自で何か決まってたか？
余計なことを考えず一心不乱にAMV量産してコストを下げて欲しいが。>JSW

2025/11/18(火) 19:20:42.72

>>431
その辺は読み取り方だ
AMVをそこまで買うくらいなら、MAVを買っておけばMCV系と整備補給揃えられたろうし
あるいはAMVを即応機動連隊に入れるなら、24ICVは砲塔搭載型AMVなら整備補給揃えられた
そういう機会をわざわざ逃したな、ってだけの話だよ

2025/11/18(火) 19:24:57.00

小松の装輪装甲車（改）の時から8輪装甲車を2系統整備する方針だしなぁ

どうしても装甲車メーカーが２社欲しいんじゃないか？

2025/11/18(火) 19:41:19.50

そんなもんLAV後継でも作らせておけよ、という気はする
いやまあもうちょっと上は欲しいけど、それこそ和製フクスとか

2025/11/18(火) 20:02:46.90

>>431
それはAMV選定後に予算爆増して好きなだけ調達できるようになった後の話じゃん
LAVの候補から見てもAMVの調達数は96WAPCと変わらなかっただろうし

当時の調達されるであろう予定数を鑑みれば「MCVに合わせる」という選択は普通に良かったわけで

2025/11/19(水) 07:30:57.17

>>433
コストを下げるためにパフォーマンスも下げる選択はNG

2025/11/19(水) 07:45:22.70

コマツの件もそうだが、なんでもかんでも重工頼みはちょっと怖いんだよね。
重工自身そんなにキャパ拡大したくないだろうし。
＞全部MAV系で
ある程度の分散は考えないと。

2025/11/19(水) 09:00:46.51

即応機動連隊をMCVと24ICVで揃え、他連隊をAMVでそろえる形での分散はいいと思うんだよ
部隊単位での整備補給が一貫するからな
同じ連隊に系統の違う装甲車混在させるのはあまりにもこう、それはないだろって感じがある

まあ、そこまで気にできるほどの数は買わないというか、24ICVも即機連と偵戦隊に10数両ずつの配備だろうから
整備補給一貫するメリットも大してないのか

2025/11/19(水) 09:04:48.65

105mmで精密射撃するためのMCV系統の足回りはAPCとしては過剰もいいところなんで
装備すると普通科は無駄に複雑な足回りを大量に整備させられる羽目になる

2025/11/19(水) 09:07:30.04

それを考えると、24ICVは砲塔搭載AMVで良かったと思ってしまう
MCVに追従させることを考えたらまあ仕方ない

2025/11/19(水) 09:13:19.90

もともと24ICVとかはMCVと共同で動かすことが大前提だから良いんだよ
そこに後からAMVを突っ込んだ普通科に問題があるわけで

2025/11/19(水) 09:17:21.92

>>441
ICVも反動はキツいよ
高い重心でバースト射撃するとグラッグラ

2025/11/19(水) 09:30:18.09

>>442
三菱の生産能力の限界まで使ってるから、別物を足すのは仕方ないとはいえ
その理由も辿ればここ10年20年の軍縮が遠因な気はしてくる

>>443
AMVの射撃シーン見てもグラグラする感じは無いんだよな
有利な方向で射撃する映像しか出してないにしろ

2025/11/19(水) 10:02:23.41

>>437
AMVこそ非対称戦全盛期の遺物じゃん

2025/11/19(水) 10:14:39.49

>>444
>その理由も辿ればここ10年20年の軍縮が遠因な気はしてくる
AMVの選定自体、防衛費増がくる以前の「派生型込みで選定するとはいえ、どうせ96WAPC並の数か下手したらそれ以下の数しか調達できないだろうし、一点豪華仕様で選んでやれ！！」が原因だし、コマツが逝った時点でMHI製の車両を装甲以外の部分は他社に任せるとかやりようはあっただろうに、MAV以外の車両を採用させるための出来レース感が強い>次期APC選定

2025/11/19(水) 10:50:41.60

>>445
いや24ICVをAMV砲塔型にしろっていう方

2025/11/19(水) 10:55:41.93

まぁMAV-APCもAPCには過剰な足回りや安定性と引き換えに
整備性の低下や下面からの爆風は逆に逃げにくい
みたいな問題は起こるんである意味パフォーマンスの低下と言えるが
（全ての兵員輸送車をIFV型で揃える重装自衛隊化するならメリットが上回るので別かも）

2025/11/19(水) 14:56:57.54

>>447
いや、分かってるよ
MAVの方が良かった、AMVの対IED能力こそ非対称戦の遺物という意味
対IEDの代償として、AMVの床面積と内部の容積は狭く、運べる装備品が犠牲になる
言うまでもなく、ドローンは基本的に車体後部へトップアタックするから対IEDの比重は下がるし、
そうなると、車体の上にどれだけ30mmやレーダーやら載せても制限が出ないかや、車内に置ける機器が重要になる
砲弾感覚で消費するドローン類も大量に運べる方が良い

2025/11/19(水) 15:00:47.25

簡単に言うと、車体のデカい方が色々と載せられて良いというだけだけど

2025/11/19(水) 19:13:37.39

機動戦闘車は斜め前に撃つと車体がグワングワン揺れまくってだやろ
サスの要素自体はAMVと何一つ変わらないし特別視せん方がええぞ

2025/11/19(水) 19:19:26.28

>>446
三菱に全部負わせた場合、それを担い切れる地力がないと踏んだのもあるんだろうな
そもそも装輪装甲車の経験自体、三菱には少なかったのも懸念してたんだろう
まさかこんな事になるとは選定時点では思わなんだろうな

2025/11/19(水) 19:21:40.81

良く言われるが、弾はその前に砲身を出てるから、車体が揺れるというのはあまり関係ない
振動収束で次弾発射には関係するけど
問題は横に対する射撃能力を明言してるかどうかで、これは車幅と姿勢が低い方が自然と有利

2025/11/19(水) 19:25:01.46

>>447
もう語りつくされてるだろうけど、装輪車そのものとしてはＡＭＶのほうが経験値豊富で洗練されてるだろうしな
即応機動連隊にわざわざ混在するのがおかしいだけで

まあ、機動戦闘能力としては事実上即機連のある6個師団に集約するようなものと思えば
おかしな話ではないんだろう

2025/11/19(水) 19:35:31.54

>>454
MCVという基盤が無ければそれも説得力有ったが、無理筋な擁護だな

2025/11/19(水) 19:39:00.68

>>455
一応82も設計は三菱とはいえ、本格的な装輪戦闘車両はMCVが三菱にとって初めてだったんだよ
その基盤はまだまだ経験が浅いって事、MAVやMCVが洗練されてないのはしょうがない

陸自装輪装甲戦闘車両129 IPアリ

陸自装輪装甲戦闘車両129　IPアリ