ウクライナ情勢503 IPなしウク信お断り

**名無し三等兵** · 2025/10/13(月) 16:25:43.56

※前スレ
ウクライナ情勢502 IPなしウク信お断り
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/army/1760049803

次スレは>>900が立ててください。

＊異常な量の連投コピペはご遠慮下さい

**名無し三等兵** · 2025/10/19(日) 11:40:29.96

ロシアに協力的であったらたとえ周囲の状況がそうでも許さない法律作ってるのに
どんな記録されてるかわからない電話調査なんてウクライナ寄りの言動するしかないじゃん

**名無し三等兵** · 2025/10/19(日) 11:51:50.51

そもそも電話もオンラインも勝手に主調してるだけだしな

**名無し三等兵** · 2025/10/19(日) 11:54:51.47

そうか、ハンガリーでの、会談もアメリカが言ってるだけか

**名無し三等兵** · 2025/10/19(日) 11:58:32.27

ヘルソン市、メリトポリ市では最初は、ロシア軍帰れのデモが連日のようにあり、幹線道路で座り込みの抗議行動がありました。
ヘルソン市ではロシア軍が水平に近い威嚇射撃まで実施・・
でも、自由に自家用車で移動できることが判り、ほとんどの抗議派はウクライナ軍のコントロール地域へ移動した。

**名無し三等兵** · 2025/10/19(日) 12:00:12.19

>>966
◎結局ドネツクやルガンスクで分離を求めていたいわゆるドンバス地域では調査をしていないのですね。
また、電話・通信によるサンプル調査と統計的推定ということは、具体的にはどうですか？◎ドンバス地域で何件ですか？
また、予断ですが、当時の経緯はロシア併合に関してはロシア側は否定しむしろその方向の運動は迷惑でしたからね。だから、当時は現実的には自治権の拡大が一番の議論だったと思います。

**名無し三等兵** · 2025/10/19(日) 12:03:31.55

>>966
結局、ドネツクとルハンスクで誰にどのような方法でどんな質問を何件したのですか。誰に何件したのですか？

**名無し三等兵** · 2025/10/19(日) 12:08:48.42

>>972
選挙や住民投票でもそういう情報が大事です。

**名無し三等兵** · 2025/10/19(日) 12:29:57.47

>>972
具体的な調査方法については、キエフ国際社会学研究所（KIIS）やRating Groupの報告が公開されている。たとえばKIISは2022年1月、「Public Opinion in the Divided Donbas」調査でドンバス両側（政府支配地域＋非支配地域）約4,000人を対象に電話インタビュー（CATI方式）を実施。質問は「紛争の責任」「地域の最終的な地位」「ロシア侵攻への態度」などで、成人をランダム抽出して行われた。非政府支配地域では通信経由の聞き取りで、アクセス可能な範囲に限定される。

同じくRating Groupは2022年3月、全国1,200人にモバイル無作為抽出で電話調査を実施し、信頼性を担保するため質問票と標本構成を公開している。対象は18歳以上の成人で、クリミアや完全占領地を除くウクライナ全域。抽出方法や誤差率（±2.5％）も記載されており、国際的にも標準的な手法だ。

一方、占領下のドネツクやルハンスク全域で自由な現地調査を行うことは不可能であり、KIIS自身も「完全な代表性は保証できない」と明記している。調査精度を下げている要因は、ロシア側が外部取材を徹底して制限している点にある。もし本当に親露派が多数なら、BRICSなど友好国メディアによる独立取材を許せば済む話だが、それが行われていない。

つまり「誰に何件聞いたか」は公表されており、KIISで約4,000件、Ratingで約1,200件。質問内容も公開済み。一方ロシアの“住民投票”や“街頭インタビュー”は被調査者や質問文が不明で、検証不能。したがって、方法論的に透明なのはウクライナ側の調査であり、完全な代表性がないとしても、少なくともデータの存在と検証可能性があるという点で比較にならない。

**名無し三等兵** · 2025/10/19(日) 12:42:48.11

>>974
電話やアンケート調査が国際的に広く使われるのは手軽であるのと
交付者による「やらせ」を容易に可能にする手法だからであり、
学術的正しさによるものではない

例えば同様の手法でカマラ・ハリスが優勢だった大統領選挙は
トランプの圧勝という結果になった
大統領選のみならず、情報を交付者が独占的に回収する手法で
ねつ造したデータを用いた例は非常に多くあり、
そのような手法は客観的ではなく、交付者自身の主張の域を出ない

対して全国に投票所を設置し、それによって住民の意思を判断することを
「やらせ」の手法とするテレビ番組や調査は存在しない
これはこの手法の信頼性が明らかに前者より高いということの証明でもある

**名無し三等兵** · 2025/10/19(日) 13:32:12.25

https://news.yahoo.co.jp/articles/52ee2adc2ed626d25fad4541b30614369e635ceb
まぁ予想通り停戦条件にドネツクの割譲を要求

**名無し三等兵** · 2025/10/19(日) 13:37:13.81

鶴岡路人認証済み38分前
慶應義塾大学総合政策学部教授
解説
ロシアの要求が、今年8月のアラスカでの米露首脳会談のときよりは引き下げられたという解釈もあるが、
自らが占領できていない部分を含めたドネツク全域の要求という意味で本質的な変化はない。
ワシントン・ポスト紙の記事によれば、17日（金）の米・ウクライナ首脳会談で、ゼレンスキーに
（露の要求に沿った）ドネツク州全土割譲を求めたのはウィトコフ特使だったという。トランプのSNS投稿では、
現在の前線での即時停戦を求めており、ブダペストで米露会談が実現する場合に、トランプがこれを
どこまで強く迫るかが注目だ。

ただし、トランプ政権が、即時停戦の要求とロシアによる「紛争の根本原因の除去」への同調の
間で揺れ動くのは初めてではない。これまでも、米国による停戦要求とロシアによる時間稼ぎが繰り返されてきた。

**名無し三等兵** · 2025/10/19(日) 13:45:38.47

>>975
電話やアンケート調査が国際的に標準化されているのは「手軽だから」ではなく、統計学的に誤差と偏りを最小化できるからだ。国連、OECD、ピューリサーチセンターなど主要機関はすべてCATI（電話インタビュー）やオンライン調査を採用しており、質問票・抽出方法・誤差率を公開することで再現性を担保している。調査員の主観を排除するため、回答は匿名・記録化され、第三者が検証できる。つまり「やらせ」ではなく、透明性で信頼を得ている手法だ。

一方で、ロシアが実施した“住民投票”はこの逆だ。投票所には武装兵が立ち会い、選挙管理委員会や国際監視団は存在しない。投票箱の開票過程も非公開で、反対票を投じた人が報復を恐れて逃げた事例も報告されている。形式的に「投票」が行われても、自由意思が存在しなければ統計的には無効とされる。これは国連やOSCEが一貫して認めていない理由でもある。

また、アメリカの世論調査と実際の選挙結果のズレは、隠れ支持層や投票制度の違いによる誤差であり、データの捏造ではない。むしろ、どの調査も方法論を公開し、誤差の範囲を明示している。ロシア側の“投票”や“街頭インタビュー”は質問文も母集団も非公開で、検証不能だ。

本質は「形式の違い」ではなく「透明性」と「検証可能性」にある。自由な報道とデータ公開を前提にした世論調査のほうが、武力支配下で監視付きに行われる投票よりも、はるかに科学的で信頼に足る。

**元コマンドー** ◆KBl5hH0VXM · 2025/10/19(日) 13:55:55.18

アンケートの結果で戦争に勝てるんかいな🤔

**名無し三等兵** · 2025/10/19(日) 14:06:33.42

>>979
日本はロシアと戦わずして勝てる可能性はある

**名無し三等兵** · 2025/10/19(日) 14:08:00.67

ドネツク割譲で停戦するんだから
トランプは力ずくでウクライナにドネツク割譲させるかもうアメリカもロシアに手伝う方が速いんやろ

**元コマンドー** ◆KBl5hH0VXM · 2025/10/19(日) 14:09:55.19

>>980
∑(ﾟДﾟ)ﾏｼﾞで

**名無し三等兵** · 2025/10/19(日) 14:10:39.21

>>974
ドンバス（ドネツクとルハンスク）で何人に聞いたのですか。

**名無し三等兵** · 2025/10/19(日) 14:14:21.65

>>974
まず、肝心なことに何一つ答えていないんだよ。ドネツクとルハンスクで何人に調査したの？

**元コマンドー** ◆KBl5hH0VXM · 2025/10/19(日) 14:21:13.82

反戦(反露)の芽を摘んで士気の昂揚は情報戦の基本🤔

**名無し三等兵** · 2025/10/19(日) 14:21:30.01

>>984
こういので大事なのは質問対象者の選定、次に具体的な質問内容なんだ。しかし、まず第一歩は、ドネツクとルハンスクで何人を調査したのということなんだ？

2025/10/19(日) 14:33:37.82

>>974

調査精度を下げている要因は、恐怖政治による独裁国家における世論調査は、
『事実を応えれば抑圧される、という精神バイアス（偏りの原因）が働き、正しい数値が見えなくなる』
事にある。

**名無し三等兵** · 2025/10/19(日) 14:42:29.75

>>361
１９６８年の「フランス５月革命」時の落書き。「あなたの耳に壁あり」

**名無し三等兵** · 2025/10/19(日) 14:43:40.23

>>978
第一に、そうした調査では再現性が保証されたことがなく、
それを分析し、捏造か否かを判断する立場にある学者たちの間では
ねつ造を否定する立場であっても「手段そのものに欠陥がある」という
主張が大半を占める

これは、電話やアンケート手段の信頼性は、意図的なねつ造でないとしても、
少なくとも事実とかけ離れた結果を許容するような
不完全な調査手法であることを証明している

なお、このような捏造否定派の主張は
ジョージ・ギャラップの頃から「技術的に精度を解決できる」と
していたのに対して、何十年経ってもその精度が
技術の発展によってまったく解決されていないという
歴史的推移から判断すると、明らかにその主張は誤りであった
これは技術が複雑化するほどねつ造の余地が入ることを示している

第二に、「武装兵が立ち会い、選挙管理委員会や国際監視団は存在しない。投票箱の開票過程も非公開で、反対票を投じた人が報復を恐れて逃げた事例も報告」とは
事実ではなく、実際には自由に取材が可能で、国際監視団もいた

透明性と検証可能性は、ドネツクやルガンスクにおいて自由である一方で、
ウクライナや西側の資金を得て運営される組織にはそれがまったくない

**名無し三等兵** · 2025/10/19(日) 14:52:45.35

>>406
米傀儡の政府自民党は米帝の圧力に屈してイランの石油利権（莫大な金を突っ込み、イライラ戦争にも耐えたのに）を手放し、イラクの石油利権ついでにウン千億円の債権も引っぺがされたからねえ。
あの時よりも傀儡度、隷属度が上がっていて高市自民×維新政府だから”ハイッ！喜んで！”まであるで。

**名無し三等兵** · 2025/10/19(日) 15:30:39.60

>>974
まず、ドンバス（ドネツク、ルガンスク）の人を何人調査したものなの？
ドンバスの人は反ロか親ロではないという主張の根拠なんでしょう。だったらドンバスで何人に調査したかは、第一歩の確認だよ。

**名無し三等兵** · 2025/10/19(日) 15:34:59.28

>>989
まず、国際的な世論調査に「再現性がない」という主張は誤りだ。主要な機関――ギャラップ、ピューリサーチ、ユーロバロメーターなどは、質問文・抽出方法・誤差率を公開し、同条件での再調査を定期的に実施している。結果は平均±3％の誤差範囲に収まり、学術的にも統計的信頼性が確認されている。電話やオンライン調査は、回答者を無作為化し、匿名で記録を残すことで、恣意的な操作を防ぐ設計がなされている。つまり「技術的に不完全」というより、透明性と検証可能性によって信頼性を確保する方法である。

一方で、ロシア側が行った「住民投票に国際監視団がいた」という主張は事実に反する。国際的に認定された監視団（OSCEやEUなど）は派遣されておらず、現地にいたのはロシアが招いた親露活動家や友好国関係者で、監視の資格を持たない人物だった。投票の自由も保証されず、武装兵の同行、投票箱の持ち回り、反対票を投じた住民への威圧が人権団体の報告で確認されている。

また、「自由な取材が可能」との指摘も根拠がない。BBCやAFP、ロイターなどの記者は取材を拒否・拘束されており、報道許可はロシア国防省や「ドネツク人民共和国情報省」を通す必要があった。発表内容は事前検閲を受け、独立取材は事実上不可能だった。

要するに、自由社会の世論調査が「公開・検証・誤差を明示」するのに対し、ロシアの手法は「非公開・恣意的・検証不能」である。形式よりも透明性こそが信頼性を決める核心であり、どちらが科学的かは明白である。

**名無し三等兵** · 2025/10/19(日) 15:39:54.02

記者を逮捕して拷問して殺すウクライナで自由な調査が行われているとかよく言えたもんだわｗ
逆にロシアじゃ外国メディアがいくらでも自由に突撃取材可能だっていうのに

**名無し三等兵** · 2025/10/19(日) 15:47:52.45

間接的には、第一次ミンスク合意か第二次ミンスク合意でドンバス住民のの大幅な自治権を認めていればウクライナ戦争は起こらなかった。
直接的にはそのドンバス紛争の中でバイデンとゼレンスキーがウクライナのNATO加盟を進めなければウクライナ戦争は起こらなかった。（このことは当時のトランプも公けにはっきり言っている）

**名無し三等兵** · 2025/10/19(日) 15:52:13.91

>>992
長文のアホダラ経はやめて、
まず第一にその調査は、ドンバス（ドネツク、ルガンスク）の何人の人を調査したの？

**名無し三等兵** · 2025/10/19(日) 15:57:13.22

>>987
恐怖政治による独裁国家：ウクライナにおいて世論調査を行ったとする。

質問：1：ウクライナ支持・2：ロシア支持・3：どちらでもない

親ロシア派に対し抑圧加害・不当逮捕などの行われるリスクのある、強い精神バイアス状況においては
本当は、2：ロシア支持であっても、➡➡👉『反対に答える割合が上昇』し（1：ウクライナ支持、が現実より高く見える）
もしくは、本当は2：ロシア支持が、3：どちらでもない、と答える割合も上昇する。

バイアスが働きがけした後に見える、各割合は現実の割合を示さない。

**名無し三等兵** · 2025/10/19(日) 16:21:23.36

>>992
まず「再現性」とは同様の手法を利害の異なる第三者が行なった場合に結果が再現されることであり、同一の組織が「同じ手法で同じ結果が出た」と主張することではない
同一あるいは類似の組織が同じ手法を取ったと主張し、同じ再現結果が出たと主張することは、単なる主張の焼き直し過ぎず、検証にはならない
そうした非学術的アピールのみを「再現性」と主張すること自体が客観的な再現性の欠如の根拠でもある

次に国際的な監視団の資格の有無は国際的に存在しない
ロシアはEUやアメリカからも招いており、更にCNNやロイターの記者も招待した
しかし彼らは拒否するか、単に「取材はするが結果は気に入らないので報道しない」というルールに則って無視した（当時、ロイターの記者の宿泊したホテルの近くに
ウクライナの砲弾が命中したにも関わらず）
そして現地の西側記者がそのように「報道しない」自由を行使する一方で、現地の記者の報告がない「又聞き」の根拠の薄い証拠のみで構成された報告は、学術的・客観的に見ても、ねつ造の可能性が高い

BBCやAFP、ロイターが取材を拒否・拘束されているというのも根拠がない
どのような世界の記者であっても、取材の際にはその国の法律を守ることが義務付けられており、報道許可とは単に地域の国家主体がどこかを認めその法律を守ることを要求するだけのものだった
これはドネツクやルガンスクが国家であり、その法律を遵守すると記者あるいは情報機関が認めることを拒否する限り、その国で取材をできないことを意味するが、通常すべての記者が他国で守るべき義務を拒否するならば、それは国家ではなく、情報機関の側の問題である
一切の犯罪を許可する超法規的処置を要求した上で、政府に拒否されたら報道の自由の侵害とアピールするのは、国際的かつ普遍的なジャーナリズムが西側の報道機関に存在しないことを示している
また事前検閲も独立取材も規制はされていない

要するに、ロシアの世論調査が「公開・検証・誤差を明示」するのに対し、西側は「非公開・恣意的・検証不能」である

**名無し三等兵** · 2025/10/19(日) 16:23:38.08

調査や公式発表が事実を示してるとは限らないのはウクライナロシア双方同じだろうし、文化も何もかも違う日本でそれらを想像するのは更に難しい
親露ウクライナ人が多いならとっくにキエフで大規模デモ起きて政権倒れてるだろうしな

**名無し三等兵** · 2025/10/19(日) 16:30:13.96

>>992 >>996 ＞＞電話やオンライン調査は、回答者を無作為化し、

いくら無作為抽出しても、未だ、強い精神バイアス（親ロシア派に対し抑圧加害・不当逮捕などの行われるリスク）は
働きがけしたままである。

**名無し三等兵** · 2025/10/19(日) 16:30:54.56

まあ結局、民衆はよほどの事情がなければ個人や子供の利益を
最大化するように活動するからね

政府に歯向かうより国から逃げるという選択を優先する
給料の安い仕事より給料の高い仕事を選ぶ
債務の多い国よりは債務の少ない国を選ぶ

**1001** · Over 1000

このスレッドは１０００を超えました。
新しいスレッドを立ててください。
life time: 6日 0時間 5分 12秒

ウクライナ情勢503 IPなし ウク信お断り

ウクライナ情勢503 IPなしウク信お断り