>>109
同記事内に英主導とも書いてあるから意味ないよ
記事全部読んでないのか？
They may not want to join the UK-led Global Combat Air Programme (GCAP) right away,
and turn to Sweden for its fighter project instead.

GCAPはテンペストがベースだから究極的には英主導だが、条約上は平等なパートナーシップで
三カ国それぞれが担当分野を主導する建付けになっているから日本が主導するともイタリアが主導するとも言える
だから>>102の下のリンクのイタリアの資料でもイタリアのGCAP設計開発での主導的役割と言っている
Italy's leading role in the design and development of the GCAP

>>110
とっくに議事録原文で否定されている内容を壊レコしても無意味だよ
しかも原文ではwill beだから「している」とも言っていない
当局や開発関係者ではない外部有識者が、中国に隣接している日本がGCAPに一番高い性能を要求するのではないか
という見解を述べただけ

一部表現の切り取りは無意味