双発、可変翼、ステルス、パイロットはトム・クルーズばりの男前で頼む
0003名無し三等兵2018/12/05(水) 00:15:17.01ID:R92cwFsh
>>1
イランから技術支援を受けるとか安倍っちにそんな度胸無いでしょ VG翼ならトーネードも使ってるけどな
あとロシアの機体も複数
0006名無し三等兵2018/12/06(木) 07:21:30.52ID:QtBRTnT8
0007名無し三等兵2018/12/06(木) 07:22:07.58ID:TplqeMHX
ステルスはもうカウンター技術も発展しつつあるから、可変翼と可変噴射角を優先してほしい
0008名無し三等兵2018/12/06(木) 08:39:33.66ID:TplqeMHX
ちなみに可変噴射角はF-22のイメージ
0009名無し三等兵2018/12/06(木) 10:36:16.81ID:gp7VeMIt
>>5
>>1はそんなの知らないでしょ。トムクルーズ出してる時点でお里が知れる。 0010名無し三等兵2018/12/06(木) 10:48:09.12ID:d8NPSMOl
>>9
トム・クルーズは、トムキャットのスーパークルーズの略語 0015名無し三等兵2018/12/17(月) 11:37:55.76ID:BmcBhgH7
何年か前の軍事研究でF-3にVG翼を熱心に勧めてた人 いたけどほぼほぼありえないと思ったよ
VG翼の何がいけないかって可変部分を支える関係で重くなるし可変翼内には燃料入れれないから航続距離が厳しくなるし
翼の角度が変わる関係で翼下に何か吊るすことは不可能
それだけのデメリットを受け入れて得られるメリットはフライ・バイ・ワイヤで再現可能になってる 現代ではね
つまりほぼデメリットしかない
「重くなる」というのも何を基準に考えるかで変わる。
Su-17のように翼面積を維持したまま可変翼化すれば重量は増える(Su-17は胴体も延長してるが)が、
F-4(FV)SやF-14のように翼面積を削減できるなら重量は減る。
VG翼は構造が複雑になって調達費用や整備費用が嵩みそうだな
0021名無し三等兵2018/12/18(火) 18:03:49.13ID:AGAoS46d
可動角度を大きくして、前進翼形態や左右非対称形態にも出来るようにして、格闘戦闘世界一のFighterにすればよろし
0022名無し三等兵2018/12/19(水) 10:57:45.03ID:Up3mat01
水平方向だけでなく、上下にも曲げられると捗る
MAW/可変キャンバーとかは前後縁フラップである程度実用化されてるわけだ
0024名無し三等兵2019/05/17(金) 15:03:01.40ID:XjByFm6X
訓練中のF16墜落 米加州の民間の倉庫
パイロットは脱出済みで無事 wqaded
F-3はF-14ベースで
究極のトムキャットが見たい