【高機能】 Synology 総合 part10

**不明なデバイスさん** · 2018/01/11(木) 19:03:53.04

高機能なNAS・Synologyの総合スレです。

●公式サイト
https://www.synology.com/ja-jp/

●公式サイト情報リンク
・DSMの操作設定を試したい
https://www.synology.com/ja-jp/dsm/live_demo
・HDD追加時の容量を知りたい
https://www.synology.com/ja-jp/support/RAID_calculator
・HDDや周辺機器の互換リスト
https://www.synology.com/ja-jp/compatibility
・最新のセキュリティ情報
https://www.synology.com/ja-jp/support/security
・テクニカルサポートや感想の問い合わせ
https://www.synology.com/ja-jp/company/contact_us
・使い方やFAQ
https://www.synology.com/ja-jp/knowledgebase
ビデオチュートリアル
https://www.synology.com/ja-jp/knowledgebase/DSM/video

●日本代理店　株式会社アスク
http://www.ask-corp.jp/products/synology/
・FAQ
http://www.ask-corp.jp/faq/index.php?action=show&;cat=55

前スレ
【高機能】 Synology 総合 part9 [無断転載禁止]©2ch.net
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/hard/1507030807/

**不明なデバイスさん** · 2018/01/17(水) 11:00:46.04

SHRは容量の違うHDDを無駄にしないようにというエコな機能だけど、その分何か合った時にLinuxからサルベージする難易度が上がるよね。
Linux標準でのRAIDで安心感を取るか、HDD容量の差分を有効活用するセコさを優先するか。
基本的にHDD入れ替える時も同じ容量で揃えるから、何かあった時の復帰の可能性を考えるとSHR使う機会って無さそう。

BTRFSはスナップショット使えば使うほどパフォーマンス落ちるし、整合性とか怪しいから実際選択しないよね。

**不明なデバイスさん** · 2018/01/17(水) 11:56:28.71

>>40
インテルはもちろんだけどARMなやつもあるじゃん
そいつらは影響あるんだよね？

**不明なデバイスさん** · 2018/01/17(水) 12:08:33.98

性能ダウンがインテルが顕著って事で影響はほとんどのCPUである

**不明なデバイスさん** · 2018/01/17(水) 12:22:43.22

パッチ適用後の影響じゃなくて
そもそものセキュリティ問題の影響があるのかってことが聞きたかったんだが
あるとしたらパッチ配布はいつされるんだろ

**不明なデバイスさん** · 2018/01/17(水) 12:47:02.05

WANからアクセスできるようにしてたり自分のクライアントPCを踏み台にしてたらNASのファームに侵入、
データを人質に例えばBitcoinを要求してくるワームなりマルウェア作られて拡散される可能性はゼロとは言えないと思うぞ。

**不明なデバイスさん** · 2018/01/17(水) 14:25:03.98

>>44
悪用が不可能じゃないってだけで、実際にやるのはめちゃくちゃ困難だと思う。
まあ、パッチはのんびり待てば良い。あわてる必要は無いよ。

**不明なデバイスさん** · 2018/01/17(水) 14:26:49.16

>>46
なるほどthx

**不明なデバイスさん** · 2018/01/17(水) 15:02:54.47

まあここはすぐパッチ出ると思うけどね
ルーターのWPA2のもすぐ修正入ったし

**不明なデバイスさん** · 2018/01/17(水) 15:11:16.20

SoCのCPUコアに何を使っているか次第だけど、
Cortex-A7とかA53あたりを使っているなら問題ない

たとえ問題のあるコアを使っていても、
そもそも悪意のあるプログラムを「NAS上で」実行しないなら（基本的には）関係ない

**不明なデバイスさん** · 2018/01/17(水) 16:02:09.45

無停止でNASにアクセスして利用してる鯖辺りに変なの仕込まれてアクセス激重、
データばらまかれるとかの方が可能性高いかな。

**不明なデバイスさん** · 2018/01/17(水) 16:13:29.19

ないない

**不明なデバイスさん** · 2018/01/18(木) 11:55:23.25

使わなくなった別の製品のACアダプタがピッタリだった
3.5インチHDD使わないからアンペア多少少ないが問題なかった

**不明なデバイスさん** · 2018/01/18(木) 12:40:18.64

動画や写真をアップロードしたり、アップロードしたヤツをPCやスマホで見ようとすると400キロバイトほどの速度しかでなくて困ってます。
色々とググってもここまで遅いのは見つからなくて原因が分からず途方にくれてます。
誰かよく似た症状で困っていて解決した人居ませんか？助けて下さい

**不明なデバイスさん** · 2018/01/18(木) 20:12:43.98

>>53
機種くらい書けよ。後、どう言う手段でアクセスしているのかも書かなきゃ、誰もわからんよ。

**不明なデバイスさん** · 2018/01/18(木) 21:05:19.34

外からスマホでアクセスすると3.2Mbps（400KB/s）くらいしか出ないって言いたいんでないか

**不明なデバイスさん** · 2018/01/18(木) 21:26:54.03

速度測れるの？

**不明なデバイスさん** · 2018/01/18(木) 22:44:45.86

アップロード中は平均速度でるソフトあるでしょ

bps(bit/sec)とByte/secの違いを理解してないのかもね

なんかもうアホらしいな

**不明なデバイスさん** · 2018/01/18(木) 23:51:39.34

インターネット回線がクソなんでは？

**不明なデバイスさん** · 2018/01/19(金) 01:47:44.67

スペクター、メトロダウンについて
英語だめだから間違ってたらあれだけど外部アプリ入れなきゃ大丈夫ってことでいいのか？
https://www.synology.com/ja-jp/support/security/Synology_SA_18_01

**不明なデバイスさん** · 2018/01/19(金) 15:52:32.23

>>59
基本的には

ただし例えばDSMに含まれるWWWサーバに脆弱性が見つかって、
それ経由でクラックされる際に利用されたりする可能性はある

後はNAS上で仮想化コンテナ使ったりする場合にも影響がある

**不明なデバイスさん** · 2018/01/19(金) 17:59:04.70

システムの構成を見直してRAID5からRAID0に変えたんだが
これまで5では普通に読んでも書いても何もしなくても常にゴリゴリゴリゴリめちゃめちゃうるさかったのが
同じHDD4台でも0ではかなーり静かに。HDD温度も下がった
HDDの寿命的には後者の方が明らかに良さげ。これマジで考えもんだな
本当にミラー以外での冗長構成が必要なのかどうかよくよく考えて組むべきだぬ
ちなみにds916+8GBの話ね

**不明なデバイスさん** · 2018/01/19(金) 18:06:31.18

raid0はディスク1台故障でデータ全あぼーんだけどね
わかってて使うならいいんじゃない？

**不明なデバイスさん** · 2018/01/19(金) 18:22:01.67

>>61
勇気あるなぁ
全データ失う確率がHDD1本の4倍
自分は無理です
まさかバックアップは取ってるよね？

**不明なデバイスさん** · 2018/01/19(金) 18:41:34.60

漢らしくてよいではないか
軟弱者のわしには無理

**不明なデバイスさん** · 2018/01/19(金) 18:42:01.53

RAID0分かってて使ってるんだよね？
0に変える意味が分からない…

**不明なデバイスさん** · 2018/01/19(金) 18:45:50.41

pcのバックアップにだけ使うならアリなのかなぁ

**不明なデバイスさん** · 2018/01/19(金) 18:48:35.68

バックアップ取ってても、最近は戻すのにとんでもなく時間かかるから最低RAID5だなぁ

**不明なデバイスさん** · 2018/01/19(金) 18:54:18.54

そこでRAID10ですよ

**不明なデバイスさん** · 2018/01/19(金) 19:05:02.80

ネットワーク経由でバックアップってよくやるな

**不明なデバイスさん** · 2018/01/19(金) 19:10:32.12

RAID5は再構築中に死んでから全く信用してない。

**不明なデバイスさん** · 2018/01/19(金) 19:17:11.69

>>66
ないない
バックアップにもならんでしょ
バックアップのバックアップが必要だ

**不明なデバイスさん** · 2018/01/19(金) 19:26:15.44

>>71
pcが正でnasが副、そういうシンプルな構成で十分っていうニーズはあると思うんだ

**不明なデバイスさん** · 2018/01/19(金) 19:49:07.41

>>72
やるとしてもJBODでしょ

**不明なデバイスさん** · 2018/01/19(金) 20:55:14.13

nasだと速度そんないらんしJBODでいいんじゃねとは思うな
まあ多分容量全部同じで揃えててどっちでも良かったんだろうけど

**不明なデバイスさん** · 2018/01/19(金) 21:19:28.42

本人が納得してRAID0にしてるんだから外野がケチつける必要なくね

**不明なデバイスさん** · 2018/01/19(金) 23:07:02.63

納得してるかもしれんが無知だと思う

**不明なデバイスさん** · 2018/01/19(金) 23:41:37.70

有識者こわw

**不明なデバイスさん** · 2018/01/19(金) 23:48:56.63

raid5だってディスク障害起きたらまずはバックアップの確認してからリビルドだからね
リビルドが失敗したり2本目が死んだりするから

**不明なデバイスさん** · 2018/01/20(土) 00:59:04.62

Raid0のメリットはスピードだけでデータ保護的にはリスクが4倍
しかもNASだからストライピングのスピードアップも体感しづらい
シングルディスク並べた方がいいレベルと思うが、、、

**不明なデバイスさん** · 2018/01/20(土) 01:55:38.33

RAID1と間違えたんじゃね？

**不明なデバイスさん** · 2018/01/20(土) 11:00:58.21

よくわからないんだけどJBODでもRAID0でも冗長性ないから死ぬときの損害って一緒じゃないの？それともJBODなら半分は生きてるもんなの？はじめからDisk二台にわけとけばいいんじゃないの

**不明なデバイスさん** · 2018/01/20(土) 11:04:16.72

>>81
初めからDisk二台に別れてるけど外から見たら一台になってるのがJBOD

**不明なデバイスさん** · 2018/01/20(土) 11:23:55.85

>>82
いや、それは知ってるんだ。その時に1台死んだら残りの1台のデータはそのまま参照できるのかが知りたい。

**不明なデバイスさん** · 2018/01/20(土) 11:40:13.84

>>83
raid0と同じ

**不明なデバイスさん** · 2018/01/20(土) 18:41:02.20

バックアップ専用と言っても
・バックアップ先が壊れてもまたバックアップすればOK
ってケースと
・世代バックアップしているからバックアップデータも簡単に無くなっちゃ困る
ってケースとがあるよね

バックアップ運用って障害時のリカバリだけでなく
操作ミスに気付いて昔のデータが欲しいって目的の時もあるからなあ

**不明なデバイスさん** · 2018/01/20(土) 20:40:43.04

>>85
障害が起こってしまってからバックアップは取れないので、オンラインの障害対策は基本的にはバックアップじゃなくてミラーリング
バックアップは全部過去のデータしかなくてそれがどの時点か、何世代かというバックアップの仕様の違いだけだよ

バックアップからリストアしてジャーナルから差分更新かけるって対処方法もあるけど、それはあくまで障害対策上でのバックアップの利用であって、
バックアップという言葉については意味はひとつだけ
(どっちかというとスナップショット)

**不明なデバイスさん** · 2018/01/20(土) 22:42:54.64

個人でHDD1台死んだときに継続してNASを使い続けなくちゃいけないシチュエーションはそうそうないから個人のやりたい構成でいいんじゃないの
raid5でリビルド中に高負荷掛けて死ぬよりは1からってならjbodでもraid0でも変わらん
バックアップがあるかないかでも話は変わる

**不明なデバイスさん** · 2018/01/20(土) 22:47:55.05

バックアップって有るか無いかじゃなくて
無いとおかしいものくらいの認識なんだがw

**不明なデバイスさん** · 2018/01/20(土) 23:06:46.92

第一優先がバックアップであとはホットスワップがどの位必要かって感じ

**不明なデバイスさん** · 2018/01/20(土) 23:45:47.79

現在使っているDS416Playの本体故障バックアップ用に4ベイ探していたらイートレにDS415+が39800円であったから買った
DS415+は型落ちだけどCPUは17+と同じC2538なので通常使う分には申し分ない性能
10GbE環境構築するまでは十分だ

今年は10GbEオン・チップのC3000シリーズ積んだ1818+か19+出ないかな

**不明なデバイスさん** · 2018/01/20(土) 23:53:38.38

>>90
ご存知とは思うけど、
C2538は突然死のAVR54があるからおかしくなったら即保証適用したほうがいいよ

**不明なデバイスさん** · 2018/01/21(日) 00:20:47.09

synologyにバックアップ用USB HDD繋げてる人も多いと思うんですが皆さんはファイルシステムは何にしてます？

外部デバイスではbtrfsにしてもスナップショット撮れないみたいだし
となるとあとはパフォーマンス重視でext4か汎用性でexFATかですかね

**不明なデバイスさん** · 2018/01/21(日) 00:46:02.16

>>91
知ってるよ
保証も延長されているから気にしていない

**不明なデバイスさん** · 2018/01/21(日) 21:35:26.41

>>92
安定性と速度を優先してNASはext4で外付けドライブはexFATで全部統一してる
画像ファイルを大量に管理頻繁に出し入れしてるからね
以前btrfsも使ってたが遅すぎて使いもんにならんかった

**不明なデバイスさん** · 2018/01/21(日) 22:37:13.73

でもBtrfsじゃないとデフラグできないんだよなあ

**不明なデバイスさん** · 2018/01/21(日) 23:10:19.67

BtrfsのデフラグはCoWで断片化するのでI/Oパフォーマンス低下を避けられないため実装されている妥協の産物

**不明なデバイスさん** · 2018/01/22(月) 01:03:42.91

いまどきデフラグしないと性能が落ちるってどんな糞なんだよ、ってことだ。

**不明なデバイスさん** · 2018/01/22(月) 02:24:27.81

btrfsは手動メンテナンスし始めてからが地獄だ

**不明なデバイスさん** · 2018/01/22(月) 13:42:28.86

>>97
断片化しにくいファイルシステムはあっても
断片化皆無なファイルシステムは有り得ない

断片化を完全に解決したいならSSDしかないよ

**不明なデバイスさん** · 2018/01/22(月) 14:13:24.00

>>94
ありがとうNAS本体の方はお試しでbtrfsにしてみてるんですが
本当はバックアップ用の外部USBの方でこそスナップショットとりたかったんですよね
まあ無い物ねだりしてもしょうがないので外部はexFATでやってみます
本体の方は暫く使ってみて効率悪いようならext4に戻そうかな
けどhyperbackupやcloudstationのバージョンエクスプローラが実質使い物にならないので
スナップショットで履歴残せる環境は残しておきたかったり

**不明なデバイスさん** · 2018/01/22(月) 17:40:03.93

でもなあ、Btrfsデフラグは実行すると使用容量が増加する欠陥あるし。最悪、ディスクフルになる。
Oracle、Synology、NETGEARも認識している欠陥だから改善することは無いし。
https://forum.synology.com/enu/viewtopic.php?t=131783
http://www.synology-forum.de/showthread.html?81441-Defragmentierung-BTRFS-Volume-l%C3%A4uft-voll

**不明なデバイスさん** · 2018/01/22(月) 19:02:07.21

DS215Jだけど、SHRで、2TB×2で、運用してます。HDDはまったく同一モデル。
これをデータや設定保ったまま、Raid1に、移行は容易ですか？

**不明なデバイスさん** · 2018/01/23(火) 08:48:16.82

DiXiM media serverってDS216jにも提供されますかね？

**不明なデバイスさん** · 2018/01/23(火) 08:49:06.22

おまえらどんだけバックアップに必死なの。
個人のファイルなんて別に飛んだら飛んだで仕方ないわ。

未来永劫続くものなどないのだよ。

**不明なデバイスさん** · 2018/01/23(火) 08:53:09.54

>>104
じゃあお前はなんでここにいるの？
バックアップ必要ないなら非RAIDの国産NASでも使ってろ

**不明なデバイスさん** · 2018/01/23(火) 09:20:11.77

バックアップは要るけどRAIDのNASである必然性は正直無い

**不明なデバイスさん** · 2018/01/23(火) 10:28:06.40

バックアップは裸のHDDでも良いな

NASの運用価値は
ストレージを単体で動作させネットワーク上で共有する
RAIDの価値は
ディスクをまとめて大容量にする
可用性、保守性、拡張性を確保する
おまけとして
バックアップサーバ(自己から他へのバックアップ含む)、配信サーバを兼ねる

やりたい事によって求める機能は異なる

**不明なデバイスさん** · 2018/01/23(火) 11:29:18.56

そういえばバックアップ用ハードって観点のスレは無いな。
でなくなればテープかNASしか選択肢無さそうだけど

**不明なデバイスさん** · 2018/01/23(火) 12:45:54.50

>>101
何でデフラグで使用領域が増えるんだよ
あり得ないだろ

**不明なデバイスさん** · 2018/01/23(火) 13:54:13.32

>>106-107
だな
このスレバックアップとRAIDの目的の違いも理解できてないアホが上から目線で講釈垂れてて草

**不明なデバイスさん** · 2018/01/23(火) 14:56:45.89

>>105
俺は複数PCを使ってるからファイルにアクセスしやすいようにNASを使ってるだけだよ
もちろんデータは消えない方がベターだけど第一優先ではない

**不明なデバイスさん** · 2018/01/23(火) 20:43:34.62

裸から裸のHDDクローンクソ早いからな、家ではraidやめたわ、仕事ではそんなこといわんが

**不明なデバイスさん** · 2018/01/23(火) 20:45:56.59

>>109
例えで書くと

おかずフォルダにもやし炒め.jpg くさや.jpg があるとする

これにスナップショットを撮ると

おかずスナップフォルダができる

おかずスナップフォルダ内にはファイルはコピーされずに代わりに実ファイルがおかずフォルダにあるよと示すメタファイルができる
分かりやすく書くと

おかずスナップフォルダ内にもやし炒め.jpgのショートカットくさや.jpgのショートカットができる

この時点では実体は無いのでスナップショットを撮ってもデータサイズが増えない

でデフラグをするとおかずスナップフォルダにあるショートカットがデータサイズを持ったデータに置き換わることがある

おかずスナップフォルダのもやし炒め.jpgのショートカットくさや.jpgのショートカットがもやし炒め.jpg くさや.jpg に置き換わる

元がショートカットだったのがデータとBtrfsが判断するようになりその分データ量が増える
データ量が増えるかどうかはデフラグをしてみないとわからない
現時点でこれはバグ扱いでは無くBtrfsの仕様なのでCOWやスナップショットを使わないこと以外には防ぎようが無い

**不明なデバイスさん** · 2018/01/23(火) 20:50:31.40

>>111
ファイル共有とかがメインだよな、DLNA鯖と省エネ性能がな～

まあ、そんなことよりRAIDの復旧時間がやばすぎて家ではもうつかわん。だるすぎね？

**不明なデバイスさん** · 2018/01/23(火) 21:05:42.55

仕事で他社の共有ファイル鯖が義務だったけどRAID復旧不可になったとき、毎日余ったPCに全データ自動バックアップさせていたから業務即復旧させたわ、バックアップはRAIDより複数あることが大切、自社のだけよ？

**不明なデバイスさん** · 2018/01/23(火) 23:07:36.51

わかってねー奴がココにも

**不明なデバイスさん** · 2018/01/24(水) 11:29:54.04

>>105
バカ乙

**不明なデバイスさん** · 2018/01/24(水) 17:57:51.88

モノリスにエロデータ彫り込んで保存してたら知らんうちに知的生命体が生まれてた

**不明なデバイスさん** · 2018/01/24(水) 18:12:57.58

macとds216jの組み合わせなんですが、NAS内のファイルをリネームしようとするとユーザー名→パスワードを求められ、入力しても「アクセス権がない」とリネーム出来ないです。SMBでつないでますが、Finderでなくブラウザ越しだとリネーム可能。

アクセス権の設定は正しくしてるつもりですが、こういう仕様ですか？

**不明なデバイスさん** · 2018/01/24(水) 18:38:39.60

>>119
mac使いじゃないから確認とれないけど
macとSMBは相性悪いとか
AFPでも使ってみたら？
https://las-sama.com/mac-pc/peripheral/nas-1

**不明なデバイスさん** · 2018/01/24(水) 19:59:16.78

DS215jに2TBのHDD2台を入れ、SHRで運用しています。

結構時間も経ったのでHDD故障が怖いのですが、
故障の場合、2TB以上のHDDであれば、交換できることは分かっています。

但し、２TBとメーカーは謳っていても、容量は微妙に違うような気がします。
仮に購入した2TBのHDDが今よりも少し小さかった場合、問題は生じますか。

あるいは、空き容量は十分にあるので、設定とデータを維持したまま、
ボリュームの縮小は可能ですか？

**不明なデバイスさん** · 2018/01/24(水) 20:03:50.93

表示の桁上がりが10^3か2^10かの違いだけで実際の容量は変わらないでしょ

**121** · 2018/01/24(水) 20:19:42.96

>>122
参考までに使用しているHDDのスペック表を見ると、
WD20EZRX　で　フォーマット済み容量は2,000,398 MB
となっています。他メーカーや同一メーカーでも
2TBのHDDならば同容量と考えてよいのですか？
プラッタ数とかも違うので微妙に違うのではないかと思っていました。

全く違うストーレージですが、SDカードは同じ8GBと書いてあっても
容量が微妙に異なることを経験しています。

この時はソースSDのクローンSDを作ろうとしたのですが、
ボリュームサイズを縮小して、クローンを作成しました。

**不明なデバイスさん** · 2018/01/24(水) 21:58:08.27

新モデルとか出ないのかしら

**不明なデバイスさん** · 2018/01/24(水) 23:20:02.86

>>123
ボリューム作るときにある程度ギャップは取ってあるから、メーカーが違っても大体大丈夫

**不明なデバイスさん** · 2018/01/25(木) 00:41:03.66

バックアップについて、皆さんの考えを聞きたいんだけど、
ローカルで一日一回程度外付けHDDにバックアップして、
それとは別にクラウドにバックアップする際、

1.Cloud Syncでファイルごとにバックアップを取るべきか、
2Hyper Backupで世代バックアップを取るべきか

どっちがお勧め？
NASそのものが壊れたなら、1の方が取り出しやすそうで
NASのHDDだけが壊れたときなら2の方が手間がないかなと思ってるけど
ほかにメリットデメリットはありますか？

**不明なデバイスさん** · 2018/01/25(木) 02:17:47.75

>>120
OSのサポートはsmbへ移行してafpはレガシーへ…みたいな話見た気がするんだけどな。相性悪いのかなあ。
それでも使ってるiosアプリがsmbしか対応してないので変えたくないんだよね…。

**不明なデバイスさん** · 2018/01/25(木) 04:47:28.83

Ds218j注文したっ
マクとwin両方で使うのに適したファイルシステムはなんですか？

**不明なデバイスさん** · 2018/01/25(木) 04:49:35.94

ググったらフォイルシステムは関係無いのか
どうやってアクセスするかの問題かな

**不明なデバイスさん** · 2018/01/25(木) 06:55:51.98

SMBとAFPが両方使えるならAFPでつなぐのが今でもセオリーだよ。
MacとSMBで何年もトラブル経験してないっていう人もたくさんいるけど、してる人はしてる。

**不明なデバイスさん** · 2018/01/25(木) 08:47:17.27

iosは標準APIでSMBサポートしてなくてアプリ側が独自実装しなきゃならんから
対応アプリ少なくてむしろ大変だと記憶してたが時代は変わったんかね
AFPなら標準サポートしてるのかと思ってググってみたがそうでもないらしい？
FTP/SFTPあたりがスタンダードなんだろか

**不明なデバイスさん** · 2018/01/25(木) 08:58:58.91

DS916+　DSM 6.1.4-15217 Update 5　IronWolf8TB×4
それぞれ完全初期化後RAID5　シングルボリュームを構築
初期設定のままパッケージはインストールせず

https://i.imgur.com/uUPVPoq.png
Btrfs　20.95TB

https://i.imgur.com/fhsEXob.png
ext4　21.73TB

Btrfsはext4より780GBほどボリュームサイズが少なく構築される

共有フォルダの同期を使用1817から916+へ20.69TBのデータを同期
設定は標準のまま圧縮・暗号などは設定せず
1817から916+への接続はLAN2同士を直結

Btrfs　58時間40分同期完了

ext4　55時間25分同期完了

**不明なデバイスさん** · 2018/01/25(木) 10:19:54.71

>>126
2はやめたほうがいい。
NASのシステムが壊れた時に、PCの専用ソフトがクラウドサーバーへのアクセス機能がないから復旧がすぐに出来ない

**不明なデバイスさん** · 2018/01/25(木) 10:20:34.77

スマホはDSfile使えばいいのでは

**不明なデバイスさん** · 2018/01/25(木) 12:09:28.13

>>132
Btrfsとext4は扱うファイル数が多くないならアクセス速度に大した違いは出ないけど
サイズの小さいファイルを大量に扱うと場合によっては
Btrfsはアクセス速度がext4の1/10以下まで落ちるからうちでは使えんのよ

**不明なデバイスさん** · 2018/01/25(木) 12:53:03.92

大量の小さいファイルに最も強いFSはReiserだったなに残念や

**不明なデバイスさん** · 2018/01/25(木) 13:08:55.82

PC上の編集中ファイルのバックアップをNASに取ろうと思うとどうしても細かいファイル増えるよな
NASを倉庫として巨大動画ファイルやzipで固めた完成品置場にするならあんまり問題ないんだろうけど
それだと書き換え頻度自体が低いから頻繁にスナップショット取る必要性自体がなかったり

**不明なデバイスさん** · 2018/01/25(木) 13:49:26.40

人殺しはいかんよなぁ

**不明なデバイスさん** · 2018/01/25(木) 16:20:09.91

ああそうだな

**不明なデバイスさん** · 2018/01/25(木) 18:04:23.39

>>127
私もいつの頃からか分からないけれど、
リネームで認証求められるようになった。

タグとかは、SMBとAFPどちらからアクセスしても
問題ないっぽいから、SMBとAFP両方使ってるよ。