国民年金基金27

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
2019/06/15(土) 17:11:53.22
国民年金基金　公式
http://www.npfa.or.jp/

56歳以下の人は、節約しないといけないです。

年金の支給開始年齢が「68歳」になる可能性と自分への影響
https://seniorguide.jp/article/1117174.html
[2018/4/17 00:00]

現在、男性は2025年まで、女性は2030年までをかけて、65歳までの引上げを行なっているところだ

2018年時点の自分の満年齢から、支給開始年齢の68歳への引き上げについて、まとめましょう。

男性が「57歳」、女性が「52歳」以上の場合は、支給開始年齢は変わらない可能性が高い。
男女とも「48歳」以下の場合は、年金の支給開始年齢が「68歳」になる可能性が高い。
それぞれの中間の年齢の人は、支給開始年齢が「66歳」や「67歳」になる可能性がある。

繰り返しになりますが、今回の提案は、まだ審議会の会議資料として提出された段階で、これで年金の支給開始年齢引き上げが決まったわけではありません。
変化が見えるとすれば、2019年に予定されている「将来の公的年金の財政見通し(財政検証)」です。

https://i.imgur.com/zV7nKQU.jpg

※前スレ
国民年金基金26
http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/manage/1548868772/
2019/06/23(日) 20:48:23.60
ただ、農業者年金は政策支援で掛け金の一部を国が負担しててこれだからなぁ
多分基金の破綻時は農業者年金以下にしかならないはず。
掛け金一部負担していないわけだし、最悪補填ゼロもあり得る。
2019/06/23(日) 21:21:15.97
補填ゼロだと準備金の減損部分を払った掛け金で計算して返金するのか？一時金で課税対象なのがきついね
2019/06/23(日) 21:21:43.26
農業者基金の時は公的年金も貰い得世代だから破綻の穴埋めに国庫負担する事に理解得られたけど
払い損世代が主流になったら自己責任の基金が貰い得になる様な補填は理解得るの難しいだろうね
178名無しさん＠あたっかー
垢版 |
2019/06/23(日) 21:26:24.84
信者 とか言っているのは「例の」一人だけ　ｗｗｗ
長時間浪費して何をしたいの？
2019/06/23(日) 21:32:53.73
敵はすべて同じ人に見えてしまう病気なんだね。
2019/06/23(日) 21:41:08.59
掛けそびれたやつが今さら面白くないんだろう
2019/06/23(日) 21:51:06.02
バレバレですよ
2019/06/23(日) 21:53:38.56
>>179
掛けそびれ軍団
2019/06/23(日) 21:56:59.04
信者はそうやって高利率を自慢することでより養分が集まらないのに気づかないんだろうかね
184名無しさん＠あたっかー
垢版 |
2019/06/23(日) 22:20:23.98
でた！
信者　　だって。
2019/06/23(日) 22:28:53.90
１番の年金は主力事業への再投資、次点が主力以外への投資
最下位が基金
2019/06/23(日) 23:06:34.98
国が直接運用せず、外に機関作ったのは天下り先を作るだけが目的でないんだな、何かあれば切り離せるから。そんなこともわからないのか？
2019/06/23(日) 23:07:33.83
基金加入してても言ってる内容全く賛同出来ないのが凄いわ
それで荒らしてる自覚も無いからタチが悪い
2019/06/23(日) 23:09:25.04
>>186
悪い被ってた
187は上の流れについてのレス
189名無しさん＠あたっかー
垢版 |
2019/06/24(月) 11:53:25.22
>>171
>基金は法人組織の私的年金であって国策ではない

一口目は国民年金(付加年金の分)と重なってるし
どっちにしろ監督責任があるだろ
（そして私的年金であってすら1.5％の利率水準すら破棄される事はなかった）

リーマンショックとか急激な防ぎようがない変化で破綻したんならともかく
運営の悪化があったとしたら前々から分かってる事で
事前に対策にしようがあるのにも関わらず棚上げ放置したのなら
国の監督責任だからな
190名無しさん＠あたっかー
垢版 |
2019/06/24(月) 11:54:53.04
>>174
>減額された年金

9割保証だったから
通常の保証水準を維持している
191名無しさん＠あたっかー
垢版 |
2019/06/24(月) 11:57:54.16
>>167
韓国めちゃめちゃ良心的やん
ちゃんと遠い将来に破綻する事を国が認めて
事前に維持のための調整を行うってガラス張り運営してるじゃん
日本も見習えっての
2019/06/24(月) 12:03:52.59
>>189
うんうんそうだね
国に保障してもらえるといいね
2019/06/24(月) 12:06:11.43
国が掛け金肩代わりしてくれてた旧農業者年金
国から付加年金に入る権利を取り上げられる基金
2019/06/24(月) 12:07:56.31
年金返せデモにに参加してる輩と同じ知能を持ってるねww
2019/06/24(月) 12:09:24.33
現行制度が維持された場合、積立金が2057年にゼロとなる試算を明らかにした

これ日本の国民年金基金だとどれくらいなんだろうね、もっと早いかと
2019/06/24(月) 12:28:27.55
預金しないで基金に掛けてきたのに、破綻するなんて死ぬしかない

国が庶民に詐欺商品を販売している
2019/06/24(月) 13:04:26.69
国が販売してない
2019/06/24(月) 13:42:37.73
官が販売しているから、国が販売しているようなものだ。
2019/06/24(月) 13:43:39.82
官（国）が金融詐欺商品を庶民に販売している。


やっぱり自民党では駄目。
200名無しさん＠あたっかー
垢版 |
2019/06/24(月) 14:16:23.90
>>197
詐欺商品を黙認してるなら少なくとも共犯者
2019/06/24(月) 14:32:11.65
そんなこと言ったらロボ貯も黙認されてるやん。
レオパレスも黙認されてきたぞw
2019/06/24(月) 15:45:23.01
そういやレオパレス建てた奴らも自己責任なのに国に監督責任取れとか言ってたな
203名無しさん＠あたっかー
垢版 |
2019/06/24(月) 15:51:23.76
レオパレスの事件はよく知らんが
家の建築工程の一軒一軒を完全に調査するのは無理やろうけど
基金がどういう経営状況なんかは机の上だけで出来る話や
2019/06/24(月) 15:57:00.96
監督の難易度じゃなくレオパレスも基金も任意なんだから自己責任って話
2019/06/24(月) 18:19:51.89
>>189
だからどうした
国民年金基金＝国の政策の公的年金では無い
監督責任＝年金基金の保障では無い
過去の例が将来適用される保障は無い
いくら長文書こうがその事実は変わらない
リーマンショック級が来たら監督責任問えなくなる時点でお前の主張は破綻してる事に気付け
206名無しさん＠あたっかー
垢版 |
2019/06/24(月) 19:15:55.85
はいはいそうですねー
207名無しさん＠あたっかー
垢版 |
2019/06/24(月) 19:22:39.65
>>205
>監督責任＝年金基金の保障では無い
↑
ここの(積極的)根拠がない

あんたはただ「おまえの意見は100％絶対ではない」とだけ大声で連呼してるだけ
208名無しさん＠あたっかー
垢版 |
2019/06/24(月) 19:24:38.67
>>204
売買の経済活動はほぼ全て任意だぞ
209名無しさん＠あたっかー
垢版 |
2019/06/24(月) 19:26:39.06
銀行の預金だって別に「タンス預金したら罰金ですよ」って理由で
みんな預けてるわけじゃない
2019/06/24(月) 19:38:14.32
>>199
いやー詐欺商品売るなんて酷い党だなぁ自民党は…
野党はそこ突いたらいいのにね。何で突かないんだろね。
2019/06/24(月) 20:40:49.88
>>207
お前が何の保障も無いのにほぼ絶対国が補填するなど詐欺まがいに大声で喚いてるからそんな保障はどこにも無いと事実を述べてるだけ

基金の解散時の扱いに国の保障は無いからこちらが根拠を示す必要が無い
勝手に充分な補填して貰えると思ってるお前が根拠と言う妄想を並べてるだけ
お前の主張でも国に監督責任を追わせて確実に保障させるにはリーマンショック級が来ない必要があるのだから
いつ来てもおかしくない前提をほぼ絶対とは言わない
2019/06/24(月) 21:20:28.61
年金基金返せデモ
2019/06/24(月) 21:57:38.80
人生は博打　信じる方に賭ける　それだけ
博打に勝てる奴は運のいい奴　　
214名無しさん＠あたっかー
垢版 |
2019/06/24(月) 22:00:26.22
>>211
また、例の人　大活躍。
2019/06/24(月) 22:38:31.03
>>214
悔し紛れにお門違いな煽りで絡んで来るな
アンカー付けるなら内容に反論しろ
煽りしか出来ない無能なら黙ってろ
2019/06/24(月) 22:53:29.39
国民年金基金返せデモやろうぜ
217名無しさん＠あたっかー
垢版 |
2019/06/25(火) 03:38:09.21
>>211
>お前が何の保障も無いのにほぼ絶対国が補填するなど詐欺まがいに
>大声で喚いてるからそんな保障はどこにも無いと事実を述べてるだけ

可能性の話を推測として濃厚な根拠の話をしている
経済や将来の話にそもそも絶対はない
「絶対とは言えない」とだけ言うなら本文すら読んでなくても機械でも書ける。
2019/06/25(火) 08:17:12.42
それを妄想の話と言うんだよ
2019/06/25(火) 09:32:41.40
妄想でもしないと精神保てないんだろ
220名無しさん＠あたっかー
垢版 |
2019/06/25(火) 12:23:20.82
>>218
>それを妄想の話と言うんだよ

「>>211=>>218」に対するレスが>>217←な訳だが。
言い張るだけのアホ連呼は辞めたまえ基金disの証券会社厨ども。
2019/06/25(火) 12:24:36.95
こんなとこで微かな希望や妄想にすがるよりも国民年金基金返せデモやったほうが早いよ
2019/06/25(火) 13:13:32.24
>>220
＞「>>211=>>218」
また的外れな断定か
お前と違って煽りレスに頼る必要ないんだよ

本文読んで前提の誤りも論理破綻も指摘してるのに言い張ってるだけなのはお前
破綻した推測のどこが濃厚な根拠なんだよ
契約外で絶対の無い将来の可能性をお前がほぼ絶対国がケツ持ちすると無責任に断定するから荒れたんだろ
お前はただの一個人の予想を信じて認めろと暴れてるだけ
2019/06/25(火) 13:18:17.52
　
　受け取って
　　　有り難み知る
　　　　　　基金かな
224名無しさん＠あたっかー
垢版 |
2019/06/25(火) 14:00:59.43
俺は来年から年金だけど
ほんとに有難いよ
この年になれば体は若い頃のように無理はきかないし
働く気力も無くなってくる
225名無しさん＠あたっかー
垢版 |
2019/06/25(火) 14:46:56.29
>>222
>本文読んで前提の誤りも論理破綻も指摘してるのに

何度も同じこと言わせるな
「100％はあり得ない」「絶対ではない」をおまえは連呼してるだけだろ。
なぜそう指摘した俺のレス自体をあんたは頑なに無視するのだ。

玉入れ競争で俺は赤の玉100個は確かに入れてないが
60個は入れたつもりだ。
それをあんたはただ「おまえは赤の玉を100個入れてないだろ」と喚いてるだけで
逆に肝心のあんたの白い玉は0個しか入ってない。

---------------------------
>本文読んで前提の誤りも論理破綻も指摘してるのに
↑
これの部分は（おまえは同じことを何度も何度も耳を塞ぎながらしつこく連呼してるが）

>契約外で絶対の無い将来の可能性（＝【A】）
↑
結局これのことだろ？？

確かに明文化はしてないよ、そして明文化していないのは確かに基金や国の逃げだ、
しかし「明文化してないモノは如何なる場合でも反故に出来る」（＝【B】）
訳ではなく、その根拠背景を俺は>>189←で説明した。
(リーマンショックの部分が気に入らないならその部分は全削除に訂正でいいよ)

なのにおまえは>>189←の中身自体には一切触れずに、
ただ【B】の屁理屈のみを用いて、機械的に【A】を連呼してるだけ。

「絶対ケツ持ち」だの「無責任に断定する」という言葉尻の表現が気に食わないだけなら
喜んで「おそらくケツ持ち」及び「俺自身の推定に基づいて俺の意見を述べた」
に変更するわ
2019/06/25(火) 14:58:44.85
>>225
キャバクラとか風俗に行っても、国民年金基金を勧めてそうな奴だな
227名無しさん＠あたっかー
垢版 |
2019/06/25(火) 15:01:52.78
>>225←の続き

喫茶店に「暴れ馬を持ち込まないで下さい」という張り紙が貼ってなくても
他の客の迷惑になる事をしちゃダメという常識がある。
或いは営業妨害に反すると言っていい。

同様に「必ずケツ持ちします」或いは「如何なる場合もケツ持ちしません」
と書いてあろうがその効力には限度がある。
或いは「国は国民の生命財産を守る義務がある」という言い方をしてもいい。
しかしどのケースにどの程度まで守る義務があるのかないのかは状況により
全て異なるから、その状況の実情について俺は語ったのだ。

ところがあんたはその実情に一切触れずに
「喫茶店に暴れ馬を持ち込まないで下さいという張り紙が貼ってないだろ」
というたぐいの機械的な屁理屈の濫用で、「根拠を含まないただの結論連呼」を
喚いてるだけ
2019/06/25(火) 15:13:16.05
任意だからどこまで行っても自己責任
人が加入しようが脱退しようがどっちでもいいし、他人がどうこう言う筋合いでもない
ただ宣伝を見てると目障りだなと思うだけ
2019/06/25(火) 15:42:36.29
　年取って　受給して　有り難し
2019/06/25(火) 16:17:50.65
>>225 >>227
いつ何を無視してるんだ？
玉入れに合わせてやるならお前が赤60で白0と言い張ってるだけで明文化されてる白は100なんだよ
契約外が反故になるのでななく、お前の主張は60に値してるというだけ
リーマンショックは削除してもいいだ？削除して貰わないと成立しない穴だらけの根拠を誤魔化すな

1人認定してるがお前の主張は他の住人に否定されてたんだよ
個人の意見を述べただけだけなら賛同されなくても受け入れろ
受け入れずに暴れてるからレスに加わって指摘してやってんだよ
いつまでも喚くな見苦しい
231名無しさん＠あたっかー
垢版 |
2019/06/25(火) 16:45:14.39
>>230
>明文化されてる白は100なんだよ

その根拠を俺の反論である>>227←に沿って反論しろよ

「俺が正しい」とただ結論のみを連呼しても議論にならないだろ
>>227←の俺のレスは正しい根拠かどうかは置いておいて
「俺は正しい」という機械的な結論連呼以外に色々説明している部分があるだろ
その>>227←の中身にこそ反論しろよ
232名無しさん＠あたっかー
垢版 |
2019/06/25(火) 16:51:54.25
https://www.google.co.jp/search?q=%E5%B9%B4%E9%87%91%E9%81%8B%E7%94%A8%E6%90%8D+14.8%E5%85%86%E5%86%86
と言う話が有るが、まさか、今年の1-3月期はさらに莫大な損失をしてるから、
未だに運用実績を公表できねえってことはないよね
GPIFのサイトの「最新の運用状況」の情報更新も止まってるし・・・

【閲覧注意】
https://mevius.5ch.net/test/read.cgi/kyousan/1560594813/2-6
2019/06/25(火) 17:50:23.58
>>231
お前の根拠による主張が遂行される可能性が赤60なら
明文化されてた内容はまず確実に遂行されるから100だろうが
お前が認めないと言い張ってるだけで掛け金の元本割れの可能性を提示された契約を納得の上で契約してる以上、
国民の財産を守ると言う義務は掛け金満額の補填まででも成立する
生命を守るのは生活保護の役目
もちろんそれだけでは批判が出るだろうが、それ以上どこまで責任を国に問えるかは状況次第でしかない事はお前もリーマンショックの例で認めただろ
起こりうる事態を発言無かった事にして逃げるなよ
2019/06/25(火) 17:51:29.36
頭の悪いヤツって無駄に長文なのに中身ないよな
2019/06/25(火) 18:46:26.37
完全復活しちゃったな
目が滑る滑る

>>232
基金の実績更新ていつ頃だっけ？
2019/06/25(火) 20:03:49.92
そもそも例えからして頭の悪さが滲み出てるわな
237名無しさん＠あたっかー
垢版 |
2019/06/25(火) 20:16:01.96
例の人　爆走中！！　　だな　　　　ｗｗｗｗｗｗｗ
2019/06/25(火) 20:18:41.11
必死だなよ余裕無いのがミエミエ
2019/06/25(火) 20:44:33.93
破綻が近いのかね？
2019/06/25(火) 21:18:50.27
不安なんだろうね
煽りに悔しさが滲み出てるし
2019/06/25(火) 21:45:04.61
>>238
悔し紛れにお門違いな煽りで絡んで来るな
まともな内容で反論しろ
煽りしか出来ない無能なら黙ってろ
2019/06/25(火) 22:04:03.09
他人を罵倒しても傷つくのは結局自分なのにな
2019/06/25(火) 22:15:06.73
こんなところで国民年金基金は大丈夫って妄想垂れ流されてもなw
そんなに心配ならほかの人も書いてたけど国民年金基金返せデモでもやった方が効果的やろ
2019/06/25(火) 22:46:01.39
今は運用実績に目を光らせておく位しか出来ないけど
マジで決断は早めにして欲しいわ
2019/06/25(火) 23:15:29.91
>>241
コピペで荒らすな
2019/06/26(水) 09:33:00.89
もう反論する力も残っていないらしい。恥かくだけだからもうくるなよ
2019/06/26(水) 10:15:59.42
戻って来ちゃうからやめてw
2019/06/26(水) 11:15:03.71
押すな押すな
2019/06/26(水) 12:28:28.70
何を信じていけばいいの？
2019/06/26(水) 12:29:34.06
もう死にたい
2019/06/26(水) 12:40:32.81
今からでもビットコイン1枚買っておけば老後問題解決だよ
2019/06/26(水) 14:16:28.93
22歳引きニートです
みんな国民年金払ってる？
僕は国民年金を障害年金2級で払ってる
ほんとは払いたくないけどママが払ったほうがいいっていうから払ってる
払えるうちに払っといたほうがいいとか免除すると年取ってからもらえる額減るとかなんとか
僕の知能指数こんなだから難しいことわからないんだよどうしたらいいのhttps://i.imgur.com/lT3mE6ch.jpg
2019/06/26(水) 16:12:49.57
ビットコインかロボ貯やっておけ
2019/06/26(水) 16:30:23.61
荒らしてるのは業者の奴だろ
2019/06/26(水) 16:40:29.19
そう思わせる様に荒らすいつものパターン
2019/06/26(水) 16:50:28.32
荒らしているというか国民年金基金がなくなってしまったら人生終わるんだろうから必死なんだよ。
257名無しさん＠あたっかー
垢版 |
2019/06/26(水) 19:08:19.43
>>233
>明文化されてた内容はまず確実に遂行されるから100だろうが

①「トンズラする事を無条件に認めます」と明文化されていない時点で
　まずあんたは一丁目一番地から間違っている
②「明文化されてた内容はまず確実に遂行される」とは言えないという根拠を俺が
　>>231←で語っているので
　その根拠に反論してくれと言っている
　
258名無しさん＠あたっかー
垢版 |
2019/06/26(水) 19:19:44.14
>>233
>掛け金の元本割れの可能性を提示された契約を納得の上で契約してる以上、
>国民の財産を守ると言う義務は掛け金満額の補填まででも成立する

一般論として著しく不合理な契約は契約後でも無効
そして今の場合リーマンでない人間は(厚生年金の格差を埋める方法が)
他の選択肢が少ないので頼らざるを得ない。

国の監督責任の責任を取るべき余地があるという説明は>>189←で語ったが
>>189←の内容自体に対するあんたの反論は貰っていない。
「反論したわ」と言い張るなら再掲するかレス番を貼ってくれ。
「掛け金満額の補填まででも」ってどういう意味かよく分からんが
1.5％の更に9割の水準で終身を続行してくれるなら文句は出ないだろう
2019/06/26(水) 19:44:42.89
いやー、いちファンとして信者さんが元気そうで嬉しいよ
前は朝四時とかの出没だったけど、新聞配達の仕事は辞めたの？
260名無しさん＠あたっかー
垢版 |
2019/06/26(水) 20:04:39.34
>>259
ああぁんダラ
調子こいてっとイテまうぞ
ワレこら
2019/06/26(水) 20:09:24.86
そろそろだと思ってたw
煽りと業者叩き失敗したら出てくるしかないもんね
262名無しさん＠あたっかー
垢版 |
2019/06/26(水) 21:33:43.67
信者さん だって　ｗ

今日も例の人は元気全開！！
2019/06/26(水) 21:43:30.16
>>259
217とかは4時頃書いてるなw
2019/06/26(水) 21:56:53.49
>>262
また余裕の無さが露呈しない様に気をつけてね>>238
2019/06/26(水) 22:49:05.11
4時って新聞配達か豆腐屋くらいか？
266名無しさん＠あたっかー
垢版 |
2019/06/27(木) 00:07:32.39
国民年金・厚生年金は将来的に今の半額しかもらえないだろう。
国民年金基金は高利回り組で２～３割、低利回り組で５割しかもらえないだろ。
破綻を拒否すればスッテンテンだろうな。
イデコは９割の人が破綻し１割の勝ち組が順調に資産を増やすだろう。
結局、国民年金だけの場合で９５歳まで生きるとすると現在の貨幣価値で１億円が必要だな。
2019/06/27(木) 00:40:51.41
>>258
先に言っておくが勘違いするな最初からお前と議論などして無い
無責任な断定をするなと言ってるんだ
個人的な推測と認めたんだから次は必ず先にそう書け
判ったかどうかをまず答えろ

①まずは基金が示した残金整理が行われ分配金が決まる(白100)
②不足分について国の補填が行われる可能性がある(赤60)

①を行わずにどうやって国が個人の不足額を把握するんだよ
国のトンズラの明記など関係ないんだよ馬鹿が
2019/06/27(木) 00:43:01.79
>>258

お前が拠り所にしている年金格差を国策で埋める気は無い>>171
2階を作りたいなら認めて協力するだけで基金と確定拠出年金は同じ立場
運用が自分か任せるかの違いだけで損をしようが加入者の自己責任

＞それまで支払われた掛金額を下回ることがあります。

我々はこれを了承の上加入している
年金の保障どころかまず掛金の保障が無い
だから監督責任で財産を守る為にまず掛金満額までの補填と書いている
まさか受け取って無い年金総額を自分の財産と思って無いだろうな

基金より国の関わりが深く余裕のあった過去の例と将来も同じ保障になるなど希望的観測でしかない>>96
269名無しさん＠あたっかー
垢版 |
2019/06/27(木) 06:39:00.75
>>267
>先に言っておくが勘違いするな最初からお前と議論などして無い

じゃああんたは自分の主張を他人に求めて貰う権利を今すぐ放棄しろ
それが民主主義だ

>無責任な断定をするなと言ってるんだ

じゃあそのあんたの主張を認めて欲しければ
議論によって「無責任な断定をするな」という主張が妥当である論証しろ
バカタレ幼稚園児

>個人的な推測と認めたんだから次は必ず先にそう書け
>判ったかどうかをまず答えろ

個人の意見を個人が述べる以上の超越した金科玉条のような
正しさなど存在しない
あんたもあんた自身の個人的な見解に基づいて「俺の主張」に評価を下しているのだろ？
一般論としてあんたが或る何らかの事実に基づいて主張していても
「その事実からどういう結論を導き出すか」という
プロセスであんた自身の見解が混ざっており
そのプロセス自体が著しく不合理である事がある
それは俺もあんたも対等な同条件だ
(続く)
270名無しさん＠あたっかー
垢版 |
2019/06/27(木) 06:39:21.10
>>267
>①まずは基金が示した残金整理が行われ分配金が決まる(白100)
>②不足分について国の補填が行われる可能性がある(赤60)

「残金整理してさいなら」＝【C】
では済まされないはずだという議論こそをいま俺とあんたはしているんだろ？
ところがおまえは肝心のその【C】の根拠を何も語ってない
「残金整理しますという文言がある」というあんたの根拠では【C】の証明に
ならない理由は>>257←に書いているが、あんたはまだ一度足りとも>>257←の中身には
触れずに>>257から逃げ回り続け、「残金整理しますという文言がある」から
【C】なのだ、という結論だけを異常なまで延々連呼してるだけ
>>257←(＝>>227がそもそも)←の中身に触れてないことだけでもまず認めろよ
271名無しさん＠あたっかー
垢版 |
2019/06/27(木) 06:46:38.95
>>268
>お前が拠り所にしている年金格差を国策で埋める気は無い

誰が何を思っているかではなくて
何がなぜ正しい根拠かどうかを書け
国や司法が全く信頼に値しない相手であるのは分かっているし
或る組織が何を本当に頭の中で考えているかまでは外からは分からん

しかしインチキにも限度があるという観点で
俺が>>189←を書いたのに
その内容自体に全く触れずに
「誰々はそうしようと思っていない」という結論連呼だけだあんたは。
(以上の事は俺は3度以上に渡って何度も言ったがあんたはそれに全く触れずに
「国はそんな気はない」を連呼する行為に逆戻り。
あんたと俺が会話している以上は言い張りではなく対話で返せ)
272名無しさん＠あたっかー
垢版 |
2019/06/27(木) 06:50:27.55
>>268
>基金より国の関わりが深く余裕のあった過去の例と
>将来も同じ保障になるなど希望的観測でしかない

同じレベルじゃなくてもいいよ
しかし「国が完全にトンズラする場合」は日本という国が破綻してデフォルトするような
事態が起きた場合だろうよと言っている
273名無しさん＠あたっかー
垢版 |
2019/06/27(木) 06:56:47.76
今一度念を押しておくが、既に何度も何度も念を押して来た事だが、あんたはもう

★★★「残金整理しますという文言がある」
⇒「いざという時には国がトンズラする」という白玉が100★★★

という主張命題は【証明なし】に使えないんだぞ？
なぜなら今その主張命題の正否自体こそが議論の対象なのだから
その肝心の議論の対象自体を「自明」として連呼していては対話にならない。
274名無しさん＠あたっかー
垢版 |
2019/06/27(木) 07:11:18.37
>>268
>監督責任で財産を守る為にまず掛金満額までの補填と書いている
>まさか受け取って無い年金総額を自分の財産と思って無いだろうな

基金が文言として書いてあるのは
「基金が破綻したら残金を加入者に分配します」だ。
しかしこれは【当たり前】の事しか言ってない。
なぜなら「基金が破綻したら残金は職員がネコババします」なんて選択肢はゼロ
だからだ。
だからこんな文言は書いていてもいなくても意味がない。
(そして俺はその当たり前だけでは済まないはずだと言っている)

念のために言っとくとあんたのレス中の「掛金満額までの補填」についてだが
「基金が破綻したら残金を加入者に分配します」という文言自体は
加入者が既に払った掛け金だけは返すなんて意味ですらない
10円しか残ってなかったらその10円は職員がネコババしません
（加入者に分配します）という意味でしかない

以上>>269->>274が俺のレスな
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
5ちゃんねるの広告が気に入らない場合は、こちらをクリックしてください。
ニューススポーツなんでも実況