国民年金基金27

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
2019/06/15(土) 17:11:53.22
国民年金基金　公式
http://www.npfa.or.jp/

56歳以下の人は、節約しないといけないです。

年金の支給開始年齢が「68歳」になる可能性と自分への影響
https://seniorguide.jp/article/1117174.html
[2018/4/17 00:00]

現在、男性は2025年まで、女性は2030年までをかけて、65歳までの引上げを行なっているところだ

2018年時点の自分の満年齢から、支給開始年齢の68歳への引き上げについて、まとめましょう。

男性が「57歳」、女性が「52歳」以上の場合は、支給開始年齢は変わらない可能性が高い。
男女とも「48歳」以下の場合は、年金の支給開始年齢が「68歳」になる可能性が高い。
それぞれの中間の年齢の人は、支給開始年齢が「66歳」や「67歳」になる可能性がある。

繰り返しになりますが、今回の提案は、まだ審議会の会議資料として提出された段階で、これで年金の支給開始年齢引き上げが決まったわけではありません。
変化が見えるとすれば、2019年に予定されている「将来の公的年金の財政見通し(財政検証)」です。

https://i.imgur.com/zV7nKQU.jpg

※前スレ
国民年金基金26
http://mevius.5ch.net/test/read.cgi/manage/1548868772/
2019/06/28(金) 13:48:00.89
4時に長文書くとバカにされるからやめたのかな?
2019/06/28(金) 14:57:55.67
本業がある人はいいよなあ
2019/06/28(金) 14:59:57.01
将来的に生活保護は、孤児院みたいに全寮制にして衣食住を物品で支給するべきだと思う。
2019/06/28(金) 15:55:31.49
姨捨山みたいなところに集めればいいんじゃない？時給自足で
2019/06/28(金) 16:50:45.97
C型なら年金間近で逃げ切れそう
307名無しさん＠あたっかー
垢版 |
2019/06/28(金) 17:03:31.67
>>279
>それまで支払われた掛金額を下回ることがあります。
>重要なお知らせにはっきり明記されてるのに
>そんなの聞いてないが通用すると思ってるのか？

>>35←に既に書いているが(>>190,>>258)
下回る事自体は構わないよ
9割程度とかなら。
限度を超えて下回ってはいけないし
「無制限に下回ってもいい」とは書いてないでしょ

>>284
>国が100%トンズラする【C】など一言も言ってないんだよ馬鹿が

藁人形論法しているのはあんただろ
「残金整理してさいなら」＝【C】について
俺は、「あんたが「【C】が100％起こる」と言った」なんて言ってない
俺は、「あんたが「【C】の可能性が低いとは言い切れない」と言った」と言ってる。
俺は、そのあんたの主張を否定している

>お前の主張はリーマンショック級が来たら根拠が破綻するんだから

いや、リーマンショック級が来てそれが原因で破綻したら、
「基金の職員の怠慢だけで基金が破綻した」とは言えないだけで、
日本国自体がデフォルトでも起こさない限り、同様に【C】の可能性が低いと
俺は思っている 。
308名無しさん＠あたっかー
垢版 |
2019/06/28(金) 17:03:59.09
>>285
>自営業者の格差を国策で埋める必要が無いと判断してるから公的年金の2階が無い

>>271←冒頭をあんたはガン無視、及び>>227←をあんたはガン無視
更には
【>>227←をあんたは一向にガン無視し続けている】
という>>270←の指摘自体すらもをあんたはまたまたガン無視
309名無しさん＠あたっかー
垢版 |
2019/06/28(金) 17:08:18.80
>>284
>国が補填する可能性はあるが元本以上はどこまでか判らないものを

俺とあんたとの議論（主張の相違）とは直接関係ないけど
あんたの言う「元本が戻る」ってどういう状態？？
払い込んだ金額が全部返って来るって意味？

払い込んだ金額が全部返って来る可能性は硬いと
あんたがもし思ってるという意味なら
じゃあ基金に入会するデメリットはないでしょ
1円も損はさせられてないんだから
2019/06/28(金) 17:56:25.18
頭悪いっていわれない？
文章が回りくどすぎ
2019/06/28(金) 21:03:27.12
掛金下回ってたら全然ダメじゃん
312名無しさん＠あたっかー
垢版 |
2019/06/28(金) 21:38:35.99
また例によって、加入もしていないのに長時間張り付いて頑張っているなー。
どこの団体の人なんでしょうか？
例の団体？
2019/06/28(金) 22:58:13.15
基金じゃなくて盲信してる馬鹿が嫌われてるだけなんだよなぁ
2019/06/28(金) 23:20:35.20
>>307
お前はまだ日本語が理解出来ないのか？
「それまで支払われた掛金額」＝年金受給額ではない
お前は掛け金の9割まで補填されるから基金は心配無いと言ったのか？それならミスリード狙った悪質な詐欺だろうが

＞【C】の可能性が低いとは言い切れない

だから国に監督範囲内の責任は取らせられるだろうと何度も書いてるだろ
確約された保障が無いと言う意味で国庫負担の可能性がゼロで無いと書いただけで国が監督責任を放棄して逃げる可能性があると言う意味では無い
言葉尻ではなく主旨を理解しろ
【C】の主張などしてないのにお前が根拠を出せと一方的に喚いてるだけ

主張を変えて逃げるな
リーマン級なら国に責任を丸投げ出来ない事を認めている>>189
根拠の薄さを認めて9割でなくてもいいと言い出したのもお前
悪あがきするな見苦しい
2019/06/29(土) 00:11:02.51
そもそも基金が破綻する時はリーマン級来てるはずなんだよね
その時に補填されないって例の人ですら認めてるんだから、これもう補填されんよ
316名無しさん＠あたっかー
垢版 |
2019/06/29(土) 00:27:58.26
"例の人" の定義が間違っている。　ｗｗ
2019/06/29(土) 00:31:06.96
>>309
書き忘れたが
それなら準備金に余裕のある年金保険どころか定期預金の方がマシなんだから完全にデメリットだろ
基金のリスクもメリットも承知した上で加入しそれ以外も準備してるからこそ養分目当ての詐欺師紛いな発言には虫唾が走るんだよ

見苦しい煽りで逃げるなよ
2019/06/29(土) 10:18:58.70
死にたい
2019/06/29(土) 11:49:10.76
基金に掛けないで、預金しておけば良かった
2019/06/29(土) 12:36:25.15
安心するための年金自体が安心できないのだから、存在価値無いだろ
2019/06/29(土) 12:56:41.20
>>318
給付されるまえに死んでくれたら基金としては最強の養分だな。
2019/06/29(土) 13:00:55.11
日本全国の都道府県の理事ポストがなくなると、経産省官僚の天下り先がなくなる。

官僚が豊かな老後を送るための基金だから、理事への役員報酬を払えている間は、どんなに責任準備金が足りなくなっても破綻させるはずがない。
2019/06/29(土) 13:16:03.22
>>322
ギリギリまでがんばってほかの団体作って終わりだろ。
2019/06/29(土) 13:59:54.38
>>316
例の人って？君だけが知ってるその定義とレス番全部教えて
2019/06/29(土) 15:55:18.05
例の人=基金信者たん
326名無しさん＠あたっかー
垢版 |
2019/06/29(土) 16:03:50.98
>>314
>だから国に監督範囲内の責任は取らせられるだろうと何度も書いてるだろ
>国が監督責任を放棄して逃げる可能性があると言う意味では無い
>>317
>それなら準備金に余裕のある年金保険どころか
>定期預金の方がマシなんだから完全にデメリットだろ

じゃあ俺の主張とほぼ変らないじゃん
破綻しても国はケツ持ちをするだろうと俺もあんたも言ってる訳だ

>>314
>お前はまだ日本語が理解出来ないのか？
>「それまで支払われた掛金額」＝年金受給額ではない
>お前は掛け金の9割まで補填されるから基金は心配無いと言ったのか？

旧農業年金の時と一緒だよ
『「それまで支払われた掛金額」＝年金受給額ではない 』についてだが
旧農業年金破綻時には加入者は確か2通りの選択ができて
一つは今まで払い込んだ額の返金をしてそれで終わりで終身年金もナシ
もう一つは終身年金はやるがその代り受給額が9割の水準になる
基金もそのようにさえ処理してくれれば何も不満はない
327名無しさん＠あたっかー
垢版 |
2019/06/29(土) 16:13:40.02
>>317
>それなら準備金に余裕のある年金保険どころか
>定期預金の方がマシなんだから完全にデメリットだろ

レスし忘れたが、じゃあタンス預金と比べてデメリットはない事は認める訳だね
現在の定期預金の利率は微々たるものでほぼタンス預金と一緒だから
「基金が破綻しても今まで払い込んだ分だけは返ってくる」というあんたの
主張の元では破綻してもタンス預金してたのと一緒だから、大したデメリットはない

あと「準備金に余裕のある年金保険」についてだが
少なくともグランエイジとかだと保険の支払額がすごく高くて
基金が破綻したとしても破綻した後から「基金を選択する事で安く浮かせた額」
の分だけをグランエイジにつぎ込めば元が取れる
因みにグランエイジは87歳までなら入会可能
328名無しさん＠あたっかー
垢版 |
2019/06/29(土) 16:21:47.62
>>314
>主張を変えて逃げるな
>リーマン級なら国に責任を丸投げ出来ない事を認めている

単なるあんたの「ともかく」の誤読だし
一般論として相手が書き間違いでそれを訂正したのに
或いは考え方を修正したのに
延々「あの時はこう言っただろ」と揚げ足を引っ張り続けるのは健全な議論ではない

もう一度ハッキリ今の俺の考えを言うが
リーマンショックが再び来ても国がデフォルトしない限り基金のケツ持ちを
国はするだろう
これが俺の考えでありそれ以外は俺の考えではなく
俺に反論したければ俺の考え自体に反論をしてくれ
2019/06/29(土) 16:23:28.86
また謎な長文で妄想垂れ流しかよ。
2019/06/29(土) 17:41:33.78
5chでは論理で相手を攻めても無駄。
「氏ね」の一言でいい。
2019/06/29(土) 17:50:13.54
と、また負けそうだから先に逃げ道用意しておきました
2019/06/29(土) 19:25:45.70
>>326
全然違うだろ
何が不満は無いだ？農業者年金と同等の扱いになるから心配するなと言うのがお前の主旨だったろうが

高利率組が長期間掛けていれば掛金の2倍程の年金原資が必要になる
馬鹿なお前に判るように単純に書くと
掛金500万 年金原資1000万
破綻後の分配金が掛金以下になったとしても
国が将来もほぼ必ず900万まで補填するとお前は言ってるんだぞ
公的年金すら2割減になると言われてるのに私的年金が何故9割保障されるなどと断言出来るんだよ
馬鹿な事を言うな
2019/06/29(土) 19:27:34.54
>>328
デフォルトに後出し変更しようがお前が思ってるだけで国が9割補填する根拠になっていない

>>327
タンス預金がデメリットでないと思うのはお前の個人的意見
条件の近いライフロードではなく異なるグランエイジを出す時点で作為的
年金保険と書いたのは個人年金と私的年金が紛らわしいから差別化の為
何と書いてようが近い商品を知っていながら条件の悪い商品で比較する所が詐欺師的で信用ならない
334名無しさん＠あたっかー
垢版 |
2019/06/29(土) 20:29:43.29
>>325

全然違う。
基金に未加入なのに、毎日ここにきて長時間デスっている謎の団体の構成員。
休日も働いている。
2019/06/29(土) 21:01:10.96
相場でも個人が騒ぎ出したら天井の法則があるのだが、必死な方が負ける法則
完全にフラグがたってんね
2019/06/29(土) 21:08:45.12
毎日必死な長文で大変だよな。
勝手な妄想で擁護できるのがすごいわ
337名無しさん＠あたっかー
垢版 |
2019/06/29(土) 22:22:57.78
例の人は反基金の団体の職員だから、いわゆる”お仕事”
2019/06/29(土) 22:40:28.71
お仕事のせいにしないと負けちゃいそうなの？
339名無しさん＠あたっかー
垢版 |
2019/06/29(土) 22:42:14.35
あっ、「例の人」だ！！！
2019/06/29(土) 22:49:38.28
反論できなくて下らないレッテル貼りするしかないんだね。
2019/06/30(日) 01:09:51.86
地主の3代目とかじゃね
2019/06/30(日) 12:18:14.66
そんな感じ
発達障害の子供部屋おじさん
2019/06/30(日) 12:19:48.09
親に国民年金基金掛けてもらってだとか言ってたしね
2019/06/30(日) 12:43:17.42
いいな
金と土地あって
2019/06/30(日) 12:59:17.28
親は何歳なの？
2019/06/30(日) 13:00:34.23
親に国民年金基金掛けてもらった
自分は引きこもってネットゲーム

これなら国民年金基金命なのも4時に書き込むのも納得
2019/06/30(日) 13:03:31.07
本人は何歳なのさ？
2019/06/30(日) 13:07:46.32
>>346
ネットゲームじゃなくて学問(笑)だから
2019/06/30(日) 13:08:07.33
ネットゲーム三昧じゃ体調が問題
基金の元とれない
2019/06/30(日) 13:10:25.40
人生かけて弁護士うけてたけど3回落ちたとか
2019/06/30(日) 13:16:58.02
親が金持ってるとだいたいやらないよ
2019/06/30(日) 13:19:54.86
一生ニート出来る余裕は無いから焦ってるんだろうね
2019/06/30(日) 13:21:14.76
>>349
自分で払ってないからよくね
2019/06/30(日) 13:23:17.47
こういうのはタンス預金あるもんよ
地主なら駐車場とかな
2019/06/30(日) 13:29:46.17
基金無くて安泰ならあんな発狂しないでしょ
2019/06/30(日) 13:42:54.33
基金が破綻するのが不安で仕方ないんだよ。
357名無しさん＠あたっかー
垢版 |
2019/06/30(日) 15:48:28.17
基金が万が一の時の為に小規模共済を６０歳から７４歳まで掛けて
７５歳から１５年の年金にすれば良いな。
自分の場合はこれで大丈夫そうだ
358名無しさん＠あたっかー
垢版 |
2019/06/30(日) 16:37:54.22
>>332
>高利率組が長期間掛けていれば掛金の2倍程の年金原資が必要になる

彼らは当然今現在の水準に設定し直した利率で
再スタートする

>>333
>デフォルトに後出し変更しようがお前が思ってるだけで国が9割補填する根拠になっていない

「おまえは間違ってる」と言い張るだけじゃなくて
俺の示した理由に沿ってその根拠を語れそれが会話
言い張りレスは散々聞き飽きた

>タンス預金がデメリットでないと思うのはお前の個人的意見

今まで払った掛け金を返して貰う選択をしても
タンス預金程度しかデメリットはないでしょって俺は言ってるし
それだけでなく終身年金を続ける選択を取ることも可能だろうと
俺は言ってる

>条件の近いライフロードではなく異なるグランエイジを出す時点で作為的

ライフロードの事はよく知らんが
グランエイジを出した意図は受給年齢を過ぎてから基金が破綻しても
その後でグランエイジに加入できるほどに加入可能年齢が高く
かつ破綻したあとでグランエイジに入っても差し引きで帳尻が合う

ライフロードは多分1号3号関係なく加入できるし
その分だけ利率が基金より悪いだろうと思う
359名無しさん＠あたっかー
垢版 |
2019/06/30(日) 16:55:11.15
>>332
>高利率組が長期間掛けていれば掛金の2倍程の年金原資が必要になる

念のために説明を追加しておくと
俺が9割保証と言っているのはあくまで今から加入する人たち
或いは最近加入するした人たちの話な

高利率組については、基金が破綻して場合、無い袖は振れない訳で、
だからと言って若い人の積立を横取りしていい道理はなく、
今現在の水準自体が終身年金としての体裁を(ギリギリ)保てるレベルなので、
その保証だけはしますという事で十分
もっと言えばこの彼らの高利率分がリセットできただけで
責任準備金は大きく回復する
2019/06/30(日) 19:13:55.19
>>358
お前は反論出来なくなるとコロコロ主張変えて逃げてるだけだろうが

お前の主張の変貌
①破綻処理は農業者年金の前例があるから同様の処理がされるから心配無い
②リーマン級が来なければ～年金の9割じゃなくても～(9割確実には無理かも)
③掛金を下回るなど明文化されてない
④下回る可能性はあったけど「掛金」の9割までで構わない（いつの間に掛金）
⑤デフォルトしない限りと言っている
⑥農業者年金の処理は低利率だけのつもりで高利率は別

⑥の時点で①の農業者年金と別処理だから
前例に合わせて同じ処理がされるというお前の主張は破綻
同じ処理というのは積立方式は守られず同率下げられる処理なんだよ馬鹿が
2019/06/30(日) 19:14:27.49
>>359
現時点で積立方式が守れていないのに破綻処理だけ必ず積立方式が守られ
年金予定額が高利率者は5割、低利率は9割守られるという前例も無く根拠が薄い
老後いきなり5割減額はお前の得意な著しい不合理に値しないのか？
農業者年金の処理に倣うなら全員7割、独自でも6割と8割程度と考えるのが現実的

お前の妄想に対して全て実情や数字を元にした現実的な根拠を語ってやっただろうが
お前の妄想こそ聞き飽きたんだよ
2019/06/30(日) 19:45:31.49
>>358
議論と関係無いからこれ以上続ける気は無いが一応書いておくと
ライフロードも非営利だからここ数年1.5%前後
変動利率だから金利が下がれば固定の基金、上がればライフロードが得
準備金が充分な点では基金より有利
破綻した場合の国の救済は基金が有利だろう
363名無しさん＠あたっかー
垢版 |
2019/06/30(日) 23:08:57.09
ライフロードって最初から1.5ぱ～だっけ　　ｗ
2019/06/30(日) 23:36:44.21
逆に基金は最初から1.5％だったのかよw
365名無しさん＠あたっかー
垢版 |
2019/07/01(月) 00:10:36.56
話見えてるか？
2019/07/01(月) 00:21:57.17
よく知らない癖に詳しそうw
2019/07/01(月) 00:57:20.87
基金は契約初年度から1.5ですね。
2019/07/01(月) 01:24:55.83
で、6.5%の俺はどうなりそうなんだ?
夫婦で約1000万予定でC型主だから海外旅行もCクラスで行きまくる予定なんだが。
2019/07/01(月) 01:36:15.79
積立方式だから、1.5％の加入者は破綻しない。
2019/07/01(月) 01:56:16.30
消費税増税しておいて公務員ボーナスアップとは。。。
2019/07/01(月) 12:02:48.59
>>363
5年0.5%以降1.5%なら25年900万積立て原資の差は15万程度だが草生やしてどうした？
話逸らして逃げんなよ
2019/07/01(月) 13:27:52.51
>>368
C型なら年金間近のジジイでしょ？逃げ切れるんじゃない
2019/07/01(月) 14:16:29.83
6.5%ならぎりありかな
10%は欲しいところだけどね
2019/07/01(月) 17:12:09.76
>>368
C型肝炎
2019/07/01(月) 19:41:35.35
>>367
一方ライフロードは0.5固定。
2019/07/01(月) 19:50:46.01
議員よりも、銀行員よりも、公務員よりも、C型が圧勝。

自営業者万歳。





　俺はＢ型。
2019/07/01(月) 20:25:44.70
破綻したらリセットされる高利率最高だね
2019/07/01(月) 20:29:36.04
　　僻　み　全　開　！　！　！　！　
2019/07/01(月) 20:31:43.59
反論できないみたいだねw
2019/07/01(月) 20:46:34.33
よく考えたら数十年後の6.5%とかいらねーや
数十年後なら500%ないといややわ
2019/07/01(月) 21:07:57.25
数十年後の6.5%？？？？

ｗｗｗ
2019/07/01(月) 21:48:05.17
Ａはキスまで
Ｂはおっぱいまで
Ｃはセックス
2019/07/01(月) 22:05:38.74
長文反論しないの？
2019/07/01(月) 22:33:46.24
長生きしないよね
2019/07/01(月) 23:25:32.78
子供部屋おじさんは長生きできないやろ。
不健康すぎ。
386名無しさん＠あたっかー
垢版 |
2019/07/01(月) 23:28:45.08
>>361
>現時点で積立方式が守れていないのに破綻処理だけ必ず積立方式が守られ

積立方式は出来る限り守られるのが理想だが
挽回できる可能性のある範囲では多少なら(あとで補填する事前提で)
若い世代の積立を拝借して
良かろうというだけの話、それがあんたの言う現時点の方。
しかし破綻処理はゲームオーバーなので若い世代から積立を拝借しても
補填出来る可能性がもうないから、現時点の利率にリセットさせて貰うという事

>年金予定額が高利率者は5割、低利率は9割守られるという前例も無く根拠が薄い

（機械的な先例主義を権威的に根拠に使用するのは俺の流儀ではないが）
過去に私的年金が破綻した例は沢山あり
その破綻処理方法はまさに破綻した時点での時勢の利率にリセットされて
いると思うぞ
だから基金で言う高利率組に該当する人たちは5割ぐらいに減らされてる。
そして5割ぐらいに減らされても現在の利率水準を維持しているんだよ。
そしてその先例を俺が機械的に正しいと盲信しているのではく、その先例処理は
合理的だと考える根拠が当レス一段落目及び>>359←だが
あんたは俺のその根拠の中身には全く触れていない、触れずに反論している。
387名無しさん＠あたっかー
垢版 |
2019/07/01(月) 23:29:20.35
>>361
>老後いきなり5割減額はお前の得意な著しい不合理に値しないのか？

その時勢での利率水準を維持しているのだから著しく不合理じゃない

>農業者年金の処理に倣うなら全員7割、独自でも6割と8割程度と考えるのが現実的

一律の部分は倣わなくていい
俺は「なんでも隅から隅まで1mmの違いもなく完全に真似る事自体を
何はさておき最優先の目標にすべき」とは言ってない
あと勘違いしないでほしいのは高利率組をどう扱うかが我々の本題ではなく
基金が最低限の終身年金としての維持するに不足が生じた事態には
不足分を国が出すか否かだ
388名無しさん＠あたっかー
垢版 |
2019/07/01(月) 23:32:36.75
>>360
>お前お前は反論出来なくなるとコロコロ主張変えて逃げてるだけだろうが

(この話は議論の本題とは関係の薄い脇道だが一応答えておくと)
俺は主張を変えてなどいないぞ
あんたが揚げ足を取ってる部分をより正確に説明し直してあげてるだけだし
そもそも主張を俺が変えた所で循環してるのでない限り最終的な主張について
反論すればいいだけだろ

>お前の主張の変貌
>①破綻処理は農業者年金の前例があるから同様の処理がされるから心配無い
>⑥農業者年金の処理は低利率だけのつもりで高利率は別
>⑥の時点で①の農業者年金と別処理だから

「同様の処理」を「ほぼ同様の処理」と読み替えればいいだけだろ
「高利率組に高利率を維持した保証は出来ない」なんて事は
基金の存続自体にとって本質ではないから
その違いは些細なモノ

>②リーマン級が来なければ～年金の9割じゃなくても～(9割確実には無理かも)
>⑤デフォルトしない限りと言っている

「俺は「リーマン級が来たら破綻する」とは言ってない」と既に
何度も何度も語ったし、行き違いの中身を語るのも面倒くさいし
行き違い自体が全然大した話じゃないから、俺のリーマン級の発言に関わる部分は
全削除でいいよと、(あんたが俺のレスの「ともかく」の部分を変に曲解した時点で)
その早い段階で既に何度も何度も語った
389名無しさん＠あたっかー
垢版 |
2019/07/01(月) 23:33:14.86
>>360
>③掛金を下回るなど明文化されてない

そんな発言は俺はしてないと思うが

>④下回る可能性はあったけど「掛金」の9割までで構わない（いつの間に掛金）

掛け金というか基金からの我々に対する給付金な
掛け金って書いてあったのなら俺の些細なミスだすまん
390名無しさん＠あたっかー
垢版 |
2019/07/01(月) 23:46:29.17
>>362
>ライフロードも非営利だからここ数年1.5%前後
>変動利率だから金利が下がれば固定の基金、上がればライフロードが得
>準備金が充分な点では基金より有利
>破綻した場合の国の救済は基金が有利だろう

その話を聞く限りでは大差はないみたいだね
もしライフロードの方があきらかに良い年金なのなら
誰も基金に入会しなくなるだろうからそこは競争原理で
横並びになってるんだろうね

基金への掛け金の支払いを停止させて
わざわざライフロードに掛け直す手間を取る人もいなかろうと
2019/07/02(火) 00:05:46.12
>>359
揚げ足じゃないだろ、お前の主張は①だったろうが

①募集停止せず破綻させたから基金は絶対国が責任を取ると断言 >>74
(農業者年金と同じ処理で9割)
↓
②落ち度に差が無いのに高利率の責任を国は取らなくていいと言う後出し超理論で低利率は9割保障、高利率はリセットと言い出す

真意がどうだろうが、そう書いてないからここまでお前の誤りを延々と指摘してやったんだろうが
誤解を招く書き方をしたんだからまずはそれを認めろクズが
392名無しさん＠あたっかー
垢版 |
2019/07/02(火) 00:31:08.55
>>391
>基金は絶対国が責任を取ると断言

その責任の中身に「高利率組も高利率のまま保証する事」が
含まれる、とは明言していないし、
一貫してそういう意味で言ったつもりはない。
もし仮に俺が不注意によりあんたにそう誤解させてしまった表現があるなら
お詫びと訂正をするよすみません
「高利率組はリセットして処理」の合理性の是非を棚上げしたまま
まだこの齟齬を叩くのか？

>(農業者年金と同じ処理で9割)

「ほぼ同じ処理」の間違いでしたすみません
その「ほぼ」の言い間違いをあんたはまだ永遠叩くのか？

>落ち度に差が無いのに高利率の責任を国は取らなくていいと言う後出し超理論

(後出しかどうかは別にして)無理筋な超理論ではないという根拠は既に語った

んで逆に
結局あんたの>>96←のレスの、「税金投入自体が確定してはいないはずだ」
として俺に噛み付いて来たそもそも論については
誤りである事は認めてくれたんだね？
2019/07/02(火) 03:26:52.92
人生おわった
394名無しさん＠あたっかー
垢版 |
2019/07/02(火) 09:40:39.32
民間生保の保証９０％の計算では
高利率の場合別の計算式で保証されることになっている。
国が基金を助けるのであれば民間と同じレベルで保証するかもね
国には直接的な責任はないけれど間接的な責任を認め
民間と同じレベルかもね
2019/07/02(火) 09:48:04.68
そんなルールある？ソースは？
2019/07/02(火) 10:31:16.60
基金の運営体制などは経産省によって情報隠蔽されている
2019/07/02(火) 10:32:03.95
管轄違わない？アホかな？
2019/07/02(火) 10:32:52.16
破綻まであと１０年くらいでしょうか
399名無しさん＠あたっかー
垢版 |
2019/07/02(火) 10:47:40.69
１万人の弁護士が本気出したら勝てるかもね
2019/07/02(火) 11:12:35.44
弁護士の加入者が１万人もいるの？
2019/07/02(火) 12:21:28.42
>>394
民間保険の90%保障は低利率含めた準備金の保障だから高利率は減らされるよ
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
5ちゃんねるの広告が気に入らない場合は、こちらをクリックしてください。
ニューススポーツなんでも実況