>>332
>高利率組が長期間掛けていれば掛金の2倍程の年金原資が必要になる

彼らは当然今現在の水準に設定し直した利率で
再スタートする

>>333
>デフォルトに後出し変更しようがお前が思ってるだけで国が9割補填する根拠になっていない

「おまえは間違ってる」と言い張るだけじゃなくて
俺の示した理由に沿ってその根拠を語れそれが会話
言い張りレスは散々聞き飽きた

>タンス預金がデメリットでないと思うのはお前の個人的意見

今まで払った掛け金を返して貰う選択をしても
タンス預金程度しかデメリットはないでしょって俺は言ってるし
それだけでなく終身年金を続ける選択を取ることも可能だろうと
俺は言ってる

>条件の近いライフロードではなく異なるグランエイジを出す時点で作為的

ライフロードの事はよく知らんが
グランエイジを出した意図は受給年齢を過ぎてから基金が破綻しても
その後でグランエイジに加入できるほどに加入可能年齢が高く
かつ破綻したあとでグランエイジに入っても差し引きで帳尻が合う

ライフロードは多分1号3号関係なく加入できるし
その分だけ利率が基金より悪いだろうと思う