>>416
>…マジで「いちいち全部説明しない小説」=「ゴミ駄作小説」って思ってんだねぇ。
さすがにその理屈はおかしいぞ。
ID:SAgKUvsP氏も俺も「いちいち全部説明しろ」なんて一言も主張してないし、ましてそれが「ゴミ駄作小説」だなんて言ってないよね。
俺は最低限必要な説明はするべきと考えているだけだし、ID:SAgKUvsP氏も同様だと推察する。
必要な説明をしないのは、明らかに作者の失態だろう。

>何をもって「ゴミ駄作小説」とするかってのも、相対的な話で、絶対的な基準なんてないからねぇ。
この理屈もおかしい。
仮にもし「ゴミ駄作小説」が存在したら、という仮定の話だろうに。

例えばさ、作者が「ゴミ駄作小説」の見本として精一杯の駄作を書いて、万人がそれを「ゴミ駄作小説」と認めたとしよう。
現実にはそんな酔狂な作者はいないだろうが、不可能なことではない。ならば、これは絶対的な「ゴミ駄作小説」だ。
そんな絶対的な「ゴミ駄作小説」ですら、「それぞれの価値観だから」で擁護＆正当化出来てしまうのは、やはりおかしいよね。

>で、そのゴミ駄作か否か、を"ある程度"客観的に測れる物差しが人気、知名度、売り上げ、批評的成功なんだけど…
自己矛盾に気付かないのか？
その"ある程度"客観的に測れる物差しを否定してしまうんだよ、「それぞれの価値観だから」って擁護＆正当化は。

>こじつけというなら、なんで山本がここまで落ちぶれたのかについて、それこそ説明をしてほしいな。
その理屈もおかしい。
主張したのは君なんだから、君が根拠を示すべきだろ。君が根拠を示せなければ、自動的に「根拠の無い想像」になるだけだ。