インテルC++コンパイラ9.0発表！

[1 デフォルトの名無しさん 2005/06/16(木) 00:54:56]

結構前からインテルのFTPサイトからダウソ出来たがようやく正式に出荷だ。
8.0と8.1は糞だったが9.0は実行速度もアプし、コンパイル時間も短くなった。
インテラーな人は来いノシ

[2 デフォルトの名無しさん 2005/06/16(木) 01:15:32]

そんなエサで俺様がクマー（ｒｙ

[3 デフォルトの名無しさん 2005/06/16(木) 01:20:23]

あどきぼん

[4 デフォルトの名無しさん 2005/06/16(木) 01:29:26]

AMD C++ コンパイラ1.0発表
www.amd.com/us-en/Processors/Develop/compiler/download.html

[5 デフォルトの名無しさん 2005/06/16(木) 06:05:50]

>>4
Not Foundだが

[6 デフォルトの名無しさん 2005/06/16(木) 10:17:03]

>>4
Not Foundだが！！

[7 デフォルトの名無しさん 2005/06/16(木) 12:30:30]

安藤はコンパイラは作らないよ

[8 デフォルトの名無しさん 2005/06/16(木) 12:35:45]

http://pc.watch.impress.co.jp/docs/2005/0615/intel.htm

[9 デフォルトの名無しさん 2005/06/16(木) 12:45:58]

AMD Core Math Library (ACML)
ttp://developer.amd.com/acml.aspx

[10 デフォルトの名無しさん 2005/06/16(木) 12:56:17]

7.0購入組みだが、9.0も無料でアップグレードできるとは。
メール着てびっくり。

[11 デフォルトの名無しさん 2005/06/16(木) 16:23:16]

効果あった人いる？
速くなったとか小さくなったとか

ためしたところ速度は８とほとんど変わらない。
吐き出すexeは相変わらずでかいし、その割りに速度はVCシリーズ
とトントンかチト負けてる。

もうちょっと頑張って欲しいんだが、使い方が悪いのかな…？

[12 デフォルトの名無しさん 2005/06/16(木) 16:48:31]

VC6だとオバカなので IntelCの方が断然早いけど、VC7は賢いのでそんなにかわらない。
でも DualCore に対応したのが大きいと思う。。

[13 デフォルトの名無しさん 2005/06/16(木) 17:10:06]

VC8とどっちが賢い？

[14 デフォルトの名無しさん 2005/06/16(木) 18:20:02]

VC8のほうが賢いと思う（こっちはまだバグがあるけど）

＞でも DualCore に対応したのが大きいと思う
これはどんなアプリで速くなる？（今までのHT対応の
うたい文句とは別のことをするの？）

[15 デフォルトの名無しさん 2005/06/16(木) 23:29:18]

AMDプロセッサにも対応しましたね。
というかIntelチェックをはずしただけか。

[16 デフォルトの名無しさん 2005/06/18(土) 09:12:23]

それは評価できるな

[17 デフォルトの名無しさん 2005/06/18(土) 14:44:51]

だれかインテルコンパイラのすばらしさを語ってくれ。

[18 デフォルトの名無しさん 2005/06/18(土) 17:38:40]

MSCってSSEのパック命令を吐いてくれる？
IntelC++は使ってくれるけど。

[19 デフォルトの名無しさん 2005/06/18(土) 17:58:01]

>>18
よく知らないけどVC（MSC？）ではSSE関係のビルトインは使ったことは無い。
そもそも無いのかもしれない。

VCでSIMD使いたかったら_asmで直に記述だけど、
ICのSSEビルトイン命令は_asmよりもいいことある？

[20 デフォルトの名無しさん 2005/06/18(土) 18:25:38]

>>19
iclはSSEを意識してプログラミングしなくても、必要とあれば勝手に
SSE命令を使ってくれるんじゃなかたっけ？

[21 デフォルトの名無しさん 2005/06/18(土) 18:38:03]

>>20
それはVC7,8にもスイッチある。/arch:sse だったっけ？
体感できるほど実感はなかったけど…。

ICの/Qxオプションで体感するほど性能アップを感じた人いますか？

[22 デフォルトの名無しさん 2005/06/18(土) 18:41:23]

VC++7.0(.NET 2002)には無いぽ
/Qxオプションよりも/Qaxオプションの方が良いぽ

[23 デフォルトの名無しさん 2005/06/18(土) 18:55:50]

>>21
自作プログラムはほとんど速度を要求しないものばかりで
体感云々は感じないけど、姫野ベンチとかはある程度効果があったよ。

icl 9.0 EM64T(-QxW -Qipo -O3)とcl 8.0 x64(-O2 -favor:AMD64）で
10%強くらいの違い。

[24 デフォルトの名無しさん 2005/06/18(土) 18:57:10]

よくわかってないんだけど、IntelC++コンパイラって
Linuxでしか使わなくていいよね？Winなら現行と次のVCあれば問題ないよね？

[25 デフォルトの名無しさん 2005/06/18(土) 19:01:27]

ＴＫ２００３のＶＣ７には/arch:sse,sse2オプションあるよ。

＞/Qxオプションよりも/Qaxオプションの方が良いぽ
/Qx　/Qax　どっちも性能アップを体感できなかった…　Qaxは動作する
CPUを選ばなくなる代わりに、事前判別のオーバーヘッド＆EXEがでかく
なるデメリットあるよね？　まあ、どっちにしろ早くならないわけだが。

いままでSIMD系を自動で利用する機能で効果あったためしが無いんだわ。
VC,ICともに。

そもそも_asmで直にＳＩＭＤ書いても、相当がんばって命令順序の最適化を
やらないと大抵はＣのＳＩＭＤ無しのコードに負けちゃう。（それだけ
通常のコンパイル結果が優れているんだろう）

まあだからこそ手作業で、コンパイル結果より高性能なＳＩＭＤのコードを
書き上げることは価値があるんだけどね。

SSE,SSE2を自動で使って幸せになった香具師、語ってくれ！

[26 デフォルトの名無しさん 2005/06/18(土) 19:15:40]

>>23
32bit版ｷﾎﾞﾝﾇ

[27 デフォルトの名無しさん 2005/06/18(土) 19:21:17]

>>24
ICはVCほど高くないし（余計なもの付いてないし）、性能出るなら
導入したいと思ってるんだが、あんなにでかい＆VC比で大して速く
ないじゃあしょうがない…

インテルのサイトにIC導入で幸せになった企業の成功談義が載ってる
の見たことあるけど、ほんとかよって感じ

[28 デフォルトの名無しさん 2005/06/18(土) 19:45:35]

>>26
WinXP x64、Opteron246、姫野ベンチの配列サイズはMiddle。

MSC Version 14.00.50215.44 for 80x86

　/O2　　　　　　　　687.5[MFLOPS]
　/O2 /arch:SSE /arch:SSE2　407.5[MFLOPS]

ICC Version 9.0 Build 20050430Z Package ID: W_CC_P_9.0.019

　/Qipo /O3　　　　　877.6[MFLOPS]
　/Qipo /QxW /O3　　1021.6[MFLOPS]

icl9.0、AMDに対応という割には/QxNが相変わらず使えないんだが。

[29 デフォルトの名無しさん 2005/06/18(土) 20:12:50]

>>28
＞/O2 /arch:SSE /arch:SSE2　407.5[MFLOPS]
VCだとSSE2使って性能落ちるんかい！

ICが優秀な場合もあるんだねえ〜。あ、でもICにipo（グローバル最適化？）
つけるんならVC８にも/GL,/LTGCつけてあげてよ。

さらにガイドオプティマイズ組み合わせればSSEはともかく結果ひっくり返るかもよ。