インテルC++コンパイラ9.0発表！

**デフォルトの名無しさん** · 2005/06/16(木) 00:54:56

結構前からインテルのFTPサイトからダウソ出来たがようやく正式に出荷だ。
8.0と8.1は糞だったが9.0は実行速度もアプし、コンパイル時間も短くなった。
インテラーな人は来いノシ

**デフォルトの名無しさん** · 2005/06/16(木) 01:15:32

そんなエサで俺様がクマー（ｒｙ

**デフォルトの名無しさん** · 2005/06/16(木) 01:20:23

あどきぼん

**デフォルトの名無しさん** · 2005/06/16(木) 01:29:26

AMD C++ コンパイラ1.0発表
www.amd.com/us-en/Processors/Develop/compiler/download.html

**デフォルトの名無しさん** · 2005/06/16(木) 06:05:50

>>4
Not Foundだが

**デフォルトの名無しさん** · 2005/06/16(木) 10:17:03

>>4
Not Foundだが！！

**デフォルトの名無しさん** · 2005/06/16(木) 12:30:30

安藤はコンパイラは作らないよ

**デフォルトの名無しさん** · 2005/06/16(木) 12:35:45

http://pc.watch.impress.co.jp/docs/2005/0615/intel.htm

**デフォルトの名無しさん** · 2005/06/16(木) 12:45:58

AMD Core Math Library (ACML)
ttp://developer.amd.com/acml.aspx

**デフォルトの名無しさん** · 2005/06/16(木) 12:56:17

7.0購入組みだが、9.0も無料でアップグレードできるとは。
メール着てびっくり。

**デフォルトの名無しさん** · 2005/06/16(木) 16:23:16

効果あった人いる？
速くなったとか小さくなったとか

ためしたところ速度は８とほとんど変わらない。
吐き出すexeは相変わらずでかいし、その割りに速度はVCシリーズ
とトントンかチト負けてる。

もうちょっと頑張って欲しいんだが、使い方が悪いのかな…？

**デフォルトの名無しさん** · 2005/06/16(木) 16:48:31

VC6だとオバカなので IntelCの方が断然早いけど、VC7は賢いのでそんなにかわらない。
でも DualCore に対応したのが大きいと思う。。

**デフォルトの名無しさん** · 2005/06/16(木) 17:10:06

VC8とどっちが賢い？

**デフォルトの名無しさん** · 2005/06/16(木) 18:20:02

VC8のほうが賢いと思う（こっちはまだバグがあるけど）

＞でも DualCore に対応したのが大きいと思う
これはどんなアプリで速くなる？（今までのHT対応の
うたい文句とは別のことをするの？）

**デフォルトの名無しさん** · 2005/06/16(木) 23:29:18

AMDプロセッサにも対応しましたね。
というかIntelチェックをはずしただけか。

**デフォルトの名無しさん** · 2005/06/18(土) 09:12:23

それは評価できるな

**デフォルトの名無しさん** · 2005/06/18(土) 14:44:51

だれかインテルコンパイラのすばらしさを語ってくれ。

**デフォルトの名無しさん** · 2005/06/18(土) 17:38:40

MSCってSSEのパック命令を吐いてくれる？
IntelC++は使ってくれるけど。

**デフォルトの名無しさん** · 2005/06/18(土) 17:58:01

>>18
よく知らないけどVC（MSC？）ではSSE関係のビルトインは使ったことは無い。
そもそも無いのかもしれない。

VCでSIMD使いたかったら_asmで直に記述だけど、
ICのSSEビルトイン命令は_asmよりもいいことある？

**デフォルトの名無しさん** · 2005/06/18(土) 18:25:38

>>19
iclはSSEを意識してプログラミングしなくても、必要とあれば勝手に
SSE命令を使ってくれるんじゃなかたっけ？

**デフォルトの名無しさん** · 2005/06/18(土) 18:38:03

>>20
それはVC7,8にもスイッチある。/arch:sse だったっけ？
体感できるほど実感はなかったけど…。

ICの/Qxオプションで体感するほど性能アップを感じた人いますか？

**デフォルトの名無しさん** · 2005/06/18(土) 18:41:23

VC++7.0(.NET 2002)には無いぽ
/Qxオプションよりも/Qaxオプションの方が良いぽ

**デフォルトの名無しさん** · 2005/06/18(土) 18:55:50

>>21
自作プログラムはほとんど速度を要求しないものばかりで
体感云々は感じないけど、姫野ベンチとかはある程度効果があったよ。

icl 9.0 EM64T(-QxW -Qipo -O3)とcl 8.0 x64(-O2 -favor:AMD64）で
10%強くらいの違い。

**デフォルトの名無しさん** · 2005/06/18(土) 18:57:10

よくわかってないんだけど、IntelC++コンパイラって
Linuxでしか使わなくていいよね？Winなら現行と次のVCあれば問題ないよね？

**デフォルトの名無しさん** · 2005/06/18(土) 19:01:27

ＴＫ２００３のＶＣ７には/arch:sse,sse2オプションあるよ。

＞/Qxオプションよりも/Qaxオプションの方が良いぽ
/Qx　/Qax　どっちも性能アップを体感できなかった…　Qaxは動作する
CPUを選ばなくなる代わりに、事前判別のオーバーヘッド＆EXEがでかく
なるデメリットあるよね？　まあ、どっちにしろ早くならないわけだが。

いままでSIMD系を自動で利用する機能で効果あったためしが無いんだわ。
VC,ICともに。

そもそも_asmで直にＳＩＭＤ書いても、相当がんばって命令順序の最適化を
やらないと大抵はＣのＳＩＭＤ無しのコードに負けちゃう。（それだけ
通常のコンパイル結果が優れているんだろう）

まあだからこそ手作業で、コンパイル結果より高性能なＳＩＭＤのコードを
書き上げることは価値があるんだけどね。

SSE,SSE2を自動で使って幸せになった香具師、語ってくれ！

**デフォルトの名無しさん** · 2005/06/18(土) 19:15:40

>>23
32bit版ｷﾎﾞﾝﾇ

**デフォルトの名無しさん** · 2005/06/18(土) 19:21:17

>>24
ICはVCほど高くないし（余計なもの付いてないし）、性能出るなら
導入したいと思ってるんだが、あんなにでかい＆VC比で大して速く
ないじゃあしょうがない…

インテルのサイトにIC導入で幸せになった企業の成功談義が載ってる
の見たことあるけど、ほんとかよって感じ

**デフォルトの名無しさん** · 2005/06/18(土) 19:45:35

>>26
WinXP x64、Opteron246、姫野ベンチの配列サイズはMiddle。

MSC Version 14.00.50215.44 for 80x86

　/O2　　　　　　　　687.5[MFLOPS]
　/O2 /arch:SSE /arch:SSE2　407.5[MFLOPS]

ICC Version 9.0 Build 20050430Z Package ID: W_CC_P_9.0.019

　/Qipo /O3　　　　　877.6[MFLOPS]
　/Qipo /QxW /O3　　1021.6[MFLOPS]

icl9.0、AMDに対応という割には/QxNが相変わらず使えないんだが。

**デフォルトの名無しさん** · 2005/06/18(土) 20:12:50

>>28
＞/O2 /arch:SSE /arch:SSE2　407.5[MFLOPS]
VCだとSSE2使って性能落ちるんかい！

ICが優秀な場合もあるんだねえ～。あ、でもICにipo（グローバル最適化？）
つけるんならVC８にも/GL,/LTGCつけてあげてよ。

さらにガイドオプティマイズ組み合わせればSSEはともかく結果ひっくり返るかもよ。

**デフォルトの名無しさん** · 2005/06/18(土) 20:46:12

>>29
MSC Version 14.00.50215.44 for 80x86

　/O2 /GL　　689.7[MFLOPS]　（/LTGCは無いみたい）

ちなみにVC6（Version 12.00.8804）
　
　/O2 　　　　880.5[MFLOPS]

**デフォルトの名無しさん** · 2005/06/18(土) 20:56:51

>>30
/GLはコンパイル時に、/LTGCはリンク時に付けます（両方必要）

ただ、IDEのプロパティからプログラム全体の最適化でリンク時のコード生成を
選んだのならどっちもついてると思う。

＞VC8　/O2 /GL　　689.7[MFLOPS]
＞VC6　/O2 　　　　880.5[MFLOPS]

何かが間違ってる気もしますが、こちらの実感としても
VC6のサイズオプティマイズ（O1）が一番バランスいいという
ケースもあるので、プログラムの性質によってはそういう
結果になるのかも…うーむ。

EXEのサイズはやっぱりICの方がかなり大きい？