Ruby＞＞＞＞＞Java

**デフォルトの名無しさん** · 2006/09/21(木) 11:53:49

今すぐ勉強すべきプログラム言語トップ１０
http://news.yahoo.com/s/zd/188736

　1. PHP
　2. C#
　3. AJAX
　4. JavaScript
　5. Perl
　6. C
　7. Ruby and Ruby on Rails
　8. Java
　9. Python
　10. VB.Net

関連スレ
アラン・ケイも認めた！Ruby＞＞＞＞＞Smalltalk
http://pc8.2ch.net/test/read.cgi/tech/1150106090/

**デフォルトの名無しさん** · 2007/05/25(金) 02:53:07

>>153
なんで？これも頭痛が痛いパターンなの？

**デフォルトの名無しさん** · 2007/06/04(月) 22:14:38

試行錯誤としないとプログラムなんて書けない。
Javaみたいに最初からがちがちの型で固めちゃうと
後々の変更に手間がかかるが、だが最終的な
プログラミング品質を考えると型チェックがあったほうが
安心できたりする。

**デフォルトの名無しさん** · 2007/06/05(火) 20:55:09

そんなJavaでも実行時エラーは絶えないんだけどｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2007/06/07(木) 02:14:21

今時、型の変更なんてeclipse他自動化されてるだろ

**デフォルトの名無しさん** · 2007/06/07(木) 02:35:02

ソフトウェアが複雑になればなるほど、組合せ爆発により十分なテストは難しくなる。

コンパイラによる静的な型チェックがなくても、テスト重視で品質を確保できると
言っている馬鹿はもう一度テスト技法について学んだほうが良い。

**デフォルトの名無しさん** · 2007/06/08(金) 22:48:32

コンパイラによる静的な型チェックが
そこまで品質に大きく寄与すると思っている人も勉強しなおした方がいいね。

**デフォルトの名無しさん** · 2007/06/09(土) 01:29:59

>>159
変数の強い型付けがどうして登場してきたのかを考えれば自ずと答えは出るよ。

**デフォルトの名無しさん** · 2007/06/09(土) 07:03:50

型付けの有効度は作るアプリによって変わるので、自分がどんなアプリを対象にしているか表明せずに「型チェックが品質によるっていってる人は勉強しなおしたほうがいい」とか、「自ずと答えはでる」とか言うのはやめたほうがいい。

**デフォルトの名無しさん** · 2007/06/09(土) 07:05:07

s/品質による/品質に寄与する/

**デフォルトの名無しさん** · 2007/06/09(土) 12:24:41

どのような方法論でも有効性には程度の差ってものがある。
内容ゼロの負け惜しみはいらん。

**デフォルトの名無しさん** · 2007/06/09(土) 15:47:07

>>160
> 強い型付けがどうして登場してきたのか

コンピュータが遅くて動的型付けだと使い物にならなかったからじゃねーの？

**デフォルトの名無しさん** · 2007/06/10(日) 11:05:57

いいえ

**デフォルトの名無しさん** · 2007/06/10(日) 18:42:21

>>164
プログラマがバカと考える性悪説的な思想からだろう。
動的型付けは、プログラマに自由をゆるす思想から。

俺は、動的型付けでもいいけど、未初期化変数に代入できたり参照できたりする言語は、ちょっと無理だな。
Rubyとかも好きだけど、かなりギリギリスレスレで使ってる

**デフォルトの名無しさん** · 2007/06/10(日) 20:11:51

JR東日本
JR西日本
JRuby

これ今思いついたんだけどおもしろくね？ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2007/06/10(日) 20:26:24

プログラマは馬鹿だった

**デフォルトの名無しさん** · 2007/06/10(日) 20:55:21

>167を見てRubyをやめることを決断した

**デフォルトの名無しさん** · 2007/06/10(日) 22:27:51

ﾜﾛｯｼ

**デフォルトの名無しさん** · 2007/06/11(月) 02:13:01

>>161=162は、typoが多そうなので、やっぱコンパイラがあれこれ厳しくチェックする言語の方が向いていると思われる。

**デフォルトの名無しさん** · 2007/06/11(月) 02:14:40

>>164
おいおい、型チェックの無い方がコンパイル時はもとより、
実行時も単純なつくりの場合、原理的には速いんだが。
データ領域の先頭ポインタ見るだけで済むので。

**デフォルトの名無しさん** · 2007/06/11(月) 02:29:15

>>172
メソッドの動的バインディングのある言語だったら
メソッドを検索する時間がかかって遅いだろ。

**デフォルトの名無しさん** · 2007/06/11(月) 02:33:47

バインディングと型を一緒にすんなよｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2007/06/11(月) 03:42:28

どうせキャストするんだから型なんて無意味ｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2007/06/11(月) 10:23:05

>>172
属性をみなくていいならな。
そんなアプリないわけだが。

**デフォルトの名無しさん** · 2007/06/13(水) 19:07:20

昔は、RubyはClass継承(extens)ができないから
大規模じゃ使えんねって思ってたが、最近のRubyはどうよ？

**デフォルトの名無しさん** · 2007/06/13(水) 19:28:24

パソコン販売
http://www.fujishoweb.jp/luckyworks_web/

**デフォルトの名無しさん** · 2007/06/13(水) 19:38:39

>177
継承は昔から出来るだろ。クラス定義を

class 今から作るサブクラス < 既にあるスーパークラス

と書き出せばいいだけ

**デフォルトの名無しさん** · 2007/06/14(木) 05:49:24

継承はメンテの難易度上げるだけだから大規模ではむしろ禁じ手。

**デフォルトの名無しさん** · 2007/06/14(木) 05:55:41

そうか。じゃあStrutsは使えんな。
まあStrutsは使い物にならんけどな。

**デフォルトの名無しさん** · 2007/06/14(木) 09:38:25

つか大概のフレームワークって継承なしじゃ成り立たないんじゃ。

**デフォルトの名無しさん** · 2007/06/16(土) 08:05:26

既存の出来上がった部分と
自分で Implement する部分までは
継承するひとは多いけど
そっから先を自分用にカスタマイズして
継承したオレームワーク作る香具師は少ないだろ

**デフォルトの名無しさん** · 2007/06/16(土) 16:59:13

データベースのフロントエンド作るだけなら不要だろうが、ツール系を作ると必要。

**デフォルトの名無しさん** · 2007/06/17(日) 14:26:08

最近のJavaフレームワークは継承使わないのが多いよ
StrutsだってPOJOでいける

**デフォルトの名無しさん** · 2007/07/05(木) 13:28:47

>>182
委譲でおｋ

**デフォルトの名無しさん** · 2007/07/06(金) 02:50:04

>>186
それはムリ。

**デフォルトの名無しさん** · 2007/07/06(金) 05:00:02

無理じゃないのもあるけど
182は「大概の」って書いてるからな。

**デフォルトの名無しさん** · 2007/07/19(木) 02:13:02

1.8.5と1.8.6の互換性に触れると「Railsが悪い」と言うくせに、
Rubyって何に使えるのと聴くと「Railsが凄い」と言う…

**デフォルトの名無しさん** · 2007/07/19(木) 02:28:35

ツンデレなんだろ

**デフォルトの名無しさん** · 2007/07/19(木) 05:10:39

二人っきりにしてあげようよ

**デフォルトの名無しさん** · 2007/07/19(木) 07:51:11

Railsは運用環境がひどい

**デフォルトの名無しさん** · 2007/08/17(金) 08:47:46

Rails使ってみたけど意外と良かったよ
Railに乗っかってる間は
ちょっと変わったことしようとし始めると（ｒｙ

**デフォルトの名無しさん** · 2007/08/20(月) 00:41:41

でも、ちょっと変わったことしようとすると大変なのはJavaでもRubyでも変わらんし

**デフォルトの名無しさん** · 2007/08/20(月) 00:48:10

フレームワークなんてそんなもんでしょ。
所詮は土台。

**デフォルトの名無しさん** · 2007/08/20(月) 22:54:44

ちょっと変わったことすることで
ようやく金になるんだよ
それくらい我慢汁

**デフォルトの名無しさん** · 2007/09/02(日) 11:24:24

>>196
だからおまいは商売下手なんだよ。

**デフォルトの名無しさん** · 2007/09/02(日) 17:33:43

つーか、Rubyをプログラミング言語として使うから金にならない。
「Rubyで億万長者になる方法」とか言ってだせば、金になる

**デフォルトの名無しさん** · 2007/09/03(月) 00:17:32

256倍とか、そういうことか

**デフォルトの名無しさん** · 2007/09/03(月) 22:52:05

確かに本は金なる

**デフォルトの名無しさん** · 2007/09/05(水) 00:10:12

Matzが、モルモン教に入っていなかったら、今のRubyは生まれてなかった。
そういう意味では感謝せねばならない。
モルモン教に

**デフォルトの名無しさん** · 2007/09/05(水) 00:21:21

Matzがモルモン教徒でなければ、Matzでない誰かがRubyでない何かを作っていただけの話さ

**デフォルトの名無しさん** · 2007/09/05(水) 01:53:01

Rubyが無くても、醜いインデントを我慢してPython使えばよいので実害は無い

**デフォルトの名無しさん** · 2007/09/06(木) 01:32:24

むしろ、インデント強制がないRubyのソースが醜い

**デフォルトの名無しさん** · 2007/09/06(木) 08:22:35

こっちでやれ

Python厨とRuby厨が仲直りするスレッド
http://pc11.2ch.net/test/read.cgi/tech/1099804004/

**デフォルトの名無しさん** · 2007/09/06(木) 19:37:34

おまえは、インデントの共生がなかったら、インデントしないつもりか？ｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2007/09/07(金) 10:57:20

もしJavaで今みたいなIDEによる自動インデントがなかったら、インデントが変なソースがゴロゴロしてる。

**デフォルトの名無しさん** · 2007/09/07(金) 22:42:22

>>206
日本語ワカリマスカ？

「インデント強制がないRubyのソースが醜い」という人間がインデントをしないと
思っているのなら小学生からやり直すか今すぐ市ね。

**デフォルトの名無しさん** · 2007/09/07(金) 23:34:45

君の日本語理解力に問題が・・・

**デフォルトの名無しさん** · 2007/09/07(金) 23:52:29

いえいえそちらこそ問題が・・・

**デフォルトの名無しさん** · 2007/09/08(土) 03:15:32

経緯

>203 Pythonはインデントが醜い(Pythonをけなしてる=Ruby派)
>204 Rubyはインデントが強制じゃないからソースが醜くなる(Rubyをけなしてる=Python派)
>206 インデントが強制じゃないからといってインデントしないのは素人(>204をけなしてる=Ruby派)
>208=>204 インデントが強制じゃないからといってインデントしないわけ無いだろ(Rubyで問題無い派)

>204と>208は同一人物だが、言ってことが矛盾している

結論

Python派は日本語がわからない

**デフォルトの名無しさん** · 2007/09/08(土) 03:26:34

反証

このスレッドには俺とお前しかいない

結論

よってインデントは共生されるべきである

**デフォルトの名無しさん** · 2007/09/08(土) 04:05:51

日本語の勉強スレ？

**デフォルトの名無しさん** · 2007/09/08(土) 08:12:57

ここは俺の自作自演練習スレです。
練習の邪魔になるので、他の人は許可を得てから書き込むように。

**デフォルトの名無しさん** · 2007/09/09(日) 10:26:50

強制を共生と誤記するから自作自演が丸判りだな。

**デフォルトの名無しさん** · 2007/09/09(日) 13:59:07

>211
経緯

>203 Pythonはインデントが醜い(アンチインデント強制派=Ruby派)
>204 インデントが強制されないRubyは醜い（インデント強制派=Python派)
>206 おまえ(=204)は、インデントが強制でない言語だとインデントしないのか？(愚問を書き込む馬鹿)
>208 インデント強制派はどんな言語でもインデントをつけるに決まっているだろ。(一般人)

結論

>206と>211は日本語がわからない

**デフォルトの名無しさん** · 2007/09/09(日) 15:28:28

インデントはどの言語でも必要だが、3タブ同盟とか言ってる奴は本気で殴りたいな。うぜぇ。

**デフォルトの名無しさん** · 2007/09/09(日) 17:31:42

やっぱ2タブが最強だよね

**デフォルトの名無しさん** · 2007/09/13(木) 01:32:52

7タブくらいがいいんじゃね？

**デフォルトの名無しさん** · 2007/09/23(日) 12:55:05

1タブでいいじゃん

**デフォルトの名無しさん** · 2007/09/23(日) 15:25:14

4は死を連想するから問題外。
1は人をタブ、3は身をタブといって、縁起が悪いので年配の人には嫌われる。
やはり2タブが無難

**デフォルトの名無しさん** · 2007/09/23(日) 16:11:48

そもそもタグを使うな。2スペか4スペだろ。

3スペはねぇよ。死ね。

**デフォルトの名無しさん** · 2007/09/23(日) 16:34:49

タグは使わんな。

**デフォルトの名無しさん** · 2007/10/04(木) 13:08:55

日本語ですんなり読めるオブジェクト指向の良書はJAVAについてかかれたものが多いので
そういう意味で、JAVAは必須じゃないかな？

まあ、バリバリ使いこなせなくても良いけど、少なくとも基本的なことは知らないと、オブジェクト指向を勉強できない。

**デフォルトの名無しさん** · 2007/10/04(木) 13:10:11

JAVAについて書かれた＞JAVAで解説されてる

**デフォルトの名無しさん** · 2007/10/04(木) 13:23:35

>>224
サンプルコードがJavaだったりする本もあるよな（Java対象じゃなくても）
リファクタリングとか

まあでも、C++とか（DelphiやRubyでもいいけど）やってたら、Javaもサックリ読めない？
あえて、Jaav必須って言うほどのもんでもないと思う
Javaの文法を軽く知っとけば、Javaの本でも結構サクサクよめる

**デフォルトの名無しさん** · 2007/10/04(木) 14:39:48

　　＿＿＿_＿　
　（会長物語）
　　￣￣＼|￣　
http://videointroplayer.web.fc2.com/?ii9YN1kO-TK36%+8mdKsm-z3pn32%+WhqyiIrhz0F110%+iwCjWdz0Gid150%+Kjtps4byn7a119%+@1@_%E4%BC%9A%E9%95%B7%E7%89%A9%E8%AA%9E

**デフォルトの名無しさん** · 2007/10/04(木) 21:07:15

せのたんは仮性包茎だったけど太めで包皮の上からカリが分かるプックリ型で良チンだったよ

**デフォルトの名無しさん** · 2007/10/04(木) 21:24:18

オブジェクト指向の良書がJavaで説明されてる？
俺の知ってる中じゃEiffel,Smalltalk,C++で解説してる本以外はみんなクソだったぞ
憂鬱本はC++でもクソだったけど

**デフォルトの名無しさん** · 2007/10/05(金) 00:42:39

そういや、憂鬱本って、なんで、あれ各所で勧められるんの？
俺、あれよんで、さっぱりわからんかったんだが・・・（当時OOPをすでにやっているにもかかわらず）

**デフォルトの名無しさん** · 2007/10/05(金) 11:34:19

それは単に230が当時から今に至ってもなおOOPを理解できていないからだろう。
使っているのはOOPという手法ではなく、OOPLというツールだけだったってオチ？

**デフォルトの名無しさん** · 2007/10/05(金) 13:54:20

憂鬱なプログラマのためのオブジェクト指向開発講座
―C++による実践的ソフトウェア構築入門 (DDJ Selection)

これのこと？
DDJって言うだけで糞臭がするんだけど

**デフォルトの名無しさん** · 2007/10/05(金) 18:53:59

>>230を叩くのではなく、良いところを教えて欲しいんだが。

**デフォルトの名無しさん** · 2007/10/05(金) 23:45:29

　0. Flash
　1. PHP
　2. C#
　3. AJAX
　4. JavaScript
　5. Perl
　6. C
　7. Ruby and Ruby on Rails
　8. Java
　9. Python
　10. VB.Net

**デフォルトの名無しさん** · 2007/10/06(土) 00:33:33

>>232
それのこと。
なんか方々で憂鬱本がオブジェクト指向プログラミングの入門にいいって話を耳にする。
実際読んでみたけどオブジェクト指向プログラミングがなぜ必要なのか、
何をもってオブジェクト指向とするのかってことに全く触れておらず役に立たない本。
世間一般で言われてるオブジェクト指向のようなものに適合するように設計実装を行うための手順が書かれているだけのくだらない本。
もしこんなクソスレのこんな名無しの戯言に耳を傾ける暇な初心者がいたら、憂鬱本は避けた方がいい。
こんなん読む暇があったらメイヤーのオブジェクト指向入門っていうぶっとい本を読むといいよ。
そんな暇が無い人GoF本の一章の概論をよく読むといい。オブジェクト指向での設計とはどういうものか解説してあるから。

**デフォルトの名無しさん** · 2007/10/06(土) 01:02:49

JavaBlack乙

**デフォルトの名無しさん** · 2007/10/06(土) 02:45:39

http://www.premiumtv.12gbfree.com/?X3/?RTV+4277/NicoVideo1000
http://www.premiumtv.12gbfree.com/?X3/?RTV+4277/NicoVideo1000
http://www.premiumtv.12gbfree.com/?X3/?RTV+4277/NicoVideo1000

**デフォルトの名無しさん** · 2007/10/06(土) 04:42:36

憂鬱本はとっつきやすいのがいいな。
世間一般で言われてるオブジェクト指向のようなものに適合するように設計実装を行うための手順が書かれているらしいしな。

**デフォルトの名無しさん** · 2007/10/06(土) 06:10:20

おまえらすれ違いだろ
http://pc11.2ch.net/test/read.cgi/tech/1190192944/

**デフォルトの名無しさん** · 2007/10/06(土) 14:54:17

OO信者の言う「真のOO」の教義に合致せずとも、
バグが少なくてメンテしやすいモノさえ出来るなら
「世間一般で言われているOOのようなもの」で充分。

**デフォルトの名無しさん** · 2007/10/06(土) 15:16:14

入門でメイヤーとかを持ち出してくるヤツを信用してはいけないってじっちゃんが言ってた。

**デフォルトの名無しさん** · 2007/10/06(土) 20:14:58

プログラミング初心者にメイヤーのオブジェクト指向入門勧めるのはどうかと思うが
それなりに既存の構造化プログラミングで経験積んだ香具師に
オブジェクト指向を入門させるときに読ませるにはメイヤーは良い本だろ

それで分らんのなら構造化プログラミングすら理解できていなかったから

メイヤー本のせいではない

**デフォルトの名無しさん** · 2007/10/06(土) 23:12:53

>>240
世間一般のＯＯのようなものの概念はかなりあやふや。
そんなわけわからんものを拠り所にして「バグが少なくてメンテしやすいモノさえ出来る」わけないじゃん。
これは構造化設計も同じ。
理論はきちんと正しく勉強して正しく用いないと効果出ないよ。

**デフォルトの名無しさん** · 2007/10/06(土) 23:13:47

既存の構造化プログラミングで経験つんでオブジェクト指向を入門するときにメイヤー読んで分かるやつなんて、すでに入門は終わらせてるだろ。
架空の生き物なんじゃねぇの？

**デフォルトの名無しさん** · 2007/10/06(土) 23:14:37

>>243
理論を正しく勉強して正しく用いようとしてるやつほど失敗する件

**デフォルトの名無しさん** · 2007/10/06(土) 23:37:28

実際構造化プログラミングで問題なく大規模アプリ作れるし
オブジェクト指向なんて本当に必要なの？
無駄なコード増やして自己満足に浸るだけじゃないの？
再利用？なにそれ？
みたいなひとにメイヤーは有効

**デフォルトの名無しさん** · 2007/10/07(日) 00:08:11

>>245
理論を勉強しようともしない奴は全員失敗するけどな。
勉強して、やってみて、それでも失敗するのはいい。原因がわかるからさらに先にすすめる。
わかったふりしてるだけの奴はダメだ。

**デフォルトの名無しさん** · 2007/10/07(日) 04:52:55

結局標準以外の他人の作ったクラスなんて気持ち悪くて
わざわざ再利用しようなんて思わないしね。

**デフォルトの名無しさん** · 2007/10/07(日) 05:17:49

標準も他人の作ったクラスなんだけど
どうしてそれを選んでしまうのはなぜ？

**デフォルトの名無しさん** · 2007/10/07(日) 07:35:21

教祖や聖人の作ったものは信じて当たり前だろ。
聖書とかと同じ考え方だ。

**デフォルトの名無しさん** · 2007/10/07(日) 08:32:27

>>248
Tomcat使えないね。

**デフォルトの名無しさん** · 2007/10/07(日) 08:40:47

ある程度知名度のあるライブラリやフレームワークなら使う気にはなるでしょ。
作者の人格が見えるような距離だと無理。
幼女ハアハア言ってる様な奴が作ったクラス使いたいか？

**デフォルトの名無しさん** · 2007/10/07(日) 09:40:55

>>248
Boost使えないね。