■暗号技術【ROUNDsurea】■

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
2007/05/28(月) 00:49:42
前スレ
■暗号技術【ROUND2】■
http://pc11.2ch.net/test/read.cgi/tech/1088530204/

擬似乱数
http://pc11.2ch.net/test/read.cgi/tech/1146071975/
暗号数学について語ろう。ROUND 3
http://science6.2ch.net/test/read.cgi/math/1170938965/
素数判定は「決定的」多項式時間で可能
http://science6.2ch.net/test/read.cgi/math/1028813059/
【疑似】乱数をつくる【本物】
http://science6.2ch.net/test/read.cgi/denki/1074867250/
ＲＳＡ暗号　解読　助けてください！！
http://pc11.2ch.net/test/read.cgi/sec/1026903337/

お前らって本当に自分じゃ何もしないよな。
前スレ>>990->>994
罰としてスレタイで辱めてやる
2011/12/25(日) 12:23:30.64
>>301
よろしくお願いいたします。
質問は次のとおりです。

今回、DH鍵交換、RSA 暗号について、少しがんばって調査しました。http://toro.2ch.net/test/read.cgi/tech/1324217575/
ここで疑問が生じました。DH鍵交換が実際の実装であまり採用されないのは、どういったわけでしょうか。(少なくとも SSL では採用されていないようです。）
たとえばAES 暗号を主に利用するとしてそれに先立って共通鍵を設定する場合の、DH鍵交換に対する、RSA 暗号の優位性はどのような点にあるのでしょうか。

バックグラウンドは次のとおりです。
RSA 暗号については、書籍 http://www.amazon.co.jp/dp/4627847610/　で、DH鍵交換については、http://saltheads.blog134.fc2.com/blog-entry-35.html を参照しました。

よろしくお願いいたします。
2011/12/25(日) 12:40:52.75
数学の素養はどれくらいあるん？
整数とかどれくらい勉強したん？
2011/12/25(日) 12:52:53.38
>>303
ほとんどありません。かろうじて素因数分解の一意性の証明を理解できる程度です。
お勧めの書籍があれば教えてください。
実装を目的としていますので、概念を把握できればいいと考えています。
2011/12/25(日) 12:59:15.68
wikipediaで公開鍵と関連技術について調べればいいよ
あと、向こうの人達の忠告に真摯に耳を傾けなさい
2011/12/25(日) 13:09:47.39
>>302
man-in-the-middle attackに弱いから
2011/12/25(日) 15:41:04.54
http://toro.2ch.net/test/read.cgi/tech/1324217575/56-60
この部分の理解が重要。素のDHだと相手が正しい相手なのか攻撃者かが分からないから間違った相手にカギを渡す
可能性がある。それが>>306
基礎的な部分だから暗号を扱ってる書籍ならどれにも載ってるはずー
2011/12/25(日) 15:48:18.45
正直、勉強すればいいことだから暗号の知識がないことは気にしていないが、
態度が気に食わない。自分が無知であることも自覚せず、何様のつもりなんだろうか？
2011/12/25(日) 16:13:24.82
>>307
手元にあるCRYPTOGRAPHYの邦訳だとDH鍵交換の説明の直後に
STSプロトコルの説明が入っているな
2011/12/25(日) 22:02:30.10
>>306-307
中間者攻撃（たとえば、ゲートウェイ等に仕掛けておきパケットの内容をすりかえる等）に弱いという問題は、DH鍵交換のみならず、RSA 暗号でも同様だと考えております。
RSA 暗号のほうが中間者攻撃に耐えうる、ということはあり得るのでしょうか。
2011/12/25(日) 22:10:17.08
>>310
それはあっちであがっている通り
匿名システムでは「ない」、匿名でないシステムなら「ある」（認証を使う）
2011/12/27(火) 05:02:57.50
つまり、DH であろうと、RSA であろうと、それだけでは中間者攻撃に対しては無力だ、ということですね。
では、現状では RSA が選択される理由はなになのか、言いかえると RSA の DH に対する優位性は何なんでしょうか？
2011/12/27(火) 05:53:03.50
>>312
>>306-307,311とそのリンク先とかを理解して来て、手持ちの本をきちんと読めよ。書いてあるだろ
だからRSAは中間者攻撃に耐えれる仕組みを用意してるからだよ。もちろん使い方によっては攻撃に対して無防備だけどな
2011/12/27(火) 20:45:08.25
>>313
公開鍵暗号は、公開鍵で暗号化、秘密鍵で復号化するものですが、RSA に限っては秘密鍵で暗号化、公開鍵で復号化することも可能、という利点があり、これにより、なりすましや改竄を回避することが可能とありました。
http://toro.2ch.net/test/read.cgi/tech/1324217575/257 にあげた e, d の定義・ed≡1(mod L), L = (p, q の関数）　からも自明ですし。）

しかし、中間者攻撃可能とは、そもそも通信の当初に使用する公開鍵が通信当事者に確実に伝達されるかどうか保障がない、ということであり、中間者攻撃を RSA 単独で回避することはできないのではないでしょうか？
いちど共通鍵の交換が成立し共通鍵暗号による通信が可能になれば、鍵が割れないかぎりなりすましや改竄は成立しませんから、RSA 公開鍵・秘密鍵の対称性はそれほどの利点にはならないと思うですが。
そういう意味では DH に対する RSA の優位性がよくわかりません。
2011/12/27(火) 20:50:54.87
>>314
もう一度じっくり>>306-307,311を読んで投稿を理解しろ
2011/12/27(火) 23:25:39.78
別に単に鍵交換で使うだけなら優位性はないよ。
DHは鍵交換にしか使えない、RSAは応用範囲が広い、それだけ。
2011/12/27(火) 23:56:02.91
そしてその応用範囲を使って中間者攻撃にも耐えられる。それぐらい。
2011/12/28(水) 07:49:10.45
>>317
RSA は鍵交換では中間者攻撃を防げないのであれば、RSA をどのようにして「応用範囲を使って中間者攻撃にも耐えられる」ようにするのでしょうか？
2011/12/28(水) 10:57:24.05
>>318
上で言われているように、きちんとほかの人の投稿読んだ方がいいと思うな(´・ω・｀)
>>311にずばり書かれてるでしょ。認証。
仮に中間者攻撃をRSAなりほかの手法でも防げないのであれば、例えば通販サイト
でクレジットカードの番号入力時にSSL使ってるから安全なんて言われてないでしょ？
2011/12/28(水) 11:25:51.27
みんな優しいねぇ
2011/12/28(水) 11:28:44.16
ほんとそうだなｗ
完全に糞コテのお勉強スレ。しかもレベルがひどく低いｗｗｗ
2011/12/28(水) 12:05:06.45
みんなというか、相手しているのは一人二人だろう
2011/12/28(水) 22:16:11.79
>>319
RSA アルゴリズムに「認証」機能を実現するからくりは含まれていないと考えます。

>>316 RSAは応用範囲が広い
は理解できるのです（暗号だけでなく署名にも使えますから）。しかし、

>>313 RSAは中間者攻撃に耐えれる仕組みを用意してる
>>317 その応用範囲を使って中間者攻撃にも耐えられる

というのは不正確あるいは誤りでしょう。RSA 単独ではそれは不可能ですから。
今、DHとRSA との比較に話題を絞っているのに、両者に関係のない、あるいは両者とは別のからくりである認証を持ち出されてこられると困惑します。

>>319　きちんとほかの人の投稿読んだ方がいいと思うな

むしろ >>319 こそ >>302 の「DH と RSA との比較に絞っている」大前提を読んでいただきたい、と痛切に感じます。>>313, >>317 に至っては問題外でしょうね。
2011/12/28(水) 22:49:16.31
323
そうね。君が全部正しいよ。このスレにいる君以外の人間はみんな馬鹿だから相手にしないほうがいいよ
2011/12/29(木) 00:05:14.33
＞ここで疑問が生じました。DH鍵交換が実際の実装であまり採用されないのは、どういったわけでしょうか。(少なくとも SSL では採用されていないようです。）
採用されてるから。

2011/12/29(木) 00:43:22.68
相変わらずトリは偉そうだな。よく相手するよ…
2011/12/29(木) 00:52:42.62
どうどう巡りワロタｗｗｗ
DH使いたきゃ使っておけよ。鍵交換さえできたら安全なんだからｗｗｗ
2011/12/29(木) 02:16:20.45
まとめてやるよ(^o^)丿
RSAとDiffie-Hellmanに差はない。
どちらを使用しても鍵のやりとりが終わったら安全に通信できるし、なりすましが入り込んでしまった場合には
どちらを使用しても通信内容は守られない。
2011/12/29(木) 08:49:39.12
だからさー、ここはお前の勉強スレじゃないんだ
消えろ、他の奴もQZaw55cn4cを相手にするな
2011/12/30(金) 15:53:17.64
>>301
暗号に詳しい人はここは読みに来ないようですね。残念です。

>>329
つ http://internet.watch.impress.co.jp/static/uocchi/2007/04/01/kentei.htm
2011/12/30(金) 17:20:18.01
>>330
スルー対象の本人がこんなの貼り付けるってどういうことなの？
ここに居座るつもり？迷惑だけど

「スルー力検定」の受付がスタート
全日本通過技術検定協会が定めた「スルー力検定」ロゴ

　全日本通過技術検定協会は、物事をスルーできる力を客観的に測定する「スルー力
検定」を全国7都市で実施すると発表した。受講料は1級8,000円、2級5,000円。

　「スルー力（するーりょく）」とは、インターネット時代に必須とされる、物事をうまくやり
過ごしたり、見てみぬふりをするコミュニケーション技術。掲示板やブログ上での不快
なレスを読み飛ばすのはもちろん、上司や同僚からの仕事の依頼を何気なくかわす
など、ビジネスからプライベートまで幅広く応用できる。
2011/12/30(金) 17:22:32.80
>>331
不合格ｗ
2011/12/30(金) 17:24:06.02
>>331
はい。不合格。
2011/12/30(金) 17:32:18.70
スルーしても糞コテがいなくならないんだもん
黙ったままでいても糞コテには意味が無い
俺を黙らせるためにスルー力検定なんてもんを貼ってやがる

暗号に詳しくてもお前の態度が気に食わない、
理解できないようだから答えないんだよ
2011/12/30(金) 17:40:07.95
>>334
はい。不合格w

>>332
先をこされたか。
2011/12/30(金) 17:58:34.45
コテがコテに批判的な人をスルーできないのは問題ないんだ
なんつーダブスタ
2011/12/30(金) 18:10:53.67
他人にはスルー力を強要するが自分はスルーしなくていいとか
人として駄目だろう
2011/12/30(金) 20:35:36.69
>>334
>暗号に詳しくてもお前の態度が気に食わない、
>理解できないようだから答えないんだよ

言うだけならかんたんだよ。詳しいというんだったら、その実力をみせてよ。

>>336-337
不合格w
2011/12/30(金) 20:43:50.65
　　　〃∩ ∧＿∧
　　　⊂⌒（ 　・ω・）　　はいはい不合格不合格
　　　　 ｀ヽ_っ⌒/⌒ｃ
　　　　　　　 ⌒ ⌒
340デフォルトの名無しさん
垢版 |
2012/01/10(火) 17:08:48.36
http://en.wikipedia.org/wiki/Mental_poker#A_non-shuffling_poker_protocol
* E(c1)E(c2) = E(c1 + c2)
* collisions must be detectable, without revealing the plaintext

シャッフルしない Mental Poker Protocol というのが、意味がわからないのだが・・・

それぞれのプレイヤーが暗号化した数字を出しあって、暗号化したまま足し算して、
カードの衝突があればもう一回って、そんな器用なことできるものなのか？
中身は分からないが、衝突は発見できる、って、そんな無茶な
2012/01/11(水) 08:43:35.07
できるように暗号を設計するんだよ
なんにも考えてない暗号だったら無理だろうけどさ
2012/01/13(金) 20:52:08.10
あの……落とし物ですよ？

　　　　　　　　 ∧__,,∧
　　　　　　　　（´・ω・`）
　　　　　　　　(つ夢と）
　　　　　　　　 ｀ｕ―ｕ´

　あなたのすぐ後ろにありましたよ？
2012/01/20(金) 02:17:31.25
和や積の準同型暗号自体なら
ElGamal暗号やPaillier暗号が昔から知られているよ
ttp://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%BA%96%E5%90%8C%E5%9E%8B%E6%9A%97%E5%8F%B7

２つの暗号文から減算（または除算）した結果が
平文"0"（または"1"）の暗号文になっていれば
二つの暗号文の中の平文の同一性は判定できるんじゃね？
ダメかな？

>>340の参照元の論文
ttp://crypto.stanford.edu/~pgolle/papers/poker.pdf
だと，なんか分散計算でやってるみたい
３ページ目の最後の６行の理屈がどうしてもわからない・・・
2012/01/25(水) 20:28:04.22
hoshu
2012/02/03(金) 07:42:13.98
アンゴーで飯を食うことはできるんか
346デフォルトの名無しさん
垢版 |
2012/02/12(日) 01:57:51.36
クラウドで暗号とか言ってるけど、安全なの？
http://cloud.watch.impress.co.jp/docs/news/20120210_511289.html
2012/02/12(日) 03:02:00.72
>>346
みかかごときが暗号に詳しいわけないだろ
2012/02/12(日) 07:16:33.19
みかか研といえば、FEALとかE2とか、国際的に通用する（前者は攻撃法を発見されてしまったが）
暗号で知られてるぞ。

現場のバカが泥をぬったくってくれてるがw
349デフォルトの名無しさん
垢版 |
2012/02/21(火) 20:10:19.76
だれか暗号といてくれ！！

m7752902780
q5670754954
w2654637406
q5286271066
m8125522416
a1926172574
x504148223
l9676431138
g5289793839
l5799859691
n5135660909
g5241613386
k4148674163
p2895427859
i4115643171
d6373795065

----------------------
a0c2e4g6 : aaaa
a0z1c2x3 : aaaa
p65e68t2o51d27n48u38n13 : corneria
x6136494262r7484725313x185670378k2531105274x7114948063 : venom
2012/02/24(金) 17:48:11.73
>>349
解いてみた。
結果は先頭に#を付けて名前欄に書いておいたｗ
これって学校の課題とか？
2012/02/24(金) 18:14:37.61
>>349
解けた！
ってかこれ暗号じゃないだろ
2012/02/25(土) 10:48:26.50
アウィサムブラックホールって何さ？
2012/02/25(土) 16:10:14.22
てす
2012/02/26(日) 12:47:12.18
a we some blackhole
？？なんだこの符号化
2012/02/26(日) 13:32:52.69
awe some blackhole
だろバカ
2012/02/26(日) 14:47:07.60
おー寒っ
2012/02/27(月) 01:14:31.07
awesome blackhole
だろ低能
358デフォルトの名無しさん
垢版 |
2012/02/28(火) 23:28:31.00
nintendoのＷＥＢ入社試験問題だね
2012/03/05(月) 01:47:43.33
>>358
マジかよ・・・
検索エンジンに引っかからないし、難易度的に学校の課題とかかと思ったら
そういうことだったのか・・・
2012/03/16(金) 11:10:09.01
他者と通信する必要もなく個人で暗号化する場合って
公開鍵暗号方式って意味ある？
2012/03/16(金) 13:36:01.46
基本ないと思う。
何を暗号化するかによるけど有効な場合を示せるかも知れない。
2012/03/16(金) 13:52:47.75
電子「署名」だったらあるかも。
改竄される恐れがない秘密鍵を別媒体に持っていることが前提だけれど、
kernelとか好き勝手に入れ替えられると困るよね。
kernelに対して電子署名を検証できれば改竄されていないkernelって信用できる。

ううーん、、、
公開鍵「暗号」を使って『暗号化』が有効だと思える例は思いつかない。
ごめん。

うーん。
現在でも公開鍵暗号で『暗号化』するのって、
対象鍵暗号で使う「対象鍵」だもんね。
通信しないのであれば公開鍵暗号の旨味はないと思う。

電子[署名」なら考えれば良い例があるかもね。
2012/03/16(金) 14:09:05.96
個人でも暗号化するPCと複合化するPCを明確に分けれるとか。
2012/03/16(金) 15:26:19.71
>>360
いちいちパスワードを入力しなくてすむ。
2012/03/16(金) 19:05:39.42
世界に自分ひとりしか存在しないなら、公開鍵暗号も秘密鍵暗号も無用の長物。
世界で自分以外の全てが敵なら、公開鍵暗号は無用の長物。秘密鍵暗号は有用。
世界に自分と、敵と、敵ではない誰かがいるなら、公開鍵暗号も有用。

「他者と通信する必要もなく個人で」という用途の中に家族とか友人とか
そういう緩めの第三者がいないなら、公開鍵暗号は意味ないだろうね。
2012/03/16(金) 19:22:02.21
味方でも見られたら恥ずかしいデータというのがあってだな。
2012/03/16(金) 19:27:34.55
>>364
いや、公開鍵暗号でも公開鍵暗号の秘密鍵を守る必要があって、
そのために公開鍵暗号の秘密鍵を対象鍵暗号で暗号化して保存してるんだよ。
2012/03/16(金) 19:29:37.30
その最後の対称鍵は暗号化しなくていいんですか？
2012/03/16(金) 19:33:23.29
暗号化って、通信中の解析が難しいってだけでしょ
わかってる人は、途中からやろうなんて考えないでしょう
2012/03/16(金) 19:47:41.88
>>368
key = sha1(password)
decrypt(cipher, key)

みたいなことをして復号するから対象鍵(=key)暗号化しなくて大丈夫。
passwordが分からないと正しいkeyを生成できない。
2012/03/16(金) 20:19:08.99
>>370
仮にそれを364が言った「いちいちパスワードを入力しなくてすむ」方法の中身だとして、
果たしてそれは秘密鍵暗号では不可能で公開鍵暗号でのみ特有な何かがあるのかな？

って言おうとしたら突っ込むべきところが違ってた。SHA-1は公開鍵暗号じゃねーよｗ
メッセージダイジェストとかハッシュ関数とかそういうカテゴリだ
2012/03/16(金) 20:24:40.29
PCの盗難も考えると、最後の鍵はパスワードとして暗記するしかないと思う。
パスワードは強度を増そうと複雑にすると覚えらないし、
頻繁に変更すると忘れやすいし、ほんと困るね。
2012/03/16(金) 20:28:31.72
>>371
2012/03/17(土) 01:20:20.30
>>371
何を言ってるの…？
2012/03/17(土) 02:03:43.64
>>371
>>371
>>371
2012/03/23(金) 15:35:58.49
酔っ払って書き込んだのかな
2012/03/24(土) 00:28:54.15
公開鍵暗号でゲームのデータの一部をエンコードしているよ。

データを吸い出すことは出来ても、チートデータは作りにくいはず。
2012/03/24(土) 01:10:17.59
通信対戦じゃなかったら意味なくね？
対象鍵暗号でも一緒じゃん。
公開鍵暗号である意味がない。
2012/03/24(土) 07:57:29.87
>>378
対象鍵暗号じゃデコードルーチンと秘密鍵をユーザーがいくらでも
覗けるから、エンコードルーチンを簡単に作れてしまう。

これでは容易に改造可能。
目的はデータ秘匿ではなく改ざん防止。
2012/03/24(土) 07:59:23.78
ちなみに対称ね
2012/03/24(土) 10:04:44.76
少なくともデータ比較での解析は無理で、アセンブラと暗号化の知識が必要となる。
2012/03/24(土) 10:31:56.89
数学的なお話しでは、
暗号化・復号の際の非対称性をうまく利用してるって話ね。
納得。ありがとう。

crackしようかと思った場合は暗号化方法を判断しないといけないわけですが、
これは各暗号化方法に固有の定数を見つけ出して当たりを付けてるんでしょうか？
もしそうなら、定数を適当に0xff辺りでxorして守っておいた方がいいのかなー？
と思ったので聞いてみました。
2012/03/24(土) 11:14:33.71
>>382
暗号化方法が何かはコードを読むしか無いよね。
自分はオリジナルの式を使ってるから、文献をそのまま当てはめても、まず見つからないし。固有の定数も無い。

クラッカーがマシンコードを読めるのは当たり前として、秘密鍵(形式も秘密)とエンコードルーチンは
自分しか知らないから、データだけの改竄はまず無理。

とは言えマシンコードそのものを変えられて、改造データを暗号化することなく読み込んで
しまうようなクラックをされたらどうにもならないげどね。
その場合はプログラムに署名してOSや認証局に頼るしかない。
2012/03/24(土) 14:25:26.95
もっと凄腕だと思って質問したんだけど、
もーいーや。
2012/03/24(土) 15:38:16.22
>>384
お前 ◆QZaw55cn4cか？http://toro.2ch.net/test/read.cgi/tech/1180280982/330
2012/03/24(土) 16:34:12.84
いや違う
2012/03/24(土) 23:03:49.37
ノートPCが盗まれたとき、ログインパスワードの強度が重要だと思うんだけど、
WindwosのNTLMv2認証って信用できるの？
2012/03/24(土) 23:12:51.13
盗まれる前提ならパスワードだけで防御するのが間違ってる
2012/03/24(土) 23:18:08.70
盗まれない前提ってアホかw
2012/03/25(日) 01:19:01.76
NTLMv2認証の説明をざっと読んだ限りでは、ノートが盗まれたときのダメージを
左右する種類のものではないように思うんだけど。サーバからのチャレンジデータをどうこうらしいし。

WindowsならUltimateにしてBitlocker使うのが一番手っ取り早いんですかね？
2012/03/25(日) 08:21:37.54
Windowsの暗号化ファイルシステムは、XPで、AES256+RSA1024。
しかし、ログインされると丸見え。
2012/03/25(日) 09:23:48.32
なるほど、レスありがとうございます。。
つまりXP＋暗号化ファイルシステムのノートが盗まれた場合、
犯人のPCにノートPCから取り出したHDDを変換ケーブル等で繋いでもAES256+RSA1024が
破られない限りは大丈夫。
しかし、そのままノートをネットワークで犯人のPCで繋いでネットワークログオン(ここでNTLMv2？)が
成功するとファイルが丸見えになるということですね。それなら左右しまくりますね。
2012/03/25(日) 13:45:34.73
ログインを成功させられるならネットワークいらねえよ
2012/03/25(日) 14:34:56.77
いや、だからNTLMv2の安全性がどうこうの話になったんでしょ。
まあチャレンジレスポンスならヒントにはならなそうだけど。
パスワードがわかればネットワーク必要ないとかいうのは的外れ。
2012/03/25(日) 17:40:07.97
ローカルログオンでもNTLMv2認証。
2012/03/26(月) 21:47:22.06
NTLMv2はMD5だからもうダメだろう。
2012/03/28(水) 23:41:27.37
＞まあチャレンジレスポンスならヒントにはならなそうだけど。
チャレンジレスポンスは、これを使用したネットワーク認証の通信部分は強くなるが、他の面では弱くなるぜ？
この辺分かってないやつが多いが。
チャレンジレスポンスに対応してるってことは、盗まれた場合の強度は逆に弱くなっているということ。
なぜならパスワードデータベースにソルトが使えなくなるから。
2012/03/28(水) 23:45:45.71
＞パスワードがわかればネットワーク必要ないとかいうのは的外れ。

どういう意味か分からんが、盗まれたらオフラインでパスワードデータベースをクラックできる。
ネットワークは関係ないな。
で、このパスワードデータベースのクラックは、チャレンジレスポンスに対応してるせいで逆に楽になってるわけだよ、
2012/03/28(水) 23:59:55.79
そこで生体認証ですよ。
2012/03/29(木) 14:31:30.65
MD5ハッシュって破られてるんだっけ？
2012/03/29(木) 19:24:25.04
強衝突耐性については、だいぶ弱いとわかっている
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
5ちゃんねるの広告が気に入らない場合は、こちらをクリックしてください。
ニューススポーツなんでも実況