【VB.NET】LINQ友の会【C#, C♯, C#】

**デフォルトの名無しさん** · 2008/02/09(土) 23:51:34

VisualStudio2008より追加された便利で強力な機能

　　統合言語クエリ (LINQ : Language Integrated Query)

ちょっと使ってみると、意外と難しいし、テクニック的にも奥が深いものです。
関数型言語にしかないような機能ラムダ式(Lambda式)などはオブジェクト指向とは一味違う機能です。
DataBaseの操作にも、Xmlの操作にも、さらにもっと単純な配列なコンテナにさえ機能する
言語共通・高汎用な統合言語クエリを皆で一緒にマターリ勉強しましょう。
質問、便利なマイテクニックの発表、いろいろやっちゃってください。

**デフォルトの名無しさん** · 2016/11/13(日) 12:54:46.07

>>949
EFは内部的に動的クエリを生成してDBにアクセスするからそんな負荷はかからない

**デフォルトの名無しさん** · 2016/11/13(日) 13:17:46.59

そりゃまそうだろうね。でも動的に生成したんでは予想外のことが起こりそう。
パーフォーマンスを致命的に落とす書き方ってあるんじゃなかろうか？

**デフォルトの名無しさん** · 2016/11/13(日) 13:24:00.80

あるよ
そこは生産性とのトレードオフ

**デフォルトの名無しさん** · 2016/11/13(日) 15:26:48.72

>>949
プランナの有無とか、あくまでも今のLINQの実装なら、て前提があると思うが
基本的にはLINQは遅延実行なので、プランナ入れて最適化する余地はあると思うぞ

DBアクセスに限るなら、LINQがやるのは最終的なSQLを作るだけとも言えるので
後はそのDBのオプティマイザ次第、ってのが理想じゃないかとは思うが
まあSQLの書き方でパフォーマンス差が出るのは事実だし
LINQで最適化されてないSQLが出力されるのもある程度しょうがない

**デフォルトの名無しさん** · 2016/11/14(月) 07:06:28.58

LINQはコレクションを順番に処理するだけのことだからXMLのような文書を検索なんて
実質できないでしょ。誇大広告じゃないかな。
コレクションにすればLINQがつかえるけど、IEnumerableにできなければ使えない。
そこがむつかしいのでは？

**デフォルトの名無しさん** · 2016/11/14(月) 12:45:24.50

つーかやってみると奥が深いな。あんまり深入りしないほうがいいな。
select,whereを適当につかうくらいにしておいたほうがいいとおもった

**デフォルトの名無しさん** · 2016/11/14(月) 14:29:26.19

var query = from f in FileList
let matches = rx.Matches(f.DirectoryName )
where (matches.Count > 0)
orderby f.CreationTime descending
group f by f.DirectoryName;

これをdesendigとaescendigを切り替えようとおもうと、まるまる2回書かないと
いけないな。
なんかいい方法ないのか？
モードでクエリを切り替えるのって大変だな。

**デフォルトの名無しさん** · 2016/11/14(月) 20:35:23.23

>>954
Linqで全てのクエリを賄うのは厳しいよ
パフォーマンスもそうだけど検索対象に特化したDSLの方がやっぱり機能面でも強力だ
ただしそういう場合でも結果をIEnumerableに帰着させるだけでLinqの恩恵を得られるってのは大きいね
そうすれば省メモリかつ高速かつ柔軟に検索した上で後は同じインターフェースを通じて結果をお手軽に処理といった事ができる

**デフォルトの名無しさん** · 2016/11/16(水) 03:40:03.88

せっかくLINQ覚えてもJAVAではつかえないのか？　残念。

**デフォルトの名無しさん** · 2016/11/16(水) 06:12:37.05

Java8の関数型、Stream がLINQと同じ

**デフォルトの名無しさん** · 2016/11/16(水) 12:14:52.63

Javaにもあったのか？　本が古すぎた。

ところでクエリー式とメソッド式はどっちが有利なのだ？　どっちかにして
ほしいよ。それでなくても覚えることが多いのだから、、

**デフォルトの名無しさん** · 2016/11/16(水) 20:05:50.19

散々既出だけどメソッド形式だけでいいよ
クエリ形式はレガシーコードの保守で修正しなきゃならない場合にだけ考えればいい

**デフォルトの名無しさん** · 2016/11/17(木) 03:40:19.26

既出でしたか？　最近LINQを知ったばかりなので、知りませんでした。

**デフォルトの名無しさん** · 2016/11/17(木) 21:48:26.39

ギャグは顔だけにしてくれ。

**デフォルトの名無しさん** · 2016/12/09(金) 06:57:30.84

var q = from cn in (from n in a select conversion(n))
from m in b select cn + m;

var q = a.Select((n) => new { n, cn = conversion(n) })
.SelectMany((c)=>b, (d,m)=>d.cn + m);

等価らしいが意味が分からない。ｄはどこからでてきたのだろうか？

**デフォルトの名無しさん** · 2016/12/09(金) 14:49:56.91

>>964
http://www.atmarkit.co.jp/fdotnet/csharp30/csharp30_08/csharp30_08_04.html

くこか

letの代わりにInt32を取るSelectManyだろ
呼び出されるたびに+1されていく
cとdがそれぞれnとcnに対応する
mがInt32

**デフォルトの名無しさん** · 2016/12/11(日) 11:53:49.51

いやいや違うだろ

http://devlights.hatenablog.com/entry/20100715/p1

この例のようにSelectManyの、ここでは2番目のオーバーロードを使っている

つまり
for (int i = 0; i < 3; i++)
for (int j = 0; j < 3; j++)
Console.WriteLine(conversion(a[i]) + b[j]);
Console.WriteLine($"conversion called: {count}");
と同じことをSelectManyを使って一本化してるだけ

1番目のオーバーロードが同じclassのメンバなのでcollectionselectorを使ってないが
ここではa[]とb[]という別々の配列に対して計算結果の二重ループを平坦化したいので
collectionselectorが必要になりこのような書き方になっている

**デフォルトの名無しさん** · 2017/05/25(木) 00:30:45.34

今更ながらlinqは美しいな。

**デフォルトの名無しさん** · 2017/05/26(金) 10:25:31.49

糞遅い。市ね。

**デフォルトの名無しさん** · 2017/06/08(木) 10:57:09.59

>>968
遅くねーよ
.NET 4.7 64bit使ってるよな？CPUは何だよ？

**デフォルトの名無しさん** · 2017/06/10(土) 00:30:52.81

速くなるわけがない。

**デフォルトの名無しさん** · 2017/06/14(水) 01:47:53.79

ちゃんとベタに書いたコードに比べたら無駄なコードが入るので速くはならいよ。
比べたらそりゃ遅いに決まってる。

**デフォルトの名無しさん** · 2017/06/15(木) 07:42:14.92

副作用を検知して、自動で並列化するようになれば、
linqで書いといた方が速いってことにもなりそうだけど

**デフォルトの名無しさん** · 2017/06/17(土) 05:54:49.47

他でドヤ顔してLINQ書いてる馬鹿がいて、
for + if　でそのまま仕様どおり書いたら何倍も速かったってオチがあったな。

**デフォルトの名無しさん** · 2017/06/17(土) 16:13:15.19

可読性より速度が大事ならいいんじゃない

**デフォルトの名無しさん** · 2017/06/22(木) 06:38:35.83

違いが分かるほど差が出るってどんな用途だよ？？
そんなに速度欲しいならC++で書いたほうがいいんじゃないの

**デフォルトの名無しさん** · 2017/06/30(金) 09:16:50.65

C#は糞遅いからな。
C#でもJavaでもPythonでもライブラリはみんなC++で書かれてるのは他が糞遅いから。

**デフォルトの名無しさん** · 2017/06/30(金) 10:32:08.74

C#より速い言語をあげてください

**デフォルトの名無しさん** · 2017/07/02(日) 05:05:09.61

LINQが遅いのは分るがC#自体はそれほど遅くはない。

**デフォルトの名無しさん** · 2017/07/04(火) 13:43:58.23

C#ってネイティブコード吐けるの？

**デフォルトの名無しさん** · 2017/07/05(水) 07:02:18.26

C#自体の遅い速いじゃなくて
LinQと普通のベタコードの違いが分かるくらい速度を求める処理するなら
最初から素直にC++使えって事だろ

**デフォルトの名無しさん** · 2017/07/05(水) 12:56:08.45

LINQ使うから遅くなるだけで普通に書けばまぁまぁ速度は出る。ガチのC++には勝てないがね。

**デフォルトの名無しさん** · 2017/08/09(水) 07:30:25.84

C#より(開発環境ｲﾝｽﾄｰﾙするのにかかる時間が)速い言語をあげてください

**デフォルトの名無しさん** · 2017/08/22(火) 17:35:45.83

当然のことながら、結局、普及しなかったな。

**デフォルトの名無しさん** · 2017/10/23(月) 21:57:55.15

>>975
LINQの句理解せずに適当に使って無駄なループしてたってオチじゃね

**デフォルトの名無しさん** · 2017/10/24(火) 20:03:02.29

LINQは川俣本でいいから読んどくべきだな
実行時間を削る事にかけてはストイックなほどの本

**デフォルトの名無しさん** · 2017/10/25(水) 10:51:42.48

このスレといい関数言語スレの過疎っぷりといい、
C#スレで暴れてたキチガイって結局一人だけだったんだな。

**デフォルトの名無しさん** · 2017/11/05(日) 18:36:31.69

987

**デフォルトの名無しさん** · 2017/11/05(日) 18:37:02.13

988

**デフォルトの名無しさん** · 2017/11/05(日) 18:37:27.51

989

**デフォルトの名無しさん** · 2017/11/05(日) 18:37:57.71

990

**デフォルトの名無しさん** · 2017/11/05(日) 18:38:21.67

991

**デフォルトの名無しさん** · 2017/11/05(日) 18:38:46.11

992

**デフォルトの名無しさん** · 2017/11/05(日) 18:39:11.03

993

**デフォルトの名無しさん** · 2017/11/05(日) 18:39:35.87

994

**デフォルトの名無しさん** · 2017/11/05(日) 18:40:01.28

995

**デフォルトの名無しさん** · 2017/11/05(日) 18:40:25.86

996

**デフォルトの名無しさん** · 2017/11/05(日) 18:40:51.30

997

**デフォルトの名無しさん** · 2017/11/05(日) 18:41:15.86

998

**デフォルトの名無しさん** · 2017/11/05(日) 18:41:40.95

999

**デフォルトの名無しさん** · 2017/11/05(日) 18:42:08.10

1000

**1001** · Over 1000

このスレッドは１０００を超えました。
新しいスレッドを立ててください。
life time: 3556日 18時間 50分 34秒