【肥大化】C++ を見捨てたヤシ 2人目【複雑化】

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/17(土) 21:07:51

前スレ
http://pc11.2ch.net/test/read.cgi/tech/1201567967/

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/17(土) 21:08:30

前スレの1
1 ：デフォルトの名無しさん [sage] ：2008/01/29(火) 09:52:47
　　文法面での機能拡張しすぎ。
　　C++の構文解析とか、もうワケワカメ。
　　マイクロソフト拡張大杉。
　　gcnew とか使うぐらいなら素直に Java でも C# でもつかえ！！！

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/17(土) 21:57:14

>>2
それ貼ると混乱するから、前スレの3も貼っとくね

3 名前：デフォルトの名無しさん投稿日：2008/01/29(火) 09:55:02
標準と非標準の区別もつかない池沼か
確かにC++から離れた方がいいな

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/17(土) 22:20:19

JavaとC#の事とC++との話だけど、C++は実行効率命で
Javaは理想郷を追い求めている言語なんだと思うが。

ただ、JavaがGenericsを導入したときは美しくないと思ったが。
ああいうのはC++の分野だろうと思った。

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/17(土) 23:42:03

>>4
誰にとっての理想郷かという観点がすっぽり抜け落ちてる。
雑魚にとってなら同意できる。

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/17(土) 23:55:21

恐らく、奇麗に整理された言語仕様が欲しい人かな。
Perl に対する Python みたいな感覚だろうね。

Perl 使いが Python 使いを雑魚扱いしていたら失笑するのと一緒。

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/17(土) 23:59:55

前スレから適当に拾ってきた。客観性は保証出来ない。

・C++複雑過ぎ
・必要な機能だけ使うべき
・それで済まないためEC++が作られた
・better C
・有名な本は全部読んどけ
・Java,C#も複雑化してきた
・初心者に優しくない
・コンパイル遅過ぎ
・Core2Quad速過ぎ
・boost変態過ぎ
・デストラクタ, RAIIは優れている
・用途に応じて言語を選択
・オブジェクト指向理解してない奴多過ぎ
・C++はマルチパラダイム
・char *a; char* a; malloc, free 宗教論争のご利用は計画的に

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/18(日) 00:28:13

編集１０秒
コンパイル１５分

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/18(日) 00:28:57

そこで pimpl ですよ
って、pimpl も汚いテクニックだよね。

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/18(日) 00:31:55

pimpl って opaque type みたいな物じゃないの?

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/18(日) 00:32:50

・「デストラクタなんて要らない」
・「文字列如きでリークさせる奴なんかいない」
・「Windowsがおかしい、Linuxでリークしたことない」
・「むしろWindowsとの互換性のためにデストラクタがある」
・「Windowsがへぼいからデストラクタが必要になるだけ」
・「Windowsを使ってはいけないという結論が出てる。」
・ C++ユーザーは皆、デストラクタが無いと文字列操作も出来ない
・「デストラクタが無いと何も出来ないんだな」
・「Windowsが糞な実装だから必要になってるだけ」
　「Linuxも使えない雑魚が。」
・「結局デストラクタは無くても良いという事で全員の意見が一致したなw」
・「デストラクタが無いとプログラム組めない人が居たのかな？」
・「オブジェクト指向にデストラクタが本当に必要か考えてみるがいい。」
・「Windows使ってると頭おかしくなるのか？」
　「なんでここまで説明してやらないとわからないんだろう？」
・「だからLinuxなら全然問題なく完璧にできるっつってるだろ。」
　「これだからM$信者は駄目なんだよ。」
・「そんなことも知らないのか。M$信者は達者なの口だけだな。」
・「お前らはカーネルのソース読むとこから始めたほうがいい。」

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/18(日) 00:56:53

デストラクタに異様なこだわりがあるなwww
ガベコレなんて所詮メモリ管理にしか効力を持たないというのに。

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/18(日) 01:12:38

>>12
デストラクタとガベコレは別のものなんだが。

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/18(日) 01:17:28

なにをそんな当たり前の事を言ってるのだろうか・・・

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/18(日) 02:37:16

shared_ptrでいいじゃｎ

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/18(日) 03:13:38

>>15
つ循環参照

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/18(日) 03:15:46

クリティカルセクションに関しては synchronized でいいとしても、ファイルはどうすんだよって話だな。
ファイル使ってるところは必ず try-finally 使ってファイル閉じるとか面倒くさ過ぎるわ。

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/18(日) 03:16:50

with-open-file マクロみたいなのがあると良いのにね

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/18(日) 03:20:14

今後はクロージャでやるんでしょう
Rubyのように

open(fname){|file| do_something(file) }

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/18(日) 03:23:32

それは変数の有効範囲が分かりやすくなる反面、
ネストが深くなるというデメリットも持っている。
ファイルを複数開くとネスト深すぎて笑えることになる。

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/18(日) 07:58:43

まあ出来ないよりは出来た方が嬉しいね

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/18(日) 12:01:40

でも一般的にはリソースの確保系はどーせtry...catchでネストするし、しょうがないんじゃないの？

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/18(日) 12:17:53

リソースの解放は

Javaは try-finally
C#は using(){}
C++, D言語は RAII
Cは必要な箇所全部に記述

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/18(日) 12:27:17

>>22
頻繁に失敗する可能性のあるタイプのもので
しかもループ内で行われるものであれば
効率を優先して論理値を返す関数でチェックする可能性もある。

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/18(日) 13:03:14

そゆのはそもそも>>18with-マクロの対象じゃないと思う。
なんかコネクションはってプリペアードステートメント実行して結果をスキャンみたいなうだうだしたのを想定してた。
Uzeeeeってならね？
r1 = allocate_resource_A();
try {
r2 = r1.allocate_resource_B();
try {
r3 = r2.allocate_resource_C();
try {
....
} else {
r3.close();
}
} finally {
r2.close();
}
} finally {
r1.close();
}

25 · 2008/05/18(日) 13:04:30

しまった。Javaスレかと勘違いしとった。ゴメン。

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/18(日) 21:33:41

リソースの開放は、
必要なときに、必要なだけしてもらえる方法がありがたい

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/18(日) 22:54:33

>前スレ1000
html化って今でもされてるの？
エフィリエイターに保管されることを html 化っていってるの？

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/18(日) 22:57:16

C++ってロストテクノロジー的でいいね

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/18(日) 22:58:05

再発掘されてるあたりそんな感じだね

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/21(水) 21:41:13

http://www.bagley.org/~doug/shootout/craps.shtml

As you can see, OCaml is actually faster than C++. OCaml has currying,
garbage collection, anonymous functions etc. built-in -- therefore,
you don't need to resort to extremely high-tech template programming
as you do in C++. OCaml can work as an interpreter, a compiler to a
portable byte-code, or a compiler to the native code. It makes us wonder
if C++ has any reason to exist (It's a very inflammatory remark, I'm
sorry. One can still wonder about that).

見てわかる通り、OCamlは実際C++より速いのです。OCamlはカリー化、
ガーベジコレクション、匿名関数などを有しています。内蔵(built-in)しているので、
それゆえ、あなたがC++でプログラミングするときにやっているような、凄くハイテクな
テンプレートを頼りの綱とする必要も無いのです。OCamlは、インタプリタとしても動きますし、
移植可能な(portable)バイトコードを吐くコンパイラ、そしてネイティブコードを吐く
コンパイラにもなります。このことは、C++なんて存在する価値があるのかという気になります。
（極端な意見でごめんなさい。そう考えている人も居るのです）

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/21(水) 22:42:04

OCamlでOSを書けてから言いなって感じだな

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/21(水) 23:08:23

ここで批判的に書かれているのはCではなくC++だよ。
たとえOCamlでOSが書けなくても、OSはCで書きゃいい、って返されて終わり。

C++批判の多くは「Cと○○があればC++なんか要らん」という形態を取っているから、
そこで「じゃあ○○で××（Cで書けばいいようなもの）を書いてみろ」を反論するのは
効果的ではない・・・というか空回り。
「言語なんて○○ひとつあれば十分」みたいな意見に対してはその反論でいいけど、
これはあまり居ないんだ。

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/21(水) 23:21:54

OCamlよりも俺はF#が良い。

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/22(木) 00:50:51

OCamlで仕事があったら考える。

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/22(木) 00:53:17

まぁ、OCaml最強ってことで良いんじゃね？

ただ、最強が何であれ、UNIX系はC、Windows系はC++,C#、
Webサーバー関連はJava,Perl,PHPなどが
今後も主に使われて行くでしょうけどね。

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/22(木) 00:54:23

>>35
考えてもらえるかは別として、仕事はあるみたいだよ
http://rikunabi2009.yahoo.co.jp/bin/KDBG00200.cgi?KOKYAKU_ID=2715900001&MAGIC=