【肥大化】C++ を見捨てたヤシ 2人目【複雑化】

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/17(土) 21:07:51

前スレ
http://pc11.2ch.net/test/read.cgi/tech/1201567967/

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/23(金) 22:33:43

>>176
あ、書き込み時間を見てなかったから >>166 と同一人物かと思ってたよ。
何が正しいかは置いておいても、こういう所の書き込みでも誰かの勉強に
なるかもしれないよ。少なくとも俺は議論を制するのが目的じゃないし。

>>175
いや、君のレスのおかげで今は俺が噛み付かれてるみたいw
別に俺は関数型マンセーじゃないんだけどね。

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/23(金) 22:35:14

Erlangといえば、Wings3Dなら使ってみたことあるよ。
全体的にインタフェースが垢抜けないし、動作はいまいちもっさりだし、プラグインも
Erlangモジュールしか受け付けないという素人お断り仕様だしで癖が強いけど
操作自体はメタセコぽくてわりと普通だった、ローポリなら十分使えそうな感じ。
その時は気にしてなかったが今にして思えば・・GUIまで自前でやっちゃったのはすごい気合だ。

**167** · 2008/05/23(金) 22:40:11

>>168
お前さんが>>163で、
それが「答えてる」なら、
いくら何でも、レスする気無くなる・・・。

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/23(金) 22:40:19

>>177
噛み付いてるのどう見てもお前だろｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/23(金) 22:41:34

>>174
>>166だが、上でレスしてる連中とは別人だから、過去レスについて
言われても、知らんぞ

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/23(金) 22:52:23

>>180
>>43 のレスが気に喰わない >>167 が俺に噛み付いてるもんだと思ってたよw

>>179
んー、またそれかよ…　面倒臭いな。じゃさ、>>147 で

> >>43の文脈で、コア数は関係無く、むしろ多数の並列処理を低コストかつ簡易に記述出来なければ意味がない。

って書いてるけどさ、Erlang も STM も Manticore もマルチコアで性能を
上げる為の例として挙げてるんだけど、これは君が文脈を読み間違えてる
という事で良いかな。だって STM がコア数関係無いなんて意味が分からない
じゃん?

>>181
ややこしいなw

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/23(金) 22:57:09

世界は平和だな～

**167** · 2008/05/23(金) 23:01:49

>>182
>>160で流石に面倒になったけど、
>>163と言うから、
一応考えを聞こうと>>167を書いた訳だけど、
それに対して>>168で、
しかもそれを噛みついてるとか・・・。

マジで有り得ないだろ、お前・・・。

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/23(金) 23:02:54

>>181
トリップ付けろ
命令だｗ

**167** · 2008/05/23(金) 23:03:15

お前ら全員死ね

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/23(金) 23:03:35

>>167 は質問にも反論にも一切答えない主義か。
はぐらかしばかりで、まじめに相手すると損するタイプだな。
しばらく番号コテを続けてくれるとみんな助かるよ。

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/23(金) 23:03:44

＞ややこしいなw
「敵対するレスは同一人物」の回路が作動中ｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/23(金) 23:04:04

やはり、関数型言語でも機械語を想像しながら書いてるのかね。

**167** · 2008/05/23(金) 23:05:43

>>186
下らない騙りしてないで、
お前だけ氏ねば良いだろ。

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/23(金) 23:06:02

>>188
>>167 の書き出しが「では、」だったから >>166 の続きだと勘違いしたの…
まあちょっと混乱してたね

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/23(金) 23:06:15

>>188
>>167 の書き出しが「では、」だったから >>166 の続きだと勘違いしたの…
まあちょっと混乱してたね

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/23(金) 23:07:09

機械語を想像かあ
x86にもIntelとAMDがあって微妙にアーキテクチャが
違うんだがなあ

参考スレ
x86命令の所要クロック計測スレPart3
http://pc11.2ch.net/test/read.cgi/tech/1168399966/

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/23(金) 23:08:52

ID付いても意味ないお
いくらでもID変えられるからな
全員トリップつけても意味ない

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/23(金) 23:09:32

>>187
散々答えたが、
お前がそういう煽りを繰り返した結果が今の状況。

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/23(金) 23:11:09

>>195
責任転嫁してないで >>182 の中段に早く答えて下さいな。
それか本物の >>167 ﾏﾀﾞー。

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/23(金) 23:13:05

もう病気だなｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/23(金) 23:16:01

まあ俺の結論は >>187 で出たから、>>167 が答えようが答えまいが
どっちでも良いや。存在しない答えを無理矢理聞き出すのも趣味悪いし。

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/23(金) 23:17:34

ﾜﾛｽｗ煽り抜きでレス出来ないんだろうなｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/23(金) 23:22:41

ここまで俺の自演

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/23(金) 23:28:52

名前欄とかトリップがあるのに誰も使おうとしてないな。
前からプログラム板はIDがないので分かりにくいとは思っていたけど、これはカオス。

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/23(金) 23:29:27

>>200
Oh! I was you!

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/23(金) 23:29:30

>>201
わざと使おうとしてないんだよ
●持ちからは丸見えなんだがｗｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/23(金) 23:32:46

>>201
きちんとアンカーを付ければ十分だと思うよ

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/23(金) 23:35:00

●売り工作員乙。
俺の書いたレス分かる？

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/23(金) 23:37:23

>>205
それ書いたら●が剥奪されるの知ってて言ってる？

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/23(金) 23:39:39

FOXの手下自重ｗｗｗｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/23(金) 23:48:12

●って過去ログ見るだけじゃなくて、非表示のIDとかも見れるの？
それだった買っても良いかも・・・。

● · 2008/05/24(土) 01:45:21

ID……見え……ないん……じゃが……

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/24(土) 22:07:19

＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
|　＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿　｜
|　|　　　　　　　　　＿＿＿＿＿＿＿_　　　　　　　　　　 |　|
|　|　≡≡≡≡≡≡≡|　　　　　　　 |≡≡≡≡≡≡≡　|　|
|　|　　才是　言斥　 |　　　　　　　 | 　　ｼ夬　言義　　｜ |
|　|　≡≡≡≡≡≡≡|　　　　　　　 |≡≡≡≡≡≡≡　|　|
|　|　　CODE:C++　　　| BALTASAR･２　|　　　＿＿＿__　　|　|
|　|　　　；：；・､：：, 　　|　　　　　　　 |　　｜駄言語｜|　|
|　|　　　：；・：；；_；　　　＼　　　　　　　／　　　　￣￣￣￣　｜ |
|　|　|￣￣￣￣￣￣＼／＼＿＿＿／＼／￣￣￣￣￣￣|　|　|
|　|　|　　　　　　　＼　 MAGI 　／　　　　　　　　 |　|　|
|　|　| 　 CASPER･3 　　|――――‐|　　MELCHIOR・１　|　|　|
|　|　| 　　　　　　　　|　　　　　｜　　　　　　　｜ |　|
|　|　| 　　　　　　　　|　　　　　｜　　　　　　　｜ |　|
|　|　￣￣￣￣￣￣￣￣　　　　　　　￣￣￣￣￣￣￣￣　｜ |
|　￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣　｜
￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/24(土) 22:29:10

●ではIDはみれないはずだが。過去ログとアク禁と専用板に書き込める特典くらいかと。
IDと言うかipは★持ちじゃないのと見れないでは？

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/26(月) 20:46:34

ようわからんが
「プロセッサの数が増えても、アプリケーションがマルチプロセッサに対応してないと意味がない」
などという馬鹿なことを言うやつが居ることだけは分かった

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/26(月) 20:56:17

「本人は発見のつもりだけど、単にキャラ設定を思いついて興奮してるだけ」
というパターンですね。

「ようわからん」状態で無理矢理出しゃばると、こうなる。

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/26(月) 21:05:33

プロセッサの数が増えても、アプリケーションがマルチプロセッサに対応してないと意味がなくね？

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/26(月) 21:05:46

>>213
知らないことを知らないというのは恥ずかしいことじゃない

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/26(月) 21:11:43

>>214
アプリケーションが対応していなくても、OSは対応してるだろ
OSが対応していれば、アプリケーションを適切なプロセッサに割り当てることが出来るということだ
すなわち、VirtualPCの様なソフトでも、プロセッサ(コア)数が増えれば、その分、沢山の仮想PCを起動することが出来るということだ

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/26(月) 21:17:25

なんだ、スレッド一本のアプリを並列に分散させるOSがあるというのかと思ったら、アプリを複数立ち上げる話か。

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/26(月) 21:17:44

>>216
皆さん、その程度のことは分かった上で話されてる様でしたが。

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/26(月) 21:28:17

>>218
そっか?

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/26(月) 21:29:38

>>215
そっか?

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/26(月) 21:32:11

タスクマネージャ見たら200くらいスレッド立ってるんだが。

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/26(月) 21:33:02

SMPは速いんじゃなく重くならないって昔から言うだろ。

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/26(月) 21:33:58

>>219
そうです。

一例としてですが、
「マルチコアゲーム」でググってみると良いかと。

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/26(月) 21:35:32

問題分けて考えなさい
マルチタスク、マルチスレッドのOSの場合、kernelがスレッドを適切に
コアに割りふる限り、「ユーザは」マルチコアの恩恵を受けられるよ

ただ、「あんたのプログラム」をコア数に応じてスケールさせたければ、
「あんたのプログラム」がシングルスレッドじゃダメなの
「あんたのプログラム」のためにコア一個しか使われないからね

わかったかな

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/26(月) 21:42:12

>>224
難しい話をしても、理解できないやつが居るからだめだよ
最低限>>216の話を理解してからじゃないと、その話は理解されないよ

そもそも、クラスとインスタンスの差すら分かってないやつがいるんだし

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/26(月) 21:44:26

>>225
いや多分分かってないのは君だけじゃないかな

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/26(月) 21:48:09

>>224
バカだなぁ、プロセッサ数が増えれば、その分、相対的にライバルが減るから
「俺のプログラム」がプロセッサを占有できる確率が増えるじゃないか

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/26(月) 21:49:17

レンタカーが二台

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/26(月) 21:52:40

一人を切断して乗せたら二倍の速さで運べるのね

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/26(月) 21:54:07

>>227
それだけだと、コア数の分だけ綺麗にスケールしないの
コア一個100%占有しちゃったら、それが限界なわけだから

重い計算をやってるプログラムが、瞬間的にCPU99%とか使うケースはよくあるでしょ？
そういうプログラムがシングルスレッドである限りは、コア数増やしても
ちっとも軽くならんわけだ

**230** · 2008/05/26(月) 21:55:51

ちょっと言い方に語弊があったか
＞ちっとも軽くならんわけだ

他のコアは空いてるから、ユーザにとっての快適さは勿論違う
が、そのプログラムの実行速度は全く改善されない、という話ね

つうか、何でこんなド素人向けの解説せにゃならんのだ

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/26(月) 22:02:30

おかえり

自演乙

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/26(月) 22:05:54

>>231
シングルプロセッサシステムとマルチプロセッサシステムで、バックで走るタスク数が違うならともかく
同じOSであれば、同程度のタスク数になるから、プロセッサの性能が同程度である場合、マルチプロセッサシステムの方が少しだけ実行速度が速くなる

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/26(月) 22:36:08

少しだけね。でも効果はあっても２コアまでで、３コア以上ではほとんど差はでないだろう。

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/26(月) 23:37:38

>>234
バックグランドタスクの数は、プロセッサ数で変わるわけじゃないよ
バックグランドタスクの数は、コンピューター利用者が決めるんだよ
プロセッサあたりのタスク数は、「タスク数/プロセッサ数」になるから、プロセッサ数が多くなれば
1コアを利用するだけのプログラムは、その分速くなるよ
その差が大きいとは言わないけどな

3万円のプロセッサを2個使わないといけない時代の考え方なんて捨てちゃいなよ
今じゃ、3万円のプロセッサ1個で、プロセッサ4個分の活躍するんだぞ、もっと気軽に考えなよ

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/27(火) 00:02:40

OSのバックグランド分なんか数％にも満たないのにな。
1スレッドのアプリなんか1コアでも４コアで処理時間一緒なのに4個分の活躍といわれてもなぁ

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/27(火) 08:19:36

動画エンコしながらゲームすればOK

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/27(火) 08:28:41

軽さの面では脳トン隔離できるだけでぜんぜん違うだろ

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/27(火) 18:50:42

>>236
コアが4個あったら、てめーの作った糞プログラムが3つコアを占有しても、まだゲームできるんだぜ
逆にてめーが、気を使って、マルチプロセッサ対応にした糞プログラムでコアをあるだけ占有したら、後は何にも出来ないんだぜ

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/27(火) 19:09:55

>>239
占有することの是非はともかく、
マルチコアは占有させないために有るわけじゃないから。

コア数に関係無く、CPUリソースを過剰に使うバックグラウンドプロセスは迷惑だし、
4コアのときに他のゲームの1/4しかパフォーマンスが出ないゲームも困る。

このスレの初めの方から出てる話題は高効率の話。

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/27(火) 19:49:28

>>240
マルチプロセッサは、CPUを占有させないための技術ですから

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/27(火) 19:57:45

え！？
単にクロックアップが限界に近づいたから、数で稼ごうとしてるだけでは。

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/27(火) 20:09:14

>>241
違う。
ハイエンドのサーバや、
リアルタイム性を必要とする組み込みで、
そういう問題はスケジューラで解決すべき問題。

一般のPCでは、単にクロックを上げるコスト＆リーク電流の問題で、
マルチコアに移行してるだけ。

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/27(火) 20:12:39

文脈が繋がってない。

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/27(火) 20:13:27

具体的にどうぞ。

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/27(火) 20:16:26

>>243
ばーかちげーよ
ピーク速度を上げるアプローチは、すでに限界だから、平均速度を上げるアプローチに切り替えたんだよ
プログラムをマルチスレッドに対応させたからって、2コアのCPUで2倍の速度を得られるわけじゃない
コンビニのレジが2つあるからといって、1人の買い物を2つのレジで会計したからといって2倍の速度で終わるわけじゃないのと同じこと

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/27(火) 20:19:20

>>246
二人組の客で買いに行って、
2つのレジを使って半分ずつ会計したら早いんじゃね？

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/27(火) 20:24:13

>>246
単純に2倍にならないのは当然。
CPUの平均速度とか聞いたこと無いのでソース下さい。

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/27(火) 20:54:41

>>248
つおたふくソース

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/27(火) 21:01:43

>>248
つ碇

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/27(火) 21:11:45

>>248
つSony

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/27(火) 21:43:45

っ李錦記

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/29(木) 18:11:45

>>241 現実はあなたの言うとおり、しかしそんなことがあってはいけない。本来OSの仕事だ。

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/29(木) 21:57:24

>>253
ちげーよ
CPUを効率よく運用するのがOSの仕事だよ

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/29(木) 22:03:56

いつまで脳内ソースをばら撒くつもりだろうか・・・

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/29(木) 22:08:03

>>254 そういっているじゃねーかバーカ

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/29(木) 23:13:51

>>241
違うな。
マルチプロセッサは計算能力を上げるための技術。
ただ、世の中にはマルチプロセッサを活用できないソフトであふれてるだけ。占有させないのではなく占有させられないだけ。

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/30(金) 00:58:45

例えスレ違いとわかっていても書き込み続ける。その心意気よくわかります

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/30(金) 00:59:30

>>257
プロセッサ分、マルチプロセッサを活用できないソフトを集めれば良いんじゃないのか?
少なくとも、OSは適切にタスクを振り分けるんだしな

>>256
バカはお前だバーカ

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/30(金) 07:41:46

VSのコンパイラはコアの数だけスレ立てるよ

**デフォルトの名無しさん** · 2008/06/02(月) 13:16:41

質の低いレスに反応してもいいことはありませんよ。

**デフォルトの名無しさん** · 2008/06/02(月) 23:45:56

「cout <<～<<endl」って、何をインクルードすれば使える？

**デフォルトの名無しさん** · 2008/06/02(月) 23:48:35

iostream

**デフォルトの名無しさん** · 2008/06/02(月) 23:55:42

#include <stdio.h>
#include <iostream>

int main(void){
cout <<"Hello,world!"<<endl;
return 0;
}

これでcoutとendlが定義されてないって言われるのはなぜ？

**デフォルトの名無しさん** · 2008/06/02(月) 23:57:53

本当は
std::cout
std::endl
だから

std::を省略したいなら
using namespace std;
をソースに足さなきゃならないよ

**デフォルトの名無しさん** · 2008/06/03(火) 00:03:35

何でこのスレで聞くんだよｗ
相談室とかあるだろｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2008/06/03(火) 00:19:01

俺の見てた一覧でC++の単語が入ってたのでつい聞いてしまった
親切にありがとう。おかげで解決しました

**デフォルトの名無しさん** · 2008/06/03(火) 10:21:43

拡張子が.cでした。

**デフォルトの名無しさん** · 2008/06/03(火) 12:40:56

ワラタｗｗｗｗｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2008/06/06(金) 22:27:03

肥大化しても、必要な部分(機能)だけ使ってればいいじゃないの？

**デフォルトの名無しさん** · 2008/06/06(金) 22:31:41

いいじゃないから皆困ってる

**デフォルトの名無しさん** · 2008/06/06(金) 23:44:16

確かにC++の複雑さに困っている人はいるのだろう
でもその人たちは他の言語では困らないの？
どの辺が境界なんだろう？
分母の差か？

**デフォルトの名無しさん** · 2008/06/06(金) 23:59:41

一つだけ突出してるから境界もクソも無いわな

**デフォルトの名無しさん** · 2008/06/07(土) 00:03:57

でもケーニッヒルックアップだけでしょう？

**デフォルトの名無しさん** · 2008/06/07(土) 00:07:16

俺はすべての元凶はC++そのものじゃなくてプリプロセッサだと思ってる

**デフォルトの名無しさん** · 2008/06/07(土) 00:48:19

>>272
肥大化するのは別にかまわないんだが、その都度「変態的」な
構文が追加されていってるのが問題なんじゃあるまいか？

lisp あたりはどんなに言語拡張しても基本は S 式で何とか
なってるじゃん