前スレ
http://pc11.2ch.net/test/read.cgi/tech/1201567967/
【肥大化】C++ を見捨てたヤシ 2人目【複雑化】
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
2008/05/17(土) 21:07:51
189デフォルトの名無しさん
2008/05/23(金) 23:04:04 やはり、関数型言語でも機械語を想像しながら書いてるのかね。
191デフォルトの名無しさん
2008/05/23(金) 23:06:02192デフォルトの名無しさん
2008/05/23(金) 23:06:15193デフォルトの名無しさん
2008/05/23(金) 23:07:09 機械語を想像かあ
x86にもIntelとAMDがあって微妙にアーキテクチャが
違うんだがなあ
参考スレ
x86命令の所要クロック計測スレPart3
http://pc11.2ch.net/test/read.cgi/tech/1168399966/
x86にもIntelとAMDがあって微妙にアーキテクチャが
違うんだがなあ
参考スレ
x86命令の所要クロック計測スレPart3
http://pc11.2ch.net/test/read.cgi/tech/1168399966/
194デフォルトの名無しさん
2008/05/23(金) 23:08:52 ID付いても意味ないお
いくらでもID変えられるからな
全員トリップつけても意味ない
いくらでもID変えられるからな
全員トリップつけても意味ない
195デフォルトの名無しさん
2008/05/23(金) 23:09:32196デフォルトの名無しさん
2008/05/23(金) 23:11:09197デフォルトの名無しさん
2008/05/23(金) 23:13:05 もう病気だなw
198デフォルトの名無しさん
2008/05/23(金) 23:16:01199デフォルトの名無しさん
2008/05/23(金) 23:17:34 ワロスw煽り抜きでレス出来ないんだろうなw
200デフォルトの名無しさん
2008/05/23(金) 23:22:41 ここまで俺の自演
201デフォルトの名無しさん
2008/05/23(金) 23:28:52 名前欄とかトリップがあるのに誰も使おうとしてないな。
前からプログラム板はIDがないので分かりにくいとは思っていたけど、これはカオス。
前からプログラム板はIDがないので分かりにくいとは思っていたけど、これはカオス。
202デフォルトの名無しさん
2008/05/23(金) 23:29:27 >>200
Oh! I was you!
Oh! I was you!
203デフォルトの名無しさん
2008/05/23(金) 23:29:30204デフォルトの名無しさん
2008/05/23(金) 23:32:46 >>201
きちんとアンカーを付ければ十分だと思うよ
きちんとアンカーを付ければ十分だと思うよ
205デフォルトの名無しさん
2008/05/23(金) 23:35:00 ●売り工作員乙。
俺の書いたレス分かる?
俺の書いたレス分かる?
206デフォルトの名無しさん
2008/05/23(金) 23:37:23 >>205
それ書いたら●が剥奪されるの知ってて言ってる?
それ書いたら●が剥奪されるの知ってて言ってる?
207デフォルトの名無しさん
2008/05/23(金) 23:39:39 FOXの手下自重wwww
208デフォルトの名無しさん
2008/05/23(金) 23:48:12 ●って過去ログ見るだけじゃなくて、非表示のIDとかも見れるの?
それだった買っても良いかも・・・。
それだった買っても良いかも・・・。
209●
2008/05/24(土) 01:45:21 ID……見え……ないん……じゃが……
210デフォルトの名無しさん
2008/05/24(土) 22:07:19 _________________________
| _______________________ |
| | ________ | |
| | ≡≡≡≡≡≡≡| |≡≡≡≡≡≡≡ | |
| | 才是 言斥 | | シ夬 言義 | |
| | ≡≡≡≡≡≡≡| |≡≡≡≡≡≡≡ | |
| | CODE:C++ | BALTASAR・2 | _____ | |
| | ;:;・、::, | | |駄言語|| |
| | :;・:;;_; \ /  ̄ ̄ ̄ ̄ | |
| | | ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄\/\___/\/ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄| | |
| | | \ MAGI / | | |
| | | CASPER・3 |――――‐| MELCHIOR・1 | | |
| | | | | | | |
| | | | | | | |
| |  ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄  ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ | |
|  ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ |
 ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄
| _______________________ |
| | ________ | |
| | ≡≡≡≡≡≡≡| |≡≡≡≡≡≡≡ | |
| | 才是 言斥 | | シ夬 言義 | |
| | ≡≡≡≡≡≡≡| |≡≡≡≡≡≡≡ | |
| | CODE:C++ | BALTASAR・2 | _____ | |
| | ;:;・、::, | | |駄言語|| |
| | :;・:;;_; \ /  ̄ ̄ ̄ ̄ | |
| | | ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄\/\___/\/ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄| | |
| | | \ MAGI / | | |
| | | CASPER・3 |――――‐| MELCHIOR・1 | | |
| | | | | | | |
| | | | | | | |
| |  ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄  ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ | |
|  ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ |
 ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄
211デフォルトの名無しさん
2008/05/24(土) 22:29:10 ●ではIDはみれないはずだが。過去ログとアク禁と専用板に書き込める特典くらいかと。
IDと言うかipは★持ちじゃないのと見れないでは?
IDと言うかipは★持ちじゃないのと見れないでは?
212デフォルトの名無しさん
2008/05/26(月) 20:46:34 ようわからんが
「プロセッサの数が増えても、アプリケーションがマルチプロセッサに対応してないと意味がない」
などという馬鹿なことを言うやつが居ることだけは分かった
「プロセッサの数が増えても、アプリケーションがマルチプロセッサに対応してないと意味がない」
などという馬鹿なことを言うやつが居ることだけは分かった
213デフォルトの名無しさん
2008/05/26(月) 20:56:17 「本人は発見のつもりだけど、単にキャラ設定を思いついて興奮してるだけ」
というパターンですね。
「ようわからん」状態で無理矢理出しゃばると、こうなる。
というパターンですね。
「ようわからん」状態で無理矢理出しゃばると、こうなる。
214デフォルトの名無しさん
2008/05/26(月) 21:05:33 プロセッサの数が増えても、アプリケーションがマルチプロセッサに対応してないと意味がなくね?
215デフォルトの名無しさん
2008/05/26(月) 21:05:46216デフォルトの名無しさん
2008/05/26(月) 21:11:43 >>214
アプリケーションが対応していなくても、OSは対応してるだろ
OSが対応していれば、アプリケーションを適切なプロセッサに割り当てることが出来るということだ
すなわち、VirtualPCの様なソフトでも、プロセッサ(コア)数が増えれば、その分、沢山の仮想PCを起動することが出来るということだ
アプリケーションが対応していなくても、OSは対応してるだろ
OSが対応していれば、アプリケーションを適切なプロセッサに割り当てることが出来るということだ
すなわち、VirtualPCの様なソフトでも、プロセッサ(コア)数が増えれば、その分、沢山の仮想PCを起動することが出来るということだ
217デフォルトの名無しさん
2008/05/26(月) 21:17:25 なんだ、スレッド一本のアプリを並列に分散させるOSがあるというのかと思ったら、アプリを複数立ち上げる話か。
218デフォルトの名無しさん
2008/05/26(月) 21:17:44 >>216
皆さん、その程度のことは分かった上で話されてる様でしたが。
皆さん、その程度のことは分かった上で話されてる様でしたが。
219デフォルトの名無しさん
2008/05/26(月) 21:28:17 >>218
そっか?
そっか?
220デフォルトの名無しさん
2008/05/26(月) 21:29:38 >>215
そっか?
そっか?
221デフォルトの名無しさん
2008/05/26(月) 21:32:11 タスクマネージャ見たら200くらいスレッド立ってるんだが。
222デフォルトの名無しさん
2008/05/26(月) 21:33:02 SMPは速いんじゃなく重くならないって昔から言うだろ。
223デフォルトの名無しさん
2008/05/26(月) 21:33:58224デフォルトの名無しさん
2008/05/26(月) 21:35:32 問題分けて考えなさい
マルチタスク、マルチスレッドのOSの場合、kernelがスレッドを適切に
コアに割りふる限り、「ユーザは」マルチコアの恩恵を受けられるよ
ただ、「あんたのプログラム」をコア数に応じてスケールさせたければ、
「あんたのプログラム」がシングルスレッドじゃダメなの
「あんたのプログラム」のためにコア一個しか使われないからね
わかったかな
マルチタスク、マルチスレッドのOSの場合、kernelがスレッドを適切に
コアに割りふる限り、「ユーザは」マルチコアの恩恵を受けられるよ
ただ、「あんたのプログラム」をコア数に応じてスケールさせたければ、
「あんたのプログラム」がシングルスレッドじゃダメなの
「あんたのプログラム」のためにコア一個しか使われないからね
わかったかな
225デフォルトの名無しさん
2008/05/26(月) 21:42:12226デフォルトの名無しさん
2008/05/26(月) 21:44:26 >>225
いや多分分かってないのは君だけじゃないかな
いや多分分かってないのは君だけじゃないかな
227デフォルトの名無しさん
2008/05/26(月) 21:48:09228デフォルトの名無しさん
2008/05/26(月) 21:49:17 レンタカーが二台
229デフォルトの名無しさん
2008/05/26(月) 21:52:40 一人を切断して乗せたら二倍の速さで運べるのね
230デフォルトの名無しさん
2008/05/26(月) 21:54:07 >>227
それだけだと、コア数の分だけ綺麗にスケールしないの
コア一個100%占有しちゃったら、それが限界なわけだから
重い計算をやってるプログラムが、瞬間的にCPU99%とか使うケースはよくあるでしょ?
そういうプログラムがシングルスレッドである限りは、コア数増やしても
ちっとも軽くならんわけだ
それだけだと、コア数の分だけ綺麗にスケールしないの
コア一個100%占有しちゃったら、それが限界なわけだから
重い計算をやってるプログラムが、瞬間的にCPU99%とか使うケースはよくあるでしょ?
そういうプログラムがシングルスレッドである限りは、コア数増やしても
ちっとも軽くならんわけだ
231230
2008/05/26(月) 21:55:51 ちょっと言い方に語弊があったか
>ちっとも軽くならんわけだ
他のコアは空いてるから、ユーザにとっての快適さは勿論違う
が、そのプログラムの実行速度は全く改善されない、という話ね
つうか、何でこんなド素人向けの解説せにゃならんのだ
>ちっとも軽くならんわけだ
他のコアは空いてるから、ユーザにとっての快適さは勿論違う
が、そのプログラムの実行速度は全く改善されない、という話ね
つうか、何でこんなド素人向けの解説せにゃならんのだ
232デフォルトの名無しさん
2008/05/26(月) 22:02:30おかえり
自演乙
233デフォルトの名無しさん
2008/05/26(月) 22:05:54 >>231
シングルプロセッサシステムとマルチプロセッサシステムで、バックで走るタスク数が違うならともかく
同じOSであれば、同程度のタスク数になるから、プロセッサの性能が同程度である場合、マルチプロセッサシステムの方が少しだけ実行速度が速くなる
シングルプロセッサシステムとマルチプロセッサシステムで、バックで走るタスク数が違うならともかく
同じOSであれば、同程度のタスク数になるから、プロセッサの性能が同程度である場合、マルチプロセッサシステムの方が少しだけ実行速度が速くなる
234デフォルトの名無しさん
2008/05/26(月) 22:36:08 少しだけね。でも効果はあっても2コアまでで、3コア以上ではほとんど差はでないだろう。
235デフォルトの名無しさん
2008/05/26(月) 23:37:38 >>234
バックグランドタスクの数は、プロセッサ数で変わるわけじゃないよ
バックグランドタスクの数は、コンピューター利用者が決めるんだよ
プロセッサあたりのタスク数は、「タスク数/プロセッサ数」になるから、プロセッサ数が多くなれば
1コアを利用するだけのプログラムは、その分速くなるよ
その差が大きいとは言わないけどな
3万円のプロセッサを2個使わないといけない時代の考え方なんて捨てちゃいなよ
今じゃ、3万円のプロセッサ1個で、プロセッサ4個分の活躍するんだぞ、もっと気軽に考えなよ
バックグランドタスクの数は、プロセッサ数で変わるわけじゃないよ
バックグランドタスクの数は、コンピューター利用者が決めるんだよ
プロセッサあたりのタスク数は、「タスク数/プロセッサ数」になるから、プロセッサ数が多くなれば
1コアを利用するだけのプログラムは、その分速くなるよ
その差が大きいとは言わないけどな
3万円のプロセッサを2個使わないといけない時代の考え方なんて捨てちゃいなよ
今じゃ、3万円のプロセッサ1個で、プロセッサ4個分の活躍するんだぞ、もっと気軽に考えなよ
236デフォルトの名無しさん
2008/05/27(火) 00:02:40 OSのバックグランド分なんか数%にも満たないのにな。
1スレッドのアプリなんか1コアでも4コアで処理時間一緒なのに4個分の活躍といわれてもなぁ
1スレッドのアプリなんか1コアでも4コアで処理時間一緒なのに4個分の活躍といわれてもなぁ
237デフォルトの名無しさん
2008/05/27(火) 08:19:36 動画エンコしながらゲームすればOK
238デフォルトの名無しさん
2008/05/27(火) 08:28:41 軽さの面では脳トン隔離できるだけでぜんぜん違うだろ
239デフォルトの名無しさん
2008/05/27(火) 18:50:42 >>236
コアが4個あったら、てめーの作った糞プログラムが3つコアを占有しても、まだゲームできるんだぜ
逆にてめーが、気を使って、マルチプロセッサ対応にした糞プログラムでコアをあるだけ占有したら、後は何にも出来ないんだぜ
コアが4個あったら、てめーの作った糞プログラムが3つコアを占有しても、まだゲームできるんだぜ
逆にてめーが、気を使って、マルチプロセッサ対応にした糞プログラムでコアをあるだけ占有したら、後は何にも出来ないんだぜ
240デフォルトの名無しさん
2008/05/27(火) 19:09:55 >>239
占有することの是非はともかく、
マルチコアは占有させないために有るわけじゃないから。
コア数に関係無く、CPUリソースを過剰に使うバックグラウンドプロセスは迷惑だし、
4コアのときに他のゲームの1/4しかパフォーマンスが出ないゲームも困る。
このスレの初めの方から出てる話題は高効率の話。
占有することの是非はともかく、
マルチコアは占有させないために有るわけじゃないから。
コア数に関係無く、CPUリソースを過剰に使うバックグラウンドプロセスは迷惑だし、
4コアのときに他のゲームの1/4しかパフォーマンスが出ないゲームも困る。
このスレの初めの方から出てる話題は高効率の話。
241デフォルトの名無しさん
2008/05/27(火) 19:49:28242デフォルトの名無しさん
2008/05/27(火) 19:57:45 え!?
単にクロックアップが限界に近づいたから、数で稼ごうとしてるだけでは。
単にクロックアップが限界に近づいたから、数で稼ごうとしてるだけでは。
243デフォルトの名無しさん
2008/05/27(火) 20:09:14 >>241
違う。
ハイエンドのサーバや、
リアルタイム性を必要とする組み込みで、
そういう問題はスケジューラで解決すべき問題。
一般のPCでは、単にクロックを上げるコスト&リーク電流の問題で、
マルチコアに移行してるだけ。
違う。
ハイエンドのサーバや、
リアルタイム性を必要とする組み込みで、
そういう問題はスケジューラで解決すべき問題。
一般のPCでは、単にクロックを上げるコスト&リーク電流の問題で、
マルチコアに移行してるだけ。
244デフォルトの名無しさん
2008/05/27(火) 20:12:39 文脈が繋がってない。
245デフォルトの名無しさん
2008/05/27(火) 20:13:27 具体的にどうぞ。
246デフォルトの名無しさん
2008/05/27(火) 20:16:26 >>243
ばーかちげーよ
ピーク速度を上げるアプローチは、すでに限界だから、平均速度を上げるアプローチに切り替えたんだよ
プログラムをマルチスレッドに対応させたからって、2コアのCPUで2倍の速度を得られるわけじゃない
コンビニのレジが2つあるからといって、1人の買い物を2つのレジで会計したからといって2倍の速度で終わるわけじゃないのと同じこと
ばーかちげーよ
ピーク速度を上げるアプローチは、すでに限界だから、平均速度を上げるアプローチに切り替えたんだよ
プログラムをマルチスレッドに対応させたからって、2コアのCPUで2倍の速度を得られるわけじゃない
コンビニのレジが2つあるからといって、1人の買い物を2つのレジで会計したからといって2倍の速度で終わるわけじゃないのと同じこと
247デフォルトの名無しさん
2008/05/27(火) 20:19:20248デフォルトの名無しさん
2008/05/27(火) 20:24:13249デフォルトの名無しさん
2008/05/27(火) 20:54:41 >>248
つおたふくソース
つおたふくソース
250デフォルトの名無しさん
2008/05/27(火) 21:01:43 >>248
つ碇
つ碇
251デフォルトの名無しさん
2008/05/27(火) 21:11:45 >>248
つSony
つSony
252デフォルトの名無しさん
2008/05/27(火) 21:43:45 っ 李錦記
253デフォルトの名無しさん
2008/05/29(木) 18:11:45 >>241 現実はあなたの言うとおり、しかしそんなことがあってはいけない。本来OSの仕事だ。
254デフォルトの名無しさん
2008/05/29(木) 21:57:24255デフォルトの名無しさん
2008/05/29(木) 22:03:56 いつまで脳内ソースをばら撒くつもりだろうか・・・
256デフォルトの名無しさん
2008/05/29(木) 22:08:03 >>254 そういっているじゃねーかバーカ
257デフォルトの名無しさん
2008/05/29(木) 23:13:51258デフォルトの名無しさん
2008/05/30(金) 00:58:45 例えスレ違いとわかっていても書き込み続ける。その心意気よくわかります
259デフォルトの名無しさん
2008/05/30(金) 00:59:30260デフォルトの名無しさん
2008/05/30(金) 07:41:46 VSのコンパイラはコアの数だけスレ立てるよ
261デフォルトの名無しさん
2008/06/02(月) 13:16:41 質の低いレスに反応してもいいことはありませんよ。
262デフォルトの名無しさん
2008/06/02(月) 23:45:56 「cout <<〜<<endl」って、何をインクルードすれば使える?
263デフォルトの名無しさん
2008/06/02(月) 23:48:35 iostream
264デフォルトの名無しさん
2008/06/02(月) 23:55:42 #include <stdio.h>
#include <iostream>
int main(void){
cout <<"Hello,world!"<<endl;
return 0;
}
これでcoutとendlが定義されてないって言われるのはなぜ?
#include <iostream>
int main(void){
cout <<"Hello,world!"<<endl;
return 0;
}
これでcoutとendlが定義されてないって言われるのはなぜ?
265デフォルトの名無しさん
2008/06/02(月) 23:57:53 本当は
std::cout
std::endl
だから
std::を省略したいなら
using namespace std;
をソースに足さなきゃならないよ
std::cout
std::endl
だから
std::を省略したいなら
using namespace std;
をソースに足さなきゃならないよ
266デフォルトの名無しさん
2008/06/03(火) 00:03:35 何でこのスレで聞くんだよw
相談室とかあるだろw
相談室とかあるだろw
267デフォルトの名無しさん
2008/06/03(火) 00:19:01 俺の見てた一覧でC++の単語が入ってたのでつい聞いてしまった
親切にありがとう。おかげで解決しました
親切にありがとう。おかげで解決しました
268デフォルトの名無しさん
2008/06/03(火) 10:21:43 拡張子が.cでした。
269デフォルトの名無しさん
2008/06/03(火) 12:40:56 ワラタwwwww
270デフォルトの名無しさん
2008/06/06(金) 22:27:03 肥大化しても、必要な部分(機能)だけ使ってればいいじゃないの?
271デフォルトの名無しさん
2008/06/06(金) 22:31:41 いいじゃないから皆困ってる
272デフォルトの名無しさん
2008/06/06(金) 23:44:16 確かにC++の複雑さに困っている人はいるのだろう
でもその人たちは他の言語では困らないの?
どの辺が境界なんだろう?
分母の差か?
でもその人たちは他の言語では困らないの?
どの辺が境界なんだろう?
分母の差か?
273デフォルトの名無しさん
2008/06/06(金) 23:59:41 一つだけ突出してるから境界もクソも無いわな
274デフォルトの名無しさん
2008/06/07(土) 00:03:57 でもケーニッヒルックアップだけでしょう?
275デフォルトの名無しさん
2008/06/07(土) 00:07:16 俺はすべての元凶はC++そのものじゃなくてプリプロセッサだと思ってる
276デフォルトの名無しさん
2008/06/07(土) 00:48:19 >>272
肥大化するのは別にかまわないんだが、その都度「変態的」な
構文が追加されていってるのが問題なんじゃあるまいか?
lisp あたりはどんなに言語拡張しても基本は S 式で何とか
なってるじゃん
肥大化するのは別にかまわないんだが、その都度「変態的」な
構文が追加されていってるのが問題なんじゃあるまいか?
lisp あたりはどんなに言語拡張しても基本は S 式で何とか
なってるじゃん
277デフォルトの名無しさん
2008/06/07(土) 06:19:37 >>272
少なくとも、言語仕様レベルで
深入りしないようにしようという判断をした(テンプレート周りだが)のはC++が初めてだ。
普通にコードを書くのにEffectiveほにゃららの通読必須ってあたりで何か狂ってるんですよ。
ゲーム屋だけど、本当に代わりがないから使ってるに過ぎない。
少なくとも、言語仕様レベルで
深入りしないようにしようという判断をした(テンプレート周りだが)のはC++が初めてだ。
普通にコードを書くのにEffectiveほにゃららの通読必須ってあたりで何か狂ってるんですよ。
ゲーム屋だけど、本当に代わりがないから使ってるに過ぎない。
278デフォルトの名無しさん
2008/06/07(土) 10:07:44 >少なくとも、言語仕様レベルで
>深入りしないようにしようという判断を
>
>ゲーム屋だけど、本当に代わりがないから
深入りしなかったおかげでC++も使えるんだろ。
言語が今以上に複雑でコンパイラの実装が困難だったら
まともなサポートが得られず、
単に、C言語だけが選択肢になる。
言語の複雑さが仇になるのは、
主にアホが書いたソースをメンテするケース。
まともなメンバーで作る分には問題無い。
>深入りしないようにしようという判断を
>
>ゲーム屋だけど、本当に代わりがないから
深入りしなかったおかげでC++も使えるんだろ。
言語が今以上に複雑でコンパイラの実装が困難だったら
まともなサポートが得られず、
単に、C言語だけが選択肢になる。
言語の複雑さが仇になるのは、
主にアホが書いたソースをメンテするケース。
まともなメンバーで作る分には問題無い。
279デフォルトの名無しさん
2008/06/07(土) 10:27:03 そして、そこでいう「アホ」程度ならそこら中にいるので、
つまりC++の複雑さはそこら中で「仇になる」わけだ。
つまりC++の複雑さはそこら中で「仇になる」わけだ。
280デフォルトの名無しさん
2008/06/07(土) 10:29:22 >>272
分母の差かどうか知らんが、色々と選択してC++が最適だと思うケースに
C++を使う言うだけだと思うが。困ると言うよりかは要求に答えてくれるか?ってのが
重要だろうに。
漏れの職場だと自分だけの書きなぐり使い捨て速度はそれほど必要ないケースだと
Python使うし、ある程度みんなが使ったりメンテが重要だったりするケースはJavaで、
変態的(?)かつ、動作環境べったりでパフォーマンスが要求されるときにC++って
使い分けてる。
分母の差かどうか知らんが、色々と選択してC++が最適だと思うケースに
C++を使う言うだけだと思うが。困ると言うよりかは要求に答えてくれるか?ってのが
重要だろうに。
漏れの職場だと自分だけの書きなぐり使い捨て速度はそれほど必要ないケースだと
Python使うし、ある程度みんなが使ったりメンテが重要だったりするケースはJavaで、
変態的(?)かつ、動作環境べったりでパフォーマンスが要求されるときにC++って
使い分けてる。
281デフォルトの名無しさん
2008/06/07(土) 10:30:16 アホばかりの会社の問題を言語の問題にしたいわけですね、わかります。
283デフォルトの名無しさん
2008/06/07(土) 10:44:29 >>282
現実にそこら中にいるのだから、
「会社の問題であって言語の問題ではないんだァ!」
とか押してもね。
1万人に1人が怪我をする道具で怪我をしたなら、流れ的にそいつの不注意とか不運の問題になるけど、
これがたとえば3人に1人が怪我をするとなると、この道具危ないよねっていう問題になってくる。
君個人が有能だったり、とても優れた職場しか知らずその辺りが当たり前だと思って生きてるなら、
それは素晴らしいことだし、ずっと続くことを祈るけど、その場合残念ながら、君は
「現実を全般的に捉えた話のできない人」ということになる。恵まれすぎている。
現実にそこら中にいるのだから、
「会社の問題であって言語の問題ではないんだァ!」
とか押してもね。
1万人に1人が怪我をする道具で怪我をしたなら、流れ的にそいつの不注意とか不運の問題になるけど、
これがたとえば3人に1人が怪我をするとなると、この道具危ないよねっていう問題になってくる。
君個人が有能だったり、とても優れた職場しか知らずその辺りが当たり前だと思って生きてるなら、
それは素晴らしいことだし、ずっと続くことを祈るけど、その場合残念ながら、君は
「現実を全般的に捉えた話のできない人」ということになる。恵まれすぎている。
284デフォルトの名無しさん
2008/06/07(土) 10:57:04 >3人に1人が
IT土方乙w
IT土方乙w
285デフォルトの名無しさん
2008/06/07(土) 11:15:01 いや、たとえの数字に食いつかれてもなぁ・・・。
ていうかなんでそんな目ぇ血走らせてるの? 休日の朝から。
ていうかなんでそんな目ぇ血走らせてるの? 休日の朝から。
286デフォルトの名無しさん
2008/06/07(土) 11:16:03 >>283
教習所にも行かせずに自動車使わせているようなものだな。
教育も何もせず、新人をいきなり実務に入れてそうだ。客も可哀想だ。
それにC++に向いてない奴は他の言語の仕事に、
プログラムに向いてない奴は資料作成/客先対応/
テスト/サポートデスクなどの仕事に回すことも考えるべき。
単にお前さんが悲惨職場しか知らないんだろう。
そんなに問題のある言語なら、これほど広まることもない。
教習所にも行かせずに自動車使わせているようなものだな。
教育も何もせず、新人をいきなり実務に入れてそうだ。客も可哀想だ。
それにC++に向いてない奴は他の言語の仕事に、
プログラムに向いてない奴は資料作成/客先対応/
テスト/サポートデスクなどの仕事に回すことも考えるべき。
単にお前さんが悲惨職場しか知らないんだろう。
そんなに問題のある言語なら、これほど広まることもない。
287デフォルトの名無しさん
2008/06/07(土) 11:16:19 今時(?)C++を使うのは「神に選ばれた戦士」的な思い込みがあるのかもしれんが、
現場のPGなんてほとんどドカタだからなぁ。
まあ、とは言え言語の性にするのは美しくないけどな。
やっぱりアホが書いたソースならVBだろうがCOBOLだろうがイヤなモンはイヤだし。
現場のPGなんてほとんどドカタだからなぁ。
まあ、とは言え言語の性にするのは美しくないけどな。
やっぱりアホが書いたソースならVBだろうがCOBOLだろうがイヤなモンはイヤだし。
288デフォルトの名無しさん
2008/06/07(土) 11:17:14■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
