【肥大化】C++ を見捨てたヤシ 2人目【複雑化】

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/17(土) 21:07:51

前スレ
http://pc11.2ch.net/test/read.cgi/tech/1201567967/

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/18(日) 12:01:40

でも一般的にはリソースの確保系はどーせtry...catchでネストするし、しょうがないんじゃないの？

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/18(日) 12:17:53

リソースの解放は

Javaは try-finally
C#は using(){}
C++, D言語は RAII
Cは必要な箇所全部に記述

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/18(日) 12:27:17

>>22
頻繁に失敗する可能性のあるタイプのもので
しかもループ内で行われるものであれば
効率を優先して論理値を返す関数でチェックする可能性もある。

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/18(日) 13:03:14

そゆのはそもそも>>18with-マクロの対象じゃないと思う。
なんかコネクションはってプリペアードステートメント実行して結果をスキャンみたいなうだうだしたのを想定してた。
Uzeeeeってならね？
r1 = allocate_resource_A();
try {
r2 = r1.allocate_resource_B();
try {
r3 = r2.allocate_resource_C();
try {
....
} else {
r3.close();
}
} finally {
r2.close();
}
} finally {
r1.close();
}

25 · 2008/05/18(日) 13:04:30

しまった。Javaスレかと勘違いしとった。ゴメン。

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/18(日) 21:33:41

リソースの開放は、
必要なときに、必要なだけしてもらえる方法がありがたい

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/18(日) 22:54:33

>前スレ1000
html化って今でもされてるの？
エフィリエイターに保管されることを html 化っていってるの？

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/18(日) 22:57:16

C++ってロストテクノロジー的でいいね

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/18(日) 22:58:05

再発掘されてるあたりそんな感じだね

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/21(水) 21:41:13

http://www.bagley.org/~doug/shootout/craps.shtml

As you can see, OCaml is actually faster than C++. OCaml has currying,
garbage collection, anonymous functions etc. built-in -- therefore,
you don't need to resort to extremely high-tech template programming
as you do in C++. OCaml can work as an interpreter, a compiler to a
portable byte-code, or a compiler to the native code. It makes us wonder
if C++ has any reason to exist (It's a very inflammatory remark, I'm
sorry. One can still wonder about that).

見てわかる通り、OCamlは実際C++より速いのです。OCamlはカリー化、
ガーベジコレクション、匿名関数などを有しています。内蔵(built-in)しているので、
それゆえ、あなたがC++でプログラミングするときにやっているような、凄くハイテクな
テンプレートを頼りの綱とする必要も無いのです。OCamlは、インタプリタとしても動きますし、
移植可能な(portable)バイトコードを吐くコンパイラ、そしてネイティブコードを吐く
コンパイラにもなります。このことは、C++なんて存在する価値があるのかという気になります。
（極端な意見でごめんなさい。そう考えている人も居るのです）

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/21(水) 22:42:04

OCamlでOSを書けてから言いなって感じだな

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/21(水) 23:08:23

ここで批判的に書かれているのはCではなくC++だよ。
たとえOCamlでOSが書けなくても、OSはCで書きゃいい、って返されて終わり。

C++批判の多くは「Cと○○があればC++なんか要らん」という形態を取っているから、
そこで「じゃあ○○で××（Cで書けばいいようなもの）を書いてみろ」を反論するのは
効果的ではない・・・というか空回り。
「言語なんて○○ひとつあれば十分」みたいな意見に対してはその反論でいいけど、
これはあまり居ないんだ。

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/21(水) 23:21:54

OCamlよりも俺はF#が良い。

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/22(木) 00:50:51

OCamlで仕事があったら考える。

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/22(木) 00:53:17

まぁ、OCaml最強ってことで良いんじゃね？

ただ、最強が何であれ、UNIX系はC、Windows系はC++,C#、
Webサーバー関連はJava,Perl,PHPなどが
今後も主に使われて行くでしょうけどね。

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/22(木) 00:54:23

>>35
考えてもらえるかは別として、仕事はあるみたいだよ
http://rikunabi2009.yahoo.co.jp/bin/KDBG00200.cgi?KOKYAKU_ID=2715900001&MAGIC=

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/22(木) 01:08:34

そして「SMLで」と言われるわけですね

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/22(木) 02:53:06

>>33
OS にはアセンブリ言語/C だけじゃなく C++ も使われている訳だが

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/22(木) 04:10:49

お前は何を言ってるんだ

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/22(木) 08:10:55

>>38
面白い事を言ってるつもりかもしれんが、ググってからでも遅くはないじゃろう

http://www.janestcapital.com/ocaml/

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/22(木) 09:07:56

まあたしかに関数型言語とか面白いとは思う・・けど・・

OS作るなんて大げさな話じゃなくてもさあ、低水準の入出力とかドライバとか
割り込みとかリアルタイム処理とかマルチスレッドとか並列処理とか
骨っぽいところは全部Cに任せて、おいしいロジック部分だけきれいに書いて
あとはOpenGLをラップしたライブラリでも呼んだデモ見せて「どーです、C++なんかと
変わらないスピードでこんなことまでできるんですよ♪」みたいなの多いよね。
（いや、OCamlはその点どうなのかは知らないけどｗ）

そんなんだったら俺はいらないな。全部CかC++で書いたほうがまだまし。
C++に取って代わる言語は、もっと整理された美しいものであるべきだろうけど
同時にCの切れ味も失ってほしくはないなー。

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/22(木) 09:45:04

>>42
>マルチスレッドとか並列処理とか
>骨っぽいところは全部Cに任せて、

知らないのによくこれだけ騙れるな
さすがC++クオリティ

Erlang とか Haskell STM とか SML
Manticore でググってみよう

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/22(木) 09:59:35

なんでそんな攻撃的なんだ・・？　少しは肩の力抜けよ。
ML勢はそのあたり手が出せないなんて一言も言ってないんだが。

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/22(木) 10:49:27

>>38と>>41の意味が分からないんですけど、
誰か教えて・・・。

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/22(木) 11:48:44

そう言えば前にKYな香具師がC/C++の宿題スレにOCamlの
ソースを回答してフルボッコされていたな

マイナー言語のユーザーってこんなんばっかし

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/22(木) 20:02:21

まぁKYのK==空気は、勢力の拡大によってしか得られないもので、
今現在弱い勢力が大人しくKを読んでたら、いつまで経っても弱小のままだからな。
ビラ配りとか反政府ゲリラと同じ。弱小勢力は常に「最大勢力から見たKY」にならなきゃ強くなれん。

・・・でも宿題スレはねぇなｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/23(金) 01:38:51

せっかく訂正してあげて丁寧にポインタまで並べたのに、
仕事から帰ってきたら意味不明な逆切れされてて俺ｶﾜｲｿｽ…
Erlang くらいは常識として知っておいても損はしないんだが…

>>45
「>>37 に ML という言語の経験者の採用が載っている。
Lisp に CL と Scheme があるように、ML は大まかに
言って SML と OCaml がある。>>37 には ML としか
書いてないから >>38 は OCaml じゃなくて SML の
求人なんじゃないのと指摘している。実際の所は >>41
の通り OCaml で有名な会社なので、OCaml の仕事が
ある可能性は高い。」という話だよ。

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/23(金) 02:22:08

>>47
そうではないと思う
出るのが単に遅すぎただけだよ
後に出せばそりゃ先行言語の欠点を取り除き利点を多く持った言語になるだろう

しかし勢力が弱いという事実が決定的な弱点だ

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/23(金) 02:26:02

虎の威を借るって奴か

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/23(金) 02:40:21

まあある意味極論すればC++はCの威を借る狐だ
いや極論しなくてもまんまか
しかしこれだけ主流になってしまえば後発の優れた言語が
その座を引きずり降ろす事は困難だろう

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/23(金) 03:05:54

C++は速いから好まれてると思う。

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/23(金) 05:42:43

ていうかソースと機械語との対応が類推できるから、が大きいと思うな。
ノイマン型コンピュータ使ってる限り、どう書けば速くなりそうかが
わかりやすいC/C++が好まれるのは自然な気がする。
で、結果的に速いコードが書けるので職人プログラマに好まれる、と。

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/23(金) 07:15:08

>>53
あんたは、C++のソースがどういうコードに落ちるか想像つくのか。
そんなわけないだろ。

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/23(金) 07:41:40

つく人多いと思うよ
そんなわけないって言う理由が分からない

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/23(金) 07:52:56

想像つかなきゃ、アセンブリ出力を眺めるだけだな。
なるほど、職人プログラマに好まれるわけだ。

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/23(金) 07:52:57

>>55
よしわかった。
そこまで言うなら、boost::spiritを使い四則演算可能な電卓を作成、
これがどのようなコードに落ちるか予測しなさい。
期限は本日09:00まで。

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/23(金) 08:05:15

お前と違って今から出社なので

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/23(金) 08:15:18

spiritはC++単体で動いてるんじゃなくてなんかライブラリ呼び出してるんじゃなかったっけ
かなり高水準なことしてる部分だからそんなところのマシンコード誰も気にしないっしょ

仮想関数テーブルなんかが出てこない限りはアセンブリコードとの対応は
C++の場合わりとわかりやすいよ

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/23(金) 08:20:40

>>59
> なんかライブラリ呼び出してるんじゃなかったっけ
> 仮想関数テーブルなんかが出てこない限りは

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/23(金) 08:23:04

ん？なんかおかしいかな？
Cでたとえばprintfの中身の実装まで普通はコード気にしないのと同じだと思うけど

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/23(金) 08:27:05

>>61
いや、マジレスするのもはばかれるくらいなんだが、問題はそういうことじゃないだろ。
釣りのつもりじゃなかったら、とりあえずC++使ってみろ。
釣りなら、知ったか厨認定される前に釣りでしたってレスしとけ。

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/23(金) 08:30:09

なんで？
おかしいならおかしいとこ教えてくれよ

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/23(金) 08:31:00

>>63
ということは、釣りではないんだな？

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/23(金) 08:33:07

うんうん
あと俺、いちおうC++使ってるよ

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/23(金) 08:34:34

>>57
55じゃないけど、C++ソースから機械語コードを想像って話で、
boostを出すのはおかしくない？
boostって、どうテンプレート展開されて、
どんなC++ソースになるか追い辛いから変態とか言われる訳だし。

それと電卓がどうってのも例として変な気がする。
今の文脈での想像って、クラスのメモリイメージ(仮想関数テーブルなども)、関数でのスタックの使用イメージ、
典型的な最適化イメージ、とかのことじゃないの？

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/23(金) 08:34:37

>>65
では、心置きなく言ってやろう。
知ったか乙！

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/23(金) 08:35:30

spiritはテンプレートな

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/23(金) 08:35:54

知ったかはあんたじゃないの？
おかしいならどこがおかしいのかはっきり言ってくれないとわかんないな

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/23(金) 08:39:43

だからさ、テンプレートの本来の普通の動作としてコンパイラが処理できる範囲じゃなくて
中でライブラリ呼び出してるんだからあんまり適当な例じゃないんじゃねーのって言いたいんだけど

それでも間違ってる？

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/23(金) 08:46:14

そもそも自分の書いたコードがどういう機械語に落ちるかって話であって
ライブラリ（テンプレートライブラリ含む）が内部で実装してるコードまで
追っていくんじゃきりがないから気にしないでしょ、って話もおかしい？

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/23(金) 08:47:35

おかしくないと思う。

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/23(金) 08:49:13

同じニーモニックなら同じマシンコードに落ちるとかも普通に思ってそうだな。

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/23(金) 08:50:06

めんどくさい人だな。がんばって突っ込みいれてみたよ。
突っ込もうとして途中でやめた >60 の気持ちがわからんでもない。

> spiritはC++単体で動いてるんじゃなくてなんかライブラリ呼び出してるんじゃなかったっけ
いいえ。

> かなり高水準なことしてる部分だからそんなところのマシンコード誰も気にしないっしょ
わざわざ設定された例題について、気にする気にしないを述べる意味がわからない。
例題が適切かどうかは知らないけど。

> 仮想関数テーブルなんかが出てこない限りはアセンブリコードとの対応は
> C++の場合わりとわかりやすいよ
アセンブリコードとの対応が難しくなる線引きは仮想関数テーブルなんかではありえない。
関数アドレスを並べたものが対応するに決まってる。

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/23(金) 09:12:05

> > spiritはC++単体で動いてるんじゃなくてなんかライブラリ呼び出してるんじゃなかったっけ
>いいえ。
そうなのか～
どっかでboost::spiritはなんとかってルーチン呼んで利用してる、って書いてあった気がしたもので・・ごめんね

> わざわざ設定された例題について、気にする気にしないを述べる意味がわからない。
いや、だってさ、単純なものならともかく、一行書けば膨大なコードに展開される部分をもってきて
機械語想像しろ、ってのはちょっと違うとおもうんだけど。
ライブラリの出来を比較してるんじゃないんだからさ、言語本来の命令や構文で書かれた部分が
主体の例題じゃなければ、意味ないんじゃないの？

> アセンブリコードとの対応が難しくなる線引きは仮想関数テーブルなんかではありえない。
> 関数アドレスを並べたものが対応するに決まってる。
そんなの人それぞれじゃないの？トレースしにくくなるから嫌い、って人もいるでしょ

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/23(金) 09:14:33

>>73
同じニーモニックなら同じマシンコードつーかオペコードに落ちるのが普通だと思うけど？

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/23(金) 09:20:55

>>75
>> わざわざ設定された例題について、気にする気にしないを述べる意味がわからない。
> いや、だってさ、単純なものならともかく、一行書けば膨大なコードに展開される部分をもってきて
...
> 主体の例題じゃなければ、意味ないんじゃないの？

そう。例題として適切じゃなかったようには思う。
でも、それが言いたかったなら「気にしないっしょ」で伝わるわけないだろ。

>> アセンブリコードとの対応が難しくなる線引きは仮想関数テーブルなんかではありえない。
...
> そんなの人それぞれじゃないの？トレースしにくくなるから嫌い、って人もいるでしょ

59 の書き方では「人それぞれ」という意図は伝わらない。
あと、アセンブリコードとの対応の話と「トレースしにくくなる」とか
「嫌い」とかの話はまるでつながってないぞ。

総じて、読む人にエスパー能力を期待しすぎている。会話がしたいなら気をつけて欲しい。

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/23(金) 09:27:49

>>71
>テンプレートライブラリ含む

これはおかしいだろ。
明示的に自分で書いたコードだろうがライブラリが暗黙的に
展開しているコードであろうが、少なくともコンパイル時に
生成されるコードは把握出来ないとな。

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/23(金) 09:32:56

なに言ってるんだか・・
じゃああんたはマクロアセンブラでマクロとして実装されたライブラリを
アセンブル時に中身を全部把握してないとだめだとでも言うのかあ？

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/23(金) 09:41:45

いいことを教えてやろう。
極めた人間はどの分野でも一握りだ。
つまり数が少ない。
一方、入門者は多い。
言い合いになると極めた人間のほうが打ち負かされるのだ。
少なくともニチャンネルではそうだ。
ここでは数の論理が働く。
つまり、ニチャンネル的にはC++はテンプレート禁止。
ついでに仮想関数も禁止。
これでおｋ。

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/23(金) 09:44:32

はいはい、自分は極めた人間で相手はバカでないと気に入らない、と。
言い負かされるのは俺様みたいに極めた人間は少ないからだ、と。
おめでたいねえ

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/23(金) 09:48:21

>>81
いや、>>78と>>79のやり取りを見て書いただけだ。
おれは関係ない。

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/23(金) 09:52:16

関係ないんならわざわざageてまでくだらないこと書くなよ
すっこんでろ

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/23(金) 09:57:16

>>81
なにムキになってんの

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/23(金) 10:04:05

アセンブリコードまで気にしてガリガリにチューナップしたいプログラムにboostは使わないでOK

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/23(金) 10:04:23

機械語が想像つく派はテンプレートを普段使わないからだな。
しかも、機械語について語りつつも、ニーモニックが同じなら
オペコードも同じなどと述べちゃってるところをみると、
機械語も詳しくなさそうだ。
よって放置推奨。

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/23(金) 10:10:27

違うのか？
特殊なアーキテクチャのモノならしらんけど、普通のCPUなら
ニーモニックとオペコードは１対１対応でしょ？

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/23(金) 10:12:44

>>87
その程度の見識しかないならあまり偉そうな物言いは避けたほうがいいと思う。
これ豆知識な。

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/23(金) 10:14:00

またかよ・・違うならどこが違うのかはっきり言ってくれ
偉そうなのはどう見てもおまえのほうだろ？

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/23(金) 10:27:52

ニーモニックが同じでも対象 CPU やアセンブラが違えば違うオペコードになるだろう。
きっとそういうことさ。

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/23(金) 10:35:37

そ、そんなことが言いたかっただけ・・？　マジ？

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/23(金) 10:35:59

機械語が想像つく派だけど、テンプレートを普段使ってる。
テンプレートの展開と機械語への変換は異なる問題領域だと思う。

大雑把にフェーズを分けると、
　プリプロセス　→　template展開・inline展開　→　コンパイル
という感じで。

ただ、俺の言う「想像つく」と、他の人の言うそれの認識が
一致してないかもしれない。

ニーモニックのこと話してる人達も、
「同じ」ことの意味、前提がズレてるんじゃないの？

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/23(金) 10:40:50

まぁあれだな
肥大化と言えばJavaの方が酷いだろ
C++は仕様はシンプルだぜ

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/23(金) 10:46:04

C++ 言語仕様の肥大化大きすぎ、ライブラリーも肥大化しているが表面化していないのでOK。
Java　言語仕様はまあまあ、これから肥大化の可能性あり。
　　　　クラスライブラリーが肥大化、統一場所が少ないので、場合によっては無秩序。

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/23(金) 10:54:18

C++の場合「機械語が予想つく」ではなく
「機械語を予想できるコードを書ける」と言うべきではないかと
それが必要ないならテンプレートでも仮想関数でも何でも使えばよろし
手段は一つじゃないしそれをマが選べるのがC++の最大の強み
まあ適切に選べるだけの知識が無ければC++なんて複雑なだけのフリーク言語だろうけど

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/23(金) 10:59:31

機械語を予想できることと、
テンプレートや仮想関数を使うことは
何も対立しないと思うけど。

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/23(金) 10:59:43

>>87
違うCPUの方が一般的

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/23(金) 11:05:48

>>97
いくらなんでもそれは無いだろ。
一般的にはアセンブリのニーモニックはオペコードは１対１。
↓の記事が間違ってるとは思わない。
http://e-words.jp/w/E3838BE383BCE383A2E3838BE38383E382AF.html

たとえばどの CPU のどのニーモニックに対して複数のオペコードが対応するの？

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/23(金) 11:20:06

>>98
ってことは、>>97がその程度の一般常識で勘違いしてる馬鹿または嘘吐きってことか。

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/23(金) 11:25:00

なんでageる人って他人を叩くだけの中身のない書き込みするん？

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/23(金) 11:26:56

>>100
おれは>>97が正しいと思ってるし、叩いてない。
>>98の知ったかが非常に鼻についたので余計なレスしたかもしれんな。

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/23(金) 11:28:04

>>89
＞偉そうなのはどう見てもおまえのほうだろ？

ﾌｲﾀw全くだなww

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/23(金) 11:47:00

ニモニックが同じでも対象レジスタ(≠オペランド)が変わるとオペコード変わるCPUが多い

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/23(金) 11:56:08

ひとつのオペコードに複数のニーモニックがある場合も結構あるから
すくなくとも「１対１」なんて幻想にすぎない

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/23(金) 11:59:10

>>103
そのCPUの名前教えてくれよ
多いというんだからいくつでもすぐに挙げられるんだろ？

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/23(金) 12:00:13

>>98
そのリンク先でたらめで笑える
「原始的で構造が単純であるため、習得に時間がかかり」
論理が破綻してんじゃん

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/23(金) 12:00:51

>>105
おまらの大好きなia32だってその一つだろうに。

>>103-104
あんた親切にもほどがあるよ。

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/23(金) 12:01:33

>105
　　　　　　, イ)ィ　-─ ──- ､ﾐヽ
　　　　ノ／,．-‐'"´ ｀ヾj ii /　 Λ
　　　 ,ｲ／／ ^ヽj(二ﾌ'"´￣｀ヾ､ﾉｲ{
　　ノ/,／ミ三ﾆｦ´　　　　　　　ﾞ､ﾉi!
　　{V /ミ三二,ｲ　, 　／,　　 ,＼　 Yｿ
　　ﾚ'/三二彡ｲ　 .:ィこﾗ　 ;:こﾗ　j{
　　V;;;::. ;ｦヾ!V　　　ｰ '′　i ｰ '　ｿ
　　 Vﾆﾐ( 入　､　　　　r　　j　　,′ 　
　　　ヾﾐ､｀ゝ　　｀ｰ--‐'ゞﾆ<‐-イ
　　　　　ヽ　ヽ　　　　 -''ﾆﾆ‐　 /
　　　　 |　　｀､　　　　 ⌒　 ,/
　　　　　|　　　＞┻━┻'r‐'´
　　　　　　ヽ＿　　　　 |
　　　　　　　　　ヽ＿＿」　　　

　　ググレカス [ Gugurecus ]

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/23(金) 12:03:06

そんな命令見たことないなあ
暗黙のアドレッシング、って概念を知らないんじゃないの？

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/23(金) 12:03:35

>>105
ほとんどのCPUがそうだから例を挙げるまでもないだろ？

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/23(金) 12:04:20

結局、e-wordsなんか見て俺天才なんて言ってるやつが機械語が想像つく
なんて言ってるんだろ。
まったくやれやれだよ。

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/23(金) 12:05:45

レベルが低すぎて話についてゆけない

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/23(金) 12:05:52

MOV AX ほげ
とか書いたとき
実際にはMOV AXまでが命令で、オペランドは「ほげ」だけだから
同じMOVでもオペコードは当然一つにはならないCPUが多いよって話だよね？

みんな使ってるx86もそうだよね

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/23(金) 12:07:34

>>113
さぁ？
それは知らん。

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/23(金) 12:10:02

やっぱりそんな話かよ・・くだらねー
ageる奴がもったいぶって言わないことっていつもこの程度だな

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/23(金) 12:12:10

>>113
命令デコーダーレベルで考えてみて欲しい
bit単位でオペコードとオペランドに分けるならどう？

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/23(金) 12:14:20

D使ってみて思ったけどC++まだ原液でいいよ

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/23(金) 12:14:35

念のためあらかじめ書いておくが、ここは二チャンネルだからな。
妙な親切心出すなよ。
煽られて答えを書くなんてもってのほかだぞ。
そうお前、お前が今書こうとしてることは想像がつく。
だがやめておけ。
そういうことは、金をとれるところで書け。
馬鹿に馬鹿にされたところで失うものはない。

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/23(金) 12:16:34

x86はオペランドにイミディエイト使った場合とレジスタ使った場合で
オペコード変わるね。＜ついでにレジスタ長でも変わる場合もある

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/23(金) 12:17:32

MOVならMOVで、レジスタ指定やらアドレッシング修飾子やらまで
全部含めてニーモニックって言うんだよ。
でなきゃ１対１対応なんて誰も言うわけないだろ、常識的に考えて。

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/23(金) 12:24:31

要はSSEを適切にはいてくれる
C♯が最強ということか

**デフォルトの名無しさん** · 2008/05/23(金) 12:28:08

C#ってSSEを適切にはいてるけるのか？　すまんソースプリーズ