Perlについて

**デフォルトの名無しさん** · 2008/08/04(月) 20:58:41

質問スレはあるけど、Perl自身について語るスレがないので、立てました。

**デフォルトの名無しさん** · 2011/10/01(土) 13:12:27.39

今日はちょっと熱いねwww

**デフォルトの名無しさん** · 2011/10/01(土) 13:29:21.79

どのプログラムだって、書き終わった直後から古くなっていく
わけだし、他にもプログラムは書かないといけないからいつま
でも書き終わったプログラムの面倒を見てはいられない。

そうすると、書いた当時は最新の方法で書いたとしても、時間が
たって読み返して見てみると必ず「古く」見えてしまう。

自分にとってはこれは当たり前のことだと思うし、このこと自体
に対処する必要はないと考えてるんだけど、モダン派のひとには
許せないことなんだろうなあ。

**デフォルトの名無しさん** · 2011/10/01(土) 13:45:05.27

古くからある機能はプリミティブなわけで、それが問題の
解決策(ハック、ソリューション)となる場合は長期的に
利用されることだって多々ある。

その部分も "モダンPerl" に含まれるってコメントを上で
見たけど、そうなってくるとモダン派の主張って一体、
何なの？って思える。

一番最初のコメントの「排除したいもの」って、何なの？

**デフォルトの名無しさん** · 2011/10/01(土) 13:51:46.59

> 一番最初のコメントの「排除したいもの」って、何なの？

今となっては古いものを、古いものだと示さないで広める行為。

**デフォルトの名無しさん** · 2011/10/01(土) 14:03:10.30

その方法が解決策として優れている場合でも、か？

**デフォルトの名無しさん** · 2011/10/01(土) 14:17:54.85

>>392
当然。解決策として優れているとしても、
古いやり方と示されていないと悪でしか無い。

ま、古いやり方が最善の解決策である場合は、
限られた条件下においての話しか無いけどな。

たいていは、新しいやり方があってそっちに移行するのが推奨。
ただし、○○の場合は古いやり方を使ったほうがいい。
まともなサイトならこのような書き方をする。

新しいやり方があるのに、暗黙的に古いやり方を推奨して
そのことを全く書かないのは害にしかならない。
どうせ意図的にやってるんじゃなくて、放置されたサイトなんだろうけね。

**デフォルトの名無しさん** · 2011/10/01(土) 14:20:16.70

例

害サイト

　　文字コードを変換するのにはJcodeを使用します。

正しいサイト

　　文字コードの変換にはPerl標準モジュールであるEncodeモジュールを使用するのが推奨です。
　　ただし、サーバーが古くて乗り換えもできないなどの制約がある場合はJcodeを使用するという方法もあります。

**デフォルトの名無しさん** · 2011/10/01(土) 14:21:59.90

あと、読者を初心者あつかいして
もっといい方法を知っているのに
それを教えないサイトも馬鹿にしてると感じる。

たとえばテンプレートエンジンを使えば楽なのに、
それを知っていながらヒアドキュメントで書く方法しか教えないサイト。
実際には書いている奴が初心者なんだろうなってのが答えなのだろうけど。

**デフォルトの名無しさん** · 2011/10/01(土) 14:28:22.64

アプリケーションがある程度の大きさのものともなれば、
いくつかのシステム、サブシステムを相手にしないとならない。

それらの機能や目的、開発時期もまちまちで、1年前のシステム、
3年前のシステム、10年前、15年、20年前のシステムも当たり前
に混在してくる。

例えば、ネットワーク周りは最新のモジュールが使えた場合
でも、データベース周りは古くからあるシステムに合わせる
ために古いモジュール/ライブラリを使う必要が出てくることが
ある。GUIの部分だって顧客が「どうしてもこれで」というので
あれば技術的な観点、流行、開発者の好みと無関係にその GUI
を使わないとならない。

現実に作られるアプリケーションというのは、開発者が自由に
作れるわけではなくて、現実の制約の中で作らないといけない。
だから仕事でプログラミングする場合は、おれはモダンPerl
しか使わない、なんて小学生みたいなことは言ってられない。

どうも気になるのは、モダン派の話の中には WWW アプリケー
ションの話しか出てこないんだよな。

**デフォルトの名無しさん** · 2011/10/01(土) 15:00:46.36

だれがモダンPerlしか使わないなんて言ってるのだろうか？
なんか勝手に理想通りの敵を作って
そいつと戦ってるみたいだなｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2011/10/01(土) 15:05:03.79

戦ってるつもりはないぞw
ところで、モダンPerl以外を排除する話はどうしたんだ？

**デフォルトの名無しさん** · 2011/10/01(土) 15:34:21.57

2011年10月1日、今日はPerlユーザにとって記念すべき日です。

それは "モダンPerl" というマーケティング用語がなくなる日だから
です。

モダンPerlというラベルがなくなっても、ちゃんとした技術は使われ
続けていくでしょうし、反対にこの言葉のおかげだけで存在していた
うそ技術・偽モジュールは廃れていくことでしょう。

それが何なのかは、あえて触れません。
なぜなら時間が(全てのひとに分かる形で)証明してくれるからです。

私たちは "モダンPerl" という言葉の終焉の証人なのです。

さあ、一緒に乾杯しましょう！

**デフォルトの名無しさん** · 2011/10/01(土) 15:54:20.75

必死すぎｗｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2011/10/01(土) 17:09:53.45

モダンPerlに一応、区切りがついた。
追われることがなくなったので、ちょっとほっとしている。

**デフォルトの名無しさん** · 2011/10/01(土) 17:21:27.80

これからは関西風ってことか．．．

関西風ってことは、えびが関西弁でしゃべるんだろ？

「わて、ちょっと熱いねん」

なんだか食べづらそうだなあ。

**デフォルトの名無しさん** · 2011/10/01(土) 18:32:37.11

モダンって「現在の」って意味だって知ってるか？

だからモダンPerlは、現在のPerlって意味だよ。
現在のPerlは、当然ちゃんと使えるんだよね？

**デフォルトの名無しさん** · 2011/10/01(土) 19:46:54.15

ニューメディアが新しいメディアではないように、モダンPerlも
忘れられる運命にある。そんなもんだ、仕方がない。

**デフォルトの名無しさん** · 2011/10/01(土) 19:59:28.25

モダンPerl、お疲れ様でした！乾杯！

**デフォルトの名無しさん** · 2011/10/01(土) 20:02:38.59

なんでそんなに必死にモダンPerlを否定してるのだろう？
いくらお前が意見を押し付けようとも、世の中の流れは変えられないのに。

**デフォルトの名無しさん** · 2011/10/01(土) 20:14:18.76

モダン、モダンと押し付けてるのが、亀田・韓流・AKBくさいんだよ
もしくは電通

「HTML Template は古い！これからは、 Templateの時代！」とか。
Template なんざ、データ解析系にとってはデファクトスタンダード。
Web 屋のテメーが知らなかっただけだろーが、何がモダンだ。

良いものは良いで使うけど、モダン廚と同じに見られるのが
非常に気にくわない。

**デフォルトの名無しさん** · 2011/10/01(土) 20:18:01.53

きっと実体がないからだと思います。

決算報告を誤魔化して、赤字なのに「儲かってる」と、嘘を
ついているようなことを連想してしまうからじゃないでしょ
うか？

**デフォルトの名無しさん** · 2011/10/01(土) 20:25:25.20

>>403
正確には「近代的」。

**デフォルトの名無しさん** · 2011/10/01(土) 20:32:15.10

電気通信大学は確かにモダンだけど、オレはあんま押し付けられた
記憶はないなあ。

>>407
健康と命は大事だぞ ^_^)

**デフォルトの名無しさん** · 2011/10/01(土) 23:33:57.48

モダンブラウザも否定するのかな？

**デフォルトの名無しさん** · 2011/10/01(土) 23:37:58.52

否定も何もモダンブラウザという用語を知らない。
勉強不足ですまないけど、ここPerlスレなんでかんべんな。

**デフォルトの名無しさん** · 2011/10/01(土) 23:40:34.42

多分知らないから否定してるんだろうな。

**デフォルトの名無しさん** · 2011/10/01(土) 23:41:46.30

そんなことはない。知らないんで、否定のしようがない。
あ、モダンブラウザの件ね。

**デフォルトの名無しさん** · 2011/10/01(土) 23:43:39.91

本当は知らないんだから否定しようがないはずだが、
なぜかモダンPerlだと知らないものを否定している。

**デフォルトの名無しさん** · 2011/10/01(土) 23:45:11.71

もうモダンPerlの話はどうでもいいから、それらを構成している（という）
個々の技術の話をして欲しいよ。

**デフォルトの名無しさん** · 2011/10/01(土) 23:48:35.65

そうすると、粉飾だから実体は何もないんだよなあ。

**デフォルトの名無しさん** · 2011/10/01(土) 23:59:48.47

モダンPerlなんだから、
Perlのバージョンは 5.14(2011/5/17)・・・は
まだ早すぎるにしても5.12(2010/4/13)か5.10(2007/12/18)だろう。
5.8(2002/7/23)はちょっと古い。

文字コード周り・・・Encodeモジュール（日本語以外にも対応、標準モジュール）
日付まわり・・・Time::Piece（標準モジュール）、DateTime
データベース・・・DBI、DBIx::Class
フレームワーク・・・Catalyst
オブジェクト指向・・・Moose
テンプレートエンジン・・・Template Toolkit

こんなところかな。

**デフォルトの名無しさん** · 2011/10/02(日) 00:01:38.49

実態は何も無いといったのに出すな馬鹿。

**デフォルトの名無しさん** · 2011/10/02(日) 00:02:16.56

日付が変わった。
これからモダンを名乗るのは粉飾決定、な。

**デフォルトの名無しさん** · 2011/10/02(日) 00:20:02.17

一方的に押し付けられてもなーｗ
お前に従う理由なんて無いし。

**デフォルトの名無しさん** · 2011/10/02(日) 00:23:08.06

日付は日本だと和暦を処理する必要があるからなぁ。
ドキュメントを読んだ範囲でTime::Pieceのことは知ってるけど、
書かれてないことで良さがあるなら、教えて欲しい。

**デフォルトの名無しさん** · 2011/10/02(日) 00:30:59.96

電気大学があんま押し付け、な。

>>410
ありが㌧

**デフォルトの名無しさん** · 2011/10/02(日) 00:37:54.91

Moose持ち上げてる奴も恥かしくないかね？
Mooseの遅さをきちんと把握してれば、Mouseを勧める様な事はあっても、
Mooseを勧める事なんざしないと思うんだが。

そもそもカプセル化すら出来ないMoose系を使う気にもならんが。
（MooseX::InsideOut使えって？あんな重くてカプセル化不十分なもんを？w）

**407** · 2011/10/02(日) 00:39:08.33

>>423
てめーだれだ？

**デフォルトの名無しさん** · 2011/10/02(日) 00:48:32.83

>>424
Mooseの遅さってちゃんとベンチマークしたのか？

**デフォルトの名無しさん** · 2011/10/02(日) 00:48:53.80

> そもそもカプセル化すら出来ないMoose系を使う気にもならんが

Perlはそもそもカプセル化できない言語なんだが・・・

**デフォルトの名無しさん** · 2011/10/02(日) 00:50:03.20

EncodeとDBI以外はなくともなんとかなる。

**デフォルトの名無しさん** · 2011/10/02(日) 00:51:02.85

飛行機はなくともアメリカにいける

**デフォルトの名無しさん** · 2011/10/02(日) 00:51:57.05

それは無理だろ、そういうことを言ってるんじゃない。

**デフォルトの名無しさん** · 2011/10/02(日) 00:53:35.48

船の遅さを知っていれば、船を勧めるなんてことはしないのだが。

一つのことしか考えられない馬鹿

**デフォルトの名無しさん** · 2011/10/02(日) 00:54:38.70

>>426

{ package Mos ; use Moose; has 'x' => ( is => 'rw', isa => 'Int' ) ;}
{ package MosX ; use MooseX::InsideOut; has 'x' => ( is => 'rw', isa => 'Int' ) ;}
{ package Mou ; use Mouse; has 'x' => ( is => 'rw', isa => 'Int' ) ;}
{ package Mo ; use Moo; has 'x' => ( is => 'rw', ) ;}
{ package Obj; sub new { bless { x => 10, @_[1..$#_]}, shift } }
{
package Cap;
use Scalar::Util qw(refaddr);
my %h ;
sub new{ my $s = bless \my $o, shift; $h{refaddr $s} = { x => 10, @_ } ; $s }
sub DESTROY{ delete $hash{refaddr shift @_ }; }
}
package main;
use strict ;
use warnings ;
use Data::Dumper ;
use Benchmark qw( timethese cmpthese ) ;

cmpthese timethese ( undef, {
mos => sub { my $x = Mos->new( x => 30 ) },
mox => sub { my $x = MosX->new( x => 30 ) },
mou => sub { my $x = Mou->new( x => 30 ) },
mo => sub { my $x = Mo->new( x => 30 ) },
cap => sub { my $c = Cap->new( x => 30 ) },
cont => sub { my $c = Obj->new( x => 30 ) },
});

**デフォルトの名無しさん** · 2011/10/02(日) 00:55:24.36

技術論をしたいので、ドキュメントに書かれていない良さ
を売り込んで欲しい。

**デフォルトの名無しさん** · 2011/10/02(日) 00:55:24.23

注意
1. 型チェックなどの実装がしてない分、contが有利である
2. その代りハンデ用にカプセル化の実装を含めた => cap

cont => perl本来の記法。
cap => スタンダードなカプセル化を行なったもの。
mos => Moose
mox => MooseX::InsideOut（準カプセル化。これが実用速度なら…）
mou => Mouse
mo => Moo
#　実行結果
Benchmark: running cap, cont, mo, mos, mou, mox for at least 3 CPU seconds...
cap: 3 wallclock secs ( 2.93 usr + 0.18 sys = 3.11 CPU) @ 254233.76/s (n=790667)
cont: 3 wallclock secs ( 3.18 usr + 0.00 sys = 3.18 CPU) @ 456449.69/s (n=1451510)
mo: 2 wallclock secs ( 3.21 usr + 0.00 sys = 3.21 CPU) @ 326740.81/s (n=1048838)
mos: 3 wallclock secs ( 3.20 usr + 0.00 sys = 3.20 CPU) @ 11670.94/s (n=37347)
mou: 2 wallclock secs ( 3.10 usr + 0.00 sys = 3.10 CPU) @ 423771.94/s (n=1313693)
mox: 3 wallclock secs ( 3.20 usr + 0.00 sys = 3.20 CPU) @ 11024.69/s (n=35279)
Rate mox mos cap mo mou cont
mox 11025/s -- -6% -96% -97% -97% -98%
mos 11671/s 6% -- -95% -96% -97% -97%
cap 254234/s 2206% 2078% -- -22% -40% -44%
mo 326741/s 2864% 2700% 29% -- -23% -28%
mou 423772/s 3744% 3531% 67% 30% -- -7%
cont 456450/s 4040% 3811% 80% 40% 8% --

**デフォルトの名無しさん** · 2011/10/02(日) 01:01:31.77

418の反論/反応きぼんぬ

**デフォルトの名無しさん** · 2011/10/02(日) 01:08:16.94

反応も何も、速さと開発効率、両方の面から考えろ
速い方法が必ずしも最善ではないことは
この業界の常識だろとしかｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2011/10/02(日) 01:10:26.54

あと、ひとりよがりの略しかたはやめろ。
コードの見やすさを全く考えていない、
他人が読むことを全く考えてない
素人にしか見えんぞ。

**デフォルトの名無しさん** · 2011/10/02(日) 01:16:58.14

モダン派が何を言いたいのかはっきりしなかったけど418を
見て思ったのは、

「青らくだ本に載っているモジュールは古いから使うな」

ってことを言いたいのか？

それならそろそろ第4版が出るから、モダン派もそうでない派も
足並みが揃うんじゃないか？

**デフォルトの名無しさん** · 2011/10/02(日) 01:17:58.54

普通にMouse使えばいいじゃん、
開発効率、Mooseと同じで速いんでしょ？

**デフォルトの名無しさん** · 2011/10/02(日) 01:20:16.62

>>437
すまんね、公開するつもりのなかった個人の導入検討メモだ。

**デフォルトの名無しさん** · 2011/10/02(日) 01:21:10.10

>>432
おい、Moose素人か？
おまじないをしてないだろ。
遅いのは当然だ。

ちゃんと調べてこい。

**デフォルトの名無しさん** · 2011/10/02(日) 01:21:55.41

Mooseでおまじないしてないと10倍の差が出るからなー

**デフォルトの名無しさん** · 2011/10/02(日) 01:23:51.94

必ず __PACKAGE__->meta->make_immutable; を書く。
書かないとか駄目。絶対。

**424** · 2011/10/02(日) 01:26:39.15

「おまじない」の存在は知らなかった（恥）
Mouseより速くなるの？

**デフォルトの名無しさん** · 2011/10/02(日) 01:28:15.29

試してみそ。

**デフォルトの名無しさん** · 2011/10/02(日) 01:37:41.25

おまじないしても、良くてもMouseの十分の一くらいの速度だ

**デフォルトの名無しさん** · 2011/10/02(日) 01:40:12.26

あらためて、MouseじゃなくてMooseを薦める理由は？

**デフォルトの名無しさん** · 2011/10/02(日) 01:40:15.79

> __PACKAGE__->meta->make_immutable;
なんかやけに泥くさいな。こんなやぼったいマジナイがいちいち必要なのか、モダーンなPerlってやつは。

**デフォルトの名無しさん** · 2011/10/02(日) 01:41:46.32

>>448
それによって、もっとめんどくさい
new実装とかのおまじないがなくせるからなｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2011/10/02(日) 01:43:29.15

それにLarryは今、ブレスしてないんだし．．．

**デフォルトの名無しさん** · 2011/10/02(日) 01:55:34.23

例えばJcode2.xは内部でEncodeを使っている訳だけど、使うと
418は反対するの？Encodeよりも後にできたのは、便利で必要
だからだと思うんだけどな。

**デフォルトの名無しさん** · 2011/10/02(日) 02:07:18.46

>>451
Perl 5.8.0 より、Jcodeの全機能は Encode module を通じて
Perlに標準装備となります。Jcodeのメンテナンスは旧Perlのために
今後も続けていく所存ですが、最新のPerlをお使いの方には、
より高機能、高性能、そしてなんといっても標準装備の Encode の方をお薦めします

**デフォルトの名無しさん** · 2011/10/02(日) 02:13:04.12

でも便利なんだよね、Jcode。Encodeにはない良さがある。
それに内部ではお勧めのEncodeを使っているわけだし。
それともJcode相当のコードをアプリケーション内に自分で
書くのはOKってこと？

**デフォルトの名無しさん** · 2011/10/02(日) 02:16:38.97

いや、作者がEncodeの方をお勧めしますって言ってるからｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2011/10/02(日) 02:17:40.70

それはJcode2.xがまだなかった頃の話なんじゃね？

**デフォルトの名無しさん** · 2011/10/02(日) 02:23:58.35

それにEncodeが日本語以外にも対応できるのは分かるけど、アプリ
を書くオレ自身が日本語しか対応していないわけで ^_^;
自分の読めない言語で、うっかり f*ck you みたいな出力をして
しまったら嫌だしなあ。

**デフォルトの名無しさん** · 2011/10/02(日) 02:29:15.09

モダン派も避けるPerl5.14www

**デフォルトの名無しさん** · 2011/10/02(日) 02:39:17.38

実態としては、

文字コード周り・・・Jcodeモジュール
日付まわり・・・localtime
データベース・・・DBIモジュール
フレームワーク・・・CGIモジュール
オブジェクト指向・・・bless
テンプレートエンジン・・・printf

こんなところかな。

**デフォルトの名無しさん** · 2011/10/02(日) 02:54:22.73

テンプレートエンジン・・・format
だろ

**デフォルトの名無しさん** · 2011/10/02(日) 03:26:16.98

>>455
読める？

> Jcodeのメンテナンスは旧Perlのために
> 今後も続けていく所存ですが、最新のPerlをお使いの方には、
> より高機能、高性能、そしてなんといっても標準装備の Encode の方をお薦めします

**デフォルトの名無しさん** · 2011/10/02(日) 13:41:05.10

レス不要。
このままだと、うんこカスがこびりついたパンツを履いてる様な不快感があったので。

>>432
% diff moose_test.pl moose_test2.pl
6a7,8
> { package OMos ; use Moose; has 'x' => ( is => 'rw', isa => 'Int' ) ; __PACKAGE__->meta->make_immutable ;}
> { package OMosX ; use MooseX::InsideOut; has 'x' => ( is => 'rw', isa => 'Int' ) ; __PACKAGE__->meta->make_immutable ;}
25a28,29
> omos => sub { my $x = OMos->new( x => 30 ) },
> omox => sub { my $x = OMosX->new( x => 30 ) },

**デフォルトの名無しさん** · 2011/10/02(日) 13:41:17.48

% perl moose_test2.pl
Benchmark: running cap, cont, mo, mos, mou, mox, omos, omox for at least 3 CPU seconds...
cap: 4 wallclock secs ( 3.08 usr + 0.17 sys = 3.25 CPU) @ 202104.92/s (n=656841)
cont: 4 wallclock secs ( 3.23 usr + 0.01 sys = 3.24 CPU) @ 431619.44/s (n=1398447)
mo: 3 wallclock secs ( 3.18 usr + 0.00 sys = 3.18 CPU) @ 266261.01/s (n=846710)
mos: 4 wallclock secs ( 3.19 usr + 0.00 sys = 3.19 CPU) @ 9476.49/s (n=30230)
mou: 3 wallclock secs ( 3.18 usr + 0.00 sys = 3.18 CPU) @ 329823.27/s (n=1048838)
mox: 3 wallclock secs ( 3.22 usr + 0.01 sys = 3.23 CPU) @ 8935.29/s (n=28861)
omos: 2 wallclock secs ( 3.10 usr + 0.00 sys = 3.10 CPU) @ 83636.45/s (n=259273)
omox: 3 wallclock secs ( 3.13 usr + 0.06 sys = 3.19 CPU) @ 63226.02/s (n=201691)
Rate mox mos omox omos cap mo mou cont
mox 8935/s -- -6% -86% -89% -96% -97% -97% -98%
mos 9476/s 6% -- -85% -89% -95% -96% -97% -98%
omox 63226/s 608% 567% -- -24% -69% -76% -81% -85%
omos 83636/s 836% 783% 32% -- -59% -69% -75% -81%
cap 202105/s 2162% 2033% 220% 142% -- -24% -39% -53%
mo 266261/s 2880% 2710% 321% 218% 32% -- -19% -38%
mou 329823/s 3591% 3380% 422% 294% 63% 24% -- -24%
cont 431619/s 4731% 4455% 583% 416% 114% 62% 31% --

**デフォルトの名無しさん** · 2011/10/02(日) 14:57:55.49

読めてるつもりだけど、Jcodeのおかげで食べているひとは
（数えたことないが）たくさんいるように思うし、感謝を
省くわけにはいかないな。技術論と離れてしまったがな。

**デフォルトの名無しさん** · 2011/10/02(日) 15:09:11.99

Jcodeの【全機能】は Encode module を通じて...
　　　　　　↑ここうそだよね！

**デフォルトの名無しさん** · 2011/10/02(日) 15:32:09.77

>>464
そのように書いてあるのだからウソじゃない。

**デフォルトの名無しさん** · 2011/10/02(日) 15:37:05.45

相変わらず読みにくいな。自分が読みにくいと思わないのか？
MooseX 8935/s -- -6% -86% -89% -96% -97% -97% -98%
Moose 9476/s 6% -- -85% -89% -95% -96% -97% -98%
MooseX_immutable 63226/s 608% 567% -- -24% -69% -76% -81% -85%
Moose_immutable 83636/s 836% 783% 32% -- -59% -69% -75% -81%
Capsule 202105/s 2162% 2033% 220% 142% -- -24% -39% -53%
Moo 266261/s 2880% 2710% 321% 218% 32% -- -19% -38%
Mouse 329823/s 3591% 3380% 422% 294% 63% 24% -- -24%
Old 431619/s 4731% 4455% 583% 416% 114% 62% 31% --

**デフォルトの名無しさん** · 2011/10/02(日) 15:44:01.45

単なるバカか

**デフォルトの名無しさん** · 2011/10/02(日) 15:52:18.02

重箱の隅を突くのみっともねえ。

**デフォルトの名無しさん** · 2011/10/02(日) 15:57:21.82

>>437のレスが何の意味だったが、さっぱりだったんだが、
サブルーチン名に噛み付いてたのか
少くとも434では、説明文まで付いてるのに。
単なる文盲じゃんw

**デフォルトの名無しさん** · 2011/10/02(日) 16:03:46.12

>>465
書いてあるのはおれも知ってるけど、書かれている内容が
うそだってこと。全機能がサポートされてるのならJcode2.x
は作られなかっただろ。

**デフォルトの名無しさん** · 2011/10/02(日) 16:06:33.96

個別に見ていくと粉飾がありありと浮かび上がってくるなｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2011/10/02(日) 16:20:16.26

>>418
日付まわりとデータベースはモジュールが２つずつ書いてあるが
どう使い分けるといいの？

**デフォルトの名無しさん** · 2011/10/02(日) 16:24:33.41

>>429
アメリカ大使館か？

**461** · 2011/10/02(日) 16:37:30.45

レス不要っつったのに。
>>466
御自分でベンチ取った事無いでしょう？
どれだけ表が見辛くなるか、確認して下さい。
ttp://www1.axfc.net/uploader/File/so/69883.txt
何の為に、短めのサブルーチン名にしてるか分ると思います。

このレスにもレス不要です。

**デフォルトの名無しさん** · 2011/10/02(日) 17:35:21.23

>>470
> うそだってこと。全機能がサポートされてるのならJcode2.x
> は作られなかっただろ。

意味がわからん。
単にJcodeから乗り換えられない可哀想な人のためって
書いてあるだろ。

**デフォルトの名無しさん** · 2011/10/02(日) 17:36:43.28

>>474
CSVで吐き出せばいいだけ。
Excelで見やすくなる。

**デフォルトの名無しさん** · 2011/10/02(日) 17:37:18.27

あと、お前の命令に従うつもりはさらさらないｗ

お前は俺の命令に従って
謝る以外のレスは不要なｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2011/10/02(日) 17:39:29.89

>>472
日付は標準モジュール or 軽いのを選びたいのならTime::Piece。
重いが高機能なものを選びたいのならDateTime

データベースは、ORMを使いたければDBIx::Class

**デフォルトの名無しさん** · 2011/10/02(日) 17:45:09.42

>>476
csv の吐き出しオプションなんざ付いてねーぞ、
態々その為にコード書くのか？

ってExcelって時点で釣り確定だろうけどさ。

**デフォルトの名無しさん** · 2011/10/02(日) 17:57:22.02

レスするなっていっただろｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2011/10/02(日) 18:03:34.27

モダン廚は>>447に答えろ。

462は馬鹿正直に相手にすんな。
ベンチ内容に難癖付けられなくなったから、他の事でいちゃもん付けてるだけなんだから。

**デフォルトの名無しさん** · 2011/10/02(日) 18:07:10.99

ベンチ内容、Moose関係大幅に向上してるやんｗ
十分実用レベルの速度出てるよな。

MooseとMouseの違い？
MouseはMooseの機能劣化版だよ。

ってか、速度が早いことが
最善とは限らないってのは、
この業界の常識だろ。

**デフォルトの名無しさん** · 2011/10/02(日) 18:08:20.79

MooseX ＋immutable なんか
100倍になってるよね。

**デフォルトの名無しさん** · 2011/10/02(日) 18:10:09.58

かけ算も出来ないのか…

**デフォルトの名無しさん** · 2011/10/02(日) 18:11:21.73

俺の方だった。

**デフォルトの名無しさん** · 2011/10/02(日) 18:18:03.75

表の見方すら分かって無いとか

**デフォルトの名無しさん** · 2011/10/02(日) 18:29:20.71

速度の差を百分率で表示します
( (63226 - 8935) / 8935 )
100倍？？

**デフォルトの名無しさん** · 2011/10/02(日) 20:47:39.47

disってるつもりじゃなくてな、どうしてEncodeはJcodeのインタ
フェースをそのまま使わなかったのか素朴な疑問なんだよ。