【Java】DIコンテナって本当に便利か？

[1 デフォルトの名無しさん 2008/08/20(水) 23:23:26]

インターフェースクラスやら設定やら増えまくって
かなりめんどくなってんだけどｗ

[2 デフォルトの名無しさん 2008/08/20(水) 23:42:55]

DIってなに使ってるんだよｗ
いまどきXML地獄なんてどのFWにも無いぞ

[3 デフォルトの名無しさん 2008/08/22(金) 00:40:41]

使わずに組んだほうがラク

[4 デフォルトの名無しさん 2008/08/22(金) 01:57:47]

>>2
Spring2.5からはアノテーションインジェックションが
使えるようになったからXML地獄じゃなくなったよ。

[5 デフォルトの名無しさん 2008/08/22(金) 05:09:45]

優柔不断すぎるプロジェクトが多い気がする。
インタフェース作っても、実装クラス一つしかなかったり。
結局、特定の組み合わせでしか動かなかったり。

[6 デフォルトの名無しさん 2008/08/22(金) 10:44:21]

実装クラスひとつはふつうと言えばふつう。

[7 デフォルトの名無しさん 2008/08/23(土) 15:43:06]

>>1
インターフェース書くのが嫌ってことなら、そっちの方が大問題だね
まあ、そもそも DI するのにインターフェース書かなきゃいけないってことは無い訳だが

脱線するが、
interface と abstract class は全く違うものなんだけど、分かってるつもりでいて、実は分かってないやつは非常に多い
>>1 もそんなとこだろう
abstract class は拘束、interface は主体的な宣言とか言ったらヒントになるか…
共通点は勿論あるんだが、設計においては、これは全く違う意味を持ってくる
それが分からんと、 interface の価値が見出せなくなったりするようだ
なんと言うか、interface を拘束の意味でしか理解していないとでも言うか…

それから、実装クラスが一つしかないと、端折って直接実装を呼びたくなったりするらしいが、
その点 DI は interface の旨味を再確認させてくれる。

[8 デフォルトの名無しさん 2008/08/23(土) 23:57:34]

>>7
お前が interface と abstract class の違いをよく理解していないことだけはわかった

[9 デフォルトの名無しさん 2008/08/24(日) 02:25:07]

↑
どうやら何かを判ったつもりになってひとりで納得しているの図

[10 デフォルトの名無しさん 2008/08/24(日) 10:08:27]

インターフェースは不要っしょ
俺ぁ余計なクラス、設定が増えまくる事自体が問題だと思う

[11 デフォルトの名無しさん 2008/08/24(日) 10:39:57]

springスレも落ちたし、guiceスレも時間の問題だな。

[12 デフォルトの名無しさん 2008/08/24(日) 12:41:17]

具体的な個々の処理が存在するならインターフェースは書くべきだよ
実装しかないと、常に密結合状態じゃん
サービスの実装に
new InitialContext();
とか直接書いたりしないでしょ？それと同じ

後から何か処理を加えたいと思った場合、インターフェースがあれば最初の実装に手を加えなくても済むケースがあるでしょ？
実装しかないと、そいつにドンドン追加する羽目になりがち
下に何か加えることは出来るけど、上に被せられないし
それに、インターフェース守れば良いんだから、却って自由に書けると思うんだが

ただ DI に関して、設定が増えまくるのは確かに苦痛
そこでアノテーション
でもこれって、テストとリリースでどうやって分けんのかとか、ちょっと混乱しそうな気もする
ルール付け徹底すりゃいい話なんだろうけど

[13 デフォルトの名無しさん 2008/08/24(日) 12:58:04]

ぐだぐだなところは、インタフェースを書き換えるから意味ないって。