【Java】DIコンテナって本当に便利か？

**デフォルトの名無しさん** · 2008/08/20(水) 23:23:26

インターフェースクラスやら設定やら増えまくって
かなりめんどくなってんだけどｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2008/08/20(水) 23:42:55

DIってなに使ってるんだよｗ
いまどきXML地獄なんてどのFWにも無いぞ

**デフォルトの名無しさん** · 2008/08/22(金) 00:40:41

使わずに組んだほうがラク

**デフォルトの名無しさん** · 2008/08/22(金) 01:57:47

>>2
Spring2.5からはアノテーションインジェックションが
使えるようになったからXML地獄じゃなくなったよ。

**デフォルトの名無しさん** · 2008/08/22(金) 05:09:45

優柔不断すぎるプロジェクトが多い気がする。
インタフェース作っても、実装クラス一つしかなかったり。
結局、特定の組み合わせでしか動かなかったり。

**デフォルトの名無しさん** · 2008/08/22(金) 10:44:21

実装クラスひとつはふつうと言えばふつう。

**デフォルトの名無しさん** · 2008/08/23(土) 15:43:06

>>1
インターフェース書くのが嫌ってことなら、そっちの方が大問題だね
まあ、そもそも DI するのにインターフェース書かなきゃいけないってことは無い訳だが

脱線するが、
interface と abstract class は全く違うものなんだけど、分かってるつもりでいて、実は分かってないやつは非常に多い
>>1 もそんなとこだろう
abstract class は拘束、interface は主体的な宣言とか言ったらヒントになるか…
共通点は勿論あるんだが、設計においては、これは全く違う意味を持ってくる
それが分からんと、 interface の価値が見出せなくなったりするようだ
なんと言うか、interface を拘束の意味でしか理解していないとでも言うか…

それから、実装クラスが一つしかないと、端折って直接実装を呼びたくなったりするらしいが、
その点 DI は interface の旨味を再確認させてくれる。

**デフォルトの名無しさん** · 2008/08/23(土) 23:57:34

>>7
お前が interface と abstract class の違いをよく理解していないことだけはわかった

**デフォルトの名無しさん** · 2008/08/24(日) 02:25:07

↑
どうやら何かを判ったつもりになってひとりで納得しているの図

**デフォルトの名無しさん** · 2008/08/24(日) 10:08:27

インターフェースは不要っしょ
俺ぁ余計なクラス、設定が増えまくる事自体が問題だと思う

**デフォルトの名無しさん** · 2008/08/24(日) 10:39:57

springスレも落ちたし、guiceスレも時間の問題だな。

**デフォルトの名無しさん** · 2008/08/24(日) 12:41:17

具体的な個々の処理が存在するならインターフェースは書くべきだよ
実装しかないと、常に密結合状態じゃん
サービスの実装に
new InitialContext();
とか直接書いたりしないでしょ？それと同じ

後から何か処理を加えたいと思った場合、インターフェースがあれば最初の実装に手を加えなくても済むケースがあるでしょ？
実装しかないと、そいつにドンドン追加する羽目になりがち
下に何か加えることは出来るけど、上に被せられないし
それに、インターフェース守れば良いんだから、却って自由に書けると思うんだが

ただ DI に関して、設定が増えまくるのは確かに苦痛
そこでアノテーション
でもこれって、テストとリリースでどうやって分けんのかとか、ちょっと混乱しそうな気もする
ルール付け徹底すりゃいい話なんだろうけど

**デフォルトの名無しさん** · 2008/08/24(日) 12:58:04

ぐだぐだなところは、インタフェースを書き換えるから意味ないって。

**デフォルトの名無しさん** · 2008/08/24(日) 13:05:54

XMLが地獄だと思わないんだが。
クラス図書くより全然楽だし。

アノテーションの方が地獄っぽくないか？
組み合わせ変更するのに、なんでコンパイル必要なんだよ。
何のために interface 書いたのか分からん。

もっとも DI 嫌ってる人は、そんな瑣末なことなんてどうでもいいんだよ。
本当は疎結合の良さが分かってないだけ。
自分がなんで DI 好きになれないのか、それすら分かってない。
DI なんてどうでもいいから、疎結合に慣れろ。
慣れた結果、密結合で十分かつ適当な場合と
そうではない場合が分けられるようになればそれでいい。

**デフォルトの名無しさん** · 2008/08/24(日) 13:18:46

疎結合を保つためにDIは必要ないし、
DI使ってても密結合になってる例はたくさんあるし。

**デフォルトの名無しさん** · 2008/08/24(日) 13:36:21

>>15
確かに

結局は分かってるか分かってないかに落ち着いてしまうのかな
シングルトン強制ギプスとか思っても、分かってりゃ必要に合わせてシングルトンで書くわけだし

ただAOPは捨てがたいな
AOPを捨てれないとDIも捨てられないw

**デフォルトの名無しさん** · 2008/08/24(日) 13:48:19

>>12
>>10を見て目を疑ったんだが、結合度とか凝集度って未だに普及してない概念なのかねぇ。
まぁ、インターフェース大増殖とか設定ファイル大増殖とかアノテーションだらけってのは見てて気分のいいもんではない、というのは確かなんだが。

そこらへん、Scalaだとだいぶ緩和されそうだけど、普及するかなぁ。

interface Hige { String execute(); }
void hoge(Hige hige) { println(hige.execute()); }
が、
def hoge(hige: {def execute: String}) = println(hige.execute)
(higeがStringを返すexecuteメソッドを持っていれば何でもいい)
となるので、リスナーみたいなインターフェースはまとめて削減できそう。

16 · 2008/08/24(日) 13:49:56

いや、やっぱ必要ないファクトリ書くのもプロパティセットするコード書くのも面倒くさいからDI捨てらんないわ

**デフォルトの名無しさん** · 2008/08/24(日) 15:00:05

>>15
確かに。でもそれを言い始めたらキリがないのでは。

**デフォルトの名無しさん** · 2008/08/24(日) 16:40:09

>>11
Seasarのことも思い出してください＞＜

**デフォルトの名無しさん** · 2008/08/24(日) 18:38:55

疎結合？ソースが見にくいんですけど

**デフォルトの名無しさん** · 2008/08/24(日) 19:30:53

ネタなのかマジなのか微妙なところ突いてくるな

**デフォルトの名無しさん** · 2008/08/24(日) 19:42:31

成果物としてのコードが特定のフレームワークに強く依存するのが怖い。
「それがどうした、知らないお前が勉強不足」と開き直れるほど枯れた技術ではないし。

開発現場が全速力で短距離を走り抜けるための技術というか…
と感じながらも全速力で走らメシが食えないから使うんだけどな。

**デフォルトの名無しさん** · 2008/08/24(日) 20:46:26

特定のフレームワークに ”強く依存” ってのが気になるね。
いったいどんなコード書いてんだ？
ぶっちゃけ特定の「なんちゃら」への依存が弱まることはあっても、強くなるケースっていまいち想定できないな。

モジュール間の結合度を弱めてテストをし易くするのが利点と思いきや、”強く依存” とはこれ如何に？
もしそれでモデルにフレームワークへの依存が入り込んでるんなら、実装に問題があると思ったほうが良いのでは？

内製だったらモデルとフレームワークの強い依存関係が許される、なんてオチじゃないよね？

あと枯れてる枯れてないって、じゃ generics や annotation は枯れてないから使わねーと？

**デフォルトの名無しさん** · 2008/08/24(日) 21:17:10

＞開発現場が全速力で短距離を走り抜けるための技術というか…
それは RoR とかポトペタで画面作れますとか、
O/R mapper でウハウハだよもんとか、
そう言うレベルの話では。

DIコンテナが提供してくれるのは糊だけ。
既存のポトペタとくっつけたきゃそうするし、
フルスクラッチの俺様フレームワークとくっつけても良いし。

疎結合の利点を最大で活かすために糊に徹してるのが DI コンテナ。

**デフォルトの名無しさん** · 2008/08/25(月) 01:06:47

下手のコードを閉じ込める
自分でファクトリ書かなくていい
テストコードが嫌でも書きやすくなる

下２つが特に有難い
短期開発でメンバのスキルが低いときは逆にDI使わないと品質は保てない
ファクトリ書いてる時間を他の作業に回せるし

**デフォルトの名無しさん** · 2008/08/25(月) 08:03:17

ファクトリとかわざわざつかわねーし。
余裕あるんだな

**デフォルトの名無しさん** · 2008/08/25(月) 21:35:10

密結合を気にしない >>27 の一言でした

ファクトリ書かなくても良いってのが DI の利点の一つなわけだが、
そもそもなんでファクトリ書くべきなのか分からんようでは、その利点も分からん訳だ。
溝は深いね～

**デフォルトの名無しさん** · 2008/08/25(月) 22:17:32

>>28
ファクトリとかソースが見にくくなるだけ。

**デフォルトの名無しさん** · 2008/08/25(月) 22:59:07

大抵のOSSのフレームワークやミドルウェア製品の
提供するAPIには必ずファクトリが含まれるわけだが

**デフォルトの名無しさん** · 2008/08/26(火) 01:31:50

「DIのいいところ教えてください。」
って聞きたいのに、強がって
「DIコンテナって便利か？」
って聞いてるわけか。

**デフォルトの名無しさん** · 2008/08/26(火) 03:55:28

DIコンテナが分からないんじゃなくて
それが登場した背景の考え方が分かってない。
だからいつまで経っても話がかみ合わない。

モジュールの凝集度高めて疎結合目指すなんてのは
それこそ20年以上前から言われてることなのに
理解して実践してるのはごく少数なのが現実。

**デフォルトの名無しさん** · 2008/08/26(火) 21:52:13

だよもんとか（某板の外では）数年ぶりに聞いた

**デフォルトの名無しさん** · 2008/08/26(火) 22:29:25

>>32
全くもってそうらしいね

今途中から突っ込まれて行ってるプロジェクトは結構グダグダで火を吹いてるんだが、
ソースを見てビックリ呆れること多数。
所謂大規模開発で、結構な数の業者が入っていて、開発人員も多いんだけどね。
規模なんてソースの品質には関係ないらしいよ。

勿論 DI なんて使ってないんだが、更に残念な事に自分等でファクトリを書いてない。
おまけにベンダ製のツールが吐いたファクトリクラスがあるんだが、
そのファクトリを使うとき、getFactory() ってなスタティックメソッドがあるにも関わらず

毎回そのファクトリを new してる。 orz

てめぇー、インスタンスの取得方法を知らなくてもいいようにファクトリがあんのに、
そのファクトリを毎回 new してどーすんのよ！？ってな感じ orz orz
そんなコードがゴロゴロ

こんなんが某超大手元受の金融機関向けシステム開発だってんだから
残念な業界ですねって言いたくなるよ。

その残念な質の一画を自分の会社が占めている事実が更に残念。
早く辞めてぇ

（ﾏな内容でｽﾏｿ）

34 · 2008/08/26(火) 22:38:15

誤：インスタンスの取得方法を
正：インスタンスの生成方法を

**デフォルトの名無しさん** · 2008/08/26(火) 23:19:54

>>34
お前も残念な会社の社員なんだろ？ｗｗｗ