【Java】DIコンテナって本当に便利か？

**デフォルトの名無しさん** · 2008/08/20(水) 23:23:26

インターフェースクラスやら設定やら増えまくって
かなりめんどくなってんだけどｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2008/12/11(木) 13:08:10

>>331
処理対象クラスを柔軟に変えたり、
複数の横断的処理をそれぞれ別の対象クラス群に対して実装したいとき
多重継承が出来ないJavaでは限界がある
それを一気に解決出来るのがAOP
AOPがある今では、ベースクラスでそういう処理を実装するのはメンテナンス性が激しく下がるので
なるべく避けるようにしている

**デフォルトの名無しさん** · 2008/12/11(木) 14:53:32

AOPの便利さはわかったけどさ
AOP/DI以前でも>>322が言うように
>全部のクラスに頑張ってログ出力書いたりログインチェック書いたり
するやつがいたのか？って聞いてるんだけど

まあログ出力はステップ実行の無い昔は全部書いたけどさ

**デフォルトの名無しさん** · 2008/12/11(木) 15:45:46

>>335
ログインチェックしないのか？
サーブレットフィルタはAOPじゃないという話か？
運用のためのログ出力は不要か

**デフォルトの名無しさん** · 2008/12/11(木) 17:34:54

自分はやらないって奴に他の奴は殆どやってると説いても無駄なんじゃね？

**デフォルトの名無しさん** · 2008/12/11(木) 17:37:25

>>335
だからAOPが無い時代にベースクラスでそれをやろうとして
StrutsのActionクラスの継承づくしみたいなボロボロな形になったんだよw
それを今でも続けたいのならずっとそうしてれば？
一緒に仕事をする人は迷惑なだけだろうけど

**デフォルトの名無しさん** · 2008/12/11(木) 17:51:31

だからログインチェックはするし
ベースのexecute()でチェックしてからdoExecute()するだけだから
「Actionクラスの継承づくし」みたいなことにはならなかったし
（なったとしても別の問題だし）、Struts/2以降ならfilter/interceptorだし。

それをやらないなんて一度も言ってないだろ。
AOP/DI以前には全クラスにコピペなんてしてたのか？そんなやついないだろって
言ってるだけじゃないか。ま、どうでもいい話題だしどうでもよかとにあん

**デフォルトの名無しさん** · 2008/12/11(木) 18:04:48

ごめんfilterはログインチェックには使ってないわ
visitor系Actionがあるから
interceptorはAction毎にどれを使用するか指定できるけど

**デフォルトの名無しさん** · 2008/12/11(木) 22:50:41

てかfilterは典型的なAOPじゃん

**デフォルトの名無しさん** · 2008/12/12(金) 00:40:43

interceptorって、名前からしてAOPっぽいんだが

**デフォルトの名無しさん** · 2008/12/12(金) 00:44:08

interceptorインタフェイスはアスペクト指向だよねー

**デフォルトの名無しさん** · 2008/12/17(水) 22:43:49

AOP以前からAOPちっくな設計は普通のオブジェクト指向設計の一環としてやってたよ。
AOPを喧伝する人を見かけたら、マトモなOO設計出来ない人なんじゃないかと警戒する。

**デフォルトの名無しさん** · 2008/12/18(木) 02:00:12

なんだ、単なるOO自慢か。

**デフォルトの名無しさん** · 2008/12/18(木) 08:24:22

おや・・・酔った勢いで変な事書いた。ごめん。

**デフォルトの名無しさん** · 2008/12/18(木) 08:35:56

誰でも簡単に使える仕組みを作ってそれを宣伝したらアホってどんな感覚だよｗ
>>344は自分しか理解できない仕組みしか作れなかったと言ってるようなもんじゃん

**デフォルトの名無しさん** · 2008/12/18(木) 08:51:04

宣伝(せんでん)ではなくて喧伝(けんでん)ね。
「盛んに言いふらすこと。世間でやかましく言いたてること。」
酔った勢いとはいえ、申し訳ない。では！

**デフォルトの名無しさん** · 2008/12/18(木) 10:22:59

>>344
そういうオレオレシステムをフレームワークとして汎用的に提供したと思えばいいんじゃないか？
それすらも嫌なのなら、ご自慢のシステムwもフレームワーク化して世に出してみれば？

**344** · 2008/12/18(木) 20:34:35

>>346と>>348は俺。
AOP自体は別に否定してないよ。他の言語なら言語の仕組みとして提供されていたりもするし。

**デフォルトの名無しさん** · 2008/12/19(金) 00:10:37

>>291
以前から分散アプリサーバ系の構築をやってきた者からすると、
DIではじめて何かできるようになったというより、以前からできてたことを、
コンテナなしでテストできるようになって便利になったという感想になるのだと思う。

**デフォルトの名無しさん** · 2009/03/10(火) 08:40:15

>>352
(´･ω･｀)ｼｮﾎﾞｰﾝ
http://imepita.jp/20090124/089930

**デフォルトの名無しさん** · 2009/04/19(日) 18:20:24

こやつめｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2009/05/17(日) 14:07:47

>>352
ｵﾔｽﾐ…
　＜⌒／ヽ-、_＿_
／＜_/＿＿＿＿／
￣￣￣￣￣￣￣

**デフォルトの名無しさん** · 2009/05/17(日) 20:35:36

開発が減ったのか
ものすごい過疎っぷりだな

**デフォルトの名無しさん** · 2009/05/19(火) 18:08:08

>>354
　Z
　 z
　　z
　＜⌒／ヽ-､_＿_
／＜_/＿＿＿＿／
￣￣￣￣￣￣￣

**デフォルトの名無しさん** · 2009/06/10(水) 18:10:00

話すことがないんだなぁ
やっぱり製品作ってなんぼだな

**デフォルトの名無しさん** · 2009/06/11(木) 08:51:30

もうDIコンテナは当たり前になって、便利かどうかという話ではなくなってるからな。

**デフォルトの名無しさん** · 2009/06/13(土) 04:22:18

前にDIコンテナ使ってないプロジェクトで、開発用DBのトリガの引数が変更されて
本番DBとズレが生じて、仕方なく設定ファイルで読み込むクラスが変わるような
仕組みを作ったけど、常に必要ってわけじゃないな。

DIコンテナが喜ばれてるのはDI以外の部分だよね？
インスタンス管理とかトランザクション管理とか。

**デフォルトの名無しさん** · 2009/06/13(土) 04:26:54

DI以外の部分がDIに立脚してる件

**デフォルトの名無しさん** · 2009/06/15(月) 02:15:29

まあそうだけどさ

**デフォルトの名無しさん** · 2009/07/17(金) 02:07:27

結局、結論として、使った方がいいんですか？
使わない方がいいんですか？

そこんとこ教えて下さい。

**デフォルトの名無しさん** · 2009/07/17(金) 02:17:18

てめぇ、Springスレにも書き込んだ奴だな！

**デフォルトの名無しさん** · 2009/07/17(金) 02:23:18

はい、そうなんです。

流行ってるのはなんとなく分かるんですが、色んなサイト見ても何が
いいんだかさっぱり分からないんですよ。

フレームワークを使う事が目的になってる気がしてなりません。

それ以上の価値は、一体どこにあるんでしょう？？

**デフォルトの名無しさん** · 2009/07/17(金) 02:28:09

>>364
お前みたいな屑を兵隊として使えるようになると分かる

**デフォルトの名無しさん** · 2009/07/17(金) 03:55:48

あはは(笑)

まあそれは俺を使ってみてから言ってください(笑)

で、何がよくなるんですか？

**デフォルトの名無しさん** · 2009/07/17(金) 04:38:35

>>366
使えるかどうか判断してやるからスペック晒してみろ

**デフォルトの名無しさん** · 2009/07/17(金) 05:52:51

>>367
24歳 ♀
165センチ
45キロ
胸はC
顔はうちの総務の高山さんの若い頃に似てるそうです。

つかえますか？

**デフォルトの名無しさん** · 2009/07/17(金) 06:28:27

俺より背が高いから却下

**デフォルトの名無しさん** · 2009/07/17(金) 12:18:41

165cm/45kgでCカップってありえないと思う…

**デフォルトの名無しさん** · 2009/07/17(金) 12:42:09

>>367
まぁスペックなんて晒しても無駄ですよ。

そんなもん所詮こけ脅しにしかならないし。
実力とか応用力とか本当に使えるかどうかなんて実際に
仕事やらしてみるしかないんすよ。

人事なんてそんなもんだと思ってます。

**デフォルトの名無しさん** · 2009/07/17(金) 12:48:58

必要ないなら使うな。お前みたいな屑がblogでspringって
何するもん? 使う必要あんの?　フレームワークを使うことが
目的になってない? とか訳分からんチラ裏ばっか書くから
google先生がゴミばっか拾って汚染されていく。

**デフォルトの名無しさん** · 2009/07/17(金) 13:05:42

そんなもん書いてねーっすよ（笑）

必要ないなら使わないのは当然ですが、必要性をお教え頂きたいのです。

依存性の注入とか言いますが、結局は設定ファイルを簡単に読み込む
ためのものなんですか？
それを単純に文字列の値からオブジェクトにまでしたもの？？

**デフォルトの名無しさん** · 2009/07/17(金) 14:07:17

>>371
> 実力とか応用力とか本当に使えるかどうかなんて実際に
> 仕事やらしてみるしかないんすよ。

もう十分わかったよ。お前は使えないから消えろ。

**デフォルトの名無しさん** · 2009/07/17(金) 14:21:13

やだぴょーん（笑）

DI にこだわる意味を教えてもらうまではいるぴょーん

**デフォルトの名無しさん** · 2009/07/17(金) 14:23:29

ああもう夏休みか
ヌルーの季節ですな

**デフォルトの名無しさん** · 2009/07/17(金) 14:27:05

誰もこだわってないだろ。便利だから使ってるだけ。
何が便利かは人によって違う。
スパコンの計算能力が不要な人にスパコンの価値は理解できない。
DIも同じ。HelloWorldしか作ってないやつにDIの価値は理解できない。

**デフォルトの名無しさん** · 2009/07/17(金) 14:45:19

>>377
いや…なんて言うんですかね、つまり、特定の状況では DI コンテナ
なしで開発するよりも DI コンテナありで開発した方が効率がいいと
皆さん考えている訳ですよね？

その状況を知りたいのです。

どういう時ですか？？　もうプロジェクト全部？文句なしで？
だったら、次のプロジェクトで試しに使ってみようと思ってます。

**デフォルトの名無しさん** · 2009/07/17(金) 15:03:10

横から口を挟むが、DIそのものが便利かっていうと単体テストの時の
クラス入れ替えが便利になる程度。真正面からDIを勉強するとそういう説明ばっかで
あまりメリットが見えてこない。

みんなが便利に使ってるのはDIコンテナが持ってる機能で、例えばオブジェクトを
インジェクトするときにちょこっと書き換えてAOPでトランザクション管理やらせたり、
インスタンスの生成管理をコンテナにさせてソースの記述量が減ったり、そういうこと。

**デフォルトの名無しさん** · 2009/07/17(金) 20:58:42

目的がない奴が使っても意味ない
マネジメントできずに下手なPGになんでもインジェクションされて終わり

**デフォルトの名無しさん** · 2009/07/17(金) 22:12:14

ＤＩコンテナのデスクトップ番のようなものってありますか？

**デフォルトの名無しさん** · 2009/07/17(金) 22:50:45

springもseasarもデスクトップで使えるだろ。
guiceくらいが一番バランスいいかもしれんが。

**デフォルトの名無しさん** · 2009/07/18(土) 00:01:22

>>379
ふむふむ…。
なんだか複雑な事情ですね。

まぁ一回使ってみりゃ分かるんですかねぇ。
でも納期が８月末のプロジェクトなんで、ちょっと冒険する気に
ならないな…………。

**デフォルトの名無しさん** · 2009/07/18(土) 00:35:27

DIコンテナの利点が分からないってことは、利用しても使いこなせないって事。
だから、使わないほうがいいと思うよ。

**デフォルトの名無しさん** · 2009/07/18(土) 00:56:15

>>384
でもそれって「フレームワーク」の思想に反するんじゃないんですかね？

フレームワークの上に乗っかって作業してりゃあバカでも恩恵に与れる
のがフレームワークってもんなのでは？？

**デフォルトの名無しさん** · 2009/07/18(土) 01:22:32

馬鹿のまわりが恩恵に預かるのでは・・・

**デフォルトの名無しさん** · 2009/07/18(土) 01:41:45

どんなFWであっても、馬鹿がFWの上に乗っかって作業すると、平気でFWを無視し続けてグダグダになる法則。

**デフォルトの名無しさん** · 2009/07/18(土) 02:38:43

DIコンテナはフレームワークじゃない。その上でフレームワークを構築するんだよ。

**デフォルトの名無しさん** · 2009/07/18(土) 04:04:54

struts1.3 + spring2.5でdelegatingactionproxyで連携
しようと思っています。
この場合、DIするためにActionクラスにインスタンス変数を
持たなければならないのですが、この変数はスレッドセーフで
動作するのでしょうか？
しないならば、どのような解決策が考えられるでしょうか？
どなたかお知恵のある方、ご解答よろしくお願いします。

**デフォルトの名無しさん** · 2009/07/18(土) 13:50:17

>>389
Actionにステートフルなコンポーネントをインジェクトしたいと言うこと？
それは設計としてまずいような気がするが。

**390** · 2009/07/18(土) 13:52:44

あ、マルチポストだったのか...

**389** · 2009/07/19(日) 00:30:18

389です。マルチポストしてすみませんでした。
期日が迫っている作業なのであせっていました。
どうやら変数のスコープをプロトタイプにしたところ
hashCodeが異なる値で取得出来たので問題なさそうです。
ありがとうございました。

tor1.digineo.de · 2009/08/17(月) 17:46:52

自動焼人 ★　＝　自動保守 ◆KAWORUKOFI　＝　自動保守#K9K?_D[L

名言集　その２
『お前が規制系キャップ取れるか審査してやるよ』

http://yutori7.2ch.net/test/read.cgi/news4vip/1249830540/　ID:PVAf+dux0　＝　自動焼人 ★

> 36 ：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします [sage] ：2009/08/10(月) 00:31:30.02 ID:PVAf+dux0
> >>33
> キャップとコテハンの違いは何？

> 46 ：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします [sage] ：2009/08/10(月) 00:38:05.34 ID:PVAf+dux0
> >>45
> その回答では落ちるなｗ
> 答えは教えないがｗ

> 50 ：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします [sage] ：2009/08/10(月) 00:41:29.96 ID:PVAf+dux0
> Q.キャップとコテハンの違いは何？
> A.２ちゃんねるのボランティアの登録制度

> それがお前の答えかｗ

> 52 ：以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします [sage] ：2009/08/10(月) 00:43:10.06 ID:PVAf+dux0
> まぁ、どうせ正解が出るわけもないし、次の問題。
> 君が思う面白いスレはどんなの？
----------------------------------------------
この自動焼人 ★メールマガジンの配信停止をご希望される方は
http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/sec2chd/1250169591/
にて自動焼人 ★までご連絡ください

**デフォルトの名無しさん** · 2009/11/29(日) 18:23:57

2009年に入ってからの過疎進行が半端ない

**デフォルトの名無しさん** · 2010/01/03(日) 13:48:33

>>394
おそらく、2010年も過疎進行でいくと思う。

**デフォルトの名無しさん** · 2010/01/06(水) 04:21:39

CDIの話題も出ないなんて

**デフォルトの名無しさん** · 2010/01/06(水) 21:20:18

ＧＤＩなら…

**デフォルトの名無しさん** · 2010/01/07(木) 10:17:34

三菱GDIエンジン

**デフォルトの名無しさん** · 2010/01/07(木) 22:44:22

>>396
WebBeansの頃から空気だろ

**デフォルトの名無しさん** · 2010/01/09(土) 05:03:49

CDIは、Tomcatとか各サーバーが標準装備するようになったら他のDIコンテナいらなくなりそう。
CDIのせいで一番最初に滅びるのはEJBだが。

**デフォルトの名無しさん** · 2010/01/09(土) 08:54:16

@TransactionAttributeはjavax.ejbだから滅びないよ

**デフォルトの名無しさん** · 2010/01/09(土) 13:53:11

>>400
CDIはTomcat6で今でも動いてるよ
JavaSEでも動いてSwingのコンポーネントに使えるサンプル付属してるくらい

**デフォルトの名無しさん** · 2010/01/09(土) 14:42:50

>>402
Tomcatが「標準装備」するようになったら、だろ
自分でライブラリ突っ込めば動くってんじゃ誰も使わんよ
俺はTomcatが標準装備してもCDIが流行るとは思わんけどな

**デフォルトの名無しさん** · 2010/01/09(土) 15:33:46

SpringもGuiceもSeasar2も標準装備はしてないよね？

**デフォルトの名無しさん** · 2010/01/09(土) 15:47:34

後発が同じ条件で流行ると思ってるのか？
EJB3だって流行ってないだろ？3.1だって流行らないよ
理由なきJavaEEアレルギーはまだまだ根強い

**デフォルトの名無しさん** · 2010/01/09(土) 16:01:54

EJBはサーブレットコンテナだけで動かないでしょ

**デフォルトの名無しさん** · 2010/01/09(土) 16:11:06

OpenEJB突っ込めば動く

**デフォルトの名無しさん** · 2010/01/17(日) 11:42:25

CDI手軽すぎ。でもトータルで見るとSeasarが勝る。

**デフォルトの名無しさん** · 2010/01/18(月) 06:45:59

学習コストでまける

**デフォルトの名無しさん** · 2010/01/19(火) 17:07:41

FFY最強！

**デフォルトの名無しさん** · 2010/10/04(月) 04:35:34

EE6でJavaは完成された感がある。
気に入らない人はまだまだ居そうだけど。

**ななし。** · 2011/07/27(水) 19:32:41.18

カ　オ　ス　ラ　ウ　ン　ジ　ゆ　る　せ　な　ぁ　い　ー

**デフォルトの名無しさん** · 2011/10/26(水) 20:17:30.57

仕様と実装を切り離す

**デフォルトの名無しさん** · 2012/01/02(月) 07:03:20.58

DIコンテナって2種類に分類されると思うんだ。以下あってる？

1. 型（inteface）に対するIOC(Guice)
2. 保有クラスに対するIOC(Spring)

(1)はinterfaceの保有クラスを区別せず1種類の実装が提供される。
(2)はinterfaceの保有クラスによって実装クラスが違う可能性がある。

**デフォルトの名無しさん** · 2012/01/02(月) 07:11:26.86

たとえば以下のような例の場合、
Guice系の場合にはインターフェースに対する実装の提供を１つだけ書いて
全てのIServiceに同じ実装が渡される。
Spring系の場合にはインターフェースに対する実装の提供を
コンテナからHogeを生成した場合、Mogeを、Kogeを生成した場合と3種書いて
保有クラス(Hoge,Moge,Koge)によってIServiceに違う実装が渡される。

class Hoge {
IService service;
}

class Moge {
IService service;
}

class Koge {
IService service;
}

**デフォルトの名無しさん** · 2012/01/02(月) 10:23:11.80

意味がよくわからん
guiceはintefaceと実装が一対一の関係「専用」のDIであるということを言ってる？
そういう意味なら違う
その場合は実装をアノテーションで指示するようになってる

**デフォルトの名無しさん** · 2012/01/02(月) 13:10:41.09

>>416
＞guiceはintefaceと実装が一対一の関係「専用」のDIであるということを言ってる？
うん、そういうこと。@Namedを使う抜け穴があるけど、それはguice系DIの思想的に
望ましくないと思うんだ。

intefaceと実装が一対一の関係だから実装を変更するときは
アプリケーション中でそのinterfaceに対する実装が一括で変更される。
そんなinterface単位の一括管理がguice系の方向性だと思うんだ。

**デフォルトの名無しさん** · 2012/01/02(月) 13:15:58.26

>>417
抜け穴ってｗ
一対一じゃ使い物になんないだろ
それ実装だけで開発するのと同じ事じゃんｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2012/01/02(月) 13:23:52.18

続き

対してspringなどはinterfaceを使っているクラス単位で管理すると思うんだ。
例えば実装クラスを入れ替える場合、interfaceをフィールドに持っていたり
使っているクラス(bean)毎に設定を変更する。
抜け穴があるにしろ、基本的にDI箇所が増えるほど
設定が増える代わりに１つ１つ細かく指定できるのが利用クラス(bean)単位のDI

**デフォルトの名無しさん** · 2012/01/02(月) 13:31:53.96

>>418
説明がよくなかったかな。。。
例えばモックから完成クラスへ入れ替える、
あるいはMySQLからOracleDBに入れ替えるような、
そのインターフェースに対してアプリケーション中が一気に入れ替える
リソースの変更的な入れ替えのためにはGuiceは向いてるけど、

Buttonインターフェースに対してGreenButton, RedButtton, BlueButton
どれかを生成するストラテジーパターンみたいなものには向いていなくて、
仮にそれをするならわざわざIGreenButton, IRedButton, IBlueButtonみたいに
別々のインターフェースを作るのがGuice系の正しい使い方なんじゃないかな？

**デフォルトの名無しさん** · 2012/01/02(月) 13:37:47.57

>>420
いやーアノテーションでやるでしょそれは
IGreenButton等々はかなりまずいスタイルだよね・・・
インターフェイスに対してプログラミングするスタイルを完全にスポイルしちゃう
springはよく知らないけど、
あるinterfaceに対するデフォルトのバインディングを指定することもできないの？

**デフォルトの名無しさん** · 2012/01/02(月) 13:48:16.33

すると単なるIoCのFactoryクラス、つまりinterfaceなんか別に必須ではなくて
注入される側のクラスから見えないだけのFactoryクラスとして側面をもつのが
spring系DIで、

interface必須でinterfaceによる固い設計、実装クラス一括管理が
guice系DIの特徴に見えると思います。

**デフォルトの名無しさん** · 2012/01/02(月) 13:59:52.82

＞あるinterfaceに対するデフォルトのバインディングを指定すること
Guiceにとってはこちらが「基本」ですが、
Springにとっては「そういうのもできる」という立場ではないかと。

逆にGuiceで@Namedを使うようなパターンに対しては
Springにとってはこちらが「基本」ですが、
Guiceにとっては「そういうのもできる」という立場ではないでしょうか。

**デフォルトの名無しさん** · 2012/01/03(火) 10:54:33.00

DIはユニットテストのモック差し替えぐらいにしか使えないという記事を読んで、
やはりそういう用途にDIの概念が特化するならば、Guiceの@Namedみたいなiocコンテナ
の使い方はDIとは別の概念として切り分けられるべきではないかなと思た。

**デフォルトの名無しさん** · 2012/01/03(火) 13:32:47.27

DIよりもAOPがメインだよな
DIコンテナの用途って

**デフォルトの名無しさん** · 2012/01/03(火) 16:35:15.29

DIの方がメインでは？

**デフォルトの名無しさん** · 2012/01/03(火) 23:14:35.03

俺もあくまでDIの方がメインだと思う。

**デフォルトの名無しさん** · 2012/01/04(水) 08:38:37.47

実装の切り離し以外の役割を背負いすぎてるのが
学習時の混乱をもたらしてると思う

DIコンテナっぽいものをJavassistの練習で作ろうとしたところ
DIってどうあるべきだ？と考え出したところで停滞してしまったｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2012/01/22(日) 19:01:48.77

やっぱDIコンテナ使う人って、とりあえずなんかクラス作るときは
例外なしにインタフェースかぶせとくもんなの？

今のプロジェクトはそうなってるけど、ユニットテストもないし
実装もすべて一個なんだから、もう密結合でもよくね？って気がすごくしてるんだけど

**デフォルトの名無しさん** · 2012/01/22(日) 19:38:29.82

そりゃ、ただの思い込みor実装上(AOPの方式とか)の制約じゃねーの？

俺は本当にプロバイダーモデルが必要な所しかInterfaceの分離はしないし、
テストに関しては黒魔術で対応してる。

**デフォルトの名無しさん** · 2012/01/23(月) 14:44:29.86

>>429
自分はいわゆるコントローラ(サービス)クラスとかDaoクラスであれば、
最初は実装クラスが1つしかなくても、例外なくインターフェースかぶせておくようにしている。

あとから、実装クラスを変えたくなった時や複数のバリエーションの実装クラスを作りたくなったとき、
context.xml で切り替えるだけで、プログラムを修正しないですむので、
プロジェクトの終盤で大きな変更を加えなければならなくなったときに、だいぶ助かったことがある。

例：
たとえば Dao で、インターフェース FooDao があったとして、
最初は iBatis で作っていたが(FooDaoIbatisImpl)、
一部独自に実装したくなった時は、FooDaoHogeImpl というように、FooDao を使った
別の実装クラスを作る。

context.xml で、bean id="fooDao" class=".." のところを FooDaoHogeImpl に変更すればいいので、
サービスオブジェクト側からは、変更を気にしなくて済む。

これでパフォーマンスチューニングをやったり、Dao の取得先を RDB から KVS とかに切り替えたりした。

**デフォルトの名無しさん** · 2012/01/24(火) 19:58:47.06

>やっぱDIコンテナ使う人って、とりあえずなんかクラス作るときは
>例外なしにインタフェースかぶせとくもんなの？

そうしてもいいぐらい粒の大きいクラスにしかDIしないこと

**デフォルトの名無しさん** · 2012/01/25(水) 19:44:03.96

何十とあるControllerやService、Daoに対して、例外無しに全てIFを用意するのか？、っとい疑問が生まれること自体は、まあ普通だと思う。

**デフォルトの名無しさん** · 2012/02/16(木) 17:08:25.22

必要なところをinterfaceに変えるのって手間掛かるか？
IDEのリファクタリング機能とか、無くても一旦コンパイルエラーにして
置換掛けていけばいいだけだし

必要になってからinterfaceにしても別によくね