関数型言語ML (SML, OCaml, etc.), Part 6

**デフォルトの名無しさん** · 2009/06/15(月) 07:15:21

関数型言語MLについて語るスレッドです。

MLは、確固とした理論的背景を持つ言語でありながら、
現実的なソフトの開発にも使用できる実用性を備えた言語です。
また、プログラミングの初心者が最初に学習する言語としても優れています。

総本山
Standard ML http://www.smlnj.org/
Objective Caml http://caml.inria.fr/ocaml/

前スレ
関数型言語ML(SML, OCaml, etc.), Part 5
http://pc12.2ch.net/test/read.cgi/tech/1186292994/

**デフォルトの名無しさん** · 2013/10/18(金) 12:52:31.16

Obj.magic 'a' + 1 ;;
すげー　こんなのもできるんだｗｗｗｗ
関数型言語界のgotoやで

**デフォルトの名無しさん** · 2013/10/18(金) 14:08:58.82

奇跡も魔法もあるんだよ。

**デフォルトの名無しさん** · 2013/10/18(金) 18:35:29.49

ただしよくわからんで使うと死ぬ

**デフォルトの名無しさん** · 2013/10/18(金) 18:46:15.03

OCamlって最強の言語じゃね？
なんでみんなやらないんだろ

**デフォルトの名無しさん** · 2013/10/18(金) 18:49:32.53

変なライセンスだから

**デフォルトの名無しさん** · 2013/10/18(金) 18:53:24.02

intが1ビット少ないとか、モジュールの仕様上スマートリンクができないとか
ファーストクラスモジュールでOCamlのOたるオブジェクトがゴミになりましたとか
そのファーストクラスモジュールは後付けで構文がカオスですとか、あと+.(笑)とかGC遅いとか
ケチを付けようと思ったらいくらでも付けられるからなあ

**デフォルトの名無しさん** · 2013/10/18(金) 19:13:13.78

Windows版の更新サボってるのが一番の原因だな

**デフォルトの名無しさん** · 2013/10/18(金) 19:31:42.10

みんなって誰だよ

**デフォルトの名無しさん** · 2013/10/18(金) 19:33:25.20

研究室ではよく使ってる

**デフォルトの名無しさん** · 2013/10/18(金) 20:02:22.74

>>765
健常者の集合

**デフォルトの名無しさん** · 2013/10/18(金) 22:46:49.64

言語の素性はともかくマンパワーは全然足りてないしな

**デフォルトの名無しさん** · 2013/10/18(金) 23:43:15.36

スマートリンクってなんぞ？

**デフォルトの名無しさん** · 2013/10/18(金) 23:50:11.98

sageたら教えてやる

**sage** · 2013/10/18(金) 23:56:08.97

教えてください

**sega** · 2013/10/19(土) 19:03:49.62

俺にも教えて

**デフォルトの名無しさん** · 2013/10/19(土) 22:25:27.91

じゃあおれも

**デフォルトの名無しさん** · 2013/10/28(月) 11:48:04.04

汎関数と高階関数って同じ意味ですか？

**デフォルトの名無しさん** · 2013/10/28(月) 13:22:54.90

ちがいます

**デフォルトの名無しさん** · 2013/10/28(月) 13:38:38.58

おなじです

**デフォルトの名無しさん** · 2013/10/28(月) 13:43:33.45

どっちだよ・・・

**デフォルトの名無しさん** · 2013/10/28(月) 13:58:52.58

>>774
関数を計算の対象とすること、いいかえると、関数を引数として受け付けたり
関数を返す関数のことを「高階の関数」または「高階関数」という
さらに、高階関数の中で計算の対象が関数だけなものを「汎関数」という
つまり高階関数は広い概念で、汎関数は狭い概念

たとえば関数 map や filter は高階関数であるけれど、リストも計算対象だから汎関数ではない
それに対して、合成関数 o は高階関数であるし汎関数でもある

**デフォルトの名無しさん** · 2013/10/28(月) 14:26:11.39

let foo f g x = g (f x) ;;
val foo : ('a -> 'b) -> ('b -> 'c) -> 'a -> 'c = <fun>
って合成関数があったとして
'aの引数は計算対象外になるの？

**デフォルトの名無しさん** · 2013/10/28(月) 15:17:35.72

>>779
記法のせいでわかりにくいけど
('a -> 'b) -> ('b -> 'c) -> ('a -> 'c) って考えればいい

**デフォルトの名無しさん** · 2013/10/28(月) 15:25:02.71

あと汎関数は量を返す物をいうはず。
だから合成関数は汎関数でなく、高階関数。

**デフォルトの名無しさん** · 2013/10/28(月) 15:27:39.31

間違えた
合成関数を"返す" 関数は汎関数でなく、高階関数。

**デフォルトの名無しさん** · 2013/10/28(月) 15:32:51.19

>>779
まず 'a は型変数だから、「'a の引数は...」という用法は日本語として不適切

で、もし質問の意図が「関数 foo の定義における第三引数 x は、関数 foo の計算対象外か？」
であるならば、答えは Yes
引数 x は関数 f の計算対象であるけれど、汎関数 foo の計算対象ではない

汎関数を定義する場合、>>779 も決して間違いではないが、以下のように書いたほうが、
「x は(fooの引数ではなく)無名関数の引数である」という意図が理解しやすいだろう(言語はSML)

- fun foo f g = fn x => g (f x);
> val ('a, 'b, 'c) foo = fn : ('a -> 'b) -> ('b -> 'c) -> 'a -> 'c

>>781
では、その量を返すという汎関数の具体例を挙げてみてくれないか？

**デフォルトの名無しさん** · 2013/10/28(月) 16:06:23.87

例えばmapをばらしたときに

let rec map f ls = match ls with
[] -> []
| x::xs -> f x :: map f xs ;;

val : ('a -> 'b) -> 'a list -> 'b list = <fun>

たぶんこんな感じで再帰になってるけど
無名関数は再帰で書けないから
無名関数で書けたら汎関数でよい？

**デフォルトの名無しさん** · 2013/10/28(月) 16:10:19.68

>>783
>では、その量を返すという汎関数の具体例を挙げてみてくれないか？
なんで？
とりあえず、定義っぽいのは見つけたよ。
http://www.encyclopediaofmath.org/index.php/Functional

**デフォルトの名無しさん** · 2013/10/28(月) 16:41:42.96

ん？schemeはYコンビネータを使って
Y = (λf . (λx . f (x x)) (λx . f (x x)))
無名再帰ができると書いてあるな
何が違うんだろ？動的言語だと出来るとか？

**デフォルトの名無しさん** · 2013/10/28(月) 17:26:32.96

>>784
汎関数の定義に無名関数を使うことは多いけど、
だからといって、すべての無名関数を用いた定義が汎関数となる訳ではない
だから「無名関数で書けたら汎関数でよい？」という質問については No だ
ただし「引数としてある関数を渡すとmapと同等な無名関数を返す」汎用的な関数が
定義できるのであれば、その関数は汎関数であるといえるだろう

なお、再帰と汎関数は直交するから再帰を伴わない汎関数も存在する(たとえば合成関数 o)
したがって「再帰で書けたら汎関数でよい？」という質問についても No となる

>>785
数学における用語「汎関数」と計算機科学における「汎関数」をごっちゃにしているのでは？
で、ここは(数学板ではなく)プログラム板だ

**デフォルトの名無しさん** · 2013/10/28(月) 17:37:07.70

>>787
＞数学における用語「汎関数」と計算機科学における「汎関数」をごっちゃにしているのでは？
えええー！初耳だよそんなの。
計算機科学の汎関数の定義は？

**デフォルトの名無しさん** · 2013/10/28(月) 19:17:55.24

同値再帰型なんてのもあるんだね
OCamlって最強言語じゃね？

**デフォルトの名無しさん** · 2013/10/30(水) 09:26:41.50

高階関数のままと
簡約した形と
評価までの速度に違いがあるのかな？
見やすさで選ばれてるだけ？

**デフォルトの名無しさん** · 2013/10/30(水) 13:20:56.16

cygwin64bitにもOCaml登場

**デフォルトの名無しさん** · 2013/10/30(水) 19:40:53.15

簡約した形とは

**デフォルトの名無しさん** · 2013/10/31(木) 18:52:31.73

ゴルフに出てくる;;の後の
1@0
って何ですか？？

**デフォルトの名無しさん** · 2013/11/01(金) 12:27:52.67

kwsk >>793 #ゴルフ

**デフォルトの名無しさん** · 2013/11/01(金) 21:39:55.79

コードゴルフか？
'a list -> 'a list -> 'a list じゃなさそうだし自分で定義してるんじゃね？

**デフォルトの名無しさん** · 2013/11/02(土) 18:53:12.88

Ｓ式みたいに
(< 1 2 3 4 5 6 7 8 9)
でtrue みたいに一発で計算ってできますか？

**デフォルトの名無しさん** · 2013/11/02(土) 19:14:43.17

そういうの書けばできるでしょ

**デフォルトの名無しさん** · 2013/11/03(日) 00:39:10.77

let rec less_than lst = match lst with
[] -> None
| x :: [] -> Some true
| x :: y :: xs -> if x < y then less_than (y :: xs)
else Some false ;;

なんか一行ですっきり書きたい

**デフォルトの名無しさん** · 2013/11/03(日) 09:57:51.24

f op xs = and $ zipWith op xs (tail xs)

**デフォルトの名無しさん** · 2013/11/03(日) 11:18:30.19

ん？それHaskellじゃね？

**デフォルトの名無しさん** · 2013/11/03(日) 11:27:32.82

こうかな。

fun lessThanForAll l = ListPair.all (op <) (l, tl l);

**デフォルトの名無しさん** · 2013/11/03(日) 21:33:04.10

ocamlだとむずい

**デフォルトの名無しさん** · 2013/11/21(木) 06:02:11.85

盛り上がってるね。

**デフォルトの名無しさん** · 2013/11/25(月) 19:28:29.05

camlp4の入手先を教えて下さい

**デフォルトの名無しさん** · 2013/11/25(月) 20:49:45.57

ttps://github.com/ocaml/camlp4

**デフォルトの名無しさん** · 2013/11/25(月) 23:43:19.04

camlp4ってなんか開発側のよくわからない方針により大幅に変更されてもともと乏しかったドキュメントが一層整備されてない状態になってから使う気なくした。

**デフォルトの名無しさん** · 2013/12/13(金) 08:01:15.59

ああ、ハームが強いとか言ってたキルハイエナさんか

**デフォルトの名無しさん** · 2013/12/13(金) 08:02:13.53

誤爆

**デフォルトの名無しさん** · 2013/12/14(土) 16:52:12.01

fezにお帰りください

**デフォルトの名無しさん** · 2013/12/19(木) 13:30:02.87

ABC予想をOCamlで書いて

**デフォルトの名無しさん** · 2014/01/16(木) 19:03:28.13

row polymorphism(< method_foo : foo -> bar ; .. >の"..")が何か泥臭い感じがしてOCamlのOが好きじゃないのですが、
row polymorphismとexact typeを区別するべき理由ってあるのでしょうか。

**デフォルトの名無しさん** · 2014/01/20(月) 01:16:23.89

こんな本でた

JavaScriptで学ぶ関数型プログラミング
http://www.amazon.co.jp/dp/4873116600/

なんか面白そう

**デフォルトの名無しさん** · 2014/01/25(土) 20:39:37.59

みんなどこいったんや

**デフォルトの名無しさん** · 2014/01/27(月) 00:37:41.63

VBAを捨てて関数型言語がデフォルトでサポートされるのは、いつだろうか

**デフォルトの名無しさん** · 2014/01/27(月) 01:45:51.79

そんな日は来なくていい

**デフォルトの名無しさん** · 2014/01/28(火) 03:59:19.18

ExcelマクロにVBAとF#の選択肢が標準だったなら、関数型は主流になれる

**デフォルトの名無しさん** · 2014/01/28(火) 04:04:55.48

>>813
クオンツやアクチュアリーもどきの個体数が増えすぎて、
市場価値が下がらないように口を紡ぎだしたとみた

**デフォルトの名無しさん** · 2014/01/29(水) 01:01:52.05

口を・・・つむぐ？

**デフォルトの名無しさん** · 2014/01/29(水) 01:04:27.44

口をつぐんだ人ならいるかもね

**デフォルトの名無しさん** · 2014/01/29(水) 21:56:44.82

あれでしょ、世の中に不満があるなら自分を変えろ、それが嫌なら耳と目を閉じ、口を紡いで…あれ？

**デフォルトの名無しさん** · 2014/01/29(水) 21:58:26.24

お口にチャックノリス

**デフォルトの名無しさん** · 2014/02/12(水) 23:38:39.41

Batteriesを使用しているコードをjs_of_ocamlで変換するとMissing primitivesという警告？が出て
JavaScriptの実行時エラーが出てしまいます
これはどうしたら解消できるのでしょうか

コマンド
ocamlfind ocamlc -syntax camlp4o -package lwt,js_of_ocaml.syntax,batteries -g -c foo.ml
ocamlfind ocamlc -package lwt,js_of_ocaml,batteries -linkpkg -o foo.byte foo.cmo
js_of_ocaml foo.byte

出ているメッセージ
Missing primitives:
caml_ba_init
caml_sys_const_big_endian
caml_sys_const_ostype_cygwin
caml_sys_const_ostype_unix
caml_sys_const_ostype_win32
caml_sys_const_word_size
create_nat
incr_nat
initialize_nat
mult_digit_nat
set_digit_nat
set_to_zero_nat
unix_inet_addr_of_string

**デフォルトの名無しさん** · 2014/02/13(木) 19:52:50.09

いくつかはjs_of_ocamlを更新すれば定義されてる
nat関係のは提供されてないのでダミーの関数を
funciton create_nat(){}のように自分で追加するか
batteriesのサブセットを切り出して使うか

core_kernel使ってる人もいるらしい

**デフォルトの名無しさん** · 2014/02/13(木) 23:42:09.86

js_of_ocaml 1.4.0を使っていますがこれではダメなのでしょうか？
nat関係は適当にスクリプトを書いて対応しようと思います
unix_inet_addr_of_stringはbatteries関係なく出てしまうようですね

**デフォルトの名無しさん** · 2014/02/13(木) 23:59:27.54

bigarrayサポートがまだgit版にしかない
unix_inet_addr_of_stringはruntime/unix.jsをリンクすれば大丈夫だけど
opamで入れたなら多分入ってない

**デフォルトの名無しさん** · 2014/02/14(金) 00:28:20.76

bigarrayサポートはnat関係のことですよね？
もしそうだとするとcaml_XXXは一体何が原因なのでしょう
それとunix_inet_addr_of_stringはopamで入れている以上直る？ことはないということなのでしょうか

**デフォルトの名無しさん** · 2014/02/14(金) 00:35:30.75

調べてから書くべきでした
caml_XXXがbitarrayの関数ですね

**デフォルトの名無しさん** · 2014/02/14(金) 00:36:59.24

big・・・

**デフォルトの名無しさん** · 2014/02/14(金) 00:45:48.03

> それとunix_inet_addr_of_stringはopamで入れている以上直る？ことはないということなのでしょうか
公式のも唯の空の関数なんで自分で定義しても一緒だし
開発版では修正済みだから1.99だか2.0が出てopamパッケージになれば大丈夫

**デフォルトの名無しさん** · 2014/02/14(金) 01:06:19.10

なるほど
いずれ修正されることと今でも少し手を入れれば動くことがわかったので良かったです
親切にありがとうございました

**デフォルトの名無しさん** · 2014/02/16(日) 20:02:36.51

http://www.reddit.com/r/programming/comments/1xtohg/ocaml_replacing_python_what_you_gain/

**デフォルトの名無しさん** · 2014/02/24(月) 14:22:45.10

toplevelで、コンパイルした自作のライブラリを使いたいとき、
#load "/foo/bar/my.cmo";;
とやったのですが、モジュールMyが無いと怒られたため、試行錯誤した結果、toplevelで
#directory "/foo/bar";;
#load "my.cmo";;
と2段階に分けるか、コマンドラインで -I /foo/bar としなければならなかったのですが、こんな不便な仕様が存在しているはずがないと感じました。
別ディレクトリにあるファイルを読み込む正しいやり方ではどうすればいいのでしょうか。誰か教えていただけたらと思います。
my.cmoは/foo/bar内で:`ocamlfind ocamlc -pkg batteries my.ml`とやって生成しています。

**832** · 2014/02/24(月) 14:28:40.75

>>832
あ、使用しているOSはLinuxで、OCamlのバージョンは4.01.0です。

**832** · 2014/02/24(月) 21:13:12.02

findlibのソースを読み、ocamlのソースを読んだ結果、不便な仕様は不便な仕様のようです。
諦めます。

**デフォルトの名無しさん** · 2014/04/20(日) 03:11:50.67

初学者の質問で申し訳ないのですが、
type hoge ={ t : 'a. ('a -> 'a) -> 'a -> 'a };;
という型で'a.('a -> 'a)の「 . （ドット）」は何を意味するのでしょうか？

**デフォルトの名無しさん** · 2014/04/20(日) 10:33:29.81

∀x. P(x) とかλx. x のドットと同じなんじゃない。

**デフォルトの名無しさん** · 2014/04/20(日) 15:50:34.61

structureのドットじゃないのか

**デフォルトの名無しさん** · 2014/04/23(水) 20:07:50.69

>>835
型hogeは('a -> 'a) -> 'a -> 'aという関数tを持つものだよ、というだけなんだが、
まずその'a.っていう表記が無いとエラーが出る。
エラーメッセージに脊髄反射してtype 'a hoge = { t : ('a -> 'a) -> 'a -> 'a }と定義すると、
hoge型の値を作ったときint hogeとかstring hogeとかになって、
ｔも(int -> int) -> int -> intとかになっちゃう。
いや違う、オレはhoge型の値にidentity:'a -> 'aや(=): 'a -> 'a -> boolのように、多相性を持った関数tが欲しいんだって時に
'a.っていう表記を使う。

用途は何と問われるとちょっと困る程度にはマイナー。

**デフォルトの名無しさん** · 2014/04/23(水) 20:47:43.26

何言ってるか分からないですね

**デフォルトの名無しさん** · 2014/04/23(水) 22:11:28.21

aはずっと自由変数ですよ、特殊化されませんよ、ってのを明示するのに使うのか

**デフォルトの名無しさん** · 2014/04/23(水) 22:41:15.05

基本的に、変数は（もし多相性を持っていても）初期化された時点で単相型になる
関数は呼び出されると引数が初期化されるのでその時点で単相型になる
関数自身を変数に入れると、呼び出してなくても変数を初期化しただけで単相型になる

>>835のhoge型の変数は基本とは違って、初期化しただけでは単相型にならないっぽい

**デフォルトの名無しさん** · 2014/04/23(水) 23:18:57.87

ためになるわー。

**835** · 2014/04/24(木) 21:17:13.51

回答ありがとうございます。与えられたチャーチ数の定義がこれだったのですが、周りに聞いてもあまり良い回答を得られなかったので、とても助かりました。
確かにチャーチ数であれば、多相性が維持されなければ駄目ですね。

**デフォルトの名無しさん** · 2014/05/09(金) 06:41:29.78

最近JITが高速と聞くのですが
MLtonよりもJITが高速になる場合も
あったりするのでしょうか

**デフォルトの名無しさん** · 2014/05/09(金) 11:29:52.70

早くなるケースもあるけど
大抵のケースは、工夫しないと遅いので作り込みが大変
なので、大体が学生の研究で作って、終わっちゃうんじゃないかな。

速さというより、F#みたいにVM環境向けにbytecodeに落とし込むケースは、あるかも。

C言語の例だと、CERNで、HPのGotoさんが作ってたCINTというCインタプリタがインターラクティブ環境が必要ということで採用されてた。
現在は、規格に追従&共通基盤の恩恵を受けられるllvmベースのclingを開発中。

**デフォルトの名無しさん** · 2014/05/09(金) 12:50:13.67

10年以上前だがJavaのShuJITとかあったけど、その作者のプロジェクトを終えるに
あたってのまとめが、少々の理論的な優位点なんて、カネとヒトがたくさんある奴
（よーするにSun（当時）やIBMやHPの作ってるJVM）のパワーの前には吹き飛ぶ、
だった。

**デフォルトの名無しさん** · 2014/05/09(金) 23:01:59.86

いまは、LLVM使うと巨人の肩に乗れるね。
JVMはHotSpotVMベースになってOpenJDKがオープンソースになってるからその上でいじれるように
JSのVMは激戦だけど、IEの実装以外はオープンソースという。
LuaJITは、個人でつくってるのでオーパーツ。

**デフォルトの名無しさん** · 2014/05/10(土) 22:51:43.07

言語処理系の最適化はマンパワーが必要なので……今はトレンドがLLVMに色々集まる方向性かな

**デフォルトの名無しさん** · 2014/05/12(月) 21:26:19.65

C++11という巨人の肩に乗ろう

**デフォルトの名無しさん** · 2014/05/12(月) 22:10:36.00

コンパイラは、MLで作ると楽という話もあるが、、、
そこらへんはジレンマ？

**デフォルトの名無しさん** · 2014/05/13(火) 09:28:41.53

>>848 js_of_ocaml ってJavaScriptで書くより最適化で高速になるからそういう方向もあるかも。
ttp://jsperf.com/js-of-ocaml

**デフォルトの名無しさん** · 2014/05/13(火) 20:13:34.93

Excelのセル中で、F#で定義した関数が使えたら面白いかもと思った。

**デフォルトの名無しさん** · 2014/05/16(金) 08:18:12.70

altJS としては最適化手法が数学的に議論されていて論文も出ている js_of_ocaml が最強なのでは:
ttp://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/download?doi=10.1.1.224.7457&rep=rep1&type=pdf

**デフォルトの名無しさん** · 2014/05/16(金) 16:19:49.33

LuaJITって個人のなの？ブラジル生まれだとは知ってたが。
あとllvmってコンパイラ基盤としては楽だけど、インタプリタとしてはちょっと難ありじゃないかしら。
適当に使うと最初の起動時間がかなり遅い。

**デフォルトの名無しさん** · 2014/05/17(土) 03:51:33.29

Luaは、ブラジル、リオデジャネイロの大学の研究グループから
LuaJIT作ってるのはドイツ、ミュンヘンの人

**デフォルトの名無しさん** · 2014/06/01(日) 17:00:19.03

TAPLのexercise 3.2.5が分からん。なんで3.2.3の定義で S_i ⊆ S_{i+1} になるんだ？
各S_iは最初のS_1とかを除いて、disjointになるように思える。
本持ってる人教えて

**デフォルトの名無しさん** · 2014/06/01(日) 20:16:49.72

https://bitbucket.org/camlspotter/ocaml-zippy-tutorial-in-japanese/src/434b26af16405ba8aaae0d89ba12bd2275eac9d3/4.02.md?at=default