関数型言語ML (SML, OCaml, etc.), Part 6

**デフォルトの名無しさん** · 2009/06/15(月) 07:15:21

関数型言語MLについて語るスレッドです。

MLは、確固とした理論的背景を持つ言語でありながら、
現実的なソフトの開発にも使用できる実用性を備えた言語です。
また、プログラミングの初心者が最初に学習する言語としても優れています。

総本山
Standard ML http://www.smlnj.org/
Objective Caml http://caml.inria.fr/ocaml/

前スレ
関数型言語ML(SML, OCaml, etc.), Part 5
http://pc12.2ch.net/test/read.cgi/tech/1186292994/

**デフォルトの名無しさん** · 2014/01/27(月) 00:37:41.63

VBAを捨てて関数型言語がデフォルトでサポートされるのは、いつだろうか

**デフォルトの名無しさん** · 2014/01/27(月) 01:45:51.79

そんな日は来なくていい

**デフォルトの名無しさん** · 2014/01/28(火) 03:59:19.18

ExcelマクロにVBAとF#の選択肢が標準だったなら、関数型は主流になれる

**デフォルトの名無しさん** · 2014/01/28(火) 04:04:55.48

>>813
クオンツやアクチュアリーもどきの個体数が増えすぎて、
市場価値が下がらないように口を紡ぎだしたとみた

**デフォルトの名無しさん** · 2014/01/29(水) 01:01:52.05

口を・・・つむぐ？

**デフォルトの名無しさん** · 2014/01/29(水) 01:04:27.44

口をつぐんだ人ならいるかもね

**デフォルトの名無しさん** · 2014/01/29(水) 21:56:44.82

あれでしょ、世の中に不満があるなら自分を変えろ、それが嫌なら耳と目を閉じ、口を紡いで…あれ？

**デフォルトの名無しさん** · 2014/01/29(水) 21:58:26.24

お口にチャックノリス

**デフォルトの名無しさん** · 2014/02/12(水) 23:38:39.41

Batteriesを使用しているコードをjs_of_ocamlで変換するとMissing primitivesという警告？が出て
JavaScriptの実行時エラーが出てしまいます
これはどうしたら解消できるのでしょうか

コマンド
ocamlfind ocamlc -syntax camlp4o -package lwt,js_of_ocaml.syntax,batteries -g -c foo.ml
ocamlfind ocamlc -package lwt,js_of_ocaml,batteries -linkpkg -o foo.byte foo.cmo
js_of_ocaml foo.byte

出ているメッセージ
Missing primitives:
caml_ba_init
caml_sys_const_big_endian
caml_sys_const_ostype_cygwin
caml_sys_const_ostype_unix
caml_sys_const_ostype_win32
caml_sys_const_word_size
create_nat
incr_nat
initialize_nat
mult_digit_nat
set_digit_nat
set_to_zero_nat
unix_inet_addr_of_string

**デフォルトの名無しさん** · 2014/02/13(木) 19:52:50.09

いくつかはjs_of_ocamlを更新すれば定義されてる
nat関係のは提供されてないのでダミーの関数を
funciton create_nat(){}のように自分で追加するか
batteriesのサブセットを切り出して使うか

core_kernel使ってる人もいるらしい

**デフォルトの名無しさん** · 2014/02/13(木) 23:42:09.86

js_of_ocaml 1.4.0を使っていますがこれではダメなのでしょうか？
nat関係は適当にスクリプトを書いて対応しようと思います
unix_inet_addr_of_stringはbatteries関係なく出てしまうようですね

**デフォルトの名無しさん** · 2014/02/13(木) 23:59:27.54

bigarrayサポートがまだgit版にしかない
unix_inet_addr_of_stringはruntime/unix.jsをリンクすれば大丈夫だけど
opamで入れたなら多分入ってない

**デフォルトの名無しさん** · 2014/02/14(金) 00:28:20.76

bigarrayサポートはnat関係のことですよね？
もしそうだとするとcaml_XXXは一体何が原因なのでしょう
それとunix_inet_addr_of_stringはopamで入れている以上直る？ことはないということなのでしょうか

**デフォルトの名無しさん** · 2014/02/14(金) 00:35:30.75

調べてから書くべきでした
caml_XXXがbitarrayの関数ですね

**デフォルトの名無しさん** · 2014/02/14(金) 00:36:59.24

big・・・

**デフォルトの名無しさん** · 2014/02/14(金) 00:45:48.03

> それとunix_inet_addr_of_stringはopamで入れている以上直る？ことはないということなのでしょうか
公式のも唯の空の関数なんで自分で定義しても一緒だし
開発版では修正済みだから1.99だか2.0が出てopamパッケージになれば大丈夫

**デフォルトの名無しさん** · 2014/02/14(金) 01:06:19.10

なるほど
いずれ修正されることと今でも少し手を入れれば動くことがわかったので良かったです
親切にありがとうございました

**デフォルトの名無しさん** · 2014/02/16(日) 20:02:36.51

http://www.reddit.com/r/programming/comments/1xtohg/ocaml_replacing_python_what_you_gain/

**デフォルトの名無しさん** · 2014/02/24(月) 14:22:45.10

toplevelで、コンパイルした自作のライブラリを使いたいとき、
#load "/foo/bar/my.cmo";;
とやったのですが、モジュールMyが無いと怒られたため、試行錯誤した結果、toplevelで
#directory "/foo/bar";;
#load "my.cmo";;
と2段階に分けるか、コマンドラインで -I /foo/bar としなければならなかったのですが、こんな不便な仕様が存在しているはずがないと感じました。
別ディレクトリにあるファイルを読み込む正しいやり方ではどうすればいいのでしょうか。誰か教えていただけたらと思います。
my.cmoは/foo/bar内で:`ocamlfind ocamlc -pkg batteries my.ml`とやって生成しています。

**832** · 2014/02/24(月) 14:28:40.75

>>832
あ、使用しているOSはLinuxで、OCamlのバージョンは4.01.0です。

**832** · 2014/02/24(月) 21:13:12.02

findlibのソースを読み、ocamlのソースを読んだ結果、不便な仕様は不便な仕様のようです。
諦めます。

**デフォルトの名無しさん** · 2014/04/20(日) 03:11:50.67

初学者の質問で申し訳ないのですが、
type hoge ={ t : 'a. ('a -> 'a) -> 'a -> 'a };;
という型で'a.('a -> 'a)の「 . （ドット）」は何を意味するのでしょうか？

**デフォルトの名無しさん** · 2014/04/20(日) 10:33:29.81

∀x. P(x) とかλx. x のドットと同じなんじゃない。

**デフォルトの名無しさん** · 2014/04/20(日) 15:50:34.61

structureのドットじゃないのか

**デフォルトの名無しさん** · 2014/04/23(水) 20:07:50.69

>>835
型hogeは('a -> 'a) -> 'a -> 'aという関数tを持つものだよ、というだけなんだが、
まずその'a.っていう表記が無いとエラーが出る。
エラーメッセージに脊髄反射してtype 'a hoge = { t : ('a -> 'a) -> 'a -> 'a }と定義すると、
hoge型の値を作ったときint hogeとかstring hogeとかになって、
ｔも(int -> int) -> int -> intとかになっちゃう。
いや違う、オレはhoge型の値にidentity:'a -> 'aや(=): 'a -> 'a -> boolのように、多相性を持った関数tが欲しいんだって時に
'a.っていう表記を使う。

用途は何と問われるとちょっと困る程度にはマイナー。

**デフォルトの名無しさん** · 2014/04/23(水) 20:47:43.26

何言ってるか分からないですね

**デフォルトの名無しさん** · 2014/04/23(水) 22:11:28.21

aはずっと自由変数ですよ、特殊化されませんよ、ってのを明示するのに使うのか

**デフォルトの名無しさん** · 2014/04/23(水) 22:41:15.05

基本的に、変数は（もし多相性を持っていても）初期化された時点で単相型になる
関数は呼び出されると引数が初期化されるのでその時点で単相型になる
関数自身を変数に入れると、呼び出してなくても変数を初期化しただけで単相型になる

>>835のhoge型の変数は基本とは違って、初期化しただけでは単相型にならないっぽい

**デフォルトの名無しさん** · 2014/04/23(水) 23:18:57.87

ためになるわー。

**835** · 2014/04/24(木) 21:17:13.51

回答ありがとうございます。与えられたチャーチ数の定義がこれだったのですが、周りに聞いてもあまり良い回答を得られなかったので、とても助かりました。
確かにチャーチ数であれば、多相性が維持されなければ駄目ですね。

**デフォルトの名無しさん** · 2014/05/09(金) 06:41:29.78

最近JITが高速と聞くのですが
MLtonよりもJITが高速になる場合も
あったりするのでしょうか

**デフォルトの名無しさん** · 2014/05/09(金) 11:29:52.70

早くなるケースもあるけど
大抵のケースは、工夫しないと遅いので作り込みが大変
なので、大体が学生の研究で作って、終わっちゃうんじゃないかな。

速さというより、F#みたいにVM環境向けにbytecodeに落とし込むケースは、あるかも。

C言語の例だと、CERNで、HPのGotoさんが作ってたCINTというCインタプリタがインターラクティブ環境が必要ということで採用されてた。
現在は、規格に追従&共通基盤の恩恵を受けられるllvmベースのclingを開発中。

**デフォルトの名無しさん** · 2014/05/09(金) 12:50:13.67

10年以上前だがJavaのShuJITとかあったけど、その作者のプロジェクトを終えるに
あたってのまとめが、少々の理論的な優位点なんて、カネとヒトがたくさんある奴
（よーするにSun（当時）やIBMやHPの作ってるJVM）のパワーの前には吹き飛ぶ、
だった。

**デフォルトの名無しさん** · 2014/05/09(金) 23:01:59.86

いまは、LLVM使うと巨人の肩に乗れるね。
JVMはHotSpotVMベースになってOpenJDKがオープンソースになってるからその上でいじれるように
JSのVMは激戦だけど、IEの実装以外はオープンソースという。
LuaJITは、個人でつくってるのでオーパーツ。

**デフォルトの名無しさん** · 2014/05/10(土) 22:51:43.07

言語処理系の最適化はマンパワーが必要なので……今はトレンドがLLVMに色々集まる方向性かな

**デフォルトの名無しさん** · 2014/05/12(月) 21:26:19.65

C++11という巨人の肩に乗ろう

**デフォルトの名無しさん** · 2014/05/12(月) 22:10:36.00

コンパイラは、MLで作ると楽という話もあるが、、、
そこらへんはジレンマ？

**デフォルトの名無しさん** · 2014/05/13(火) 09:28:41.53

>>848 js_of_ocaml ってJavaScriptで書くより最適化で高速になるからそういう方向もあるかも。
ttp://jsperf.com/js-of-ocaml

**デフォルトの名無しさん** · 2014/05/13(火) 20:13:34.93

Excelのセル中で、F#で定義した関数が使えたら面白いかもと思った。

**デフォルトの名無しさん** · 2014/05/16(金) 08:18:12.70

altJS としては最適化手法が数学的に議論されていて論文も出ている js_of_ocaml が最強なのでは:
ttp://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/download?doi=10.1.1.224.7457&rep=rep1&type=pdf

**デフォルトの名無しさん** · 2014/05/16(金) 16:19:49.33

LuaJITって個人のなの？ブラジル生まれだとは知ってたが。
あとllvmってコンパイラ基盤としては楽だけど、インタプリタとしてはちょっと難ありじゃないかしら。
適当に使うと最初の起動時間がかなり遅い。

**デフォルトの名無しさん** · 2014/05/17(土) 03:51:33.29

Luaは、ブラジル、リオデジャネイロの大学の研究グループから
LuaJIT作ってるのはドイツ、ミュンヘンの人

**デフォルトの名無しさん** · 2014/06/01(日) 17:00:19.03

TAPLのexercise 3.2.5が分からん。なんで3.2.3の定義で S_i ⊆ S_{i+1} になるんだ？
各S_iは最初のS_1とかを除いて、disjointになるように思える。
本持ってる人教えて

**デフォルトの名無しさん** · 2014/06/01(日) 20:16:49.72

https://bitbucket.org/camlspotter/ocaml-zippy-tutorial-in-japanese/src/434b26af16405ba8aaae0d89ba12bd2275eac9d3/4.02.md?at=default

**デフォルトの名無しさん** · 2014/06/09(月) 23:28:07.14

ocamlの演算子、**より~-.の方が優先順位が高いのはなぜ？

**デフォルトの名無しさん** · 2014/06/22(日) 23:27:34.81

単項だからでは

**デフォルトの名無しさん** · 2014/07/05(土) 07:26:50.37

OCamlの日本語の文字列扱うのて
上手く行かないものですか？

**デフォルトの名無しさん** · 2014/08/01(金) 09:24:52.78

どの程度のレベルで上手くやろうとしているのか分からないけど、単純にstring型に代入、表示は何も無しでも動作するが、Stringモジュールは多言語に対応しているわけではない。String.lengthなどは狙い通りには動かない。
ライブラリ(Batteries, Camomile)等を使えば日本語できる。

と思ってBatUTF8を弄ってみたが、containsとかiterとかでBatUChar.tを取り扱う必要があるくせに、
BatUChar.t型を作る方法が面倒だなあ。of_digitしか無い。BatUTF8.get "あ" 0で誤魔化せるが、迂遠。

**デフォルトの名無しさん** · 2014/08/28(木) 00:17:52.33

SML/NJ version 110.77 リリース!
バージョン番号を4.0にリセットする前に、数回のリリースがあって、その中に64bitサポート
が含まれるらしいが、今回はbugfixのマイナー・リリースらしい。
外部関数の32bitコンパイルがそろそろサポートされなくなりつつあるので、64bitサポートが
はやくリリースされてほしい。

**デフォルトの名無しさん** · 2014/08/28(木) 00:31:14.45

まだやってるんだな NJ

**デフォルトの名無しさん** · 2014/08/28(木) 22:23:43.51

camomileの使い方が全然わからないんですがどこを読めばいいんでしょうか
主に文字コード変換と正規表現について知りたいです

**デフォルトの名無しさん** · 2014/08/29(金) 22:52:22.51

いつの間にかOCaml4.02.0

**デフォルトの名無しさん** · 2014/08/30(土) 23:41:43.96

test

**デフォルトの名無しさん** · 2014/09/02(火) 08:32:32.40

OCamlのマニュアルにocamlbrowserがまだあるのはバグっすな

ocamldoc/trunk/manual/cmds/Makefile line#2
remove "browser.tex "

**デフォルトの名無しさん** · 2014/09/02(火) 22:57:08.51

ocaml標準のlexでは日本語が扱えないのでulexに差し替えたらparserが死んだでござる。
ダメだこりゃ

**デフォルトの名無しさん** · 2014/09/16(火) 16:34:15.58

>>868
ttps://github.com/darioteixeira/ccss/blob/master/src/ccss.ml#L25
menhirとulexを一緒に使う方法。

**デフォルトの名無しさん** · 2014/09/24(水) 22:11:44.77

ocaml 4.01.0で
# Obj.size @@ Obj.repr 1
がバグるんだけど、理由わかる？

**デフォルトの名無しさん** · 2014/09/24(水) 23:08:38.11

仕様です。
ソースはおろかドキュメントすら読まずにObjを使うとはアホの極みです。

Chapter "Interfacing C with OCaml", Section 2..3

**デフォルトの名無しさん** · 2014/09/26(金) 02:16:11.74

OCamlのすごさはもっと知られるべき #オブジェクト指向や #関数型は「敗者の道具」である http://itpro.nikkeibp.co.jp/atcl/watcher/14/334361/092200062/?ST=develop&;amp;P=3

**デフォルトの名無しさん** · 2014/09/26(金) 11:58:16.90

>>872
これタイトルで損してる記事だろ

**デフォルトの名無しさん** · 2014/09/26(金) 11:59:36.06

みかかデータ、マンセー記事っぽかったけど

**デフォルトの名無しさん** · 2014/09/26(金) 12:42:39.46

関数型とかマルチパラ代務とかドカタには無理。オブジェクトだって散々語られてようやく、いや未だ、か

一部の突出した集団以外は、ほかにどうしようもない人が沈殿する職業になってるイメージ

**デフォルトの名無しさん** · 2014/09/26(金) 20:12:51.02

do構文の使用禁止の規約って全部>>=で書くってことなのだろうか。理由も含めて気になる。

**デフォルトの名無しさん** · 2014/09/26(金) 20:54:07.13

>>872
前半で散々オブジェクト指向をこきおろしておきながら、
中盤でOCamlを推すという意味不明な文章の論理の展開がある
ML族を推すのなら Caml か SML にしないと一貫性が無いし、
Caml にオブジェクト指向を後付けした "O"Caml 開発時の判断は
今となっては流行に踊らされた大きな失敗であったと断罪すべき

おまけに「個人的にOCamlがすごいと思う」とあるから何かと読んでみたら、
単なるパラメタ型多相の話でしかないことに笑ってしまった
「とがった」とか「すごい」とか、小学生の感想文とレベルは変わらない
こんなポエム記事で給料をもらえるのだから、日経ITproの記者とは楽な職業だね

>>873
タイトル以前の問題で、記事に中身が無くて話にならん

>>876
ソースコード解析ツールなら言語処理系と似た構造になるから、
(一般的には副作用を模倣するために使われる)do記法を使う必要性は無いと思われ

**デフォルトの名無しさん** · 2014/09/26(金) 21:11:21.88

ちょっとぐぐってみたらこういうページがあった。
http://www.haskell.org/haskellwiki/Do_notation_considered_harmful

**デフォルトの名無しさん** · 2014/09/26(金) 21:24:18.32

たしかにタイトルで損したみたいだな

**デフォルトの名無しさん** · 2014/09/27(土) 09:02:30.03

ああいう煽り記事読んでドキドキするのは思春期の子供だけ
もっと大人向けの真面目に面白い記事は無いのか？

**デフォルトの名無しさん** · 2014/09/27(土) 09:08:36.15

　もし完全無欠のプログラマが存在するのであれば、そうした方法論に頼らなくても、
完全に意図通りに動作するプログラムを頭から書き下していけばいいのです。
オブジェクト指向プログラミングや関数型プログラミングは、不完全な人間のために用意されたもの、
いわば「敗者の道具」といえます。

　もちろん、これは極端すぎる表現です。例えば、人は空を飛べないので飛行機に乗ります。
このことをもって「飛行機は敗者の道具である」と言う人はいません。
そうした意味では、オブジェクト指向プログラミングや関数型プログラミングを敗者の道具と呼ぶのは、
単なる言葉遊びにすぎません。人間が全知全能でないのは当たり前ですから。

完全に朝日脳だな

**デフォルトの名無しさん** · 2014/09/27(土) 17:11:59.10

産経信者も一緒に死ねカス

**デフォルトの名無しさん** · 2014/09/28(日) 11:09:58.25

今回朝日がしでかしたことを誰かまとめてくれ

**デフォルトの名無しさん** · 2014/09/28(日) 12:21:46.09

スレ違いカスはお引き取り下さい

**デフォルトの名無しさん** · 2014/09/28(日) 12:22:16.97

>>883
どいたかこ死亡

**デフォルトの名無しさん** · 2014/09/28(日) 12:38:21.08

土井たか子がリアルに退いた過去になったのか

**デフォルトの名無しさん** · 2014/09/28(日) 12:39:24.70

土井がどいた過去

**デフォルトの名無しさん** · 2014/09/28(日) 12:40:25.54

おんたけさんが噴火して
おたけさんが逝った

**デフォルトの名無しさん** · 2014/10/07(火) 01:19:25.02

対話環境を再起動せずに、リコンパイルしたライブラリをロードし直す方法ってありますか？
#load でもう一度ロードすると、シグニチャが異なると怒られてしまいます

**デフォルトの名無しさん** · 2014/11/07(金) 22:47:28.24

OCamlで型クラスを実現する方法ある？
あとカインドも

**デフォルトの名無しさん** · 2014/12/28(日) 01:38:33.30

モジュールで型クラス的なものを作ることができる。便利とは言いがたいが

**デフォルトの名無しさん** · 2015/02/05(木) 08:14:28.48

Haskell より OCaml の方が部分部分で好みなんだけど、
OCaml は最近何か進展とか発展とか無いのかな。

**デフォルトの名無しさん** · 2015/02/05(木) 13:15:20.83

4.0出たばっかじゃなかったっけ

**デフォルトの名無しさん** · 2015/02/05(木) 14:50:21.24

岡村はソース醜いのがなあ

**デフォルトの名無しさん** · 2015/02/05(木) 19:17:09.87

>>894
たとえば？

**デフォルトの名無しさん** · 2015/02/05(木) 20:40:25.53

上から読んでいけば何しているのか分かるOCamlのソースは読みやすい部類
batteriesとかcoreといった大きいライブラリでも、モジュールと同名のファイル見ればいいだけなので、
どこに何があるのか探しやすい

基本的に手続き脳なので、haskellはどこから読めばいいのか分からない
悪名高いimport文のおかげでもっと読めない

**デフォルトの名無しさん** · 2015/02/05(木) 21:27:52.95

OCamlなんとなくソースの見た目のバランスが悪いっていうのはなんかわかるわ。

**894** · 2015/02/06(金) 00:00:17.76

>>897
まさにそんなとこ。ぱっと見よくない

**デフォルトの名無しさん** · 2015/02/06(金) 11:46:04.54

ソースが読みにくい言語は致命的に生産＆保守効率が悪い。

**デフォルトの名無しさん** · 2015/02/06(金) 11:56:15.06

>>898
？
SMLならいいの？

**デフォルトの名無しさん** · 2015/02/19(木) 21:32:44.77

レコード型ある言語、多相レコードある言語、フィールドがファーストクラスにできる言語
おしえて。
ぜんぶもってるのがいい。

**デフォルトの名無しさん** · 2015/02/19(木) 22:31:13.58

>>901
SML# という Standard ML の処理系は「ぜんぶもってる」よ
　　# fun get_x {X = x, ...} = x;
　　val get_x = fn : ['a#{X: 'b}, 'b. 'a -> 'b]
　　# val point_2d = {X=1.0, Y=2.0};
　　val point_2d = {X = 1, Y = 2} : {X: real, Y: real}
　　# val point_3d = {X=10.0, Y=20.0, Z=15.0};
　　val point_3d = {X = 10, Y = 20, Z = 15} : {X: real, Y: real, Z: real}
　　# get_x point_2d;
　　val it = 1 : real
　　# get_x point_3d;
　　val it = 10 : real

Standard ML の場合、前２つは言語仕様で規定されているからすべての処理系で利用できるけど、
最後の「フィールドがファーストクラス」であることは仕様では要求されていない
たとえば SML/NJ という処理系だと、上記のコードはエラーになる
　　- fun get_x {X = x, ...} = x;
　　stdIn:1.2-1.28 Error: unresolved flex record
　　(can't tell what fields there are besides #X)

SML# が独自に拡張したレコード型に関しては、SML# プロジェクトのホームページに
日本語の解説があるから、まず最初に読んでみるのがいいと思う
・SML#の拡張機能：レコード多相性 in プログラミング言語SML#解説
　http://www.pllab.riec.tohoku.ac.jp/smlsharp/docs/2.0/ja/Ch7.xhtml

**デフォルトの名無しさん** · 2015/02/19(木) 22:34:08.05

↑ありがと。
ほんとにぜんぶ！？　フィールドファーストクラスなのその言語？

**デフォルトの名無しさん** · 2015/02/19(木) 22:35:11.19

あ、かいてあった、ごめん。

**デフォルトの名無しさん** · 2015/02/19(木) 22:37:49.31

SML/NJってやつは、フィールドがファーストじゃないとして、
SML#ってやつはファーストなの？

ほかにも>>900 全部持ってる言語とかあればおしえて。みんな。

**デフォルトの名無しさん** · 2015/02/20(金) 03:39:21.83

１．レコード型、あるいは、それに類する型を持つ
２．レコード型（or それに類する型）の構造的部分型関係を扱える
３．できれば、多相レコード型とかそれと同様なのを持つ
４．できれば、レコードのフィールド名がファーストクラス
( x = [name = 3] : [name : int] なら　nameがファーストクラス）

これカバーできる言語ない？
うえでおしえてもらったのしらべてみたけど
SML/NJってのは１，２を満たしてそう
SML#ってのが1,2,3を満たしてそう、
あと
scalaが無名オブジェクトみたいなやつで1,2,3を満たしてそう？
　　　型を一部か書かないとダメだけど
ほかにこの辺でなんかいい言語ない？
clojure? ってのが4みたして相だけどコンパイル時に型ちぇっくしてくれないよねそれ？
　　うーんなんかない？

**デフォルトの名無しさん** · 2015/02/20(金) 09:34:49.39

**デフォルトの名無しさん** · 2015/02/20(金) 10:31:17.89

じゃあ俺は2

**デフォルトの名無しさん** · 2015/02/20(金) 10:55:47.88

宿題は自力でやれw

**デフォルトの名無しさん** · 2015/02/21(土) 00:55:59.35

>>906
Standard ML のレコード型は構造的部分型関係を持たないよ
構造的部分型関係を持つレコード型に類する型を持つのは OCaml や Java
いわゆるオブジェクト指向におけるクラスとそれらの間の継承関係のこと

また「多相レコード型」という用語の意味が「パラメタ型多相なレコード型」
であるならば、Standard ML は多相レコード型を持つことになる
ここでパラメタ型多相は、Java だとジェネリクス(総称型)と呼ばれている

結論として、Standard ML(とその処理系 SML/NL および SML#)は１と３を満たす

次にファーストクラスについて、>>902 のコードにおける関数 get_x の定義だけど、
　「フィールドとはレコード値からフィールド値への写像(関数)である」
という関係に気付けば、その定義は以下のように簡潔になる
　　# val get_x = #X;
　　val get_x = fn : ['a#{X: 'b}, 'b. 'a -> 'b]　　(* SML/# *)
つまりフィールド #X は(val宣言で)識別子に束縛したり、他の関数へ適用したり。
ある関数の評価結果として返すことができる
こうした数値や文字列といった値と同等に扱える性質を指してファーストクラスと呼ぶ

さらに上記の例は SML# だけど、SML/NJ も型システムが単純たから型推論に失敗するだけで、
データ型を明示的に宣言すれば関数 get_x を定義できる
　　- val get_x = #X : {X: real, Y: 'a} -> real;
　　val get_x = fn : {X:real, Y:'a} -> real　　　(* SML/NJ *)
型システムの制約とファーストクラスという性質をごっちゃにすべきではない

まとめると、Standard ML(とそのすべての処理系)のフィールドはファーストクラスである

**デフォルトの名無しさん** · 2015/02/21(土) 01:03:27.14

> 　　- val get_x = #X : {X: real, Y: 'a} -> real;
でもこの get_x って、>>902 の point_3d には使えないよね。

**デフォルトの名無しさん** · 2015/02/21(土) 01:45:43.43

うん、使えない
それが >>910 で書いた(Standard ML言語仕様における)「型システム」の制約だね
その制約を無くした SML# が特異なだけで、SML/NJ 以外の大半の SML 処理系に同じ制約がある

**デフォルトの名無しさん** · 2015/02/21(土) 20:03:59.94

>>910
>Standard ML のレコード型は構造的部分型関係を持たないよ
>構造的部分型関係を持つレコード型に類する型を持つのは OCaml や Java
>いわゆるオブジェクト指向におけるクラスとそれらの間の継承関係のこと

自己レスだけど、この段落は間違いが含まれていたので訂正する

まず：
>Standard ML のレコード型は構造的部分型関係を持たないよ
この文章は正しいけど、SML# は「構造的」部分型関係に類する型を持つ
だから >>902 の関数 get_x は point_2d とpoint_3d のどちらにも適用できる(>>911)
そして SML# だと、point_2d と point_3d のそれぞれの型について、
{X: real, Y:real} >= {X: real, Y:real, Z: real} という部分型関係を持ち、
ここで関係 a >= b は「a の部分型が b である」ことを意味する

次に：
>構造的部分型関係を持つレコード型に類する型を持つのは OCaml や Java
>いわゆるオブジェクト指向におけるクラスとそれらの間の継承関係のこと
この文章は完全な間違いで、正しくは
「「非構造的」部分型関係を持つレコード型に類する型を持つのは OCaml や Java (...後略)」になる
たとえば(架空言語で)二次元座標上の点として抽象クラス {} を定義し、その具象クラスとして
{X軸: real, Y軸: real} および(原点からの相対的な) {角度: real, 距離: real} を定義できる
ここで、２つの具象クラスのフィールド構成(=内部的構造)は全く異なるけれど、
{} >= {X軸: real, Y軸: real} および {} >= {角度: real, 距離: real} という部分型関係を持つ