最も美しいプログラミング言語は？ Part6

[1 デフォルトの名無しさん 2010/03/23(火) 16:44:08]

最も美しいプログラミング言語を語れ

前スレ
http://pc12.2ch.net/test/read.cgi/tech/1262707694/

[2 デフォルトの名無しさん 2010/03/23(火) 16:49:01]

↑天才チンパンジーのアイちゃん
↓天才チンパンジーのアイちゃん

[3 デフォルトの名無しさん 2010/03/23(火) 16:59:26]

前スレではC#が圧倒的優勢でしたが他の言語も負けないでください。

特に Python は危機的です、もっと頑張りましょう！

[4 デフォルトの名無しさん 2010/03/23(火) 17:13:57]

美しく書かれたソースを貼ると効果的です

[5 デフォルトの名無しさん 2010/03/23(火) 17:22:15]

じゃあ Quine を。

[6 デフォルトの名無しさん 2010/03/23(火) 17:37:33]

Whitespace

[7 デフォルトの名無しさん 2010/03/23(火) 20:29:25]

とりあえずC、python、lisp等のみたいな美しい言語について語るスレです
排他的なC#は論外です

[8 デフォルトの名無しさん 2010/03/23(火) 21:10:23]

CやPythonのどこが美しいのかわからん
Lisp-2は#'だのfuncallだのが関数型言語として見ると鬱陶しくキモい
C#が排他的だとして、それが言語の美しさと何の関係があるのかもさっぱり分からん

[9 デフォルトの名無しさん 2010/03/23(火) 21:38:10]

じゃあどんな言語が美しいというの言ってみろ。
批判だけして、自分の意見を言わずに逃げるのは卑怯だろ。

[10 デフォルトの名無しさん 2010/03/23(火) 21:50:49]

Haskell Forth Prolog Scheme

[11 デフォルトの名無しさん 2010/03/23(火) 21:54:01]

J

[12 デフォルトの名無しさん 2010/03/23(火) 22:15:37]

　　　 　 ,―ヽ＿（（（（（＿、―
　　　,／　　ノ　　　　　　　ヽ　　~＼
　 ／　　 ノ　　　ＩＰＡ　　　　ヽ　　　~＼
／　　　ノ　　　　　　　　　　　ヽ、　　`ヽ
|　　　 ﾉ /￣＼　　　／￣~ヽ　ヽ 　　 i
|　　 ノ　　　　　　　　　　　　　　|　　ノ
＼　 |　　＜●＞　　＜●＞　 （　 ）
　＼ |　　　　　 ｜　|　　　　　　 i /
　 　 |　　　　　 /　　ヽ　 　 　 　ﾚ
　　　i　　　　　（●_●）　 　　　 /　　
　　　 i、　　　 ,-――-、　 　・ /
　　　　i、　　<（EEEEE）>　∵/　　　　IPA Ruby最高、他は糞。
　　　 　 i、 　＼　　　.／　　/
　　　 　　 ＼ 　 ーー　　 ,ノ　　　　　　　
　　,,.....イ.ヽヽ、ー-―一ノﾞ-､.
　　:　 　| 　';　＼_____ ノ.| ヽ　i
　　　 　 |　　＼/ﾞ（__)＼,| 　i　|

[13 デフォルトの名無しさん 2010/03/23(火) 22:18:40]

>>12
お引取りください

[14 デフォルトの名無しさん 2010/03/23(火) 22:41:35]

VB6は美しい。

[15 デフォルトの名無しさん 2010/03/23(火) 22:46:26]

前スレ最後の話題。
慣れを排除した上で
「書いたコードが読みやすい」
「他人が見ても内容が理解しやすい」
という言語は、結局どれなんだろう？

[16 デフォルトの名無しさん 2010/03/23(火) 23:17:17]

自分が書きやすい言語に、ソースにコメントを添えた方が何より楽。

[17 デフォルトの名無しさん 2010/03/24(水) 01:51:38]

慣れを排除すると、C++とperlが脱落

[18 デフォルトの名無しさん 2010/03/24(水) 09:43:03]

perlは入門書の最初とかで
｢perlならこんな長文がこんなに短くかけますよ｣的な記述をみて
理解できなくてやめた奴いると思うんだけど
おれがそうだった

今なら分かるかもしれんがプログラム覚えたてのときに見るのはつらい。
可読性って意味では最悪だとおもう

[19 デフォルトの名無しさん 2010/03/24(水) 10:24:34]

直感で理解できない記号が大量に出てくる言語はダメだな

[20 デフォルトの名無しさん 2010/03/24(水) 11:03:48]

APLのことか

[21 デフォルトの名無しさん 2010/03/24(水) 11:13:06]

APLまでいくと、別世界。
たぶん、ネイティブには、プログラムの記述に英単語を使うというのは、直観的ではないんだろう。
日本語BASICは、何が悪いというわけでもないのに、キモかった。

[22 デフォルトの名無しさん 2010/03/24(水) 11:42:25]

awkはCと同じ記号を使ったが、perlはshと同じ記号を使った、という印象がある

[23 デフォルトの名無しさん 2010/03/24(水) 12:35:28]

ここで言われる「読みやすい」は、「美しい」と同等の意味を持つのか？

[24 デフォルトの名無しさん 2010/03/24(水) 14:28:22]

パラメーターだよ

[25 デフォルトの名無しさん 2010/03/24(水) 14:34:51]

>>23
俺はスレタイとは全然別の質問だと思ってるけど

[26 デフォルトの名無しさん 2010/03/24(水) 15:49:34]

>>23
同等ではなく、
「読みやすい」は「美しい」を満たす条件の一つ
だと思うよ。

[27 デフォルトの名無しさん 2010/03/25(木) 11:21:54]

文法は言語の機能だと思う。
だから、読みやすいプログラムを書けるような文法を備えた言語は
美しい機能を持っていると言えるのではないかと思う。

[28 デフォルトの名無しさん 2010/03/25(木) 12:22:33]

>>27
文法が機能だとしたらどうして
「読みやすい」が「美しい」になるの？
まったく意味不明。

[29 デフォルトの名無しさん 2010/03/25(木) 12:43:09]

読みやすさと美しさには特に相関が無い気がするな

前スレで出てたがCOBOLは誰が書いても同じようなコードになり
英文に近いという意味で「読みやすい」と言える
が、プログラミング言語として「美しい」というのとは違うと思う

[30 デフォルトの名無しさん 2010/03/25(木) 13:28:44]

美しいよりかわいい言語に興味があるんだけど。

[31 デフォルトの名無しさん 2010/03/25(木) 14:04:06]

ほう、かわいい言語とな

[32 デフォルトの名無しさん 2010/03/25(木) 14:15:41]

tinyなんとかっていうのは、かわいいとも言える

[33 デフォルトの名無しさん 2010/03/25(木) 14:35:01]

TL/1萌え

[34 デフォルトの名無しさん 2010/03/25(木) 16:50:52]

美しいプログラミング言語ってのはなくて、美しく書けるプログラミング言語だけがある
どう頑張っても無理なのはたとえばＢＡＳＩＣとか

[35 デフォルトの名無しさん 2010/03/25(木) 17:43:55]

全くの素人の女の子だったら、
ruby か perl が美しそうって言うだろう。

おっさんだったら俺はCだなとか言いそう。あ、これは関係ないか。

[36 デフォルトの名無しさん 2010/03/25(木) 18:47:03]

BASICできれいなプログラムがかけないといっているやつは、能力が低い。

[37 デフォルトの名無しさん 2010/03/25(木) 18:53:36]

>>36
そうそう。大昔だけど、
BASICのコードは、Cを知ってるプログラマとBASICオンリーのプログラマが書のとでは、
天と地の差があったよ。

[38 デフォルトの名無しさん 2010/03/25(木) 19:01:00]

>>36
一口にBASICといっても、いろいろある。
モダンとクラシックは別物なので、
きちんと区別するべき。

[39 デフォルトの名無しさん 2010/03/25(木) 19:20:24]

昔のBASICがスタックマシンでないインタプリタであることを考えると、非常に優れた設計。

[40 デフォルトの名無しさん 2010/03/25(木) 19:43:20]

子供の頃はGOTO文とGOSUB文の違いに対する意識が希薄だった。
雑誌の投稿プログラムが手本だったのでスパゲティに疑問を抱かなかった。

[41 デフォルトの名無しさん 2010/03/25(木) 20:11:24]

>>39
PCに内蔵されてて電源入れるだけで使えた。
今思うとこれも凄い。
OSはないのにBASICだけはあったｗ

[42 デフォルトの名無しさん 2010/03/25(木) 20:51:18]

>>40
あーわかるわかるｗ

[43 デフォルトの名無しさん 2010/03/25(木) 22:53:43]

>>40
I/Oとかの記事でPascalやLispも齧ってたから
構造化は意識してたっけ
>>41
8bitBASICはそれ自体がOSみたいなものでもあったからな

[44 デフォルトの名無しさん 2010/03/26(金) 03:02:51]

Haskellが最もふつくしひ

[45 デフォルトの名無しさん 2010/03/26(金) 09:01:33]

今も昔もBASICはスタックマシンじゃないだろ。

それにひどく昔のTinyBASIC（たとえば東京版TinyBASIC）でもスタックは内部で使ってるぞ？

[46 デフォルトの名無しさん 2010/03/26(金) 10:54:39]

10 print"Hello world!"

これが最初の一歩だという人が多いのでは。

[47 デフォルトの名無しさん 2010/03/26(金) 11:07:23]

>>46
ちがうよ

10 PRINT "baka "
20 GOTO 10

を電気屋のパソコンで実行するのが第一歩だよ。

[48 デフォルトの名無しさん 2010/03/26(金) 11:08:30]

BASICはスタックを使ってるよ。
スタックがなければZ80のCALLステートメントすら動かないよ。

[49 デフォルトの名無しさん 2010/03/26(金) 11:19:08]

スタックを使う><スタックマシン

[50 デフォルトの名無しさん 2010/03/26(金) 11:24:12]

>>46
それはない。
この時代はC言語やK&L本が認知されるより前だよ。

[51 デフォルトの名無しさん 2010/03/26(金) 11:25:32]

>>47
いや
10 PRINT "baka ";
20 GOTO 10
でしょｗ

[52 デフォルトの名無しさん 2010/03/26(金) 11:33:30]

>>50
K&Rだよ
一般人使えるようになったのは、
BASICはFD装置が出る前だし、C言語はFD装置が必須だったな。

[53 デフォルトの名無しさん 2010/03/26(金) 11:46:52]

C#やJavaのコードは最終的にはスタックマシンの上で実行される。

[54 デフォルトの名無しさん 2010/03/26(金) 17:20:43]

>>53
仮想マシンなんだから最終という言い方は×

[55 デフォルトの名無しさん 2010/03/26(金) 20:02:20]

>>53
CLRもスタックマシンだったっけ？
違うと思ってたが。

[56 デフォルトの名無しさん 2010/03/27(土) 01:07:31]

>>47
おもわずわろた
それだ

[57 デフォルトの名無しさん 2010/03/27(土) 07:20:55]

あ、51な。w

[58 デフォルトの名無しさん 2010/03/27(土) 13:31:46]

デバガでおえばわかるけC# はすぐにネイティブコードになっちゃうぞ

[59 デフォルトの名無しさん 2010/03/29(月) 13:07:51]

美しいプログラミング言語には、マクロ、つまり実行前にプログラムを書き換える機能はあった方がいいのかな？
それとも、ない方がいいのかな？

[60 デフォルトの名無しさん 2010/03/29(月) 13:25:26]

>>58
すぐじゃないだろ。少なくとも実行後にしかネィティブコードはにならい。

[61 デフォルトの名無しさん 2010/03/29(月) 13:29:09]

>>60
実行前だろ

[62 デフォルトの名無しさん 2010/03/29(月) 16:00:21]

>>61
コンパイラはネイティブコードを吐いたりしない。
実行後にネイティブコードに変換されんだよ。

常識だぞこんなこと。

[63 デフォルトの名無しさん 2010/03/29(月) 16:07:01]

実行の意味が違う。また、その意味ではngenを使った場合を説明していない

[64 デフォルトの名無しさん 2010/03/29(月) 16:29:14]

>>63
ngen にしたってすぐじゃないだろ。
インストール時か最初の実行時であって、コンパイル時でないことは明白。

けど ngen の話になるんだ？
それもと「すぐに」というのは ngen 使うから「すぐに」と言いたかったのか。
ngen ってただのキャッシュだよ。根本的なこと勘違いしてんじゃね？