最も美しいプログラミング言語は？ Part6

**デフォルトの名無しさん** · 2010/03/23(火) 16:44:08

最も美しいプログラミング言語を語れ

前スレ
http://pc12.2ch.net/test/read.cgi/tech/1262707694/

**デフォルトの名無しさん** · 2010/05/06(木) 10:31:41

objective-Cが最強。

**デフォルトの名無しさん** · 2010/05/06(木) 12:55:17

Macなんか使ってる時点で人生終了ｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2010/05/06(木) 13:56:41

いやいや、美しさを競うなら圧倒的に

mac >>>>>>>>>> windows

でしょ。

**デフォルトの名無しさん** · 2010/05/06(木) 14:19:04

Windowsなんて比較対象に入らない
Linuxだよ

**デフォルトの名無しさん** · 2010/05/06(木) 14:28:25

もしくは日本語ベーシック。

**デフォルトの名無しさん** · 2010/05/06(木) 16:50:29

>>104
ハードとソフトの違いもわからない馬鹿ですね＾＾

**デフォルトの名無しさん** · 2010/05/06(木) 17:46:35

>>103
ハードとソフトの違いもわからない馬鹿ですね＾＾

**デフォルトの名無しさん** · 2010/05/06(木) 21:16:42

パイソンだろ。

**デフォルトの名無しさん** · 2010/05/07(金) 13:35:40

>>109

ぱいそんなんて子供の玩具だろ？

**デフォルトの名無しさん** · 2010/05/07(金) 15:13:43

ではPythonがほぼ標準で入ってるLinuxなんかも子供の玩具なのか～

**デフォルトの名無しさん** · 2010/05/07(金) 15:21:38

>>111

標準で入ってる　＝　子供の玩具

**デフォルトの名無しさん** · 2010/05/07(金) 16:08:32

Pythonはちょっと複雑なことをさせると
途端に汚なくなる

**デフォルトの名無しさん** · 2010/05/07(金) 18:50:32

どっちにしろ >>102 は池沼

**デフォルトの名無しさん** · 2010/05/07(金) 20:39:02

美しさを競うなら圧倒的に

windows >>>>>>>>>> mac

でしょ。

**デフォルトの名無しさん** · 2010/05/07(金) 23:17:45

Windowsってたくさんあるからね

**デフォルトの名無しさん** · 2010/05/08(土) 00:52:50

１番美しいのは Haskell で結論出たんじゃないの？

これから 2番目に美しい言語を語ろうず　これはなかなか難しいぞな

ココでそれからWindowsとかMacとか言ってるヤツはな、全然面白くないから
死ね　な？　氏ねでも市ねでもなく　死ね　ＯＫ？

**デフォルトの名無しさん** · 2010/05/08(土) 01:06:33

現状ではHaskellでFAに賛成

**デフォルトの名無しさん** · 2010/05/08(土) 02:55:26

流行りものに弱いよねみんなｗ
Haskellの次って何だと思う？俺それが一番美しいと思う

**デフォルトの名無しさん** · 2010/05/08(土) 03:11:01

次に来るのはHaskellにできないことができる言語だと思う

**デフォルトの名無しさん** · 2010/05/08(土) 05:43:49

>>119
Curry. 関数論理型言語。Haskellと違って不完全情報の記述ができる。

**デフォルトの名無しさん** · 2010/05/09(日) 19:36:03

>>119
実質、現存するまともな言語って、C++ぐらいだろ。
個人的にはOcamlが好き。

**デフォルトの名無しさん** · 2010/05/09(日) 20:11:36

C++がまとも、ってのはどういう意味のまともなん?

**デフォルトの名無しさん** · 2010/05/09(日) 20:31:15

規格化されてる。複数の実装が存在する。ユーザーの数。ライブラリ数。
書籍。プログラムの速度。この辺で、まとも。
まともでないのは、よく分からない、かつ、速度が遅くて、
メリットの不明な機能の作成に熱心な方々。

**デフォルトの名無しさん** · 2010/05/09(日) 21:03:08

その基準だと、C++は FORTRAN、COBOL、C に負けているな。

**デフォルトの名無しさん** · 2010/05/09(日) 21:19:13

項目によっては、Javaにも負けているかも。

**デフォルトの名無しさん** · 2010/05/09(日) 21:24:58

数値計算、金融計算、OS、言語処理系、組み込み系で考えたら、
他の言語の方が特化しているのは確かだろうけど、
多方面で扱うこと考えたらC++じゃないか
OOPやテンプレートで簡潔に書ける場面は存在するし
純粋な何々指向は、その縛りでかえって複雑になったり、
後々で不純物が混じったり。
なら、初めから不純物含んだものの方が目的達成するのがはやそう
という、プログラムの組めない奴の妄想
メリットが不明なのは、boostのconceptとか、lambdaとかファンクタとか

**デフォルトの名無しさん** · 2010/05/09(日) 21:40:59

スレタイの「美しさ」とは無関係な議論だな
もうスレタイ的な意味の議論は終了してしまったから他の話をやってるだけか

templateは俺は嫌い
総称型、ダックタイピング、コンパイル時計算、メタプログラミングと
少なくとも4種類の目的の異なる仕事を（汚く／無理やり）扱っているのが
好きになれない
そもそも本当に全てが必要か、という問題もあるわけだが

OOPのための言語としてもC++はあまり良くないよね
純粋じゃない、というのはさておき、GC無いのとオブジェクトが
自己記述的じゃないのがOOP言語として見るとちょっとな

**デフォルトの名無しさん** · 2010/05/09(日) 22:12:16

最近にublasを知って、templateが好きになったんだが、たぶん、
すぐに嫌いになるかもしれない。普通に配列で書く方が速そうだし。
数値計算するのに、C++は不要だろうが視認性が良いんだ。
GCのある言語だと数値計算、やたら遅いイメージが拭えないし。
純粋なOOPに、どれだけメリットと恩恵があるのか疑問。
SmalltalkよりJavaが勝利したあたりで、それほど必要だとも思えない

**デフォルトの名無しさん** · 2010/05/09(日) 22:17:48

>>129
Javaも純粋じゃないけど、GCとまともに使える例外があって
オブジェクトが自己記述的だから、C++よりはずっと自然にOOPしやすいでしょ
まあJavaはJavaで融通が利かないから俺は好きじゃないんだけどな

**デフォルトの名無しさん** · 2010/05/10(月) 00:19:45

GCはプログラミングがルーズになるし制御できない部分が気持ち悪い
作ったものくらい自分で始末しろとｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2010/05/10(月) 00:33:43

>>124
速度に目を瞑ればJavaScriptが割といい線いってるな

**デフォルトの名無しさん** · 2010/05/10(月) 00:39:59

ブラウザを除けばJavaScriptのユーザは０だけどな

**デフォルトの名無しさん** · 2010/05/10(月) 01:27:14

>>122
OCamlはまともでないほうに入るんじゃないか？
ユーザ少ないし、速度も静的言語では遅いほうだろ

**デフォルトの名無しさん** · 2010/05/10(月) 01:32:52

OCaml全然詳しくねーけど、チラ見した感じではなーんか微妙

関数型のくせにstringがmutableとか、意味不明なセンスの悪さをそこかしこに感じる
structural subtyping一見良さそうだけど、実行時情報ねーから
ダウンキャスト（風のこと）はできないっしょ？
"O"とかいいつつ、あれで下手にOOの真似事やろうとすると怪我すると思う

あとは、ありがちだけどライブラリが未成熟で、Unix系以外ではあんま使い物に
ならないっぽいよね

**デフォルトの名無しさん** · 2010/05/10(月) 01:53:47

OCamlの良いところはな、OCamlかじってなんとも言えない気持ちの悪さ
を感じた時にHaskellかじると、なんだ関数プログラミング言語って実は
分かりやすいじゃんって思えるところﾅﾝﾃﾈ

**デフォルトの名無しさん** · 2010/05/10(月) 01:59:47

一般的なプログラミング言語は計算能力において等価だから、
一昔前の言語で能力的には既に十分。

残された問題は、複雑なロジックをいかに簡潔に記述できるか、
それが他人にも理解されるかというだけ。
進歩の方向性はそれくらいしか考えられない。

**デフォルトの名無しさん** · 2010/05/10(月) 12:03:50

>>136
これ正に俺だ
最初にHaskell触った時は全然理解できなかったけど
OCamlを触った後に再びHaskell触ったら割とすんなりなじむことができた
OCamlの表記法はなんともなじめなかったけど

**デフォルトの名無しさん** · 2010/05/10(月) 20:50:48

言語進化とか言いながら、単に暗黙の前提仮定が増えただけだったりする。
ルールを知らないと読むこともできない。言語解説書バカ売れ。
制限は減ったのかもしれないけどな。

**デフォルトの名無しさん** · 2010/05/10(月) 22:05:42

Haskel,lispが勝利したのは英語圏と米で流行ったからとか言ってみるテスト

**デフォルトの名無しさん** · 2010/05/10(月) 23:11:16

>>140

おれHaskell好きだけど　勝利してんの？　マジで？

**デフォルトの名無しさん** · 2010/05/10(月) 23:13:06

いつ流行ったんだよw

**デフォルトの名無しさん** · 2010/05/10(月) 23:43:39

流行ったっていうか、関数型の中でもメジャーで市民権を得ているあたり

**デフォルトの名無しさん** · 2010/05/10(月) 23:52:43

>>133
rhinoとかspidermonkey,seedなんてマイナーそうな実装あるけど
あれもブラウザでしか動かないのか？

**デフォルトの名無しさん** · 2010/05/11(火) 05:36:39

>>139
グローバルスタンダードってそういうものでしょ。

**デフォルトの名無しさん** · 2010/05/12(水) 01:02:35

遅レスだけど…

>>97
美しい物を美しいまま使いこなせるかどうかは人による

**デフォルトの名無しさん** · 2010/05/12(水) 05:55:53

半年くらい前にここ覗いた時は何かJavaキチガイコテが連投してた気がするんだけど、
あいつは結局あの後どうなったん？

**デフォルトの名無しさん** · 2010/05/12(水) 06:24:21

>>147
今はScalaにはまってる
ttp://pc11.2ch.net/test/read.cgi/prog/1262227165/

**デフォルトの名無しさん** · 2010/05/12(水) 10:54:05

>>148
thx
超大雑把に流し読みしたが、誰かがガチで叩いたのかｗ
面白い流れを見逃したかもしれんなぁ

つーかよくあんなの真面目に叩く気になったもんだ、良くも悪くもすげーな
まぁこんなとこ見てる俺が言えた義理じゃねーけど

**デフォルトの名無しさん** · 2010/05/13(木) 10:40:08

一番美しいと思うのはアセンブラとLISP

**デフォルトの名無しさん** · 2010/05/13(木) 12:47:17

アセンブラなら CPUにもよるだろ

**デフォルトの名無しさん** · 2010/05/13(木) 12:57:23

彼は特定のアセンブラ言語ではなく、アセンブラ言語の本質的な特性を好んでいるのだろう。
lispだって複数の言語の総称だ。

**デフォルトの名無しさん** · 2010/05/14(金) 03:10:01

通訳無しにプロセッサと話せるのはアセンブラだけだしな
厳密には機械語だが、まぁ本質は同じだ

**デフォルトの名無しさん** · 2010/05/14(金) 11:11:42

>>153が遠回しに>>152を否定しててわろた

**デフォルトの名無しさん** · 2010/05/14(金) 11:29:35

間接的に>>150を否定してるんじゃないか？

アセンブラ=コンピュータの挙動を厳密にコントロールできる
機械語=バイナリ
という違いがある

**デフォルトの名無しさん** · 2010/05/14(金) 12:21:59

>>154-155
別に否定してないぞ
アセンブラと機械語は違うけど、美しさで言えば同質と言っていいんじゃね

**デフォルトの名無しさん** · 2010/05/14(金) 12:44:29

まあ Ook! と Whitespace は、美しさで言えば同質。

**デフォルトの名無しさん** · 2010/05/14(金) 13:45:22

あの辺はみんな同じだな
まぁ見た目重視言語の一派だから、見た目の違いが大事になる可能性はあるが

**デフォルトの名無しさん** · 2010/05/14(金) 13:46:57

×見た目重視
○見た目も重視する

つーかこれで置換すると俺がバカな文章書いたことがよく分かるな

**デフォルトの名無しさん** · 2010/05/14(金) 14:29:29

アセンブラと言ってもmasm系とgas系では書式違う。
cpuやアーキテクチャによって使える命令違うから、アルゴリズムをスマートに書けるかどうかも変わってくる。
ノイマン型でなければ逐次実行もままならない。

だからアセンブラが共通して持つ本質的な美しさなんてありえない。

**デフォルトの名無しさん** · 2010/05/14(金) 14:42:53

>>160
> コンピュータの挙動を厳密にコントロールできる

**デフォルトの名無しさん** · 2010/05/14(金) 14:44:34

>>161
言語の美しさじゃない

**デフォルトの名無しさん** · 2010/05/14(金) 15:01:16

このスレを見ると、何をもってして美しいと感じるか、それは人それぞれなんだぁと
つくづく思う、だが○○オメーはダメだ！

Ｑ．○○に当てはまるプログラミング言語を挙げなさい

**デフォルトの名無しさん** · 2010/05/14(金) 15:04:42

>>161
できない。
命令を同時実行する仕組みのせいで機械語の実行順序が入れ替わることがある。

**デフォルトの名無しさん** · 2010/05/14(金) 15:07:47

masmだろうがgasだろうが本質は一緒だろ
機械語とアセンブラが違うのかどうかの話の後にそんなことを言ってる時点で的外れ

全てのアセンブラに共通する点というのはある（同じ名前でくくられてるんだから当然）
その共通する点について美しいと思うなら、それはアセンブラを美しいと感じることに等しい

**デフォルトの名無しさん** · 2010/05/14(金) 15:11:53

そりゃざっくりすぎるんじゃないか

**デフォルトの名無しさん** · 2010/05/14(金) 15:12:27

>>164
ツッコミがいかにも浅いなぁ。CRISC以降は同時実行云々どころじゃねーだろｗ
どう言おうが、プロセッサが用意したI/Fを直接叩けるのはアセンブラだけだわな。
他の言語では「最適化」でも、アセンブラでは「クロックを削る」というような感覚に
近付く。それが美しいといえば美しいんじゃねーの。少なくとも共通して特異だ。

**デフォルトの名無しさん** · 2010/05/14(金) 15:14:09

>>166
>>160のざっくりすぎる意見と同じパラダイムで返したからな

**デフォルトの名無しさん** · 2010/05/14(金) 16:01:05

>>167
それは機械語が美しいんであって、アセンブラはそのおこぼれにあずかってるだけだよね。
大体、アセンブラとしての役割が何一つ評価されてないじゃん。

**デフォルトの名無しさん** · 2010/05/14(金) 16:11:36

マクロアセンブラのマクロの力を知らぬな。そういう自分ももう忘れたが。

**デフォルトの名無しさん** · 2010/05/15(土) 00:39:43

この"美しい"の意味を明確に定義しとく必要があるでしょ。ソースコードの見た目が美しい（他者が読みやすい）
のか、用途が美しい（曖昧だけど）のかどうなのか・・・・

ハード方向でＣを使ってレジスタ、アドレス演算ができるようになればＣがいいんじゃないｗ　破壊力は抜群。
同じプログラムを組むのでも、素人とプロが組むのでは実行速度も行数もまったく異なる、天と地の差を見せ付ける
ことができるのがＣ言語。そこに美しさを感じる僕ですｂ

**デフォルトの名無しさん** · 2010/05/15(土) 09:57:14

コードが美しい、ってのはわかりやすいけど、言語が美しい、ってのはなあ。

**デフォルトの名無しさん** · 2010/05/17(月) 08:59:02

分からん奴は参加しなくてよし

**デフォルトの名無しさん** · 2010/05/17(月) 10:11:55

>>172
言語それぞれ、目指してる美しさが違うだろうね

それと同じで、プログラマの目指してる美しさもどれぞれ違う

それだけでしょ

**デフォルトの名無しさん** · 2010/05/17(月) 10:17:22

最も美しい言語は Haskell と定義されている。

**デフォルトの名無しさん** · 2010/05/17(月) 22:56:30

美しい言語鈴木を誰か作ればいい

**デフォルトの名無しさん** · 2010/05/18(火) 02:04:05

>>176
鈴木と言う時点ですでに美しく無い

**デフォルトの名無しさん** · 2010/05/18(火) 08:29:11

美しい言語鈴木「美しい言語だけにコンパイルされる権利を与える」

**デフォルトの名無しさん** · 2010/05/18(火) 22:53:29

じゃあ俺インタプリタでいいや

**デフォルトの名無しさん** · 2010/05/19(水) 23:17:41

どの言語も似たり寄ったりだからな
ifはどの言語でもifだし
インクルードやデファインも意味と書き方こそ違えどの言語も同じような記述法だし
書こうと思えばどの言語でも他のどんな言語の流儀でも書ける
それを踏まえても美しいと言い切れるには何を観点とすればいいのか

**デフォルトの名無しさん** · 2010/05/20(木) 00:01:20

謎の仕様が少ないものは美しいといえるだろう。
言語の普及と発展、互換の足かせとともに、もともとあった美しさを穢していく。

**デフォルトの名無しさん** · 2010/05/20(木) 00:25:30

Q なぜ謎を解かないのか
A その謎はけがれているから

**デフォルトの名無しさん** · 2010/05/20(木) 00:37:18

>>180
言語設計者の思想とか哲学

**デフォルトの名無しさん** · 2010/05/23(日) 13:41:43

Prologに言語設計者なんていたかな。

**デフォルトの名無しさん** · 2010/05/25(火) 12:20:43

>>184
lispもそうだが、新しいパラダイムを研究する過程で提案された言語は、
ただの表記でしかない。
実用的な目的のために詳細にまで注意して設計されたものではない。
設計の改善は後の人たちの役割。

**デフォルトの名無しさん** · 2010/05/25(火) 18:58:33

言語のセマンティクス＝パラダイムを議論するんだな
論文を読めばいい

**デフォルトの名無しさん** · 2010/05/25(火) 23:55:11

その手の論文の探し方おしえて

**デフォルトの名無しさん** · 2010/05/26(水) 06:23:12

自分で探せよ

**デフォルトの名無しさん** · 2010/05/26(水) 23:56:02

ciniiしか知らんのだよ

**デフォルトの名無しさん** · 2010/05/27(木) 02:11:06

最近の中間コード言語は美しくないね
namespaceやらclass階層の中にじかに関数定義書くもんだから
①ネストが無駄に深くなる
②namespace,classの開き括弧、閉じ括弧の対応が追いにくい。それを防ぐためにネストを無駄に深くしなければならないので①。
JAVAもそうだし、.NET系言語はこれから主流扱いになるらしいけど、先行きは暗い
こんな仕様は小さなコードなら良いだろうけど大きくなったら読みづらくなって仕方ない
大粒のライブラリ使えばコードは大きくならないだろうという見通しでしてるんだったら、たいていそういう予測は外れてるしね

**デフォルトの名無しさん** · 2010/05/28(金) 09:47:41

>>190
あのさ、だからHaskellだのLispだのPrologだのの名前が挙がってるのが
このスレなわけで、何を今さら言ってるの？

**デフォルトの名無しさん** · 2010/05/28(金) 19:20:26

$@&*のない綺麗なperlが欲しいと思っていたら、pikeがそうだった
流行らんかな。これ

**デフォルトの名無しさん** · 2010/06/11(金) 21:10:55

Rob？

**デフォルトの名無しさん** · 2010/06/19(土) 23:20:26

Lisp

**デフォルトの名無しさん** · 2010/08/25(水) 02:46:02

Vala

**デフォルトの名無しさん** · 2010/11/10(水) 01:19:29

>>192
Perl はシギルがあるからキレイなんじゃないか

**デフォルトの名無しさん** · 2010/11/10(水) 02:09:29

CかC++で書かれててPythonがガチガチの静的型付けになったような言語が理想だ
型推論もいらない。高機能なIDEは必須。

**デフォルトの名無しさん** · 2010/11/10(水) 02:40:41

>>197
Cython?

**デフォルトの名無しさん** · 2010/11/10(水) 08:04:22

>>1
Python, Prolog, Grass

**デフォルトの名無しさん** · 2010/11/11(木) 09:49:11

>>197
今売り出し中のNimrodはどうよ

**デフォルトの名無しさん** · 2010/11/12(金) 20:43:04

>>197
いまどきの静的型付けの言語は似たようなものだが。