最も美しいプログラミング言語は？ Part6

**デフォルトの名無しさん** · 2010/03/23(火) 16:44:08

最も美しいプログラミング言語を語れ

前スレ
http://pc12.2ch.net/test/read.cgi/tech/1262707694/

**デフォルトの名無しさん** · 2011/06/21(火) 18:04:29.00

>>227
黙れよ出会い厨

**デフォルトの名無しさん** · 2011/06/21(火) 18:55:43.39

w
uy ◆yyC0rYWEq2は巡回好きだな～
ちなみに、この能無しだれ？

uy · 2011/06/24(金) 00:34:30.93

※　あぼーん推奨

uy ◆yyC0rYWEq2 · 2011/06/25(土) 07:25:42.29

ほんっと人の話をきけない奴ってゴミだよな
俺の説明の劣化を語ってる名無しに、こぞって興味持ってる流れを見てると微笑ましいよ

そういう奴らって、深層心理のどっかでuyを認めなくちゃならないんだよね
そうしないとuyの説明していることのすべてが否って事にしちゃうと
とんでもない重荷を背負って生きることになるんだよね
uyがいってるんだから違う、間違ってる、　なんて決め付けちゃうと

真実12121　=　嘘
真実2342　=　嘘
真実433243　=　嘘

こうやって、脳内の真実変数がどんどん　嘘　代入されてって、　まともな思考も出来なくなる
だからuyを認めたくない奴はｗ　俺が説明してる概念を、俺が書き込むよりも先に学習しとくか、透明削除してろって話

もう何人か精神病にさせてしまった気がするけど、プログラミングなんてやってんのが悪いわけだしね･･･　それは俺のせいじゃないし

俺のせいにされても困るからね

**デフォルトの名無しさん** · 2011/06/29(水) 13:21:37.69

ここまでSNOBOLとJ言語なし

**デフォルトの名無しさん** · 2011/07/02(土) 23:53:43.83

uy ◆yyC0rYWEq2

こいつ、精神病んでるから放置な

**デフォルトの名無しさん** · 2011/07/03(日) 13:23:04.73

コテハン放置は常識
自己主張だか差別化、優越感だかわからんが、２chで求める時点でカス
無意味なコテハンはリアで寂しい奴、無能な奴と決まってる

**大天使** ◆uL5esZLBSE · 2011/07/03(日) 16:01:01.89

まるでおまえたちは自分が精神病だとわかっていないみたいな
やっぱり自覚のないゴミだな

**デフォルトの名無しさん** · 2011/07/03(日) 16:53:06.69

だまれ、さっさと精神病院に収容されろ。
どうせ、どっかの教員だろ

**デフォルトの名無しさん** · 2011/07/03(日) 17:16:32.40

美しいのは Scheme か Smalltalk かな
SML も良い

**デフォルトの名無しさん** · 2011/07/03(日) 17:33:04.39

よくわからないけど、美しいっていうのは、機能美のことなの？
ソースコードの見た目の綺麗さとかPiet的なものではなく？

**デフォルトの名無しさん** · 2011/07/03(日) 17:34:36.42

よくわからないけど、基準を共通化してどうしたいの？

**デフォルトの名無しさん** · 2011/07/03(日) 17:52:41.56

>>236
おまえみたいな奴のことだよ　ゴミって

**デフォルトの名無しさん** · 2011/07/03(日) 18:10:37.48

Adaとか結構好きだったりするんだが
ちょっとおでぶさんだよなぁ…

**デフォルトの名無しさん** · 2011/07/03(日) 19:30:11.32

>>238
俺がみるとあぼ～んになってるレスへの疑問かもしれないが、
数学的な方面から見れば、表記ブレの発生しないコードじゃないか。

同じ種類のデータを並び替えるのに、処理箇所毎に全く違うとか一貫性が無いのは汚いと感じる。
できるだけ複数の処理を同じように書けるってのは重要だと想う。

例えば数学のラムダ演算では、全ての数が関数に統一され、全て関数の操作法で
そうさできる。数字と関数の間を行き来する必要がなくなった。これって綺麗だと思わないかい？

**デフォルトの名無しさん** · 2011/07/03(日) 20:05:56.09

そういうのは確かに美しいが、だからといって例えば
チャーチ数で数値計算しろと言われても困るわけで、
実用性を伴う美しさが求められる

**デフォルトの名無しさん** · 2011/07/03(日) 20:33:43.99

逆に言えば、汚れのないコードだよね。
ちょっとした違いの為にわざわざこんなこと書いてるなんてってのは醜い。

**デフォルトの名無しさん** · 2011/07/03(日) 20:45:34.28

プログラムとは違うが、電波の周波数帯はキモイと想う。
ELF
SLF
ULF
VLF
LF
MF
HF
VHF
UHF
SHF
EHF
THz

Very High Frequencyとか汚すぎる名前だろ。K,M,G,Tとかみたいに
もっと一貫性のある名前にするか、Wave1、Wave2とかいつまでも増やせる名前にしろよっておもう。

そういや、WindowsのAPIも、
・EnumDateFormatsExEx
・ExtSelectClipRgn
・GetTextExtentExPoint
てな感じで一貫性がなくてキモイ。だったら2,3,4,5って数字にして欲しい。

**デフォルトの名無しさん** · 2011/07/03(日) 20:54:13.90

しょうがないだろ。

元々火花送信機から始まって、真空管を使ってなんとかそれらしく電波を
飛ばせるようになった頃の LF MF HF という区別から始まって、あとから
あとから増やしていったものなんだから。

**デフォルトの名無しさん** · 2011/07/04(月) 19:10:16.02

美しいって意味わかってなくね？
汚れのないコードなんていったら書き手の問題がでかくなるだろ
言語としての違いからくるもの以外は切り捨てろよ
「書かざるおえない」言語と「不必要」な言語、「こう書く」言語と「こう書ける」言語
似てるようでまるで違う
普通は自由度の高い言語は美しいと言えない
それを美しいと思うのは感性だから閉まっとけって思えるレベルでないとお話にならない
意味がわかってない人って多いよね

**デフォルトの名無しさん** · 2011/07/04(月) 19:11:45.58

そういう俺はJavaだな

**デフォルトの名無しさん** · 2011/07/04(月) 19:33:04.73

そこそこ実用的で美しい
・Python（ソースコードの見た目）
・Scheme（言語仕様の簡潔さ）

実用性度外視で美しい
・Lazy K（関数型言語部門）
・Brainfuck（手続き型部門）

**デフォルトの名無しさん** · 2011/07/04(月) 19:45:46.77

Python は言語仕様が美しければな...

**デフォルトの名無しさん** · 2011/07/05(火) 00:37:28.00

Pythonの言語仕様は好む言語から見るから賛否要論なんだと思う
素直に見ればよう出来てる
249のつっこみ所はLazy KとBrainfuckだろ
関数型言語はそもそも一貫性？が無いから美しいと言ってはいけないと思う
でもOCamlやLISP系は美しくないが見やすいのもわかる
Brainfuckは論外だろ

**デフォルトの名無しさん** · 2011/07/05(火) 01:02:24.60

>>251
haskellは？

**デフォルトの名無しさん** · 2011/07/05(火) 01:23:10.19

haskellは美しい玩具じゃなくて汚い実用言語というイメージ

**デフォルトの名無しさん** · 2011/07/05(火) 01:40:40.17

>>248
Javaはプリミティブがオブジェクトじゃなかったり、
文字列に中途半端な演算子のオーバーライドがあったり汚れすぎだろ。

**デフォルトの名無しさん** · 2011/07/05(火) 01:45:47.21

>>253
OCamlやF＃がその立ち位置だと思ってた

**デフォルトの名無しさん** · 2011/07/05(火) 01:47:16.27

実用のための言語ならたいがい美しくないところはありそうなもんだなあ
性能とか便利さとか歴史的経緯とか、そういう理由で

**デフォルトの名無しさん** · 2011/07/05(火) 02:10:53.67

Prologさんたらどこかに消えた♪ｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2011/07/05(火) 02:26:22.65

>>257
実用のための言語だから。

**デフォルトの名無しさん** · 2011/07/05(火) 03:58:18.11

>>251
>素直に見ればよう出来てる

そう思うなら、もう一度見直した方が良いよ
普通にクロージャが作れないとか意味が分からん

**デフォルトの名無しさん** · 2011/07/05(火) 07:05:41.18

>>259
クロージャは、いろいろ問題あるからいらん。

**デフォルトの名無しさん** · 2011/07/05(火) 10:10:17.07

>>260
問題って具体的に何?
いろいろという事は複数あるんだよね?

Python 以外の殆どの LL では問題無くクロージャが使えてるんだけど?

**デフォルトの名無しさん** · 2011/07/05(火) 11:04:05.05

実装上の問題。
気を付けないとわかりにくい。
ラムダ式でいい。

**デフォルトの名無しさん** · 2011/07/05(火) 11:18:16.11

Pythonにもクロージャはあるだろ
まあlambdaの制限のことを言いたいのは分かるが

**デフォルトの名無しさん** · 2011/07/05(火) 11:22:02.71

一応レキシカルだけど関数スコープで、2だと上位スコープの変数を素直に
書き換える手段が無いとか、その辺の話でもあるのかなと思った
3だと出来るけどnonlocal文って美しくは無いわな

**デフォルトの名無しさん** · 2011/07/05(火) 20:39:24.65

>>262
『具体的に』

**デフォルトの名無しさん** · 2011/07/06(水) 12:23:37.30

>>265
実装が大変、スコープがわかりにくいと言うのも具体的だと思うが。
ラムダ式がないなら、それでもメリットあるが、あるなら別に。

**デフォルトの名無しさん** · 2011/07/06(水) 20:14:58.09

>>266
実装は別に大変じゃないよ
そこら中の LL が持ってる機能だからね
スコープで混乱している人も見掛けないし
Python の lambda みたいに中途半端な物を有り難がる必要も無い

結局、具体例は無しか
ソースコードの一つでも出て来るかと期待したのが間違いだったかな

**デフォルトの名無しさん** · 2011/07/06(水) 20:27:12.23

まあ Python の場合は、インデントしないとブロックが作れないという妙な制約の所為で、
クロージャの構文を考えるのが面倒くさかったのかもな

**デフォルトの名無しさん** · 2011/07/06(水) 22:26:09.36

やっぱコレぐらいの機能を持ってないとダメだろ
・文脈構造が黒髪ツーサドアップ
・関数リストの定義がミニスカニーソ
・インターフェースが童顔
・Foundationは薄化粧
・研究所で開発されてた頃のあだ名が猫

**デフォルトの名無しさん** · 2011/07/06(水) 22:32:26.74

趣味が幼稚だよね。
ていうか汚らしい。
（倫理的に不潔という意味でなく文字通り細菌的に不衛生という意味）

**デフォルトの名無しさん** · 2011/07/07(木) 04:49:25.74

>>267
要らないといっているのに、ソースコードを張れって意味フ。Python では、書けないコードを出して。
クロージャーは、巨大になってくるとGloal変数と同じ問題あり。Pythonは、うまく対処している。
実装は面倒。克服しているだけの話。妙な制限があるのもその都合。

**デフォルトの名無しさん** · 2011/07/07(木) 09:18:55.25

>>271
>クロージャーは、巨大になってくるとGloal変数と同じ問題あり。
>実装は面倒。

だからさ、もっと具体的に書こうぜ。
Global 変数と同じ『どんな』問題があると思うの?
実装が面倒だったら、世の中にあまたある Lisp の処理系はどんな超絶技巧を使っているというの?

きちんと理由を書かないと話にならないぜ。

**デフォルトの名無しさん** · 2011/07/07(木) 09:27:35.16

もちろん Lisp の所は Smalltalk と読み替えても良いし、JS でも良いし、他の LL でも良いよ。
クロージャなんて殆どどこにでもあるありふれた機能で、有って当たり前の物。

**デフォルトの名無しさん** · 2011/07/07(木) 09:29:07.18

つーか、Pythonでも multi-statement lambda を実装しようと思えば出来た
Guidoが実装しないことを選んだだけ
http://www.artima.com/weblogs/viewpost.jsp?thread=147358

**デフォルトの名無しさん** · 2011/07/07(木) 09:35:19.72

そのおかげで、残念な言語仕様になってしまったね

**デフォルトの名無しさん** · 2011/07/07(木) 09:37:20.77

Zen of Python とか言いながら、メソッド定義に毎回 self を書かせる素敵仕様な
言語になっちゃうんだもんなあw

**デフォルトの名無しさん** · 2011/07/07(木) 09:45:02.01

>>276
なぜ self を明示的に書くのか by Guido
http://neopythonic.blogspot.com/2008/10/why-explicit-self-has-to-stay.html

**デフォルトの名無しさん** · 2011/07/07(木) 10:25:29.64

>>277
構文解析で関数定義とメソッド定義の場合分けするのが面倒だったからだろ

**デフォルトの名無しさん** · 2011/07/07(木) 10:33:10.77

Python にクロージャが無いのはオフサイドルールの犠牲になったんだと思うわ。

クロージャはデータだから、引数の位置や代入分の右辺の位置でも定義可能にしないと
いけない訳だけど、Python ではそれらの位置にブロックを書かせる（＝インデントを
書かせる）のは都合が悪い。関数の 3 番目の引数からインデントが始まるコードなんて
誰も読みたくないからね。

インデントが強制されない、他の言語では何の問題も無い話だけどね。

**デフォルトの名無しさん** · 2011/07/07(木) 10:58:47.18

クロージャに（lambdaに）文が書けないのは、だろうけど、
別にそこだけHaskellの { ; } みたいな構文を導入してもいいわけだし、
説得力ないと思うなぁ。

**デフォルトの名無しさん** · 2011/07/07(木) 11:36:45.19

>>278
実装が面倒だったのではなく、インスタンスメソッドを特別扱いしたくなかっただけ
関数とメソッドを一貫性のある形で扱うことを選んだのと、
デコレータがある場合にselfの省略に問題があることが>>277で議論されてるだろ

>>279
ちゃんと>>274のリンク先を読んだ？従来の lambda と後方互換性がある形式で
multi-statement lambda へ拡張できる方法があると議論されてる

簡潔に言えば、理由は「Guidoの好み」だ

**デフォルトの名無しさん** · 2011/07/07(木) 11:50:22.11

>>277
和訳 : なぜPythonのメソッド引数に明示的にselfと書くのか
http://coreblog.org/ats/translation-of-why-explicit-self-has-to-stay

**デフォルトの名無しさん** · 2011/07/07(木) 11:56:01.88

まあ、俺もPythonが美しいとは思わないし、selfはともかく
multi-statement lambda は在った方が良いと思うけどさ
そうなってる理由が実装が面倒とかいう理由では無いと言いたい

**デフォルトの名無しさん** · 2011/07/07(木) 21:28:21.12

>>281
でも、lambda についての議論の結果がこれでしょ

http://mail.python.org/pipermail/python-dev/2006-February/060654.html

括弧でブロックを表す事が受け入れられるなら、
最初からオフサイドルールの強制なんてしない訳で、
非現実的な提案なんじゃないかな?

Python 的に受け入れ可能な文法でクロージャを
組み入れるのは、無理な話だと思うよ

>>280
『そこだけ変えれば良い』というのが受け入れられる
文化じゃないでしょ

**デフォルトの名無しさん** · 2011/07/07(木) 22:12:51.14

>>284
> オフサイドルール
これが最悪なんですよ.
手続き書き換えてて途中に判定分入った場合エディタまかせにできない

**デフォルトの名無しさん** · 2011/07/08(金) 01:27:40.15

>>251
何を言っているんだろう？

Lazy Kの一貫性は完璧であり、その意味ではもっとも美しい言語だろう。
Lazy K以上に簡明で一貫した意味論、構文を持つ言語を考えるのは難しい。
それが分からないようじゃ、「関数型言語はそもそも一貫性？が無い」とは、何も分かっていないんだろうなとしか思えん。

> クロージャーは、巨大になってくるとGloal変数と同じ問題あり。

たぶん、LISPなどの非純粋型言語のクロージャを考えているんだろう。
たしかに、そういった言語のクロージャは、グローバル変数と同じというかCのスタティック変数と同じように、ライブラリ使用者から隠された変数によって関数の挙動が変わる、という問題がある。
しかし、じゃぁ、いかなる意味でもグローバルな識別子が存在しないか、あるいはグローバルな識別子を使用したどの関数呼び出しも、決して隠されたパラメータによって関数の挙動が変わることがない、ということが保障された言語なんでどれほどある？
(オレが思いつきかぎりでは、Lazy Kしか存在しない。)

クロージャよりも、クラスメソッドやクラス変数のほうが理解しやすい、混乱しにくいというのならそういう頭の人もいるだろうから、個人の好みの問題といしては否定はしない。
でも、それは好みの問題に過ぎない。

**デフォルトの名無しさん** · 2011/07/08(金) 01:53:34.89

JavaScript はかなり美しいな

全てはオブジェクトだよ
全てはハッシュだよ

Smalltalk もかなり美しいな

全てはオブジェクトだよ
全てはメッセージだよ

Lisp もかなり美しい

全てはリストだよ
全てはラムダだよ

もちろん例外もあるので、異論は好きなだけどうぞ

**デフォルトの名無しさん** · 2011/07/08(金) 01:53:37.92

ブログでやれ
そして、自分で言語（の仕様）を作れといいたい

**デフォルトの名無しさん** · 2011/07/08(金) 02:10:48.84

美しいかどうかは置いといて、BASICからプログラミングへ入れたのは良い時代だったな

**デフォルトの名無しさん** · 2011/07/08(金) 04:30:17.92

>>287
「現実の」「実践的な」JavaScriptのコードを見たうえで美しいとか言ってるの？
それとも言語の設計思想のことを言ってるの？
前者だとしたら、お前100年遅れてるわ

**デフォルトの名無しさん** · 2011/07/08(金) 04:54:16.62

>>289
BASICから入ると一生プログラマになれない、と言われてた時代が懐かしいな。

**デフォルトの名無しさん** · 2011/07/08(金) 08:11:15.56

>>290
>>287のレスの中身を見てそれが判別できないなら、100年進んでいても意味無いなw
ご苦労なこった

**デフォルトの名無しさん** · 2011/07/08(金) 08:20:27.82

どう見ても判別できると思えませんが
ご苦労な脳味噌はおまえだろw

**デフォルトの名無しさん** · 2011/07/08(金) 09:33:19.56

JavaScriptはvar宣言はあるけど関数スコープだったり
for～inループやthisの扱いがちょっと好きじゃないな
同じ系統だとJavaScriptよりはLuaのほうがまだすっきりしてるように見える

**デフォルトの名無しさん** · 2011/07/08(金) 17:11:34.93

>>294
JavaScriptのthisは動的スコープだからな。

動的スコープありやなしや、結構むずかしい問題。
オレは静的スコープ脳だけど、Lispとかで動的スコープを使ったトリックをみると、なるほどなーと思う。

**デフォルトの名無しさん** · 2011/07/08(金) 18:20:34.10

毎回 var self = this; を書くのはあんまり美しくはないよね
クラスにあたる存在とメソッドにあたる存在の区別が付かないのに
その1行で何とかなっちゃうように出来てるのは凄いんだけど

**デフォルトの名無しさん** · 2011/07/08(金) 19:10:43.94

>>293
君が判別できないだけ

面倒くさいから、下らない事で突っかかってくるなよ

**デフォルトの名無しさん** · 2011/07/08(金) 19:16:50.69

>>294
>関数スコープ

lexical addressing が lambda 単位なのはスッキリしてていいと思うけど

**デフォルトの名無しさん** · 2011/07/08(金) 19:53:27.69

>>298
個人的な好みの問題といわれるとそれまでだけど
ブロックスコープの代用として
(function(){})()
みたいなのが多用されるのを見ると、ちょっとな……
まあ他にもletとかwithとか色々あるみたいだが、
それなら最初からブロックスコープのほうがナンボかいいと俺は思う

**デフォルトの名無しさん** · 2011/07/08(金) 20:02:37.23

>>299
JavaScript は Scheme と同じで、削ぎ落とした所が良いんだと思う

object で scope が代用できるなら object だけでいいし、
本質的には block scope は単なる syntax sugar でしょ

**デフォルトの名無しさん** · 2011/07/08(金) 20:07:39.36

>>300
letがただのlambdaのsyntax sugarだとしても
Lisp族はマクロでletを作れるので、実用上の視点からは
Schemeとは一緒にできないような気がする
…んだけど、スレタイからするとあまり関係の無い視点のような気はしてきた

確かに言語の美しさとは関係が無いのかもしれない

**デフォルトの名無しさん** · 2011/07/08(金) 20:16:12.17

>>301
そこは、JS にはマクロの様な構文を拡張する機能が無い、
だから let を（新たに）用意したって事なんじゃないかな

元々 block scope にしておけば良かったかというと、
それでは JavaScript らしくないんじゃないかなと思う

**デフォルトの名無しさん** · 2011/07/08(金) 20:22:04.65

> 元々 block scope にしておけば良かったかというと、
> それでは JavaScript らしくないんじゃないかなと思う

これはとくにそうは思わない、かなあ
わりとJSに似たところの多いLuaはブロックスコープだし

**デフォルトの名無しさん** · 2011/07/08(金) 20:28:31.01

だからそれは Lua なんでしょ

**デフォルトの名無しさん** · 2011/07/08(金) 20:32:28.63

要は、「ブロックスコープでJSらしさが欠損する」理由が俺には見えないってことね
letを後から入れるぐらいなら、simplicityも絶対の理由ではない気がするし

**デフォルトの名無しさん** · 2011/07/08(金) 20:34:05.12

うまくいえないけど
letにはPythonのnonlocalのような後付感、蛇足感がつきまとうっていうか……

**デフォルトの名無しさん** · 2011/07/08(金) 20:39:51.02

>>305
元々、オブジェクトを唯一の道具立てとして言語を組み立てたのが JS で、
スコープというか環境フレームもオブジェクトで実装するのが自然だよね
というのが俺の理解

let は元々プラン外だったんだから蛇足に見えて当たり前

**デフォルトの名無しさん** · 2011/07/10(日) 04:44:23.75

MIPS が美しいって言うよね
いつか試してみたいなあ

**デフォルトの名無しさん** · 2011/07/10(日) 06:54:00.80

>>258
p :- p1, ... ,pn,fail.
p.

これは美しくない。

**デフォルトの名無しさん** · 2011/07/10(日) 13:57:23.65

>>309
haskellより、やることが制限されて簡潔で
lispのようにS式まみれにならず、
容易にバックトラックやエキスパートシステムを実現できる
優れた言語じゃないか
演習でしか使ったことないけど

**デフォルトの名無しさん** · 2011/07/16(土) 22:35:02.38

美しくない言語は幾らでも挙げられるけど、美しい言語となると難しいな

**デフォルトの名無しさん** · 2011/07/16(土) 23:15:52.99

prologはプログラミングしてるってより、データベース作ってる気分になる。。。
haskellベースに論理型言語を足したcurry

もしくは、prologベースに関数型言語を足したmars辺りは美しいんかね？

**デフォルトの名無しさん** · 2011/07/24(日) 03:40:58.69

関数スコープなのって、実装が簡単だからでしょ。
関数スコープで十分だとかって言うのは、酸っぱいブドウ。
ブロックスコープに越したことはない。

**デフォルトの名無しさん** · 2011/07/24(日) 03:42:37.65

Lisp を勉強すれば分かる

**デフォルトの名無しさん** · 2011/10/12(水) 01:49:49.75

手続き型はobjective-cが綺麗
cはオブジェクト指向が使えん。汎用的なコレクションライブラリがない
c＋＋は山ほどのドキュメントを読まないと怖くてSTLすら使えない。cとの中途半端な互換性
javaは命名規則が長い。オペレータをオーバーロードできない。プロパティがない。GUIが発展しない
c＃はネストが深い。ヘッダが読めん。ポインタ使い辛い

**デフォルトの名無しさん** · 2011/10/15(土) 07:03:48.59

Objective-Cは、必要な機能がない。

**デフォルトの名無しさん** · 2011/11/06(日) 22:05:48.37

>>315
GObjectつかえばCでも現代的なOOはできるぞ。

**デフォルトの名無しさん** · 2011/11/06(日) 22:08:51.60

>>299
ブロックスコープ使うならwithが綺麗。
with({ a: 1, b: 0})
{
　　b = a++; //withで宣言したラベルを使う
}
//ここでaとb消滅

**318** · 2011/11/06(日) 22:12:15.02

早とちりした。ごめん。なんでもない。

uy · 2012/01/26(木) 12:02:06.30

>>315
C++べつに使えるよ
自分が覚えにくい＆挙動が不審な部分は絶対に触らないようにしていけばいいだけ
複数人で組む場合は知らない。そもそもそれはC++に想定された使い方ではないと思う

あとobjective-cはゴミ
あんなゴミは見たことない

そういや神オブジェクトって奴いたなぁと思ってみにきたが
死んだのか？

大言はいてたわりにはあっさりと消えたな

見た目が綺麗なのはPythonかLispだろうな

ただ俺はRubyのソースコードのほうが自分の中で思考がまとめやすいってだけかな
キチガイに刃物ってこういうことだと思う

rubyはuyに持たせてはいけない刃物だったんじゃないかと最近思う
俺がかくrubyコードとネットにあがるrubyコードって質がまず違うよね、何故俺にはここまでrubyが使えるのだろう
Matzには本当に感謝をしている、rubyがなければ自分が何年間もかけて言語を作らなければならなくなった
俺が何年間もかけて言語を作っていたはずの、その時間で俺は別のことをやれる
とてもこれは感謝以外に何ものでもないよ

**デフォルトの名無しさん** · 2012/01/26(木) 15:34:56.56

別なことって2chの書き込みかよ

**デフォルトの名無しさん** · 2012/01/26(木) 20:24:41.85

ttp://twitter.com/akiradeveloper
奴ならここに

uy · 2012/01/26(木) 20:43:06.69

>>322
礼をいうべきか否か
リンクたどっていったら冗談きついくらいのヒゲ画像と本名が出てきて
さらにググったら京都大学スレでも晒されてるし涙でてきた

とりあえず、なんか技術者としては平凡以下に収まってしまったようだな
Rubyプログラミング関数型プログラミングって３年前も同じことを言ってるの見たわ
この３年間何やってた。。

少しは期待していたのに化ける事がなかった残念
やっぱりJAVAなんて使っているから･･･

uy · 2012/01/26(木) 20:50:30.90

>>321
誰へのレスかと思ったら俺へのレスか
俺が１日中2chしかやっていないと思っているのだろうか？
書き込み数はコテハンだから多く見えるだけ

uy · 2012/01/26(木) 21:02:57.09

神オブジェクトはでもRubyに興味持ち始めたんだったら、
まだ救う価値はある
どうせあの手のタイプはPython側に行くのはなんとなくわかるけどね
小手先の技術が必要になるようなCやperl等での
手続き型プログラミングのロジックや小さく圧縮されたショートコーディングのようなものは絶対かけないから
rubyはきっと向いていないだろう
自分でrubyはかけても他人のrubyコードが読めないとか前言ってたのは、おそらくそれのせい。
俺にとってはどんなrubyコードでも読みやすいけど
奴はPythonに収まるだろうな

**デフォルトの名無しさん** · 2012/01/26(木) 23:32:25.15

【うゆ】uyスレ6【クソコテホイホイ】
http://kohada.2ch.net/test/read.cgi/prog/1316933376/

**デフォルトの名無しさん** · 2012/01/27(金) 00:08:58.25

http://yutori.2ch.net/test/read.cgi/news4viptasu/1200955041/