最も美しいプログラミング言語は？ Part6

**デフォルトの名無しさん** · 2010/03/23(火) 16:44:08

最も美しいプログラミング言語を語れ

前スレ
http://pc12.2ch.net/test/read.cgi/tech/1262707694/

**デフォルトの名無しさん** · 2013/07/13(土) NY:AN:NY.AN

シニフィアンとシニフィエ

**デフォルトの名無しさん** · 2013/07/13(土) NY:AN:NY.AN

androidだとおもう。
簡単にいろんなことできるもん

**デフォルトの名無しさん** · 2013/07/14(日) NY:AN:NY.AN

>>495
数値処理も見方を変えれば記号処理っていうのが、LISPやPROLOG

**デフォルトの名無しさん** · 2013/07/14(日) NY:AN:NY.AN

>>498
Prologは確かに組込述語isに数値演算を閉じ込めているが
LISPはどう考えたらよいのだろうか？

**デフォルトの名無しさん** · 2013/07/14(日) NY:AN:NY.AN

記号処理というか、チャーチ数とかを使えばなんだって同じ処理になるけど、
冗談言語か、純粋に研究目的以外で、そんな言語ないと思うぞ。

普通は、たとえば整数の計算は、コンピュータの加算命令にマッピングする。

ソースコードの 12345 という文字列も、見方を変えればただのワード、という
言語は Forth だけど（実行中に読み込みルーチンが認識する基数を変えられるので、
ソースコード中の同じ 12345 でも十進としても16進としても読ませることができる）。

**デフォルトの名無しさん** · 2013/07/14(日) NY:AN:NY.AN

整数の加算は、の間違い

**デフォルトの名無しさん** · 2013/07/14(日) NY:AN:NY.AN

>>498
X: 数値処理も見方を変えれば記号処理っていうのが、LISPやPROLOG
O: 数式処理は記号処理であるっていうのが、LISPやPROLOG

ここで言う数式処理というのは、因数分解や微分のように、
定理を適用して書き換えることで数式の簡略化を進める記号処理のこと。
FortranやCが主流な(一般には科学技術計算とよばれる)数値計算とはまったく異なる世界

**デフォルトの名無しさん** · 2013/07/14(日) NY:AN:NY.AN

そういう根本的な指摘をしちゃったら、ちまちま間違いを指摘する楽しみが無くなっちゃうじゃないw

**デフォルトの名無しさん** · 2013/07/14(日) NY:AN:NY.AN

数式処理が記号処理なのは当たり前だろ
数値もそうだというのが今の論点

**デフォルトの名無しさん** · 2013/07/14(日) NY:AN:NY.AN

>>502
> FortranやCが主流な(一般には科学技術計算とよばれる)数値計算
そんなこと言ったら MAXIMA とか mathematica とかの立場が…
チューニングすると大きな差ができるけど、そこらのアホの書いた
コードより早いわけだし…

**デフォルトの名無しさん** · 2013/07/15(月) NY:AN:NY.AN

どんな計算でもデジタルならANDとORとNOTの組み合わせで計算できるから、
それは論理演算だ、と主張しているようなもの。無意味で無理筋。

**デフォルトの名無しさん** · 2013/07/15(月) NY:AN:NY.AN

>>506
上の方の話は、3.14でも'3.14'で実は構わなくて、いちいち'3.14' -> 3.14と
変換してから計算するのでは堪らなく遅いから3.14を認めている、ということでは。
ただし、その計算部分は組込述語is/2に全て公理だとして押し込めた。

**デフォルトの名無しさん** · 2013/07/20(土) NY:AN:NY.AN

html/css/js/

このあたりだろな
本のデザイン的にも

**デフォルトの名無しさん** · 2013/07/21(日) NY:AN:NY.AN

乱雑さとロジックの難しさは比例しないよね
悩ましい

**デフォルトの名無しさん** · 2013/07/22(月) NY:AN:NY.AN

>>506
AND と NOT だけでOK

量子アルゴリズム持ちだされると状況は変わるが
今んとこ, 内部で走ってるのは, 実質的にに論理演算じゃないのか,
インタプリタとかコンパイラってのは???

だから, インタプリタとかコンパイラってのは
「与えられた命題をどうやって AND と NOT に翻訳するか?」
が仕事.

問題は, アルゴリズムの記述方法で
「その記述形式で, どれだけ何でも簡潔に記述できるか?」
だと思ぞ

**デフォルトの名無しさん** · 2013/07/22(月) NY:AN:NY.AN

論理演算で表現できるということと、実質とは違うでしょ。

**デフォルトの名無しさん** · 2013/07/23(火) NY:AN:NY.AN

>>510
NORだけでじゅうぶんNANDだけでじゅうぶん

**デフォルトの名無しさん** · 2013/07/23(火) NY:AN:NY.AN

> 「その記述形式で, どれだけ何でも簡潔に記述できるか?」

「簡潔」という俺様定義を使われても困る

**デフォルトの名無しさん** · 2013/07/24(水) NY:AN:NY.AN

>>513
「美しい」より、大分ましなのでは。

**デフォルトの名無しさん** · 2013/07/24(水) NY:AN:NY.AN

世の中にはPerlで無理やり短く書いて「簡潔」とか言ってるバカも多いからなぁ

**デフォルトの名無しさん** · 2013/07/27(土) NY:AN:NY.AN

コーディング中に「美しく書かなきゃ」と思わせてくれる点ではJavaだな
結局いくら言語自体がどうであれ、使用者達の空気感や
そういう部分で保守してくれないとあまり意味がない

**デフォルトの名無しさん** · 2013/07/27(土) NY:AN:NY.AN

ただし、美しさのセンスがぶっこわれてるので
冗長なメソッド名とか付けて悦に入ってる奴多し

**デフォルトの名無しさん** · 2013/07/27(土) NY:AN:NY.AN

>>516
そう思わせてくれる点を説明できないのなら、
あいまいな「美しさ」という評価基準と同じ

ただ「そう思わないとやってられない」のが
Javaだという点は、大いに同意したい

**デフォルトの名無しさん** · 2013/07/27(土) NY:AN:NY.AN

典型的な洗脳じゃん

**デフォルトの名無しさん** · 2013/07/30(火) NY:AN:NY.AN

>>518
＞そう思わせてくれる点

標準APIというお手本があることがでかい
ここから書き方を学んでいる人のコードは見ればわかるよね
「あっこいつ標準APIのソースすらみてないなオープンソースなのに」ってのが言語使用者間で共有できる
世知がらいけど、糞コードを糞コードだと皆で認定しやすいのがJava
で、結局美しいコードとはいかに糞コードを書かずに一歩一歩進むかどうかにかかっている、
ということにも気づきやすい言語

**デフォルトの名無しさん** · 2013/07/30(火) NY:AN:NY.AN

あくまで「美しいプログラミング言語」が、生きたソースコードで判断されるならの話

**デフォルトの名無しさん** · 2013/07/30(火) NY:AN:NY.AN

皆で認定の皆って誰だよ

そーゆー定量性を欠く議論（？）をするやつが出力するコードが
いったいどうやって糞でなくなりうるのか、隙のない論理構成を拝聴したいねえ

**デフォルトの名無しさん** · 2013/07/30(火) NY:AN:NY.AN

>>520
>標準APIというお手本があることがでかい

標準API(ライブラリ？)であれば、今時はどの言語にも用意されている
もちろんどの言語でもその言語の特性を活かしたお手本だ
従って、それがJavaの優位性であるという主張には根拠が無い

>..... 糞コードを糞コードだと皆で認定しやすい
>..... ということにも気づきやすい言語

これも同様に、なぜ認定しやすいのか、なぜ気付きやすいのかについて
JavaのXXXXという仕掛けがあるからとか、Java APIがOOOOだからのように
「技術的な(=客観的な)視点で説明」ができないのなら、
洗脳(>>519)と言われてもしかたないのではなかろうか？

**デフォルトの名無しさん** · 2013/07/30(火) NY:AN:NY.AN

ありとあらゆる書き方を追求して、そうしながら自分のスタイルを
見つけ出すのが、良いプログラミングスタイルだと思う。その結果として
美しいプログラミングも発見できるのではないかな。

**デフォルトの名無しさん** · 2013/07/31(水) NY:AN:NY.AN

プログラミングスタイルを考えるのは楽しい
しかし究極に美しい言語がシンプルすぎてスタイルが一通りしかなかったらつまらないと思わないか？
まあステップ数よりもよい評価単位が生まれるメリットがあるがプログラマーはサボることができなくなる

**デフォルトの名無しさん** · 2013/07/31(水) NY:AN:NY.AN

機械語が一番美しいだろ

**デフォルトの名無しさん** · 2013/07/31(水) NY:AN:NY.AN

機械語は美しくない
あれはとにかく動けばいいやくらいの勢いででっち上げたものだ
ハードの進化で洗練され極大値に収まってるだけ

**デフォルトの名無しさん** · 2013/07/31(水) NY:AN:NY.AN

全ての言語が機械語に逆らえないだろ

**デフォルトの名無しさん** · 2013/07/31(水) NY:AN:NY.AN

30年前にタイムスリップしたいなら行ってらっしゃーい

**デフォルトの名無しさん** · 2013/07/31(水) NY:AN:NY.AN

プログラミング言語における美しさは、読みやすさだと思うんだ。

Javaは無駄にコードが延びる部分を以外は、読みやすくて好き

**デフォルトの名無しさん** · 2013/07/31(水) NY:AN:NY.AN

jsはパッと見が嫌いだが、Javaに習ってる点で将来性がある
Javaから遠い言語ほど汚い

**デフォルトの名無しさん** · 2013/07/31(水) NY:AN:NY.AN

python はいいかんじだと思うんだが

**デフォルトの名無しさん** · 2013/07/31(水) NY:AN:NY.AN

python は self がウザい
せめて @ とか一文字にまとめられないか

**デフォルトの名無しさん** · 2013/07/31(水) NY:AN:NY.AN

Pyhtonはバランスのとれた優等生な手続き型スクリプト言語だと思うが、
1) 手続き型言語へ後付けでオブジェクト指向を中途半端に追加
2) 手続き型言語へ後付けで関数型を中途半端に追加
3) 中途半端なオフサイドルールである醜い行末の : (セミコロン)
を考えれば、「美しさ」の基準には当てはまらないと思う

実用言語として優秀とは言えるが....

**デフォルトの名無しさん** · 2013/08/01(木) NY:AN:NY.AN

流れとか全然無視してのアレだけど brain**** を初めて触ったときはなんか感動した

**デフォルトの名無しさん** · 2013/08/02(金) NY:AN:NY.AN

こういう醜いコードがtwitterに載っていた。
(defun chunker(list) (loop :for ptr :on list :by #'cddr :collect (list (car ptr) (cadr ptr))))

**デフォルトの名無しさん** · 2013/08/02(金) NY:AN:NY.AN

>>536
美しすぎる

**デフォルトの名無しさん** · 2013/08/05(月) NY:AN:NY.AN

Schemeな人には耐えられないだろうが、CLな人にとってループ使うのはなんの抵抗も無いしな。

**デフォルトの名無しさん** · 2013/10/19(土) 09:06:35.75

Jこそがもっとも美しい。

([ , >:)@:((2&(~:/\)@:* , 0:) # i.@:#)@:(2&{@:|:) ({"1) 2 0&{@:|:

**デフォルトの名無しさん** · 2013/10/22(火) 10:30:51.52

で、これはどんな処理をするコードなの？

**デフォルトの名無しさん** · 2013/10/22(火) 14:21:20.38

喜怒哀楽の激しいコードだな

**デフォルトの名無しさん** · 2013/10/25(金) 09:11:31.24

>>540
周波数-位相特性（をサンプルした配列）から位相0の周波数を推定する関数

だったと思う。

**デフォルトの名無しさん** · 2013/10/28(月) 00:44:35.78

(:-@)

**デフォルトの名無しさん** · 2013/10/28(月) 05:54:27.13

(;-@)ならJのコードなんだけどなw

**デフォルトの名無しさん** · 2013/11/03(日) 19:30:47.18

(´-｀)

**デフォルトの名無しさん** · 2013/11/04(月) 06:59:49.44

|spelling error
| (´-｀)
| ^

**デフォルトの名無しさん** · 2014/01/30(木) 23:11:31.39

>>333
いやいや、phpの->と===はなかなか主張強いでっせ

**デフォルトの名無しさん** · 2014/01/30(木) 23:43:46.22

PHPの === ってそんな主張のある仕様だっけ？

JavaScriptの == と === と同じで、== はあれこれ癖があるけど、=== は素直じゃなかったっけ？

**デフォルトの名無しさん** · 2014/01/31(金) 09:21:23.55

>>548
他言語は==ですむところphpだと===まみれになるっていう意味ね

**デフォルトの名無しさん** · 2014/01/31(金) 10:55:33.86

JavaScript が同じだし、単に慣れの問題じゃね？

文字列置換だとうまくないけど、トークンを認識するようなプリプロセッサで
== を全部 === に変えちゃうとかでも良いような、ごく表層レベルの話じゃん？

**デフォルトの名無しさん** · 2014/02/03(月) 23:11:43.37

少なくとも美しくは無いわ

**デフォルトの名無しさん** · 2014/02/03(月) 23:58:39.50

審美的なこと言ったら代入という、意味が数学と違う方が = で、
等号が == というCの仕様も美しくない。

みんな慣れちゃってるけどさ。

◆QZaw55cn4c · 2014/02/04(火) 19:05:32.30

むしろ代入も等号も方程式も恒等式もみ～んな '=' ですましている数学のほうがどうかと

**デフォルトの名無しさん** · 2014/02/04(火) 19:09:53.20

>>553
使用する局面によって別の記号を使ってるし
原則, 数学の "=" 記号は代入ではなくて等値を示す記号だし

◆QZaw55cn4c · 2014/02/04(火) 19:23:04.15

>>554
そう？微分方程式に現れる = って普通の方程式の = と違うのにしれっと混在してたりしない？≡に書きわけるなんてみたことないなあ‥
「Σのi=1から10まで」って、どう考えても代入だし

**デフォルトの名無しさん** · 2014/02/04(火) 21:12:37.20

何を持って違うといってるんだ？

**デフォルトの名無しさん** · 2014/02/04(火) 21:30:08.53

違いの分かる男
ダバダー

**デフォルトの名無しさん** · 2014/02/04(火) 22:08:02.01

関係演算子の記号はそのままで
代入を分かり易くするとどんな記号？

int a <-- 10;

とか？

**デフォルトの名無しさん** · 2014/02/05(水) 01:37:39.55

APLやSmalltalkとかの古い言語だと代入には ← を使ってる。
http://cdn-ak.f.st-hatena.com/images/fotolife/f/fxrobot/20131123/20131123083529.png
http://cdn-ak.f.st-hatena.com/images/fotolife/s/sumim/20060121/20060121123538.png

最近のSmalltalk処理系では日和って := になっちゃたけど。
http://smalltalk.cincom.jp/tutorials/primers/libraries/images/fileHandling09.gif
http://2.bp.blogspot.com/_wbkiNwEGJQo/TOqAoTKNd1I/AAAAAAAAAfE/TfOMfrktiBU/s1600/WS000007.JPG

**デフォルトの名無しさん** · 2014/02/05(水) 09:11:10.75

Rだと -> や <-
=も使えるけど。

**デフォルトの名無しさん** · 2014/02/05(水) 10:08:15.82

>>559
ひよっても何も Smalltalk の := って C の trigraph みたいなもんだろ?

◆QZaw55cn4c · 2014/02/05(水) 12:41:38.37

>>556
x = 2 「であるのか」、x = 2 「にするのか」
あと f(x)=0 「である瞬間を捉えるのか」、f'(x)=0 「に常になっているとき」を考えるのか

変えたいいと思うな

**デフォルトの名無しさん** · 2014/02/05(水) 12:50:29.10

束縛変数と自由変数の違い？

**デフォルトの名無しさん** · 2014/02/07(金) 08:21:59.17

あるいはPASCALの(* *)みたいなもんだな。

**デフォルトの名無しさん** · 2014/02/11(火) 19:39:36.49

つか代入構文letでの記号なんだから問題ない

**デフォルトの名無しさん** · 2014/02/11(火) 20:40:17.42

箱モデルは良くないという点から考えると、

a → [1, 2, 3]

のほうが、a という変数が [1, 2, 3] というようなオブジェクトを指すようになりますよ、
という感じで良い。（という主張を見たことがある）

連想配列リテラルや、関数をあらわす型の記法と似てるのが弱点か。

**デフォルトの名無しさん** · 2014/02/11(火) 20:52:56.17

>566
C言語の
　　int *pa = [1, 2, 3];
だね
ポインタ変数 pa へ配列インスタンスのアドレスを設定するイメージだから、
ポインタモデルとでも呼べばいいのかねぇ....

Cやアセンブリ言語の経験者ならばイメージしやすいから、
もしかすると好まれるかもしれない

**デフォルトの名無しさん** · 2014/02/11(火) 22:13:20.67

むしろ低水準言語だけだよ、そんな風に明示的に書かなきゃ
なんないのは。高水準言語ではあたり前。

高水準言語では有名どころではPerlと、その影響を受けたごく一部の
変なのを別にすると、何らかの意図が無い限り、デリファレンスを
明示的に書かなければならない、なんて言語は無い。

**デフォルトの名無しさん** · 2014/02/11(火) 22:16:54.76

あともう一つ。てか、書いてから気付いた。

C言語のその記法は、宣言時の変な一貫性のためにそうなってるだけで、
本文中で「*pa = 」としたら、その場合だと 1 が入ってる所に代入されちゃうんだから、
ちょっと違うかな？

**デフォルトの名無しさん** · 2014/02/14(金) 00:22:02.41

代入より束縛のがエロいと思う

**デフォルトの名無しさん** · 2014/02/15(土) 00:34:14.29

束縛より緊縛のがエロいと思う

**デフォルトの名無しさん** · 2014/02/15(土) 18:12:30.90

緊縛より高融点、高融点より低融点のほうがエロいと思う

**デフォルトの名無しさん** · 2014/02/15(土) 18:24:08.44

彼氏の部屋にすごいHがあった。死にたい。

**デフォルトの名無しさん** · 2014/02/15(土) 18:45:29.87

H本に敗北して死ぬようじゃ３次元女も終わりだな。

**デフォルトの名無しさん** · 2014/02/15(土) 20:43:35.19

彼氏の部屋に豪華な C/hocoがあった。死にたい。

**デフォルトの名無しさん** · 2014/02/16(日) 09:39:26.09

最も美しいはC♯だな。ビジネスにはこれっきゃない！本格プログラマー言語C♯だけ！

◆QZaw55cn4c · 2014/02/16(日) 18:19:24.32

そりゃヘルスたんだもの

**デフォルトの名無しさん** · 2014/02/16(日) 20:32:41.56

linqって息してるの?

**デフォルトの名無しさん** · 2014/02/16(日) 20:46:20.04

久々にジャンプを立ち読みしたら、トラブルが、すごい闇に包まれてた...

**デフォルトの名無しさん** · 2014/02/19(水) 21:53:48.07

Clojureのコード見てからJavaのコード見ると発狂しそうになる

**デフォルトの名無しさん** · 2014/03/04(火) 20:44:15.06

>>576
後始末他人任せの散らかし言語
足りないものは否定したはずのネイティブ言語から持ってくるような言語
は美しくない

**デフォルトの名無しさん** · 2014/03/05(水) 11:29:11.11

イミフ

**デフォルトの名無しさん** · 2014/03/08(土) 15:58:51.95

C#はCの汚いアナルに綺麗な膜をかぶせることに性交してるよ
汚いが美しいという見方もある

**デフォルトの名無しさん** · 2014/04/27(日) 23:04:32.73

>>583
御説お下劣だが美しいね

**デフォルトの名無しさん** · 2014/08/02(土) 11:48:53.42

一方 VC++ は、マネージドコードサポートのため一層汚く

**デフォルトの名無しさん** · 2014/09/30(火) 21:37:50.50

今でも、そう思うの？

**デフォルトの名無しさん** · 2014/10/11(土) 18:54:40.43

**デフォルトの名無しさん** · 2014/10/16(木) 19:00:25.53

>>1-1000 以外の言語

**デフォルトの名無しさん** · 2014/10/28(火) 02:29:45.58

588 `elem` [1 .. 1000]

**デフォルトの名無しさん** · 2015/06/02(火) 15:53:00.09

てｓｔ

**デフォルトの名無しさん** · 2015/11/29(日) 10:11:35.71

今でも、そう思う

**デフォルトの名無しさん** · 2015/12/12(土) 18:44:06.54

>>1
マシン語

**デフォルトの名無しさん** · 2015/12/22(火) 22:30:20.87

日本語ベーシック

**デフォルトの名無しさん** · 2016/01/19(火) 23:12:17.22

省略記号が多く、機能となるシンボルが隠蔽された新機能だらけで
実装がころころ変わってゆく言語、追加学習だけで外部依存ばかりで
コードが少なければそれが正解だとしちゃった言語

以外の存在

**デフォルトの名無しさん** · 2016/05/29(日) 15:06:47.92

プログラミング言語の美しさは
成果物の美しさで測られるべきではないか？

記述が煩雑でも実際に機能的な物が作れるってのは美しい事だと思うよ