インタフェースの変更はリファクタリングか
http://capsctrl.que.jp/kdmsnr/wiki/bliki/?IsChangingInterfacesRefactoring
> 答えは簡単――インタフェースの変更はリファクタリングだ。

未知のバグフィックスはリファクタリングか？
http://capsctrl.que.jp/kdmsnr/wiki/bliki/?IsFixingAnUnknownBugRefactoring
> 私はリファクタリングと呼べると思う。 バグを含んだ振る舞いを知らなかった（あるいは気にしなかった）わけだから、
> これは「外部から見たときの振る舞い」ではないのだ。 たとえバグに気付いていたとしても、
> それが気にするようなバグでなければ、 リファクタリングと呼んでもよいと思う。

最適化はリファクタリングか？
http://capsctrl.que.jp/kdmsnr/wiki/bliki/?IsOptimizationRefactoring
> 最適化とリファクタリングはどちらも変化を伴うものだが（なかには最適化かつリファクタリングとなる変化もあるが）、
> 両者は別物だと私は考えている。なぜなら、両者の目的が異なるからである。リファクタリングは、
> コードを理解しやすくするためである。最適化は、プログラムを速くするためである。
> つまり、リファクタリングと最適化は似ており、共通する変更がありはするものの、目的が異なるため、両者は別物であると私は考えている。

宣言の順序変更はリファクタリングか？
http://capsctrl.que.jp/kdmsnr/wiki/bliki/?IsDeclarationOrderingRefactoring
> 宣言（Javaで言うメソッドやフィールド）の順序を変更することは、リファクタリングと呼べるのか？
> リファクタリングの定義で、 「理解や修正が簡単になるように」というフレーズを使った。
> 宣言部分を変更すると、理解や修正が簡単になるのだろうか？ 私は、そういう場合もあると思う。
> ソフトウェアの内部構造を変更しないという点が紛らわしいかもしれない。 リネームしても実行内容は変化しない。
> だがリネームは、プログラムの理解度を向上させる 非常に重要なリファクタリングの一種である。