s = "" + i;でintをStringに変換するのはなぜだめか

**デフォルトの名無しさん** · 2010/08/02(月) 23:30:13

？

**デフォルトの名無しさん** · 2010/08/03(火) 12:02:49

Javascriptでもちゃんと
var s = String( i );
って書くよ。

**デフォルトの名無しさん** · 2010/08/03(火) 12:15:24

http://en.wikipedia.org/wiki/Type_system#Strong_and_weak_typing

**デフォルトの名無しさん** · 2010/08/03(火) 13:45:44

型のゆるい言語ならそういうこともできるんだろうね

**デフォルトの名無しさん** · 2010/08/03(火) 21:50:46

+で文字列結合っていう発想がイヤすぎる
そんなのBASICとかいう糞言語の仕様だろ

**デフォルトの名無しさん** · 2010/08/03(火) 21:57:56

るｂｙ

**デフォルトの名無しさん** · 2010/08/03(火) 23:18:36

perl 臭いな
型に対して無防備な言語は俺は嫌いだ。

**デフォルトの名無しさん** · 2010/08/03(火) 23:26:27

Javaのくせに生意気だ

**デフォルトの名無しさん** · 2010/08/04(水) 01:27:30

C++も+で文字列結合するよ。

+で文字列結合がいやなやつって
言語あまり知らないんじゃね？

**デフォルトの名無しさん** · 2010/08/04(水) 02:25:45

BASIC なら & だろ。

**デフォルトの名無しさん** · 2010/08/04(水) 02:46:07

こんなページがあった
http://d.hatena.ne.jp/katona/20071221/p3

文字列結合に+を使う言語は多い

**デフォルトの名無しさん** · 2010/08/04(水) 04:43:42

+で結合は一見便利なんだけど
実際のところは""のせいで
長くなってくると非常に見辛い

a + ", " + b + ", " + c

みたいに書くよりも

"%s + %s + %s" % (a, b, c)
"{{a}} + {{b}} + {{c}}"
"#{a} + #{b} + #{c}"

とか書ける方がうれしい

**デフォルトの名無しさん** · 2010/08/04(水) 07:09:08

>17
それはStringクラスの演算子オーバロードだから本来の + の効果ではない

**デフォルトの名無しさん** · 2010/08/04(水) 09:37:49

つまりどういうことです？

**デフォルトの名無しさん** · 2010/08/04(水) 10:51:33

c の char みたいにローレベル操作じゃないから
気にくわない。

**デフォルトの名無しさん** · 2010/08/04(水) 10:52:51

ロベール操作だって？

**デフォルトの名無しさん** · 2010/08/04(水) 11:51:46

なんで結合用の演算子を用意しないんだろう
Haskellみたいに++にするとかさ

**デフォルトの名無しさん** · 2010/08/04(水) 13:12:35

PHPでは文字列結合演算子として . が定義されてるぞ。

**デフォルトの名無しさん** · 2010/08/04(水) 22:28:36

>>21
内部実装がどうであれ、+で結合できることにはかわらんだろ。
C++標準ライブラリのSTLのstringの話だ。

**デフォルトの名無しさん** · 2010/08/04(水) 22:31:11

>>20
そういうことが標準でできないのは、JavaScriptぐらいだよな。

**デフォルトの名無しさん** · 2010/08/04(水) 22:34:20

>>25
++はインクリメントを思い出すからだめだな。
記号としてなら & が一番いいんじゃないか？

A と Bをあわせて（ｒｙ
A & B で（ｒｙ

**デフォルトの名無しさん** · 2010/08/04(水) 23:51:26

>>28-29
VBは嫌い

**デフォルトの名無しさん** · 2010/08/05(木) 00:06:10

お前の趣味なんか知らんがな。

**デフォルトの名無しさん** · 2010/08/05(木) 06:03:05

ダッグタイピングは糞のように扱かわれていたのに、言語が変わったら神扱い。

**デフォルトの名無しさん** · 2010/08/05(木) 12:02:57

これだから型に厳密でない言語はくそなんだよ

**デフォルトの名無しさん** · 2010/08/05(木) 12:35:42

Javaだと実装不可能、
C++だとテンプレートを駆使しないと出来ないようなことが
阿呆みたいに簡単にできるからなぁ

**デフォルトの名無しさん** · 2010/08/05(木) 14:13:40

>>32
今でもくそだと思ってるよ。
C#に導入されたけど、乱用されませんように。

**デフォルトの名無しさん** · 2010/08/05(木) 14:25:49

スクリプト言語やCOMとの相互運用のためだろ
ラッパー自動生成なんかより遥かにスマート

**デフォルトの名無しさん** · 2010/08/06(金) 00:27:31

>>34
> Javaだと実装不可能

何の話してるの？
文字列の結合？それならJavaでも+だけど。

**デフォルトの名無しさん** · 2010/08/06(金) 01:05:35

>>20
その思考回路がわからない。
余計見難くなってるようにしか思えないけど....
っていうか、そういうのは普通にデリミタ挟んで文字列の配列を結合するメソッドを
作ろう（またはライブラリのそういうメソッドを使おう）よ

話飛ぶけど、ダックタイピングだの型が厳密でないだの、>>1の意図がマジで全然
理解できてない奴が何人かいるんだなw

**デフォルトの名無しさん** · 2010/08/06(金) 01:13:05

>>20 の感覚のほうが一般的だろ。

C++とかJavaとか、結局formatみたいの導入されてるし。

**デフォルトの名無しさん** · 2010/08/06(金) 01:48:07

JavaScriptにはformat見たいなものすらない。

**デフォルトの名無しさん** · 2010/08/06(金) 01:49:10

俺には>>1の意図はよくわかる。

「?」しか書いていない>>1は馬鹿で～すといいたいわけだ。

**デフォルトの名無しさん** · 2010/08/06(金) 02:22:00

いやいや「勝手に数値と文字列の変換をしちゃうような言語きめぇ」って意見に
なぜって疑問を呈してる訳だろ？　>>1は。

で>>38は、ダックタイピングの話題がでてるけど、それって>>1の疑問と関係ないよね、
おまえらわかってんの?って言ってるわけでしょ。

**デフォルトの名無しさん** · 2010/08/06(金) 02:36:42

>>39
>>38 の言ってることは一理ある

' + '.join([a, b, c])

って書けるとかなりスマートだ

**デフォルトの名無しさん** · 2010/08/06(金) 02:39:53

>>40
ExtJS とか入れると Javascript で format 使えるようになって嬉しかったり

**デフォルトの名無しさん** · 2010/08/06(金) 02:46:50

>>43
でも、それ規則的な連結にしか使えないでしょ。

**デフォルトの名無しさん** · 2010/08/06(金) 03:54:26

>>42
たとえば n を 10 倍するときに

s = n * 10;

ではなく

s = n + "0";

って書いてしまう馬鹿が perler とか PHPer とか VBer に少なからず居る

**デフォルトの名無しさん** · 2010/08/06(金) 11:07:05

俺はPHPで仕事してるけどそんな珍奇なソースみたことないぞ

**デフォルトの名無しさん** · 2010/08/06(金) 18:24:25

Cの書式こそ至高だな
それを知らない、使い方が分からないバカが連結持ち上げてるんでしょ

**デフォルトの名無しさん** · 2010/08/06(金) 18:29:11

c++ はどうして
cout << "x = '" << hex << h << "'" << endl;
どうしてこうなった？

**デフォルトの名無しさん** · 2010/08/06(金) 20:27:32

>>49
それ使いづらいから結局printf使ってる。

**デフォルトの名無しさん** · 2010/08/06(金) 20:33:06

boost::formatは？

**デフォルトの名無しさん** · 2010/08/06(金) 20:42:59

>>49
演算子オーバーロードとテンプレートを
使いたくて使いたくて仕方がなかったから。

**デフォルトの名無しさん** · 2010/08/06(金) 21:47:45

iostreamは<<を使ってしまったのが失敗。
それでも、printf/scanfよりまし。

**デフォルトの名無しさん** · 2010/08/06(金) 21:58:42

>>52
テンプレートは使ってないだろ。

**デフォルトの名無しさん** · 2010/08/06(金) 22:44:04

？？？

**デフォルトの名無しさん** · 2010/08/06(金) 23:09:00

テンプレートない時からあるから

**デフォルトの名無しさん** · 2010/08/06(金) 23:53:02

>>53
kwsk

>>56
テンプレートは最初からあるぞ

**デフォルトの名無しさん** · 2010/08/06(金) 23:53:59

>>51
boost::format はでかすぎなのと % がきもい
(s)printf と比べてメリットがそんなになさそう

**デフォルトの名無しさん** · 2010/08/07(土) 00:11:46

>>57
printf/scanfはそもそも安全でないので話にならない。

C++でテンプレートが導入されたのは比較的新しい。

**デフォルトの名無しさん** · 2010/08/07(土) 01:03:32

初期のC++を知らない世代になったんだな。

初期のC++にないもの。
・テンプレート
・例外

メモリの割り当てに失敗したら例外発生するんじゃなくて
NULL返すんだぜ。

**デフォルトの名無しさん** · 2010/08/07(土) 08:02:44

protectedもなかったな。

**デフォルトの名無しさん** · 2010/08/07(土) 08:27:56

今でも、テンプレートと例外は、いろいろ問題があるので、わざと使わないこともある。

**デフォルトの名無しさん** · 2010/08/07(土) 13:59:34

>>60
それって90年代の中頃にはすでにあっただろ。
無い時代のC++知ってるのって、そうとうおっさんだけなんじゃない。

**デフォルトの名無しさん** · 2010/08/07(土) 14:19:27

>>63
どっちにしても、テンプレートないころからiostreamはある。

**デフォルトの名無しさん** · 2010/08/07(土) 14:51:09

初めてC++使ったの91年だけどテンプレートはあったな

**デフォルトの名無しさん** · 2010/08/07(土) 14:53:39

俺がベル研にいたころはニューバランス履いてたけどまだ髪はあったな

**デフォルトの名無しさん** · 2010/08/08(日) 08:28:44

初期のC++のコンテナは最悪だった
マクロとかvoid*使ってたんだぜ

**デフォルトの名無しさん** · 2010/08/08(日) 08:51:41

ただのPPだったからな

**デフォルトの名無しさん** · 2010/08/08(日) 12:30:04

generic.h なんて思い出させるなwww

**デフォルトの名無しさん** · 2010/08/09(月) 11:30:06

awkの文字列連結は直感的。単にオブジェクトを並べるだけ。だから、こんなこともできる。
--
awk 'BEGIN {i = 10; j = 20; print i j;}'
--
これで 1020 と出力されるのだけど、裏を返せばTypoが怖いw

**デフォルトの名無しさん** · 2010/08/09(月) 12:43:49

>70
Ｃ言語系書式のfor文と勘違いして混乱したじゃねーか

**デフォルトの名無しさん** · 2010/08/09(月) 12:44:26

awkはガチ

**デフォルトの名無しさん** · 2010/08/09(月) 13:52:25

同じ動的言語でも
Perlやawkは型の区別が無いが演算子は区別してる例
PythonやRubyは演算子は同じだが型付けが強く文字列と数値を自動的にcoerceしない
（>>1の例はエラーになる）
だな

この両者に比べると>>1式はひどいように思う
JavaScriptは文字列にcoerceするので、数値を""と足すと文字列化になるが
バッドノウハウ的だし意図せぬ誤りの元

が、もっとひどいのがPowerShell
1+"2" -> 3
"1"+2 -> "12"
こうなるんだぜ

**デフォルトの名無しさん** · 2010/08/09(月) 15:21:13

どこが酷いんだかさっぱりわからん。
>>73が何も分かってないだけだろw

>>1の意図は明らかにそういう奴をおちょくることにあるんだが、
まあ、おちょくりの対象側の人間にとってはこの通り蛙の面にしょんべんだわな。

なにせ自分の無理解の自覚がないんだからw

**デフォルトの名無しさん** · 2010/08/09(月) 15:45:23

よせやい、褒めるなよ。照れるじゃないか。

**デフォルトの名無しさん** · 2010/08/09(月) 19:50:13

>73
演算子の左辺の型によって演算子の挙動が変わるのか
いかにもバグの元になりそうな仕様だな

**デフォルトの名無しさん** · 2010/08/09(月) 22:11:46

>>76
やっぱりわかってないな。

**デフォルトの名無しさん** · 2010/08/10(火) 00:27:47

【法律】「ウイルス作成罪」創設へ　刑法改正を検討（10/08/09）
http://hibari.2ch.net/test/read.cgi/pcnews/1281355124/

**デフォルトの名無しさん** · 2010/08/10(火) 01:34:12

コピペ君って馬鹿だな、まで読んだ。

**デフォルトの名無しさん** · 2010/08/10(火) 06:35:22

残念だけどそれもコピペなんだよね

**デフォルトの名無しさん** · 2010/08/10(火) 07:40:16

どう？
でもいい

**デフォルトの名無しさん** · 2010/08/12(木) 08:27:15

>>73
1.+("2") -> 3
"1".+(2) -> "12"
うん、至って普通の動作だ

**デフォルトの名無しさん** · 2010/08/12(木) 10:35:38

+を使うセンスの無さ

**デフォルトの名無しさん** · 2010/08/12(木) 10:40:31

ZuSZSSっzっsqzyzっszんrbdんtrwfbmdsnSnzzzZQ

**デフォルトの名無しさん** · 2010/08/12(木) 12:30:33

>>82
これを見てもそう思う？
1 + 0.5 -> 1.5
0.5 + 1 -> 1.5

PowerShellでも
1 + 0.5 は1にはならない（勿論.NETなので、1と0.5の型は違う）
糞ほどのセンスも感じられない一貫性の無さだね

**デフォルトの名無しさん** · 2010/08/12(木) 12:35:40

>>85
もっと勉強しろ

**デフォルトの名無しさん** · 2010/08/12(木) 12:59:51

>>85
ちゃんとスレ読んでるか？

85 · 2010/08/12(木) 13:04:52

いやよんでねえｗ

Int32 + String -> Int32
String + Int32 -> String

Int32 + Double -> Double
Double + Int32 -> Double

この仕様は君らにとってはOKなわけか、俺にはわからんわｗ
何でOKなのか教えてくれない？

**デフォルトの名無しさん** · 2010/08/12(木) 13:07:41

>>88
文句は Perl に言ってくれ

**デフォルトの名無しさん** · 2010/08/12(木) 13:08:43

何でPerlの話が出てくんのｗ
関係ないじゃん

**デフォルトの名無しさん** · 2010/08/12(木) 13:27:47

実装側の頭があればすぐにわかることジャマイカ。

**デフォルトの名無しさん** · 2010/08/12(木) 13:49:02

>>91
実装都合なんて無意味じゃね？
これと違う仕様にも実装できるし、事実そうなっている言語はたくさんある
純粋に仕様として綺麗か汚いかって話だと思うんだが

**デフォルトの名無しさん** · 2010/08/12(木) 14:22:39

1 + "0.5"→1.5
(Int32 + String -> Double)
単純に左オペランドの型に変換しているわけではない模様

"1" + .5 -> "10.5"
"1" + 10e2 -> "11000"
"1" + 10e100 -> "11E+101"

この辺はこうなる、予想の範囲だが

**デフォルトの名無しさん** · 2010/08/12(木) 14:48:13

春　２１世紀枠に負けるとは末代までの恥
夏　エラーと落球で逆転を許すとは末代までの恥

**デフォルトの名無しさん** · 2010/08/12(木) 22:32:21

こういうのって基本的に人間様が楽をするための仕様じゃないの？

**デフォルトの名無しさん** · 2010/08/13(金) 00:04:42

型が緩すぎると他人のコードを読むのがしんどいからよくないって話はたまに聞くね。

書きなぐるコードじゃないなら型が厳しい方が好きだ。

**デフォルトの名無しさん** · 2010/08/13(金) 18:02:29

確かに保守するなら型厳しい方が好きだわ。
型厳しいとIDEも頭良くなれるし。

**デフォルトの名無しさん** · 2010/08/13(金) 20:50:26

sage test

**デフォルトの名無しさん** · 2010/08/13(金) 21:02:45

だから>>1みたいのは型が緩いわけじゃないっての。
むしろユルいのはお前さんの頭（以下略

>>85
よくある愚論だけど、別に（プログラミング言語の設計において）全てにおいて
一貫性が優先されるわけじゃない。

直感的であることと表面的な一貫性が矛盾する場合、どっちを優先すべきかは明らか。

数値同士の演算結果が前のオペランドの型になるような仕様が嬉しい奴はいない。

stringの+演算子が、片方のオペランドのToString()を呼び出すように定義されている
(C#の場合)のは、自然で直感的な仕様だ。

**デフォルトの名無しさん** · 2010/08/13(金) 21:06:47

"3" * 5 -> "33333"

これはどう思う？

**デフォルトの名無しさん** · 2010/08/13(金) 21:30:40

perlのx演算子か。

**デフォルトの名無しさん** · 2010/08/13(金) 22:50:16

>>99
意味わからん
C#だと
"1" + 2 も 1 + "2" も string になるからPowerShellと違って一貫してるだろ

"1" + 2が"12"になって1 + "2"が3になる仕様が自然で直感的だってのも
お前が脳内で考えてるだけじゃね？

つか、バカじゃないの？

**デフォルトの名無しさん** · 2010/08/13(金) 23:19:57

>>102
もちろん馬鹿。いや君がね。

そういう言い方をするのなら、
「"1" + 2が"12"になって1 + "2"が3になる仕様は一貫性がなく不自然だ」
というのも、たかだかお前さんのウンコ脳の見解に過ぎないわけだが。

そもそも一貫性っていったって物差しの置き方次第でなんとでもいえるんだが、
自分がいったい何を基準に一貫性って言ってるのか、自覚してるか？

PowerShellについては俺は知らんが、仮に「数値同士以外の場合、演算子は
最初のオペランドの型に対する操作だとみなす」というルールだとして、
そうであるならそれなりに合理的だ。

**デフォルトの名無しさん** · 2010/08/13(金) 23:27:42

>>103
> 数値同士以外の場合、演算子は最初のオペランドの型に対する操作だとみなす
いや例外を設けてる時点で、一貫性という観点では例外の不要なルールより
明白に劣るだろ
一貫性って日本語の意味わかってまちゅかー？

本気でアホなんだな
さすがいきなり他人をユルいとかアホとか言い出すだけはあるわ

**デフォルトの名無しさん** · 2010/08/13(金) 23:33:28

>>100
*てことはPythonか

それは定義域がstrとintの演算として定義されてるから
いいんじゃねーの知らんけどｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2010/08/13(金) 23:39:57

>>104
とことんお馬鹿だな。
だから、何故そんなに「一貫性」が重要なのだと言ってるだろう。
まずそこに答えてくれ。まあそんな必然性は無いから無理だと思うがな。

そういうのを「馬鹿の一つ覚え」というんだよ。
そんなものより、柔軟に暗黙的は変換が行われるほうが大事だ、
という立場もありうる。世の中の価値観が一つしかないとでも思ってるのか。

ちなみにお前さんの言っているのは（君は自覚してないようだが）
たかだか「演算子は交換法則が成立します」という形式的な一貫性に過ぎない。

一貫性という言葉にこだわるのなら、>>102のような仕様は、
「暗黙的な型変換が柔軟に行われる」という思想に照らして一貫しているということもできる。

**デフォルトの名無しさん** · 2010/08/13(金) 23:43:07

>>106
頑張るねえｗ
おまえの言う「自然で直感的」より格段に客観的な尺度だろ
例外が不要なシンプルなルールのほうが理解しやすいから、
通常は自然で直感的にもなる

逆に言えば、一貫性を犠牲にしてPowerShellのユーザが享受できる
利点は何だ？

つーか、よく読まずにC#なんて的外れな例持ち出してきて他人罵倒したから
ひっこみがつかなくなったか？ｗ
馬鹿な犬ほど良く吠えるって奴だなｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2010/08/14(土) 00:04:44

＞よく読まずにC#なんて的外れな例持ち出してきて
>>1

**デフォルトの名無しさん** · 2010/08/14(土) 00:07:10

>>108
お前はcontextを読めよｗ
PowerShellに関する話題へのレスだろｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2010/08/14(土) 00:22:04

＞contextを読めよ
どの面さげてそういうことが言えるのか。
そもそも>>73も君じゃねえの？

まあ何れにせよ君が言ってることがトンチキなのは間違いないが。