【論理】Prolog【初心者】

[1 デフォルトの名無しさん 2010/11/06(土) 13:00:56]

Prolog初心者のスレ

これは良い言語だ…

[2 デフォルトの名無しさん 2010/11/06(土) 13:04:34]

ただでさえ過疎スレなのに初心者スレが必要なのか？

[3 デフォルトの名無しさん 2010/11/06(土) 13:26:20]

>>1
萌

[4 デフォルトの名無しさん 2010/11/06(土) 13:28:22]

>>2
初心者を増やしていきたいじゃないか
いい言語だし、もっと使われてもいいはず

[5 デフォルトの名無しさん 2010/11/06(土) 14:23:21]

Prolog初心者があそびにきました

1. 日本語の通る無料の処理系
2, 初心者向けチュートリアル
3. 初心者向けおすすめ書籍（いまでも容易に手に入るもの）

あたりがテンプレにあると助かります
ご一考いただれば幸いです

[6 デフォルトの名無しさん 2010/11/06(土) 23:55:21]

このスレッドは天才チンパンジー「アイちゃん」が
言語訓練のために立てたものです。

アイと研究員とのやり取りに利用するスレッドなので、
関係者以外は書きこまないで下さい。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　京都大学霊長類研究所

[7 デフォルトの名無しさん 2010/11/07(日) 19:12:20]

.NETで動く、あるいはC#コードに埋め込めるPrologがあればいいのだが

[8 デフォルトの名無しさん 2010/11/07(日) 22:39:54]

Prolog#
IronProlog

[9 デフォルトの名無しさん 2010/11/07(日) 23:08:05]

>>8
おぉ、�d

[10 デフォルトの名無しさん 2010/11/09(火) 09:56:40]

>>8
p# ではなくて、prolog# か。
別のものかな。

[11 デフォルトの名無しさん 2010/11/09(火) 10:01:41]

>>5
2, これはSWI-Prolog でいいでしょう。
3,　http://www.amazon.co.jp/dp/4303716901　

[12 11 2010/11/09(火) 10:04:06]

ごめん処理系だから、　1, でした。
2, は素っ気ないのが多くて難しいな。

[13 デフォルトの名無しさん 2010/11/09(火) 10:34:19]

>>2
これからが、Prologの時代だ。

[14 デフォルトの名無しさん 2010/11/09(火) 12:17:58]

考えてみると、Prologチュートリアルはこのスレ(別スレ立ててもいいけど)でこれから始めればよい。

[15 デフォルトの名無しさん 2010/11/09(火) 14:53:12]

「Prologの宿題片付けます」の方は、凝った問題が多くて初心者向けとは
いえないから、ここは思い切りやさしい課題満載のスレになるといいね。

[16 デフォルトの名無しさん 2010/11/09(火) 21:57:56]

prologこそクラウドを制することの出来る言語

[17 デフォルトの名無しさん 2010/11/09(火) 22:41:14]

つーかPrologは何に向いてるのかが初心者を惑わすのだと思ふ

[18 デフォルトの名無しさん 2010/11/10(水) 06:33:16]

Prolog 百夜話

引数がリストかどうか判定する述語 list/1 の定義は、

list([_|_]).

です。

?- list([1,2,3]).
yes
?- list([1,2|R]).
R = _13353
yes
?- list([1,[a,b],3]).
yes
?- list(3).
no

ところで、
?- list([]).
no
?- 空リストはリストではありません。アトムです。

[19 デフォルトの名無しさん 2010/11/10(水) 11:22:34]

>>17
はっきり向いていない分野がいくつかあり、
それ以外はどんな分野でも「大変に」向いている。
そういう言語です。

[20 デフォルトの名無しさん 2010/11/10(水) 12:59:28]

>>17,19
はっきり向いていない分野が大半だけど、
ごく一部の分野に限れば「大変に」向いている、ではないかと思う。

[21 デフォルトの名無しさん 2010/11/10(水) 13:17:24]

>>20
多分、定理証明のような分野を念頭に置いての書き込みだろう。
現在のPrologの衰退ぶりから見て、それが常識化しているのかも
知れない。
このスレの中でその常識が誤謬であることを証明しよう。
ありとあらゆる分野のコードを示すことで。

[22 デフォルトの名無しさん 2010/11/10(水) 19:51:31]

>>18
こういう出鱈目を書く人がもう居着いてるから難しいｗ
という冗談はともかく。

普通、空リストを含めてリストと呼ぶ。
[_|_]に適合するのはconsとか言って区別する。
よね。

[23 デフォルトの名無しさん 2010/11/10(水) 20:20:30]

>>22
そうだったか！
私は２０年以上、空リストはリストではないと思っていた。

list([]).
list([_|_]).

これが定義ですか。
アトムでかつリストというのはちょっと腑に落ちないが。

[24 デフォルトの名無しさん 2010/11/10(水) 20:25:49]

一応参考まで
http://www.google.com/codesearch
lang:prolog ^(is_?)?list\(\[

[25 デフォルトの名無しさん 2010/11/10(水) 21:13:19]

完全な定義は、
list(V) :- var(V),!,fail.
list([]).
list([H|T]) :- list(T).

'.'(3,5) はリストではない。

[26 デフォルトの名無しさん 2010/11/10(水) 21:17:44]

ぶっちゃけリストの定義なり扱いなりは、歴史的には処理系によりけりなりけり。
[]がアトムでなくてもあまり困らないし。

[27 デフォルトの名無しさん 2010/11/10(水) 21:40:22]

>>26
そういうことのようですね。

[28 デフォルトの名無しさん 2010/11/11(木) 08:42:20]

初心者にとっては難解なやりとりだったと思いますが、

list/1 という述語は integer/1 と同じく検査用の述語として使おうとしています。

?- list([1,2]).
yes
?- list(8).
no
?- です。典型的な使われ方としては、

加算([],0).
加算([L|R],S) :-
　　　　list(L),
　　　　加算(L,S1),
　　　　加算(R,S2),
　　　　S is S1 + S2.
加算([A|R],S) :-
　　　　number(A),
　　　　加算(R,S1),
　　　　S is A + S1.

?- 加算([3,4,[1,2,3],2],X).
X = 15
?- となります。

[29 デフォルトの名無しさん 2010/11/12(金) 05:55:38]

>>26
そりゃ、困るだろう。リスト項という型があるわけでもないし。
それなら[]は何に帰属するんだい？

[30 デフォルトの名無しさん 2010/11/12(金) 09:07:46]

アトムでも複合項でもない「文字列」の型を導入している処理系だってあるし、
別に何でもいいのでは

[31 デフォルトの名無しさん 2010/11/12(金) 09:10:45]

もちろんISO準拠にはならないという意味では困るけど

[32 デフォルトの名無しさん 2010/11/12(金) 09:20:29]

>>29
横レスだけど、Prologの[]は、LISPでいうところのNILに相当するのではないかと

?- X=[a|[]].
X = [a].

?- X=[she | [is | [25 | []]]].
X = [she, is, 25].

[33 デフォルトの名無しさん 2010/11/12(金) 09:24:51]

そういえば、Schemeの空リスト () は型が独立している…よね？

[34 デフォルトの名無しさん 2010/11/12(金) 09:34:34]

>>30
単純項と複合項　しかない　というのがPrologの値打ちだったのではないかな。

[35 デフォルトの名無しさん 2010/11/12(金) 09:40:55]

よくわからんけど、その「単純項」とやらの仲間に入れてやればいいじゃん
数のことを考えてあえて「アトム」とは書かなかったんでしょ

[36 デフォルトの名無しさん 2010/11/12(金) 09:46:47]

>>35
単純項というのは
単項 + 変数 のことだよ。

[37 デフォルトの名無しさん 2010/11/12(金) 09:50:20]

また誰も使っていない用語をｗ

[38 デフォルトの名無しさん 2010/11/12(金) 10:03:18]

>>37
単項はさすがに無理かw
定数 + 変数 だね。

[39 デフォルトの名無しさん 2010/11/12(金) 10:08:33]

その場その場で言葉を類推して作ってるんですねｗ

[40 デフォルトの名無しさん 2010/11/12(金) 10:32:37]

>>39
うん。言葉の選択は大事だからいつもわかりやすい言い方が
ないか探してはいる。単項はアトムを言い換えたのだけれども、
ここは変数との対比になるから定数でなくてはいけない。
単純項という言葉は Prolog-KABA のリファレンスマニュアルが
初出かも知れない。後に出版された単行本にも出てくるはず。
Prolog講座などの単一化の授業以外では使われないと思う。

[41 デフォルトの名無しさん 2010/11/12(金) 10:58:23]

プロログ講座実施規程
第一条　JIS用語は、これを無視する。

[42 デフォルトの名無しさん 2010/11/12(金) 11:51:21]

毎日がプロローグ。だからいつも新鮮

[43 デフォルトの名無しさん 2010/11/12(金) 14:03:34]

ここまでの内容をふまえて、初心者向けに
・PrologのISO規格は1995年以降。不統一な用語の亡霊が君に新鮮な毎日をもたらさんとす。
・「アトム」は整数などを含まない。（Common Lisp用語との違い）

[44 デフォルトの名無しさん 2010/11/12(金) 14:42:15]

Prologの世界は用語には無頓着で20年くらい前の話になるけど
ISO規格の日本側委員だった中村克彦先生がunificationを
融合、融合とおっしゃるから、我が意を得たりで、「やはり、
融合で統一のお考えですか」と訊いたら、
「あ、全然そんなことないです。なんでもいいんです。」
だと。

[45 デフォルトの名無しさん 2010/11/12(金) 14:51:01]

unificationを融合？ｗ
resolutionと混同してませんか、それ

[46 デフォルトの名無しさん 2010/11/12(金) 14:57:53]

>>45
いいえ、unificationですw

[47 デフォルトの名無しさん 2010/11/12(金) 15:03:00]

「なんでもいい」というのは「統一されていれば、」というふうに解釈しますけどね私はｗ

[48 デフォルトの名無しさん 2010/11/12(金) 15:22:11]

>>47
まあ、そうでしょう。

[49 デフォルトの名無しさん 2010/11/12(金) 15:48:57]

unificationの訳語は「単一化」じゃないの？

[50 デフォルトの名無しさん 2010/11/12(金) 15:54:50]

>>49
悔やまれるのは、「先生ぜひ融合で統一しましょう」と尻を押さなかったこと。その場に
いたProlog協会の面々を扇動して、このように強く働きかければ、中島、後藤、古川氏等は
中村先生が説得可能だったでしょう。当時はメジャー言語の尻尾くらいにいたから、考えも
しなかったけど、今思えば、単一化なんて変な用語はまずかった。
単一化しかない言語ですから。

[51 デフォルトの名無しさん 2010/11/12(金) 16:05:20]

>>49
JISでは。
というか、Prolog界だけでわめいてもダメでしょう。
ISOがunificationという（論理学かぶれの）言葉を選んだ時点で。

[52 デフォルトの名無しさん 2010/11/12(金) 16:07:37]

やばい、なんか気持ちが入って混乱気味の発言になった。

[53 デフォルトの名無しさん 2010/11/12(金) 17:07:37]

ISOでいう「compound term」（複合項。これも論理学風）と同じ意味の「structure」の訳語としては、
「構造」より「構造体」の方がわかりやすいというか、正しいというか、そんな気がする。
少なくとも日本語では「構造物」を単に「構造」と言ったら分かりにくいんじゃないか、
というような意味で。今さらだけどｗ

[54 デフォルトの名無しさん 2010/11/12(金) 21:42:03]

用語ばなしの続きですが、これまで何度も使ってきた例の述語、

親子(頼朝,義朝).
親子(義朝,為義).

先祖(A,B) :- 親子(A,B).
先祖(A,B) :- 親子(A,C),先祖(C,B).

でなぜ、親子にはルールがないか、という問題です。親子/2は英語で
いうところのprimitiveな情報ということになります。まあ、最後に
行き着くところ、ですね。このような情報を何と呼ぶか、25年くらい
悩んできたのですが、最近これを、基(もとい)と表現することにしま
した。ここで、親子/2はもといである、という風に使います。
「単一化」以上に日常から離れますが、やまと言葉に潜む力に賭けたい
と思います。

[55 デフォルトの名無しさん 2010/11/12(金) 22:03:36]

実は>>26を書いたとき、「[]を「（リストの）けり」と呼ぶことを今思いついた」と
よほど付け加えようと思いましたが、やめてよかったと思いますｗ

[56 デフォルトの名無しさん 2010/11/12(金) 23:30:26]

親子/2は、単純に「命題」という用語でいいんじゃないのかな。
命題は西洋哲学から生まれた概念だから、やまと言葉には
そぐわないかもしれないけど。

ところで、数学だと和算という言葉はあるけど、論理学には対応する
やまと言葉はあるのかな？哲学は「問答(もんどう)」でいい気はするけど。

[57 デフォルトの名無しさん 2010/11/13(土) 05:07:55]

>>56
命題に行き着く。それでよい。とりわけ、私が>>54で書いた「ここで、親子/2はもといである」
では命題とほとんど同義です。ただ命題、親子/2 は頼朝と義朝が親子関係にあることは
明々白々であることを述べている。一方、私が「もとい」として拘っているのは、
親子はDNAだの、両性の性交の結果女性が妊娠して・・・等、さらに具体的にルール化できない
ことはないが、ここで止めておく。この親子のように外延として記述する場合もあるが、それも
放棄して、組み込み述語を書きっぱなすにとどめることもある。そういう命題の措定のされ方に
ついての意を含みたい、そういう部分です。

[58 デフォルトの名無しさん 2010/11/13(土) 23:36:00]

prologは業務処理に向いているだろうか？