【論理】Prolog【初心者】

**デフォルトの名無しさん** · 2010/11/06(土) 13:00:56

Prolog初心者のスレ

これは良い言語だ…

**デフォルトの名無しさん** · 2012/03/13(火) 00:04:25.78

>>449
http://hlab.ta.chiba-u.jp/article.php?story=20090206114807903
このコードです。まったくの初心者なので支離滅裂なことを言っているかもしれませんが、
・initCells :- hogehoge.のあとinitCells.と書いているのでgoの中でinitCellsを改めて呼び出す必要はないのでは？
・initCellsは常に否定で終わるのに、goの中の以降の処理が実行されているのはなぜ？
というのが疑問です。

**デフォルトの名無しさん** · 2012/03/13(火) 00:38:43.29

>>450
まず最初に、コードの解説から
これは>>449で書いた最初のケースの具体例で、手続き的な２重ループ処理だね
述語between/3はバックトラックで再呼び出しされるたびに別の解を返すから、
その between(1, MX, I), between(1, MY, J), ...., fail. という部分は、
以下のCコードの処理と似ている
　for (i = 1; i <= mx; i++) {
　　　for (j = 1; j <= my; j++)
　　　　　....
　}
バックトラックは、initCells :- ... の最後のfail呼び出しを契機に発生し、
between x2が返す全ての解を探索し終えると(=二重ループ処理を抜けると)否定を返す
でも、(>>450で書いたように)initCells全体の処理は肯定で終わらせたいから、
最後にbody部が空な(=常に真を返す) initCells. が置かれてる
Prologでしばしば見かける手続き的なコーディング技法だね(自分は好まないけど....)

次に、質問について答えよう
>・initCells :- hogehoge.のあとinitCells.と書いているので
>　goの中でinitCellsを改めて呼び出す必要はないのでは？

initCells定義のbody内でinitCellsが(再帰的に)呼ばれているのは、ループ処理を実現するため
だから、そのループを開始するきっかけとしてgoからinitCellsの呼び出しが必要になる

>・initCellsは常に否定で終わるのに、goの中の以降の処理が実行されているのはなぜ？

最後に置かれた(body部が空の)initCells定義が、常に肯定(真)を返すから

**デフォルトの名無しさん** · 2012/03/13(火) 00:45:08.83

>>450
以下のPrologプログラミング解説ページ内にある、
「繰り返し - 失敗駆動ループ」という節が参考になると思う

・M.Hiroi's Home Page / Prolog Programming
　http://www.geocities.jp/m_hiroi/prolog/prolog03.html#chap14

**デフォルトの名無しさん** · 2012/03/13(火) 11:16:10.30

>>451
理解できました。initCells.を対話シェルでの質問と同じように捉えていました。
あくまで引数なし体部なしの述語定義なんですね。

**デフォルトの名無しさん** · 2012/03/17(土) 20:48:38.00

>>440
Prologプログラマが自分で勝手に作った構文でパーサやデコーダを作ってデータをテキストやバイナリに変換してファイルに書き込む
という意味

**デフォルトの名無しさん** · 2012/03/18(日) 05:29:34.55

>>454
現在のProlog処理系環境では、
listing と consult が最速。
clause や assert を使って
自前で処理すると遅くなる。

get_heap_vector 的な述語があるなら、
そういう可能性もあるだろうけれど。

**デフォルトの名無しさん** · 2012/03/19(月) 02:12:06.59

Prolog で、例えば eq という同値関係を記述するのに
eq(X, X).
eq(X, Y) :-
　eq(Y, X).
eq(X, Z) :-
　eq(X, Y),
　eq(Y, Z).
としたのですが、この関係を満たさない質問を Prolog に与えると無限ループに陥ります。
例えば
?- eq(a,a).
yes
ですが
?- eq(a,b).
(無限ループ)
となってしまいます。

**デフォルトの名無しさん** · 2012/03/19(月) 07:30:01.96

>>456
これは左再帰と呼ばれる問題です。
Prologが自然言語解析に向いていると期待されて、
集中して研究された始めた時にいきなりこの問題で躓きました。

p :- p, ...

という定義をすると無限ループに陥ります。一番左(実効として) に
pがくる再帰が不可ということになります。
>>456 の例ですと、第二節の本体からの呼び出し :- e(Y,X).
で :- e(b,a). は
第一節 e(X,X). と適合せず、第二節 e(X,Y) :- e(Y,X). が適合して
e(b,a) :- e(a,b). となり、 :- e(a,b). を呼び出すことになり、
最初の質問に戻ってこれを繰り返すことになります。

結論としてPrologで第二節、第三節で意図された定義は不可能です。

**デフォルトの名無しさん** · 2012/03/19(月) 09:58:06.54

解決方法

1. eqを述語でなく関数とする
2. XSBのような導出節をテーブル化してくれる処理系を使う
3. マジックセット変形する

**デフォルトの名無しさん** · 2012/03/22(木) 07:28:43.08

おはようございます
いま一筆書きゲームがブームですが
Prologで一筆書きを解けますか？

ただし上記ゲームには、一部の経路に
・一方通行
・必ず2回通る経路
があり
・ワープ1つ(一方の点に入ったら他方の点に強制ワープ。何度も使える。)
があります

**デフォルトの名無しさん** · 2012/03/22(木) 19:24:15.07

要はそういうプログラムを書けってことね

**デフォルトの名無しさん** · 2012/03/22(木) 19:47:20.63

学校の宿題は自分で考えたほうが本人の為になると思うな

**デフォルトの名無しさん** · 2012/03/22(木) 21:13:34.63

Prologで表現できるかできないかを聞きたいだけ
できるなら自分で作るし
できないなら他を当たる

**デフォルトの名無しさん** · 2012/03/22(木) 21:26:11.51

できない場合はできない理由を添えて提出する、までが宿題です

**デフォルトの名無しさん** · 2012/03/22(木) 21:27:57.77

>>462
>Prologで表現できるかできないかを聞きたいだけ

一言で言えば、「できる」

もし本気で知りたいと願うのなら、"一筆書き Prolog" でグクるくらいのことはやってみろ
その上で、Prologのプログラミング技法に疑問があれば、このスレで問えばいい

もしPrologにおける全解探索の一般的な表現(プログラミング)を知りたければ、
たとえば以下のサイトが参考になる(特に、パズル解きに興味があるヤシには最適)

・お気楽 Prolog プログラミング入門
　http://www.geocities.jp/m_hiroi/prolog/

**デフォルトの名無しさん** · 2012/03/22(木) 21:30:08.50

計算量はどうでもいいならできるだろ。
AとBがワープ関係のとき、A→B→Aのような無意味なループを発生させる経路を省けば、経路は有限だからな。総当りでいける。

**デフォルトの名無しさん** · 2012/03/22(木) 21:31:38.06

チューリング完全

**デフォルトの名無しさん** · 2012/03/23(金) 06:57:33.70

>>462
私は昨日早速その問題をやってみようと思って始めたのですが、
ワープの意味がよく分からず止めました。多分、検索すれば
わかりやすい説明が見つかるのだろうけれど。

Prologにできるか、できないか、ということになると、できる。
できるどころか、何をやってるいるかを明確に示しているか
という観点で評価するなら、全てのプログラム言語の中で、
最上のコードが書けるだろう。

**459** · 2012/03/23(金) 07:55:58.05

おはようございます。
ワープを図で説明してみます。一筆書きの一部を切り出した図：
　　　　C…　　　　　　　D…
　　　　│　　　　　　　　│
A─ワープX＝＝＝ワープY─F…
　　　　│　　　　　　　　│
　　　　B…　　　　　　　E…
・ABCのいずれかからワープXに入ると、強制的にワープYに移動させられる。
　次の手ではDEFのいずれかに移動する。
逆に、
・DEFのいずれかからワープYに入ると、強制的にワープXに移動させられる。
　次の手ではABCのいずれかに移動する。

>>465 が言うようにワープX→ワープY→ワープXのようにループすることはない、です。
>>464 のサイトは既に見てました。パズルに興味があるので確かにおもしろそう。

**デフォルトの名無しさん** · 2012/03/24(土) 14:54:58.78

ワープは一方通行を使って表現できる

**デフォルトの名無しさん** · 2012/03/27(火) 14:45:46.26

>>468
すみません。この問題のこと忘れていました。
もっとも基本形からスタートさせてください。

%
% 一方通行のみ
% ワープなし
%

筆のみち(b,c).
筆のみち(a,b).
筆のみち(d,c).
筆のみち(c,a).
筆のみち(a,d).

一筆書き(_起点,_順路) :-
　　　　findall([A,B],(
　　　　　　　　　　筆のみち(A,B)),
　　　　　　　　L),
　　　　一筆書き(_起点,L,[],_順路).

一筆書き(_節,[],_,[_節]).
一筆書き(_節,L1,L2,[_節|R3]) :-
　　　　append(L0,[[_節,_隣]|R2],L1),
　　　　\+(member([_節,_隣],L2)),
　　　　append(L0,R2,L3),
　　　　一筆書き(_隣,L3,[[_節,_隣]|L2],R3).

**470** · 2012/03/27(火) 14:48:24.49

%
% 一方通行のみ
% 一回通行のみ
% ワープなし
%

でした。

**デフォルトの名無しさん** · 2012/03/27(火) 14:56:33.93

多分この問題、双方向なのにどちらかの方向一回しか利用できない、
ということの定義の仕方が難しいのでしょうね。

節に入っているみちの中で、一方通行がひとつだけ。このひとつがワープかな。

ワープを宣言して、他の一方通行の定義を排除したいですね。ということは、
筆のみちを定義する部分から、プログラムとした方がよさそうです。

**デフォルトの名無しさん** · 2012/03/27(火) 15:07:58.93

>>472
節に入っているみちの中で、一方通行がひとつだけ。このひとつがワープかな。
この部分違いました。

ワープはその他に複数回の使用が可能という規則があります。

一回使用のみは[_], 二回使用可は [_,_],　で表すとしたら、この無限大に近いワープは
どう表現しましょうか。変数のままにしておきましょうか。

途中既に使用したみちであるかどうか \+(member([_節,_隣],L1)), で検査していますが、
ここで使用可能数を示すリストの要素をひとつ削ることになりそうです。

**デフォルトの名無しさん** · 2012/03/27(火) 15:09:50.17

>>473
また間違えた。 \+(member([_節,_隣],L2)), でしたね。

2012/03/30(金) 17:21:48.15

PPAI勉強してます．11.1にあるコード片なんだけど，
s(Stacks,[Stack1,[Top1| Stack2]| OtherStacks]):-
del([Top1|Stack1],Stacks,Stacks1),
del(Stack2,Stacks1,OtherStacks).

del(X,[X|L],L).
del(X,[Y|L],[Y|L1]):-
del(X,L,L1).

これでs([[a,b,c],[],[]],S).って質問しても
S=[[b,c],[a],[]];
S=[[b,c],[a],[]];
false.
ってなる．
本にのってるようなState Spaceにならないのは何故なんでしょうか

**デフォルトの名無しさん** · 2012/04/12(木) 22:59:37.55

prologで変数名や術語名にL0とかfoo0とか数値を末尾に付けるのはどういう規則でつけてるんでしょう？

**デフォルトの名無しさん** · 2012/04/13(金) 03:38:45.64

>>476
一般には出現順に1,2,... ,n と振って行きますね。結果として第一引数が1とか。
でもここが大事というところには振らないこともある。
append(L1,L2,L3,L). は append(L1,L2,L3,L4). でも一向に構わないのだけれど、
Lに注目させようと、パターンから外す。
?- append(L0,[A|R1],[1,2,3]). が何故L0かというと、
?- member(A,[1,2,3]). の変形と考えているから。第一引数というより番外(0)だよと。
本当のことを言うと、このインデックス状の名付けはPrologの痛い所。
こんなことをしなくて済んで欲しいのにという意味で。Prologは数字が嫌いですから。

**デフォルトの名無しさん** · 2012/05/01(火) 03:30:41.37

とにかく遅い，原理的に遅くならざるをえない，に限る．ぷろろのけってんは

**デフォルトの名無しさん** · 2012/05/01(火) 11:41:29.67

>>478
遅いと云っても、たかだか数百倍だよ。

**デフォルトの名無しさん** · 2012/05/02(水) 22:48:59.62

>>479
p :- q1,q2.

q1.

q2.

のような引数のない述語だったら、インタプリタでも全然遅くない。
まして、コンパイラなら。

**デフォルトの名無しさん** · 2012/05/06(日) 13:49:04.02

>>478
パターンマッチだけに注目するなら、他の言語よりも圧倒的に速い
例えば、ルールベースの条件文のマッチングとか

**デフォルトの名無しさん** · 2012/06/06(水) 16:02:07.01

Prologでは述語の引数に複合項はあまり使われないのでしょうか？
述語の引数の数（アリティ）が多い場合に可読性が劇落ちするので、

display(person(name(NAME), age(AGE))) :-
　write(NAME), write('¥t'), write(AGE), nl.

のような述語が有れば、

display(person(name('Taro Yamamoto'), age(100))).

となってとっても読み易いと思うのですが。

**デフォルトの名無しさん** · 2012/06/06(水) 16:44:31.68

>>482
そうですね。私などは徹して、引数はアトム、変数で構造体はリストだけを許しています。
これは私の流儀であり、すべてのプログラマがそうであったり、何か規則でそうなって
いるわけでもありません。わかりやすく、かつ、安全なプログラミングのためには、それが
鉄則と思っているだけです。OSのように、情報源と消費地が離れていて、しかも、停止し
ないプログラミングでは持ち回る引数が多くなりすぎるということは確かにあります。
かってのPrologマシンでオブジェクト指向を採用し、Objectというような名前の変数を
持ち回ったりしたのも、変数の数を減らしたいという理由も少しはあったと思います。

**デフォルトの名無しさん** · 2012/06/06(水) 16:57:30.24

それで、引数が10個以上にもなってしまう時はどうしているの？という話になるわけですが、
率直にいって、諦めるというのが答えですね。そういうクラスの述語をできるだけ書かなくて
よいように設計する、としかいいようがありません。

**デフォルトの名無しさん** · 2012/06/06(水) 21:22:31.39

> 引数はアトム、変数で構造体はリストだけを許しています。
> （中略）
> わかりやすく、かつ、安全なプログラミングのためには、それが鉄則と思っているだけです。

これはどういう理由なんでしょう？
リスト以外の構造体を使うと「わかりにくい」「危険」なのでしょうか？

**デフォルトの名無しさん** · 2012/06/07(木) 05:06:14.38

>>485
この述語が正しく記述できたかは、それを読んでいる副目標の構造と、
述語の頭部を比較するのですが、その時に一瞥で正しさを判断する
ためには、スカラ型データが有利だということが一番大きいと思います。
引数に複合項があり、その中に変数が含まれる場合の判断は遅くなるし
難しくなります。関数名が助けになるのではないかとの質問でしたが、
関数名を適切に与えることは結構難しく、部分構造の後からの変更は
更に難しくなります。Prologが関数型言語と比較して優位なのはこの
ような関数の型評価をほとんど行わなわない、単純なユニフィケーション
に終始できる可能性にあると思っています。

**486** · 2012/06/07(木) 07:04:46.96

>>486
「それを読んでいる副目標」は「それを呼んでいる副目標」の間違いです。

**デフォルトの名無しさん** · 2012/06/08(金) 08:58:20.35

>>486
引数に複合項を避ける理由は、やはりPrologの定義節をRDBと見做しているか、
そうありたいと思っているから。これが大きい。

**デフォルトの名無しさん** · 2012/06/08(金) 13:01:09.50

単にパターンパッチングとの相性が悪いからだとも思える。

**デフォルトの名無しさん** · 2012/06/08(金) 15:05:47.88

>>489
フレームのような大きな構造の一部だけ変更してそれを次の引数として
渡すというような処理は苦手です。
破壊代入されませんから、構造の再構成が必須となります。

**デフォルトの名無しさん** · 2012/06/08(金) 22:00:24.54

しかし木構造をフラットに述語表現すると
親子のリンク関係を表すために人工的な識別子を導入する必要がある。
このように表現されたデータ構造は、もはや木構造であることが構文的に
保証されない。Cでポインタを用いる場合と同じような危険性が伴う。
複数の木を扱う場合には識別子の管理も面倒である。

**デフォルトの名無しさん** · 2012/06/08(金) 22:49:48.34

>>488
WANの都合ではなかろうか

**デフォルトの名無しさん** · 2012/06/08(金) 22:51:23.00

WAM

**デフォルトの名無しさん** · 2012/06/08(金) 23:20:51.21

つうか複合節はホーン節でないし。

**デフォルトの名無しさん** · 2012/06/11(月) 12:14:05.74

SWI-Prolog Editer を使うために32bit版のSWI-Prologをインストールしたんですが、
拡張子の関連づけをEditerのほうに変更するべきなようです。
アイコンが無関連の表示になっていたんですが、変更用のソフトを使ってみると、関連付けが食い違っていました。

**デフォルトの名無しさん** · 2012/06/11(月) 13:06:52.54

　　　　　　＿＿＿　　　━┓ 　＿__　　　　━┓
　　　　／　―　　＼　 ┏┛／　―＼　　┏┛
　　／　　(●)　＼ヽ・. ／ノ　　(●)＼　・
　　/　　（⌒　　(●) /.　｜　(●) 　 ⌒）＼　　　　　　＿＿__
　 /　　　￣ヽ__）／　｜　　（__ノ￣　　| 　　.　　／　　-- 丶、
／´　　　　　_＿_／　　　＼　　　　　　　 / 　　.　 /　ノ　　　●) ヽ┏┓
|　　　　　　＼　　　　　　＼　　　　 _ノ　　　　.|　　(●,　,⊃　ﾉ ┏┛
|　　　　　　　　| 　　　　　　　　/´　　　｀＼　　　.ゝ、　　｀´　 .へ　・

**デフォルトの名無しさん** · 2012/06/11(月) 14:19:53.34

>>482
リスト以外の複合項で引数の受け手側が待ち受けるということはしませんね。一般的には
そちらの方が可読性が極端に悪くなります。
再帰の場合は、受取側の引数の並びと引き渡し側の引数の並びを一瞥して比較するという
ことがPrologプログラミングの仕事ですから、構造体があったのでは堪りません。
できれば、リストも避けたい。再帰さへできることなら回避したい。不要な繰り返しを
排除し、平坦に、平明さを追求するのがPrologではないでしょうか。

**デフォルトの名無しさん** · 2012/06/11(月) 22:50:04.95

可読性というのは読み手に依存する性質であるから、
特別な事情がなければ一般的な読み手が慣れ親しんでいる
書き方をした方が読みやすくなるといえる。

そして読み手の多くは、構造化データのようにものごとを階層化して
整理するやり方に慣れているということを考えると、複合項を適切に
用いることで可読性が向上すると考えるのが自然である。

余談だが、これは仮名遣いにしても同様である。

**デフォルトの名無しさん** · 2012/06/20(水) 13:04:54.67

http://www.swi-prolog.org/pldoc/doc_for?object=exists_file/1

exists_file/1ってなんか英文法的におかしく無いですか？
file_exists/1ですよね？

**デフォルトの名無しさん** · 2012/06/23(土) 07:05:41.56

>>499
私は知りませんが、述語+対象を原則としたところから始まったのでしょうか。
最初に concat_atom があり、後に atom_concat が生まれ、atom_concat に倣うように
atomic_list_concat が生まれる。こうなると訳がわからない。

**デフォルトの名無しさん** · 2012/06/23(土) 07:17:40.99

concat_atomは第一引数のリストの中のアトムか整数を結合した長いアトムを第二引数にunifyする。
atom_concatは第一引数、第二引数のアトムを結合したアトムを第三引数にunifyする。
atomic_list_concatはconcat_atomと同じだが、アトムと、整数だけでなく浮動小数点を含んだ
数を公式に許した。歴史的事情によってこう命名されたのだと理解している。

**デフォルトの名無しさん** · 2012/06/24(日) 16:46:20.77

>>492
ちょっと間が抜けた遅レスになったが、
ここの「WAMの都合」の意味がわからなかった。どういうことだか教えてください。

**デフォルトの名無しさん** · 2012/06/24(日) 17:51:51.91

>>502
プログラマがWAMを意識してプログラミングするなんて考え難い。

**デフォルトの名無しさん** · 2012/06/24(日) 17:59:57.52

>>502
Prolog処理系
JAVAのJVMみたいなもの

**デフォルトの名無しさん** · 2012/06/24(日) 22:50:43.44

>>503
昔はみんな、グローバルスタックをできるだけ使わないようにしようとか
処理系の実装を意識してプログラムしてたよ

**デフォルトの名無しさん** · 2012/06/25(月) 12:31:32.85

ノイマン型を意識ぜずにプログラム書く奴いるのか？
トイプログラムならどうでもいいだろうけど。

**デフォルトの名無しさん** · 2012/06/25(月) 12:53:57.00

>>506
Prologプログラマでノイマン型を意識する人がいるかの意味なら、
いないでしょう。

**デフォルトの名無しさん** · 2012/06/25(月) 12:59:45.16

>>507
スタックオーバーフローには注意するだろう。そのこととノイマン型と
どういう関係になるかは知らないが・・・

**デフォルトの名無しさん** · 2012/06/25(月) 13:40:09.16

>>506
そんなこと考えたら。アウト! という世界だろ。

**デフォルトの名無しさん** · 2012/06/25(月) 16:18:25.34

あらゆるジャンプ先のアドレスを意識してプログラミングする奴がいるか？

**デフォルトの名無しさん** · 2012/06/25(月) 17:32:32.37

配列かリストか考えるだけでもランダムアクセスメモリのこと意識するんじゃね？

**デフォルトの名無しさん** · 2012/06/25(月) 18:55:26.23

>>511
それは配列やリストの特性を意識するのであって、
メモリのことは意識してないのでは？

**デフォルトの名無しさん** · 2012/06/25(月) 21:33:57.47

>>506
Prologの計算モデルを実装するマシンはノイマン型に限定されないと思う

**デフォルトの名無しさん** · 2012/06/25(月) 22:55:57.03

データフローw

**デフォルトの名無しさん** · 2012/06/26(火) 09:24:55.29

ノイマン型を意識する人は死ぬまで1コアマシンを使ってろw

**デフォルトの名無しさん** · 2012/06/26(火) 10:49:32.92

マルチコアで内部的にシーケンサが複数になってもノイマン型の範疇での話。

**デフォルトの名無しさん** · 2012/06/26(火) 14:00:36.35

VLIWでインターロックがなくっても（略
ベクトルプロセッサで（略

何を指摘されても、どうとでも言い逃れが可能な論理ですねw

**デフォルトの名無しさん** · 2012/06/27(水) 05:55:26.77

http://ja.wikipedia.org/wiki/ハーバード・アーキテクチャ

**デフォルトの名無しさん** · 2012/07/20(金) 05:35:19.90

>>20を見て気になったのですが、Prologは以下の内容のデータベース構築に向いているのでしょうか？
http://toro.2ch.net/test/read.cgi/tech/1341099441/265

**デフォルトの名無しさん** · 2012/07/20(金) 08:04:16.93

>>519
テキストが1GB以下程度で全部メモリに納まるならば、最も向いた言語でしょう。
プログラム言語自体がデータベースですから、定義、変更、条件付けなどは簡単です。

>>20 はPrologを使い込んでない人の意見で、Prologが向かないのは、ユニフィケーションの
繰り返しが短時間に多量に現れるアプリです。例えば画像の画素計算とか、数値処理などです。

**デフォルトの名無しさん** · 2012/07/20(金) 11:09:59.54

>>520
1GBのテキストとなると、検索で大量の「ユニフィケーションの繰り返し」が
起こるからちょっと疑問。
Prologの向き不向きの話は、ソースプログラムのドキュメントとしての表現力では
確実に他のプログラミング言語の上を行くので、少々遅かったり、書き難い点が
あっても、向かないとは考えない方がよい。

**デフォルトの名無しさん** · 2012/07/20(金) 14:44:53.02

>>519の内容は、単なるインデックス化テキストなんで、
(その上フレーズ検索が含まれてないという簡単仕様)
こういうのが向いてない汎用言語なんて基本的にないのではないか?
awkとかshだと面倒くさそうだけど。

**デフォルトの名無しさん** · 2012/07/20(金) 15:04:23.23

>>522
Prologの場合は、http://toro.2ch.net/test/read.cgi/tech/1341099441/265 で書かれている
タグが述語ですから、タグの読み方、意味指定等、ルール付けに何の拘束もありません。プログラマの
自由であり、記述力も概ね無限です。
注釈、コメントを含めてのルール付けになりますから、単なる構造体による定義ではありません。

**デフォルトの名無しさん** · 2012/07/20(金) 15:16:37.29

>>523
このスレでこの課題に応えるプログラムを公開すればよい。

**デフォルトの名無しさん** · 2012/07/22(日) 00:12:08.00

タグが述語は余りよろしくないな。
複数タグを付けたり部分一致検索とかしずらい。

**デフォルトの名無しさん** · 2012/07/22(日) 01:29:55.61

>>523が>>522に対して何を主張してるのか分かる人いる?

**デフォルトの名無しさん** · 2012/07/28(土) 06:53:10.65

>>526
猫タグ、動物タグに対して、暗喩を述語に持ってくるという話だろ。
タグとタグの関係を述語として述べるのは当たり前のことだと思うが。

**デフォルトの名無しさん** · 2012/07/28(土) 12:32:28.01

Prologで関係データベースのテーブルを節として定義するにはどうしたらいいのでしょうか？
例えば↓みたいな表です。

personテーブル
+--------------------
| id | name | address |
+--------------------
| 1 | yamada | tokyo |
| 2 | yamada | osaka | ←1とは同姓同名で別人
+--------------------

companyテーブル
+--------------------
| id | name | address |
+--------------------
| 1 | yamada | tokyo | ←紛らわしいがyamadaという会社名の会社
| 2 | yamada | osaka |←同名だが1とは別会社
+--------------------

person_companyテーブル
+--------------------
| person_id | company_id |
+--------------------
| 1 | 1 |
| 2 | 2 |
+--------------------

（続きあり）

**デフォルトの名無しさん** · 2012/07/28(土) 12:33:22.07

>>528

ただし、person(1, yamada, tokyo).といった定義は不可とします。
なぜなら、この節定義では、1とyamadaとtokyoの「意味」がプログラムとして定義されていないからです。
1がpersonテーブルのidだと解釈できるのはプログラム外のコメント文やドキュメントを読んだプログラマだけです。
（C言語の構造体やJavaのクラスでは変数名として意味を定義できています。）

（おわり）

**デフォルトの名無しさん** · 2012/07/28(土) 13:59:37.01

person(id(1), name(yamada), address(tokyo)).

**デフォルトの名無しさん** · 2012/07/28(土) 14:56:59.84

>>530
>>482以降のレス参照

**デフォルトの名無しさん** · 2012/07/28(土) 21:24:10.18

>>531
その議論に参加していたが、つまり何が言いたい？

**デフォルトの名無しさん** · 2012/07/29(日) 05:12:05.59

>>530
本当に必要な情報は第何引数にnameがあるかというようなもの。

テーブル情報(person,1,id,integer).
テーブル情報(person,2,namae,atom).
テーブル情報(person,3,address,atom).

のような述語定義をする他ない。

**533** · 2012/07/29(日) 05:44:40.80

>>533
s/namae/name/

**デフォルトの名無しさん** · 2012/07/29(日) 12:37:48.14

>>533
>本当に必要な情報は第何引数にnameがあるかというようなもの。

そのとおりだと思うし、これがすべてだね

>>529の発想を裏返せば、
「C言語の関数やJavaのメソッドは引数と関数名(メソッド名)の意味が定義されていない」
から大問題だという話になる
あるいはSmalltalk/Objective-Cのメッセージ定義やRubyのハッシュ引数などのように、
名前で引数に意味を与えることのできる言語以外は一切認めない....ように見える

自分なら>>528は単純に書く

person(1, yamada, tokyo).
person(2, yamada, osaka).
company(1, yamada, tokyo).
company(2, yamada, osaka).
person_company(1, 1).
person_company(2, 2).

Prologにおける>>529の制約はナンセンスだと思う

**デフォルトの名無しさん** · 2012/07/29(日) 15:09:27.74

C とか Java だったらデータは構造体やクラスとして定義するわけで、関数やメソッドとしてなんか定義しない。
データと処理を明確に区別するパラダイムなの。
一方 Prolog は全部節定義でやるから、そこにぶつけた話なんでしょ。

>>533 の方式は、プログラマが読めば理解できる定義だけど、実行時にプログラムから使うのは面倒そうかな。
何番目が address なのかは取得できても、そこから簡単にクエリー組み立てられないよね。

person(name, 1, yamada).
person(address, 1, tokyo).

みたいな定義はどうかな。
これだとテーブル上での順番とかを考える必要はなくて、例えば address が tokyo の人を取得するのを

person(address, Id, tokyo)

みたいに書ける。

**535** · 2012/07/29(日) 15:56:55.27

>>536
>person(address, Id, tokyo)
>
>みたいに書ける。

いや、以下のように「冗長」に書く必要がある

?- person(address, Id, tokyo), person(name, Id, Name).

それに対して常識的な>>535は「簡潔」に書ける

?- person(Id, Name, tokyo).

Prologにおいて、どちらが優れているかは一目瞭然だ

**デフォルトの名無しさん** · 2012/07/29(日) 16:30:28.00

>>536

クエリー生成(_テーブル名,_引数リスト,_クエリー) :- findall(_,テーブル情報(_テーブル名,_,_,_),_引数リスト),_クエリー =.. [_テーブル名|_引数リスト].

あとはnth1/3かnth0/3を使って自分の検索したいフィールドと変数を結びつける。

**デフォルトの名無しさん** · 2012/07/29(日) 16:50:29.26

>>536

> person(name, 1, yamada).
> person(address, 1, tokyo).

は確かに魅力的なモデルだが(Binary Data Model? 連想三つ組?)、
残念ながら、IDの管理が難しい。ここではユーザ設定のidを使うことに
なりそうだが、一般的にはシステムが一意のIDを用意しなくては
ならない。そういう機構をうまく組み込まないと実用にならない。

**デフォルトの名無しさん** · 2012/08/17(金) 07:15:23.82

2つ質問です。
taroはコーヒーのどの種類が好きですか？
という質問が作りたいのですが、どのように記述すればいいでしょうか
test.pl
syurui(coffee,cocoa).
like(taro, cocoa).

こんな感じでいけるかと思いましたが、falseでした。
?- like(taro,syurui(coffee,X)).

あと、ファイル再読み込み（Reload modified files）を頻繁に行うのですが、
ショートカットキーなどはありますか？

**デフォルトの名無しさん** · 2012/08/17(金) 07:19:49.51

一番高速にprolog動かせるのって
どの処理系なの？

**540** · 2012/08/17(金) 07:20:19.68

すいません、他の言語とごっちゃになってました。
質問を取り下げます。

**デフォルトの名無しさん** · 2012/08/17(金) 08:08:50.83

>>540
% 模範解答ではありません。私好みの定義。Prologの自由さを感じてください。

好きなコーヒー(taro,コロンビアスプレモ).
好きなコーヒー(hanako,グァテマラマラゴギーベ).
好きなコーヒー(taro,コスタリカ).

'taroはコーヒーのどの種類が好きですか？'(_コーヒーの種類のリスト,_taroの好きなコーヒーの種類) :-
　　　　\+(var(_コーヒーの種類のリスト)),
　　　　member(_taroの好きなコーヒーの種類,_コーヒーの種類のリスト),
　　　　好きなコーヒー(taro,_taroの好きなコーヒーの種類).
'taroはコーヒーのどの種類が好きですか？'(_コーヒーの種類のリスト,_taroの好きなコーヒーの種類) :-
　　　　var(_コーヒーの種類のリスト),
　　　　コーヒーの種類のリストを得る(_コーヒーの種類のリスト),
　　　　好きなコーヒー(taro,_taroの好きなコーヒーの種類).

コーヒーの種類のリストを得る(_コーヒーの種類のリスト) :-
　　　　findall(_コーヒーの種類,(
　　　　　　　　　　好きなコーヒー(_,_コーヒーの種類)),
　　　　　　　　_重複を許すコーヒーの種類のリスト),
　　　　sort(_重複を許すコーヒーの種類のリスト,_コーヒーの種類のリスト).

**デフォルトの名無しさん** · 2012/08/18(土) 07:42:46.14

>>543
ありがとうございます！

**543** · 2012/08/18(土) 08:07:26.97

>>544
どの種類の「どの」にこだわった定義です。どのというからには、
候補リストが与えられるべきだ、という考え方です。
出題の様式というようなことを軽く見て、細部を表現する定義が
私好みです。

**デフォルトの名無しさん** · 2012/08/18(土) 11:42:04.21

>>541
速度を追及するなら、自分でWAM実装するのが近道かと

uY · 2012/08/24(金) 08:23:55.57

Prologを直で触る気はありません

＞＞＞Rubyから＜＜＜　Prolog操作したいな～と思い
https://github.com/preston/ruby-prolog

こんなgem見つけたんですけど使い方が不明です教えてくれませんか

**デフォルトの名無しさん** · 2012/08/24(金) 11:06:40.75

examplesがあるじゃない。

**デフォルトの名無しさん** · 2012/08/27(月) 10:44:20.21

>>547
多分、SWI-PrologのsyntaxからRubyのそれへの変換プログラムを
書かないと使い物にならないと思う。Prologを使いたいと思う課題の
述語はそんなに簡単には書けない。Prologの専門家に書いてもらって
それを使うか、専門の処理系で確かめてそれをRubyに移す方が確実。

**デフォルトの名無しさん** · 2012/08/27(月) 10:55:31.37

そうかもしれない。Prologの専門家だってこれって問題では、
http://www.amazon.co.jp/dp/0201403757 なんかのお世話になって、
書き写し、書き写し、説明を解読しながら書くものだよ。