UNIXプログラミング質問すれ Part10

**unco** ◆manko/yek. · 2011/04/18(月) 17:06:36.77

**デフォルトの名無しさん** · 2012/02/07(火) 21:16:13.63

vimrcとかbashrcとかscreenrcのrcって何の略なんですか？

**デフォルトの名無しさん** · 2012/02/07(火) 21:25:42.05

run commandの略だという説が有力

**デフォルトの名無しさん** · 2012/02/07(火) 21:35:56.81

UNIXの部屋コマンド検索:rc (*BSD/Linux)
http://x68000.q-e-d.net/~68user/unix/pickup?rc

**デフォルトの名無しさん** · 2012/02/07(火) 23:49:16.68

>>224
プロセス間で使えてスレッド間で使えなくなる理由が分からない
その内容だとpipeで十分に思える。というより、そういうライブラリ使ったほうがオーバーヘッドがないような
一時ファイルはmktempで作ると他と衝突しない

**デフォルトの名無しさん** · 2012/02/08(水) 02:35:32.10

× mktemp
○ mkstemp
じゃなかったかな。

>>224
SIGPIPEのハンドリングが難しいのかな。
よくわかってないけどｗ

**デフォルトの名無しさん** · 2012/02/08(水) 02:56:19.60

mkstempって普通ファイル以外作れたか？

**デフォルトの名無しさん** · 2012/02/08(水) 07:55:45.41

>>226,227
ありがとうございました

**デフォルトの名無しさん** · 2012/02/08(水) 20:32:47.58

>>228
>>229
>>230

用語を間違えていました。
名前付きFIFOではなく、名前付きパイプ（=FIFO）でしたね。失礼しました。

スレッド間だともしかして排他処理がうまくできないのではと思ったもので。
スレッド間で使うなら確かに匿名パイプのほうが適切ですね。

mktemp()のセキュア版であるmkstemp()は、ファイル自体を作ってしまうのですが、
普通のファイルをパイプ化できるのであれば問題ないのですが、
どうもそのようなことをしてくれるシステムコールは存在しないようで・・・

tmpnam()で名前だけ作ってmkfifo()でFIFOを生成してもいいのですが、
tmpnam()のせいでコンパイル時に恐ろしげな警告が出るのが気持ち悪くて・・・

・・・困りました

**デフォルトの名無しさん** · 2012/02/08(水) 23:27:28.46

スレッド間ならファイルディスクリプタは共有しているので、名前付きである必要な理由は無いな。
あえてnamed pipeを選択する理由は?

**デフォルトの名無しさん** · 2012/02/09(木) 00:30:27.29

名前付きを使いたいのはスレッド間ではないです

**デフォルトの名無しさん** · 2012/02/09(木) 00:37:06.84

forkすればファイルディスクリプタは複製されるし、全く別のプロセスに
ソケットを使ってファイルディスクリプタを送信することもできたはず

というかその用途ならソケットで通信すればいいのでは？

**デフォルトの名無しさん** · 2012/02/09(木) 00:39:23.33

> プロセス間通信で使う、名前付きFIFOをPスレッド間で使うことは可能でしょうか？
> 名前付きを使いたいのはスレッド間ではないです
どっちが本当?

**デフォルトの名無しさん** · 2012/02/09(木) 00:47:02.99

下が本当です

上はうっかりミスで、
「プロセス間通信で使う、パイプをPスレッド間で使うことは可能でしょうか？」
が意図したQでした。

よって、想定しているシチュエーションは2つあったわけです。
1. スレッド間でパイプ使用
2. （プロセス間の）FIFOのユニークな名前の自動生成

**デフォルトの名無しさん** · 2012/02/09(木) 00:50:14.29

できればプロセス間でも親子関係とか持たせてパイプにする方がいいような。
どうせユニークな名前をどうにかして相手に伝えないといけないんでしょ。

**デフォルトの名無しさん** · 2012/02/09(木) 00:56:05.42

パイプでつなぎたい先のプロセスは、独立した実行ファイルによるものですので

**デフォルトの名無しさん** · 2012/02/09(木) 00:56:56.90

forkしてパイプ準備してからexecすればいいのでは

**デフォルトの名無しさん** · 2012/02/09(木) 01:03:48.90

寝ぼけてました・・・
全く、そのような方法でやろうと自分でも考えていました。

**デフォルトの名無しさん** · 2012/02/09(木) 01:12:26.89

書き込む前に一度読み直して人に伝わるかどうか位確認しろｗ
結局>>240の提示した方法で実現できそうな話だったんだな？

**デフォルトの名無しさん** · 2012/02/09(木) 06:14:23.72

パイプの名前は？

**デフォルトの名無しさん** · 2012/02/09(木) 11:21:57.81

>>243
ズシオ

**デフォルトの名無しさん** · 2012/02/09(木) 13:40:45.86

SIGPIPEウゼエって時は、
int result = send( fd , buffer ,size , MSG_NOSIGNAL);
ってやり方もある。OSとfiletypeを選ぶけども。

**デフォルトの名無しさん** · 2012/02/09(木) 18:25:23.87

SIGPIPEなんて速攻でIGNOREしてたわ

**デフォルトの名無しさん** · 2012/02/09(木) 19:24:31.48

解決した後で聞かれもしてない事(しかも大した情報量がない)を
ドヤ顔で言い出す奴ってかなり恥ずかしい。

**デフォルトの名無しさん** · 2012/02/09(木) 22:59:21.62

ためになるからイナフだ

**デフォルトの名無しさん** · 2012/02/10(金) 12:53:22.71

>>247は可哀想。

**デフォルトの名無しさん** · 2012/02/10(金) 20:19:25.23

system()がダメでexec*()じゃなければならない場合って具体的にどういう使いどころですかね？

**デフォルトの名無しさん** · 2012/02/10(金) 20:30:04.86

・forkした後にあれしたりこれしたり
・login shellに左右されたくないコマンドライン

**デフォルトの名無しさん** · 2012/02/10(金) 21:47:45.05

すいません・・・
そこをもう一声具体的に・・・悲

**デフォルトの名無しさん** · 2012/02/10(金) 21:53:36.60

自分とパイプで繋がった子プロセス内で外部のプログラムを実行できたりとか

**デフォルトの名無しさん** · 2012/02/10(金) 22:01:58.79

コマンドラインとして渡す文字列(の一部)が文字列としてプログラム外からやってくる時。

**デフォルトの名無しさん** · 2012/02/10(金) 22:11:03.48

>>253
これは、なるほど！
実際試してみます

>>254
　　　　　　＿＿＿　　　━┓ 　＿__　　　　━┓
　　　　／　―　　＼　 ┏┛／　―＼　　┏┛
　　／　　(●)　＼ヽ・. ／ノ　　(●)＼　・
　　/　　（⌒　　(●) /.　｜　(●) 　 ⌒）＼
　 /　　　￣ヽ__）／　｜　　（__ノ￣　　|
／´　　　　　_＿_／　　　＼　　　　　　　 /
|　　　　　　＼　　　　　　＼　　　　 _ノ
|　　　　　　　　| 　　　　　　　　/´　　　｀＼

**デフォルトの名無しさん** · 2012/02/10(金) 22:16:24.42

fork+execとsystemの違いってなんですか、ならわかるけど
forkとsystemの違いってなんですか、だと根本的に勘違いしてるだろうからman読んだほうがいいよ

**デフォルトの名無しさん** · 2012/02/10(金) 22:19:18.11

こんな>>255態度で返す奴ってなんなの？

**デフォルトの名無しさん** · 2012/02/10(金) 22:26:11.92

「シェルを通すか通さないか」という言葉ぐらいは知ってるんですが、
じゃあ、使い分けが必要なのは具体的にどういう箇所で？となると
わかっている人に教わったほうが間違いがないかと思ったものですから・・・謝

**デフォルトの名無しさん** · 2012/02/10(金) 22:32:43.19

言い訳だけしてまともに謝る事すらできないのか
人間のクズだな

**デフォルトの名無しさん** · 2012/02/10(金) 22:40:55.98

ごめんなない

**デフォルトの名無しさん** · 2012/02/10(金) 22:51:07.88

誠意を見せたかったらどうするのかわからないのか?
教えてやろう。画像を貼るんだよ。

**デフォルトの名無しさん** · 2012/02/10(金) 23:12:37.26

http://www.youtube.com/watch?v=xISG4nGTQYE

いかがでしょうか？

**デフォルトの名無しさん** · 2012/02/11(土) 00:25:56.53

systemとexecじゃできることが違いすぎて何を聞きたいのかが不明過ぎる

**デフォルトの名無しさん** · 2012/02/11(土) 00:34:15.31

はったりはやめなよ

**デフォルトの名無しさん** · 2012/02/11(土) 00:42:24.53

UNIX勉強しろよ

**デフォルトの名無しさん** · 2012/02/11(土) 00:53:47.37

薀蓄自慢したい人ですかね？

**デフォルトの名無しさん** · 2012/02/11(土) 11:43:52.95

>>263
別プロセスを生成させる以外になにか大きな使い方の差があるのでしょうか？

**デフォルトの名無しさん** · 2012/02/11(土) 11:48:54.36

>>267
シェルがあるかないかも超重要じゃね？

**デフォルトの名無しさん** · 2012/02/11(土) 11:50:30.76

>>267
・systemは1)プロセスを生成して、2)別バイナリを実行する。
1と2の間にいろいろできる。(パイプでつなぐ、資格情報の制御、リソースの制限などなど)
・systemはshに実行させる。shの機能(リダイレクトとか)が使える反面、セキュリティ上の問題を起こしやすい。

**デフォルトの名無しさん** · 2012/02/11(土) 12:25:17.58

>>264,266,267
やるきねーだろ

**デフォルトの名無しさん** · 2012/02/11(土) 16:31:24.52

やる気はあります！
レスが付くまで全裸で待機していましたし

**デフォルトの名無しさん** · 2012/02/11(土) 16:39:39.91

全裸待機する暇があったらman 3 system; man 3 exec

**デフォルトの名無しさん** · 2012/02/11(土) 16:49:39.39

らめえぇぇぇぇぇぇぇ

システムのページサイズを超えてかきこまないでぇぇぇぇ
あたしまだバージョン 2.6.11 より前なのにぃぃぃぃぃ

みたいな

**デフォルトの名無しさん** · 2012/02/11(土) 17:31:53.25

Linux板でも逝け

**デフォルトの名無しさん** · 2012/02/11(土) 20:16:56.46

あそこは管理系の薀蓄でブヒってるのが多いからなんとなくイヤ
「お前が管理しているそのツールのこの機能はどうやって作るのか」
という質問には答えてくれなそう

**デフォルトの名無しさん** · 2012/02/11(土) 21:06:14.73

>>275
> 「お前が管理しているそのツールのこの機能はどうやって作るのか」

何言っているかよくわかりませんw

**デフォルトの名無しさん** · 2012/02/11(土) 22:19:30.22

詳解UNIXプログラミング
UNIXカーネルの設計
を読み終わったらまたいらっしゃい

**デフォルトの名無しさん** · 2012/02/11(土) 22:38:19.99

そしてだれもいなくなった（未完）

**デフォルトの名無しさん** · 2012/02/11(土) 22:48:13.34

嵐の番組ってCMが生理用品ばっかでワロス

**デフォルトの名無しさん** · 2012/02/11(土) 23:10:22.97

>>278
まだまだ

**デフォルトの名無しさん** · 2012/02/11(土) 23:58:08.93

>>277
＞詳解UNIXプログラミング
棚から引っ張り出して眺めているが、内容が古くて実用に注意を要する
もっと新しいの同等品を教えろ

**デフォルトの名無しさん** · 2012/02/12(日) 00:18:42.76

2/eが出てるよ

**デフォルトの名無しさん** · 2012/02/12(日) 00:38:58.73

違いを意識したことないが、その手の本でPOSIX 2008に対応してるのってあるの？

**デフォルトの名無しさん** · 2012/02/12(日) 01:04:05.10

思いあたるのはこれ
http://www.man7.org/tlpi/tlpi_in_detail.html

**デフォルトの名無しさん** · 2012/02/12(日) 01:50:48.07

>>284
表紙キモ！！！！！！
陰嚢の皺を無数の虱に這い回られているような気持ち悪さだ

**デフォルトの名無しさん** · 2012/02/12(日) 02:04:12.95

旨そうなゼンマイだと思ったのにｗ

>>284
へーLinuxか。2008の機能も実装してたのか。この辺りの各OSごとの実装状況はまるで分からんが、
実装されているならマニュアルもあるだろうからそっちから調べるのもありだな。ありがとう

**デフォルトの名無しさん** · 2012/02/12(日) 04:11:48.67

＞実装されているならマニュアルもあるだろう

（；ﾟ Дﾟ） …！？
(つд⊂)ｺﾞｼｺﾞｼ

**デフォルトの名無しさん** · 2012/02/12(日) 10:22:03.92

http://man7.org/tlpi/translations/index.html
> Japanese O'Reilly Japan Announced (Q2 2011).
> Publication likely in second half of 2012.

絶対出ないと思ってたのに
今の日オラにこんな根性があるとは思わなかった

**デフォルトの名無しさん** · 2012/02/12(日) 19:24:06.62

また半端な翻訳かまして、後が出ないよ糞詰まり状態に１０００ペリカ

**デフォルトの名無しさん** · 2012/02/12(日) 20:04:02.50

>>288
ポチってしまった俺は、訳本が出る前に完読してやろうと心に誓うのであった

**デフォルトの名無しさん** · 2012/02/12(日) 22:26:02.57

出版元のサイトからPDFつきが70$で買えるけど（ディスカウントクーポン使用）
もしAmazonでポチってたら強く生きてくれ

**290** · 2012/02/13(月) 21:39:17.18

なんじゃこの箱枕は！！！！！
('A`)

**デフォルトの名無しさん** · 2012/02/14(火) 07:55:05.11

UNIXのインダイレクションについてレポートにまとめろとかいわれたんだけどUNIXとインダイレクションって
なんか関係あったっけ？

**デフォルトの名無しさん** · 2012/02/14(火) 08:22:51.30

リダイレクションの聞き間違いだろ。

**デフォルトの名無しさん** · 2012/02/14(火) 12:40:18.10

>>293
せっかくだからそのままインダイレクションでレポート書いちゃえ

**デフォルトの名無しさん** · 2012/02/18(土) 03:02:26.53

fork + execlpしたプログラムに引数でstruct構造体を渡すことってできますか？

**デフォルトの名無しさん** · 2012/02/18(土) 03:03:51.11

馬鹿には無理

**デフォルトの名無しさん** · 2012/02/18(土) 03:50:08.03

勉強しなおします

**デフォルトの名無しさん** · 2012/02/18(土) 05:33:46.00

構造体の中身を全部文字列に直して、引数で渡して、その文字列から構造体を作り直せばいいよ

**デフォルトの名無しさん** · 2012/02/18(土) 09:35:31.88

mmapした領域にコピーしとく、ファイルディスクリプタはそのまま
継承されるから、子プロセスでmmapすりゃいい。

**デフォルトの名無しさん** · 2012/02/18(土) 21:05:03.13

テキストファイルを実行ファイルの一部としてくっつけておいて
実行時にそれを普通のファイルみたいにopen/read/writeすることは可能でしょうか？

**デフォルトの名無しさん** · 2012/02/18(土) 21:13:51.06

実行するユーザがread, write権限もってりゃできる。
そういうユーザーは実行ファイルを壊すことも、悪質なプログラムに
中身をすり替える事も可能になる。

**デフォルトの名無しさん** · 2012/02/18(土) 21:48:35.70

で、どうやって？

**デフォルトの名無しさん** · 2012/02/18(土) 21:59:22.91

自分が入ってたファイルを書き込みモードでオープンできるかどうかは、
ファイルシステムに拠るんじゃないかな。
パーミッション的にOKだったとしても。

**デフォルトの名無しさん** · 2012/02/18(土) 22:01:55.04

ファイルシステムじゃなくてOSに拠るのかも。
とりあえずbsd系では平気そうだけどlinuxでは無理だよね。

**デフォルトの名無しさん** · 2012/02/18(土) 22:26:29.07

Solarisなんかも書き込みはアウト。
Text file is busyになる。
BSDもダメなはずだが…

一つの実行ファイルを配布して、それを実行しながら書き換えようってのは無理。
Mac OS Xならリソースフォークを書き換えればいいが。

**デフォルトの名無しさん** · 2012/02/18(土) 22:33:01.16

>>306
BSDは手元にないからわからないけど、OS Xは書き込めるよ。

**デフォルトの名無しさん** · 2012/02/19(日) 01:26:23.23

forkしたあとなら出来る？

**デフォルトの名無しさん** · 2012/02/19(日) 01:36:19.24

textをbusyにしているプロセスが２つに増えるだけ。

**デフォルトの名無しさん** · 2012/02/19(日) 01:48:39.19

BSDとかMachの仮想記憶だと、同じページをマップしてても書き換えたらコピーが作られるんじゃないの？
だからOS Xは書き込める。

**デフォルトの名無しさん** · 2012/02/19(日) 01:55:39.11

それはどのUNIXでも同じ。
ただし書き換えられるのはデータ領域。
実行ファイルが書き換えられるわけじゃない。

Mac OS X(Darwin)は同一ファイル内のリソースフォークを書き換える必要があるから、
HFS+のファイルはそう扱ってる。UFS(今はもうないが)上だと違う。

**デフォルトの名無しさん** · 2012/02/19(日) 02:02:29.64

ああそうなんだ。OS Xでもファイルシステム依存なのね。

**デフォルトの名無しさん** · 2012/02/19(日) 04:12:08.40

最終的に変更されたバイナリが残ればいいのなら、プログラム起動時にどこかにコピーを作ってそれで上書きすれば
その上書きした方に対して自由に読み書きできると思うんだが、いろいろ怖い

**デフォルトの名無しさん** · 2012/02/19(日) 04:22:57.33

おまえらautoconfわかる？
これでx86プロセッサーのコア数を確認するマクロあったら教えてくれ。

http://www.gnu.org/software/autoconf-archive/The-Macros.html#The-Macros
ここに有志が書いたマクロについてのマニュアルがあるから、探してくれ。
誰か英語が得意な奴よろ。

もし無いなら誰かm4マクロでx86プロセッサーのコア数確認のマクロ書いてくれ。
これCPUの資料な。
たぶんアセンブラの命令とかで調べられるはずだから、
ここ読めばどっかに載ってるから。よろ。
http://download.intel.com/jp/developer/jpdoc/Processor_Identification_071405_i.pdf

http://download.intel.com/jp/developer/jpdoc/248966-024JA.pdf
http://download.intel.com/jp/developer/jpdoc/IA32_Arh_Dev_Man_Vol1_Online_i.pdf
http://download.intel.com/jp/developer/jpdoc/IA32_Arh_Dev_Man_Vol2A_i.pdf
http://download.intel.com/jp/developer/jpdoc/IA32_Arh_Dev_Man_Vol2B_i.pdf
http://download.intel.com/jp/developer/jpdoc/IA32_Arh_Dev_Man_Vol3_i.pdf

**314** · 2012/02/19(日) 04:25:44.64

やっぱいいわ、
見つかったわ
http://www.gnu.org/software/autoconf-archive/ax_count_cpus.html#ax_count_cpus

じゃあの

**デフォルトの名無しさん** · 2012/02/19(日) 08:45:12.06

同じ問題で、画像データやアイコンデータなんかはどうやって管理しているの？

**デフォルトの名無しさん** · 2012/02/19(日) 09:29:28.41

なにが？

**デフォルトの名無しさん** · 2012/02/19(日) 10:27:43.92

>>316
パッケージ化して配布。
Macだってリモートファイルシステムではリソースフォークをうまく管理できないので、
buldleにして配布することが推奨されてる。

**デフォルトの名無しさん** · 2012/02/19(日) 10:43:27.62

リードオンリーなら別の問題だ。実行ファイルに埋め込む場合もある。

**デフォルトの名無しさん** · 2012/02/19(日) 12:29:42.23

実行ファイルに埋め込んだ場合、「どこにあるか」を知らないと読み出しできないではないか・・・
すんません、そういう関数や手順があるなら教えてください
一般的なLinuxでgcc|g++を想定しての話です

**デフォルトの名無しさん** · 2012/02/19(日) 12:35:41.80

読むだけならデータ化すればいいだけだろ。xpmみたいに。

**デフォルトの名無しさん** · 2012/02/19(日) 12:44:08.98

>>320
GNU ldなら
ld -r -b binary -o foo.o foo.jpg
でfoo.jpgをオブジェクトファイルにすることができる。
nm foo.oすりゃわかるが、_binary_foo_start、_binary_end_start
というシンボルが定義される。
このオブジェクトファイルを普通にリンクすれば直にアクセスできる。
リードする必要すらない。

**デフォルトの名無しさん** · 2012/02/19(日) 12:45:22.01

おっと
× _binary_foo_start、_binary_end_start
○ _binary_foo_start、_binary_foo_end

**デフォルトの名無しさん** · 2012/02/19(日) 12:46:13.97

それをどうやって、（その画像データを読むプログラムの）実行ファイルにくっつけるの？
まさか、異様に長い配列を？・・・・て、静的データを置く領域が足りなくて無理だし