アセンブラ 13

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
2011/08/28(日) 15:24:40.59
前スレ
http://pc11.2ch.net/test/read.cgi/tech/1187079488/
2017/08/27(日) 19:35:50.63ID:gTD+3SIf
しまった、バレてしまった
322デフォルトの名無しさん
垢版 |
2017/08/27(日) 20:09:47.58ID:02V7/aD0
>>314
マクロは文法とは違って単純に命令の塊を置き換えたもの。
ライブラリや文法よりはCのマクロが近い。
高級言語の場合、その言語のライブラリだったりランタイムがある。
だからアセンブラの中でも高級アセンブラって言われたりもするが、高級言語とは違う。
ループや分岐をGUI部品でとなると、それはマクロではなく文法のGUI化で、それはもう高級言語。
323デフォルトの名無しさん
垢版 |
2017/08/27(日) 20:27:15.96ID:02V7/aD0
自分で言ってて分かりにくいな。
アセンブラのマクロは機械語と一対一命令に変換出来るのはアセンブラが機械語と一対一だから当然として、高級言語は高級言語の文法が機械語に一対一対応では無いので変換出来ない。
この機械語と一対一に変換可能かどうかが低級か高級の分かれ目じゃ無いかと思う。

なのでマクロをGUI部品にするならループとかの文法的なのじゃなくて、命令の塊を入れるフォルダー的な物になるんじゃ無いかな。
引数付きフォルダー？
324デフォルトの名無しさん
垢版 |
2017/08/27(日) 20:41:51.40ID:02V7/aD0
x低級か高級の分かれ目
o高級アセンブラか高級言語の分かれ目

ああ、でもCも高級アセンブラって言われることあるから、上げ足取りされそう。
2017/08/27(日) 21:08:35.40ID:19jJdQXE
アセンブラが機械語と一対一？
あほですか？
326316
垢版 |
2017/08/28(月) 06:09:23.24ID:DdfTeNHz
KKCBM/yI の言う「構造化」って何のことだったのかな。
何が気に障ったのか本当に解らないよ。
2017/08/28(月) 10:48:47.51ID:D1yS1ByC
機械語ひとつに対してニーモニックは複数である場合が多い
って話か？
2017/08/28(月) 21:34:01.36ID:NyxZdcAB
機械語だけあったって完全には逆アセできねーだろってことじゃね？
329デフォルトの名無しさん
垢版 |
2017/08/28(月) 22:04:27.60ID:RdiCBSRu
μOpとか言ったら笑ってあげる。
2017/08/28(月) 22:30:39.97ID:Wq6HqE7w
同一命令に対して複数の表記があるのは普通だし、
逆にアセンブラでは(命令の形では)記述できないようなのもあったりもする
即値によって命令を自動で変えてしまうとか
特定のプレフィックスを指定できなかったり

アセンブラは決して一対一を目指してるわけではない
2017/08/28(月) 23:42:36.93ID:D1yS1ByC
まぁ実装の問題もあるわな
332デフォルトの名無しさん
垢版 |
2017/08/29(火) 00:03:33.22ID:f2JWn62j
やっぱり、「。」つけてる例のバカはバカだったな
2017/08/29(火) 06:25:34.28ID:gQsqxoLN
最近のCPUって中はμOpなんだし
外にも公開してでプログラミング可能にすれば効率よくね？
2017/08/29(火) 06:52:35.51ID:zRd23tG/
>>333
よくない
335デフォルトの名無しさん
垢版 |
2017/08/29(火) 06:55:33.84ID:H/OLcuRc
それがIA64(Itanium)だったけど、互換性の壁に敗れた。
それに現行だと変換後、直接実行か0次キャッシュからしか参照しないから将来どっちもメモリから受け付けるアーキテクチャ出すとかしないと意味はない。
あとμOpはAMD CPUと互換性ない。
2017/08/30(水) 17:30:16.00ID:3QQJo/no
恐ろしいほど知能の低いのが混じってるな
なんだこのスレ
2017/08/30(水) 18:27:48.35ID:BuqEyJow
本当にできる人は自分よりレベルの低い人を見下したりはしない
2017/08/30(水) 18:36:59.01ID:adOdgZpw
そうでもない
2017/08/30(水) 19:53:12.85ID:BuqEyJow
初心者や素人相手にむきになってもなんにもならない
2017/08/30(水) 19:54:54.75ID:Pdb+WdzA
見下しても言わないだけ
2017/08/30(水) 21:24:07.57ID:2y0wlCVG
>>335
x86も元々はuOPなんてものはなく、そのまま実行してたんだよ
2017/08/30(水) 21:24:59.60ID:2y0wlCVG
>>337
おれは天才だけど、他人を見下すの大好き
343デフォルトの名無しさん
垢版 |
2017/08/30(水) 22:05:42.68ID:LHMhk1GJ
>>341
知ってますよ〜。
高速化の過程でRISC風命令に変換するようになったんですよね？
だから、最初からRISC命令なIA64はμOpに対する最適化の集大成+α。
Intelが思ってたほどコンパイラの最適化が出来なくてVLIW(だったっけ？)が上手くいかなかったらしいけど。
(上手く出来るコンパイラ作るのが難し過ぎたらしい)

もっと安くしてモバイルや組み込みから攻めてたら、もう少しいけてたかもなと考えると勿体無かった。
2017/08/31(木) 02:00:28.55ID:Ce9FMcgb
コンパイラに頼ってたら長続きしないよ
命令互換でもCPUによって命令のスループットもレイテンシもuOPも違うんだから
2017/08/31(木) 02:02:30.36ID:Ce9FMcgb
x64はuOP変換前提だとそんなに悪くない
苦手な処理は新命令で補ったし
レジスタも増えたし
2017/08/31(木) 10:32:46.72ID:4kiwjrBM
>>342
じゃあ自分が思ってるほどじゃないんだよ。
2017/08/31(木) 12:39:49.71ID:aPsP1NJ+
根拠は？
2017/08/31(木) 17:30:25.56ID:XJvlWFRX
天才にしかわからない
2017/09/01(金) 11:34:57.90ID:siO2MJpg
口だけじゃなくて、やねうらおみたいに実績で示して
あの人は自分で自分を天才って言ってるけどそれだけのことはしているからね
2017/09/01(金) 13:57:24.70ID:zbcYwfzz
https://pbs.twimg.com/media/Cg5vNOdVEAAzJrx.jpg
2017/09/01(金) 15:03:08.91ID:pDFuyP/L
アミバは実際天才だからな。
2017/09/01(金) 19:41:57.58ID:8lqQTxz5
>>349
お前に心配されなくても実績はたくさんある
こんなところでわざわざ示さなくても
2017/09/02(土) 09:28:37.65ID:1XOwz87o
>>351
天才なのに　「ん！？まちがったかな・・・」　とか言うし

http://blog-imgs-45.fc2.com/b/u/s/bushsitsuren/20120112223317f0b.jpg
354デフォルトの名無しさん
垢版 |
2017/10/15(日) 13:58:03.79ID:DMOHal5+
ちょっとお尋ねします
手続きカウンタの値により手続き順に処理を飛ばすプログラムを考えています
この時手続きカウンタの評価が先頭につきますが
このオーバーヘッドがいやなのでProgramCounterに次の処理の飛び先をロードしてjumpさせたいのですが

if　手続きカウンタ==1　jump　処理1：　　
if　手続きカウンタ==2　jump　処理2：
　　　　　　：
if　手続きカウンタ==n　jump　処理n：　　手続きｎが多いとオーバーヘッドが無視できなくなる
　　else　出口:

処理1:　{　　
　　　:
　　jump_出口:
手続きカウンタ　+=1　}　　　　　　　　　　　　　// ここをPCに代入するための飛び先番地に変更


処理n:　{　
　　　:
手続きカウンタ=1（手続きカウンタ初期化）　// ここをPCに代入するための処理1の飛び先番地に変更
jump_出口:　}

出口:

通常のCPUのJUMP命令は直値のみでレジスタ間接は無いので変化球技で実現する必要があります
こんな変なことをやって居る方はおられますか？　又、どのように実現したのでしょうか？　
2017/10/15(日) 14:23:06.17ID:UA81qQu7
x86とかならjump [mem] やjump reg があるよ
場合によっては、スタックに戻り先とジャンプ先を積んでretしてもいい
356デフォルトの名無しさん
垢版 |
2017/10/15(日) 14:58:16.97ID:DMOHal5+
pushしてretで問題なさそうなのかな？
2017/10/15(日) 15:46:55.94ID:t3Tl1KPU
いや普通のCPUにはレジスタ間接ジャンプあるよね？
2017/10/15(日) 15:56:01.94ID:29cWpLj+
普通とは何か
359デフォルトの名無しさん
垢版 |
2017/10/15(日) 16:10:57.55ID:DMOHal5+
わいの今使ってるCPUのニーモニックを目を皿のようにして探しているんだが
レジスタ間接ジャンプがないんやでえええ
見方が悪いのかもな　普通そんなことありえないか・・・そうだよな？
テーブルジャンプなんて普通に使うもんな
2017/10/15(日) 19:28:04.82ID:UKOQlcto
なぜCPU名を出さないのか
2017/10/16(月) 00:11:29.28ID:7Byc8Q4r
Cコンパイラがあるならswitchでコード書いてアセンブラソース吐かせろ
多分テーブルジャンプになるんじゃないかな
2017/10/16(月) 00:41:14.47ID:+2vhlmuF
Cコンパイラが使える環境なのか？
なら素直にCで書けば
2017/10/16(月) 00:53:45.76ID:+2vhlmuF
本当にジャンプ位置をダイナミックに決められないのなら、
2分検索とかでいいし、率がわかっているならもうちょっと頭の良い方法でも良い
1個ずつ分岐するのは大抵の場合効率が悪い
2017/10/16(月) 10:06:32.25ID:ZoMoe7Af
PIC最強説
2017/10/16(月) 23:15:30.19ID:7Byc8Q4r
ID:DMOHal5+はハマってるのかな？

MCS51じゃあないよな
2017/10/19(木) 14:46:11.08ID:PDXlRjtm
>>354の質問者はおそらくAVRを使ってる
なぜどんなCPUなのか言わないのだろうか

https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/denki/1499338233/472
2017/10/21(土) 12:23:18.47ID:Hb3Ud/Wn
マルポかよ
2017/10/21(土) 12:37:28.95ID:Hb3Ud/Wn
avrってメモリ保護とかあるの？
なければ
・jmp命令とオペランド（飛び先）をテーブルにする
・機能番号でテーブルからjmp命令を拾ってくる
・次のjmp命令を書き換える
だけじゃねぇか
そこだけram上でやればいい
2017/10/21(土) 12:43:29.62ID:Hb3Ud/Wn
多分岐switchのアセンブラ出力をパクるのが一番か
2017/10/21(土) 17:27:43.74ID:bi24XV0V
関数ポインタが確実だろ。switchはifでも実装できる。
2017/10/21(土) 17:38:39.45ID:Hb3Ud/Wn
>>354の話だってばよ
2017/10/21(土) 17:42:19.75ID:Hb3Ud/Wn
あー関数テーブルか失礼
C使えるんだからソレでいいと思うけどね
2017/10/21(土) 22:42:12.67ID:xF2clArK
AVRなら、IJMPというそのまんまな名前の間接ジャンプ命令があるようだ。
2017/10/23(月) 17:28:39.31ID:WoZMAj8B
355は死刑で
375デフォルトの名無しさん
垢版 |
2017/10/23(月) 17:31:11.48ID:lCIoxZis
罪linkx
376355
垢版 |
2017/10/23(月) 17:36:41.36ID:zdzyG1CL
なんで俺が死刑なんだよ
変なことは書いてないだろ
2017/10/25(水) 02:43:07.93ID:Pns1W9gd
http://cdn-ak.b.st-hatena.com/entryimage/261580342-1438593820_l.jpg
2017/10/25(水) 06:49:51.77ID:v5v2xyVM
死刑だな
2017/10/25(水) 11:34:04.42ID:32/KECdp
解散権の乱用ですね
判りますω
2017/10/29(日) 16:53:13.43ID:crR+gSB3
　┌○┐
　│死｜ﾊ,,ﾊ
　│　 ｜ﾟωﾟ )　　
　│刑｜　／/
　└○┘ (⌒)
　　　　し⌒
2017/11/07(火) 14:26:10.97ID:r6tXNL/D
　┌○┐
　│ハ｜ﾊ,,ﾊ
　│　 ｜ﾟωﾟ )　　
　│ゲ｜　／/
　└○┘ (⌒)
　　　　し⌒
2017/11/20(月) 21:59:38.86ID:rEMfU00Y
大熱血アセンブラは重すぎて鈍器にもならねえ
2017/11/20(月) 23:15:25.06ID:mTrCmqdc
1164ページｗ
でも、PowerPCとか需要あるのか？
2017/11/22(水) 15:04:01.45ID:t4MJ2LxN
アセンブラ自体だけじゃ無くて、考え方を考える本でもあるからな。
2017/11/28(火) 09:34:55.81ID:PHeqRDr4
考え方を考える本で考えろってことか
2017/11/29(水) 17:28:15.51ID:oYG4N3SV
★☆☆☆☆ｗ
virtex-6以降はpowerpcコア搭載タイプ無いのかすぃら？
387デフォルトの名無しさん
垢版 |
2018/02/28(水) 17:54:56.02ID:F8/eMdWm
6800の本買ってしまった
2018/04/11(水) 07:16:49.80ID:5X4H9iqq
Z80の本買ってしまった
389デフォルトの名無しさん
垢版 |
2018/04/11(水) 12:27:17.38ID:bG1z7LTF
Z80の本が出たときは我慢出来たけど
6800の本が出たときは逝ってしまった
390デフォルトの名無しさん
垢版 |
2018/04/14(土) 19:53:08.11ID:xcHHAJfd
zeas88
一月かけて入力して動かなかった
三月かけてダンプをチェックしても動かなかった

思い出した
2018/04/25(水) 00:43:07.11ID:KmWV+oH4
漢は6502だろ
廃人とも言えるけど
392デフォルトの名無しさん
垢版 |
2018/05/23(水) 19:48:01.34ID:Au5e7VGg
僕の知り合いの知り合いができたパソコン一台でお金持ちになれるやり方
役に立つかもしれません
グーグルで検索するといいかも『ネットで稼ぐ方法　モニアレフヌノ』

VM3VN
2018/06/13(水) 10:15:03.20ID:lSIEjw1a
32032だろ
394デフォルトの名無しさん
垢版 |
2018/07/05(木) 01:47:01.59ID:RfoszcD2
RS0
2018/07/22(日) 14:25:46.10ID:DTqvFT3x
>>390
Bと8を見間違えてる
396デフォルトの名無しさん
垢版 |
2018/09/05(水) 04:25:32.38ID:qK+vip/P
Intel記法とAT&T記法ってどっちがいいと思う？
思う？ とか訊いておいて 実は俺のなかではAT&T記法のほうがいいと思ってるw
例えば
add eax,4
addl $4,%eax
という命令があってAT&T記法のほうはUnixで用いられているコマンド
（というかOS/2系列でも同じようなコマンドがあるが）
$ copy aaa.txt bbb.txt
の文法に並びがそっくりだし，変数に$を前置するというのもUnixで最もよく用いられているB系シェルの
変数を表わす規則と同じ。レジスタに%が付いてるのも分かりやすいと思う。

今主流なのはIntel記法なので 残念ながら俺は少数派なんだろうがw
397デフォルトの名無しさん
垢版 |
2018/09/05(水) 11:09:53.34ID:/V9AsOwQ
add eax,4
2018/09/05(水) 11:43:54.77ID:H+vUIk5X
addはどっちでもいいけどsubがなあ
2018/09/05(水) 11:52:27.66ID:vQx16S6k
>>395
チェックサムは、

・・・ A B ・・・SUM1
・・・ B A ・・・SUM2

見たいな間違いがあると、縦横チェックサムであっても、
間違いに気づく事が出来なかったなぁぁ・・・。
2018/09/05(水) 17:15:48.86ID:vQx16S6k
雑誌に書いてあったバイナリコード ：
・・・ A B ・・・SUM1
・・・ B A ・・・SUM2

間違って入力したコード
・・・ B A ・・・SUM1
・・・ A B ・・・SUM2

これだと、横・縦の両方のチェックサムが雑誌と同じになってしまう。
2018/09/24(月) 17:55:23.64ID:7SQMHJ5j
>>396
gccでIntel記法でアセンブラ出力できるよ
gcc -S -masm=intel hogehoge.c
インラインアセンブラでIntel記法使う場合も
gcc -masm=intel hogehoge.c

objdumpでIntel記法で逆アセンブルする場合は
objdump -M intel -d hogehoge.obj
2018/09/25(火) 18:08:32.86ID:XWt3PJqd
淫乱なやつめ
2018/09/27(木) 01:21:30.14ID:GWQb325r
396ですが，AT&T記法を中心に学ぶことにしました。
理由は，2つあり，
・OSの勉強をするためにこれから読んでいこう（というか既に読んでいる）
UNIX v6 for x86のアセンブラがAT&T記法である
・仕事でアセンブラを使う訳ではないので，今現在普及しているものでなくてよい
つまりIntelが発表するCPUの最新機能を使ったりする機会がないので
枯れた情報しかないAT&T記法でも十分やっていけると考えた
ということです。
まあ，チラ裏ですが，これから個人でアセンブラを学ぶとしてる人が見てれば参考にして下さい。
2018/09/27(木) 03:14:00.28ID:3iNJ0doV
Intel・AT&T 記法を抽象化した、仮想アセンブラのLLVM で学べ！

情報処理資格でも、仮想アセンブラのCASL 2
2018/09/27(木) 05:41:06.10ID:fZkL81UT
gdbの逆アセンブラも
set disassembly-flavor intel
と打ち込めばIntel記法で逆アセンブルしてくれる
デフォルトでIntel記法にしたいならホームディレクトリの.gdbinitに上記を記述
詳しくはググると出てくるかも
2018/09/27(木) 06:24:39.43ID:fZkL81UT
ARMは
mov r0, #4
64bitのARMは
mov x0, #4
と右から左

MIPSも
li $4, 4
RISC-Vも
li a0, 4
と右から左

PowerPCも
li %r3, 4
と右から左

今のパソコンやサーバでメジャーなCPUの多くが右から左
2018/09/27(木) 08:56:29.52ID:GWQb325r
しかしどうして右から左に読むのでしょうね。
英語だと特に
move number to address
と自然に読み下せるのに。（というかニーモックってまさにその目的の筈では……）
2018/09/27(木) 08:59:24.20ID:0mnt6zHc
>>407
代入文が a=b だから
409デフォルトの名無しさん
垢版 |
2018/09/27(木) 10:12:23.20ID:+X2PETpr
左右なんてどっちでもいい
記法もどっちでもいい

もっと本質的なことに頭使え
2018/09/27(木) 10:27:51.73ID:lockuNq+
アセンブラの本質って機械語不便だからわかりやすくする記法なのに
それに気を使わずにどこに頭使うの？
2018/09/27(木) 11:04:46.72ID:JRG0evD8
>>407
ある種の文化の衝突が起きていると思う。

事実標準に近かったZ80などでは、語順的には、今「Intel記法」と
呼ばれているものだった。でもIntel記法よりも洗練されている
感じだった。それが、人気があったひとつの理由だと思ってる。

でも、学者などは、さかさまに固執するような印象が多い気がする。
なんでも市場や事実標準とは逆を好む天邪鬼みたいな姿勢の人が多い。

たとえば、NEC機が流行っていたころは、京大構内では日立マシンが標準だった。
今、Windowsマシンが標準なのに、灯台ではMacが標準。
2018/09/27(木) 11:13:26.21ID:JRG0evD8
>>411
学者は、事実標準に逆らったことをするのが大好き。なぜなら、そうすれば、
自分たちが優位になると思っているから。

たとえば、数式処理プログラムのMaximaも、LISPで書かれているし、
AI関連のライブラリが充実している言われる、Pythonも然り。

東大がMacを標準にしたのは、表向きはMSの独占的地位を破壊するため
かも知れないが、裏には、プログラミングが得意な学生に学者が負ける
と面目を保てなくなるのが困るからではないかと考えられている。
2018/09/27(木) 11:57:48.40ID:314u9gDI
開発者のMac率の高さ考えたらただの言いがかり
2018/09/27(木) 17:46:24.04ID:GWQb325r
>>408
それは
a is b
とか読むんじゃないですかね。
2018/09/27(木) 19:08:47.41ID:fZkL81UT
UNIX v6やv7が使われた16bitミニコンのPDP-11やBSDが使われたVAX11が左から右の記法だった
PDP-11からの影響を受けた680x0も左から右

だから1970年代、1980年代前半から半ばまでのUNIX界隈では左から右が主流だった
だからx86のAT&T記法が左から右なんだろうな
1980年代終り頃に普及したMIPS、POWERが右から左の記法
(よく知らないがSPARCやPA-RISCは左から右のようだ)
要するに左から右の記法はPDP-11の影響を受けてるわけだ
(VAX11はPDP-11の後継の32bitミニコン)
SPARC、PA-RISCが左から右なのは
680x0を使ったワークステーションの後継機種用のCPUとして作られたからだろうな
今でも680x0の影響を受けてるCPUは左から右

逆に言えば、パソコンやサーバ、スマホなどは
PDP-11、VAX11、680x0などのCPUの影響を受けてないCPUが主流
2018/09/27(木) 20:12:35.94ID:GWQb325r
そういう経緯とか全然知らんかったわ。
Z80は古い機種だと思うんだけど，>>411によればIntel記法に近いらしい。
一概に，「昔はAT&T記法が主流だった」とも言えねえのな。
2018/09/27(木) 21:20:43.26ID:v+2P+rz3
>>416
Intel 8080 の改良版が、Z80。
以下、同じ命令を、8080とZ80について書いてみる。
Z80の方が現代のアセンブリ言語に近く、人間には覚え易くて
理解しやすいが、アセンブラの作成が当時としては難しくなった。
Z80がなぜ人気が爆発したか、これだけ見ても分かるかと思う。

【8080】
MVI　A,byte　 ; A <-- byte　 // move immediate を略して MVI
MOV　A,B　　　; A <-- B　　　// 意味は同じなのに、第二オペランド
　　　　　　　　　　　　　　 // がレジスタに変わったなっただけで命令表記が変わる。
MOV　A,M　　　; A <--(HL)　　// M の意味は、(HL)
MOV　H,A　　　; H <-- A
MOV　L,A　　　; L <-- A
LXI　H,word　 ; HL <-- word　　// これも意味は move なのに命令が変わる。
LHLD word　　 ; HL <---(word)　// これも、現代なら単に(word)と書けばいいとこ
　　　　　　　　　　　　　　　 // ろが命令自体を変えなければならなかった。

【Z80】
LD A,byte
LD A,B
LD A,(HL)
LD H,A
LD L,A
LD HL,word
LD HL,(word)

【参考】
http://nemesis.lonestar.org/computers/tandy/software/apps/m4/qd/opcodes.html
2018/09/27(木) 21:37:48.64ID:v+2P+rz3
>>415
命令表記を左右逆にしていれば、今頃 68000 が天下を取っていたかもしれない。

高級言語の「A = B」がそのまま、MOV A,B と書けるのはやはり分かりやすいので。
2018/09/27(木) 21:50:06.74ID:v+2P+rz3
>>417
昔も今もそうかもしれないが、IntelもMSも、余り「判りやすく書く」
「すっきりと設計する」ということが余り得意ではないかもしれない。

MSの作ったAPIは構造が汚い。
2018/09/27(木) 21:55:12.76ID:v+2P+rz3
Zilogがせっかく、二モニックを美しく修正したのに、Intelは、また、MMX や SSE以後で
汚くしてしまった。

それに、セグメントの概念もMMUの設計もひどかった。
セグメントに関しては、トランジスタの集積度が少なすぎてしょうがなかったのかも
しれないが、それを長く引きずりすぎた。

80386のプロテクトモードなんかどうでも良くて、単にプロテクトの無い32BITの
フラットモードがあれば喜ばれ、MS-DOSが今でも続いていたかもしれない。
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
5ちゃんねるの広告が気に入らない場合は、こちらをクリックしてください。
ニューススポーツなんでも実況